КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5763/16-ц
Провадження № 2/552/80/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ДП «Продмашжитло» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод», Дочірнього підприємства «Продмашжитло», ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання ордеру та наказу про надання кімнати у гуртожитку недійсним, суд,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Визнано наказ № 92 від 12.11.2013 року Публічного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод» про надання кімнати № 626а ОСОБА_1 незаконним. Визнано ордер серії 008№0001 від 12.11.2013 року, виданого Дочірнім підприємством "Продмашжитло» для проживання в кімнаті № 626а у гуртожитку по вул.. Курчатова, 18 в м. Полтава Реутській ОСОБА_8 та її сину, ОСОБА_7 недійсним.

Ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд при ухваленні рішенні не вирішив питання про судові витрати .

Особи, які приймали участь у справі у судове засідання не з»явились, їх присутність не є обов»язковою при ухваленні додаткового рішення ( ч. 3 ст. 220 ЦПК України). Суд при ухваленні рішенні не вирішив питання про судові витрати .

При звернення до суду позивачами за зустрічним позовом сплачений судовий збір тільки у розмірі 551 грн. 20 коп. , тоді як ними заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру , за кожну із них повинен бути сплачений судовий збір.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивачів за зустрічним позовом , недоплачений судовий збір у розмірі 640 грн. , стягується з відповідачів в дохід держави.

Окрім того судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( за довіреністю) , а отже підлягає стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Полтавський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 160 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства « Продмашжитло» на користь держави судовий збір у розмірі 160 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 160 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 160 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Полтавський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 судові витрати пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 137.80 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства « Продмашжитло» на користь ОСОБА_2 судові витрати пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 137.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 137.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 137.80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва