Справа № 636 / 808 / 17-ц
2 / 636 / 798 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Комунальне підприємство «Чугуївтепло», про зняття арешту та заборони відчуження з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 25.08.2011 року по виконавчому провадженню № 26586031, якою було накладено арешт на належне йому майно, а саме на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку примусового виконання виконавчого документу про стягнення заборгованості за комунальними послугами, зняти арешт за даним виконавчим провадженням та скасувати заборону на відчуження майна.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 22.05.2007 року, виданого Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області.

Позивач як спадкоємець першої черги після смерті батька прийняв спадщину, так мешкав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але оформити спадщину у відповідності до чинного законодавства йому заважає той факт, що як з'ясувалося на другу частину квартири, яка належить саме йому, державним виконавцем був накладений арешт при виконанні виконавчого документа про стягнення з нього на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості по сплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що не має заборгованості та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення в якій просив провести розгляд справи без його участі на розсуд суду, в яких пояснив, що у відділі вище вказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває (а.с. 20).

Представник третьої особи ОСОБА_3, діючий за довіреністю № 4 від 03.01.2017 року, проти позову не заперечував, пояснив, що ОСОБА_1 перед підприємством КП «Чугуївтепло» заборгованості по оплаті за комунальні послуги не має.

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно відомостей наданих Чугуївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на примусовому виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження № 26586031 по виконанню виконавчого документа № 2-1626/10 від 21.06.2010 року виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості в сумі 3743,40 грн., і в порядку виконання державним виконавцем 25.08.2011 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накласти арешт на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. В подальшому виконавчий документ був повернутий стягувачу і повторно до відділу на виконання не надходив (а.с. 20).

Станом на теперішній час позивач відшкодував заборгованість присуджену йому рішенням суду, про що свідчить довідка видана КП «Чугуївтепло» № 91 від 21.07.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року перед підприємством не має заборгованості по оплаті за комунальні послуги (а.с. 12).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності відповідно до норм ЦК України є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись: Конституцією України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Комунальне підприємство «Чугуївтепло», про зняття арешту та заборони відчуження з майна - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 25.08.2011 року винесену по виконавчому провадженню № 26586031, якою було накладено арешт на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, та оголошено заборону на її відчуження.

Зняти арешт за виконавчим провадженням № 26586031, з ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасувати заборону на її відчуження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -