_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5476/17
УХВАЛА

12.10.2017

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Дідур Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повторне направлення ухвали суду до експертної установи про призначення економічної експертизи по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 «Правекс банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_2 «Правекс банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року по даній справі за клопотання відповідачевої сторони призначена судово-економічна експертиза з питань відповідності наданого банку розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, визначення загальної суми сплачених грошових коштів на виконання умов договору за тілом кредиту і за відсотками та загальної суми заборгованості за договором як за тілом кредиту так і за відсотками. Інші питання, на думку суду, не відносяться до компетенції експертів.

У зв»язку з тим, що відповідачка не внесла грошові кошти на рахунок експертної установи за виконання експертних робіт ухвалу суду повернута без виконання.

До сьогоднішнього судового засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Представник відповідача також не з»явився до суду, в клопотанні про повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи, виклав вимогу про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про повторне направлення ухвали суду до експертної установи.

В рахунку за проведення експертного дослідження від 06.03.2017 року зазначено, що відповідачу належить провести оплату вартості експертизи яка складає 21427 грн 20 коп, а курсивом сума зазначена « тридцять одна тисяча чотириста двадцять сім грн.. 40 коп.»

Відповідачка звернулась з письмовою заявою як до суду так і до експертної установи про зменшення суми вартості експертного дослідження. Суд повідомив відповідачку про відсутність правових підстав для звільнення (або зменшення) її від оплати експертних робіт.

В клопотанні про повторне направлення ухвали для виконання експертизи представник відповідача стверджує про наявність у ОСОБА_3 матеріальної можливості виконати оплату експертного дослідження.

Суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору з питань: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за відсотками і тілом кредиту умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і сплати відсотків; визначення фактичного розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Тому суд направляє ухвалу суду від 06.02.2017 року про призначення по справі судово-економічної експертизи на виконання до ОНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 06.02.2017 року про призначення по даній справі судово-економічної експертизи направити для виконання до ЛНДІСЕ.

Експертові надати матеріали справи за №520/16945/15-ц .

По справі оголосити перерву до 21 грудня 2017 року до 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.