Справа № 523/3661/17
Провадження №2/523/2638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Управління архітектури і містобудування ОМР, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, про усунення перешкод в оформленні права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Одночасно з предявленням позовних вимог позивачем подано до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Одеса, вул. Виставочна, буд. № 26 та буд. № 26а. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 27.01.1998 р. приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, належить на праві власності 46/100 частин житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Виставочна, 26. Розпорядженням Суворовської РА ОМР № 56р від 19.01.2004 р. зазначеній частині житлового будинку надана поштова адреса: м. Одеса, вул. Виставочна, 26а. На теперішній час ОСОБА_2, якому на праві власності належить 54/100 частин зазначеного будинку, здійснює дії щодо його відчуження, що може зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення, відтак просить заяву задовольнити.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову мотивована тим, що до позивача звертаються сторонні люди, які мають намір купити зазначене нерухоме майно. Зазначені обставини, на думку позивача, можуть в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, врахувавши ту обставину, що посилання заявника про намір ОСОБА_2 продати зазначене житлове приміщення та тим самим уникнути виконання рішення суду нічим не підтверджено, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки суд не вбачає підстав за якими незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя