Провадження №: 2/752/4274/17
26.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
14 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року, на даний час кожен із них окремо живе своїм життям та своїми інтересами, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя позивача та відповідача як подружжя - не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За попередньою згодою обидві сторони бажають розірвати шлюб. Позивач у своїй позовній заяві також зазначає, що відповідач буде проживати окремо від неї, вона ж буде проживати разом з дітьми, відповідач буде мати право на особисте виховання дітей, між позивачем та відповідачем майнових спорів немає.
У судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судовому засіданні відсутній, про його дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом останніх одинадцяти місяців, а саме з лютого 2017 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141.259,263,280 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - №805, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Плахотнюк К.Г.