ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3731/17
провадження № 6/753/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКО В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі по тексту - заявник, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №49096522 під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року у справі №2-31973/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі по тексту - ПАТ «ПроКредит Банк»).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за яким ПАТ «ПроКредит Банк» відступив заявнику свої права грошових вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником у вказаному зобов'язанні, зокрема - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» під час виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак у відповідності до вимог частини 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), за якою неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

На виконанні в Дарницькому РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2-1973/12 виданий 27.12.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 99 996,36 грн.

В подальшому, 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, за яким ПАТ «ПроКредит Банк» відступив заявнику свої права грошових вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується наявною у матеріалах її копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За підсумовуючим аналізом наведених правових норм, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13), яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, стст. 208-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №49096522 по виконанню виконавчих листів №2-3624/10, виданих 09.09.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №2-1973/12, виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 23 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.