Справа № 183/3889/17
Провадження № 2/183/2659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що 10 травня 1994 року її чоловіку ОСОБА_2 на склад сім'ї з трьох осіб, була надана у користування окрема, що належить військовому відомству, двокімнатна квартира № 8 в будинку № 22 на вул. Кучерявого в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, в яку вона, її чоловік та син ОСОБА_3 вселились. З 26 січня 2000 року після народження у них сина ОСОБА_4, останнього теж було зареєстровано у спірну квартиру, а 28 березня 2014 року з дозволу начальника Черкаського гарнізону та членів її сім'ї її було визнано головним квартиронаймачем. Але шлюбні стосунки між нею та чоловіком не склались, шлюбні відносини вони припинили у 2008 році, а 22 березня 2014 року їх шлюб було офіційно розірвано. Ще до розірвання шлюбу відповідач переїхав до нового місця проживання та забрав всі особисті речі, однак місце його мешкання та місцезнаходження їй невідомо. Відповідач не проживає у спірному житлі понад шість місяців, не сплачує плату за користування житлом і комунальними послугами.

У звязку з чим позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 22 на вул. Кучерявого в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, з порядком отримання рішення ознайомлена (а.с. 21).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав.

Представник третьої особи Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно чинного законодавства (а.с. 20).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у цій справі відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру Міністерства оборони України № 169 від 10 травня 1994 року, наданого суду в копії, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_1 М,, ІНФОРМАЦІЯ_4, передано у користування квартиру, яка складається з 2 кімнат, житловою площею 30,81 м2, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Кучерявого, 22/8 (а.с. 3).

22 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис за № 17 та видане свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 6) та ОСОБА_1 на підставі дозволу начальника Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району та КЕВ м. Дніпропетровська за № 869 від 28 березня 2014 року, є основним квартиронаймачем (а.с. 5).

Відповідно до довідки Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області № 66 від 07 серпня 2017 року про склад сім'ї, за вищезазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4).

Згідно акту від 25 липня 2017 року, складеного депутатом округу № 14 ОСОБА_6, в присутності сусідів, в квартирі за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Кучерявого, 22/8, ОСОБА_2 до квартири не з'являється і не проживає більше року, зі слів колишньої дружини він поїхав на проживання та заробітки до АР Крим (а.с. 9).

Встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі № 8, будинку № 22 на вул. Кучерявого в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, але з реєстрації не знявся.

Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 8, будинку № 22 на вул. Кучерявого в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП немає, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Кучерявого, 22/8), таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 8 в будинку під № 22 на вул. Кучерявого в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП немає, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Кучерявого, 22/8), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, відшкодування справленого судового збору у розмірі 640 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна