У Х В А Л А

іменем України

27.09.2017 Справа №607/7072/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з вказаною заявою. У ній просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2005 року в сумі 126'921,50 грн. та судових витрат в розмірі 1'299,22 грн. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема і щодо вказаного кредитного договору. Саме тому заявник просить здійснити заміну стягувача, тобто ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником, тобто ПАТ «Дельта Банк».

У судове засідання представник заявник не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначає, що позовні вимоги просить задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також у судове засідання не зявились. Кожен із них подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У них також зазначають, що проти заявлених вимог заперечують, оскільки очікують рішення державного виконавця, щодо закриття виконавчого провадження за кредитним договором.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За таких умов, керуючись ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розцінює цю неявку як таку, що допущена без поважних причин, а тому розгляд справи слід провести за відсутності вказаного представника на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке:

рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2008 року стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 126'921,50 грн. та судові витрат в розмірі 1'299,22 грн.

Вказані обставини доказуванню не підлягають, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, оскільки встановлені такою, що набрала законної сили ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2010 року, постановленою у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2008 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Пунктом 2.1 цього договору визначено, що ПАТ «УкрСиббанк» погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а останній погоджується купити та прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

У відповідності до п. 13.10 вказаного договору, він набирає чинність негайно після того як буде підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений їх корпоративними печатками і нотаріально посвідчений, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Як вбачається з витягу із додатку № 1 до зазначеного договору, до прав вимоги які відступило ПАТ «УкрСиббанк» увійшло право вимоги по кредитному договору № 0 від 15 листопада 2005 року, а отже воно перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таку правову позицію викладено Верховим Судом України, у своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження <…> за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» як сторона, вибув з виконавчого провадження щодо виконання зазначеного вище рішення суду у зв'язку з відступленням права вимоги. Його правонаступником є ПАТ «Дельта Банк», і саме воно набуло статусу стягувача у цьому виконавчому провадженні, тому і слід здійснити їх заміну.

Заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти такої заміни суд відкидає, оскільки вони не є не ґрунтуються на нормах права.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2008 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було стягнено заборгованості за кредитним договором в сумі 126'921 (сто двадцять шість тисяч девятсот двадцять одну) грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 1'299 (одна тисяча двісті девяносто девять) грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3