Справа № 445/673/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Золочівський районий суд Львівської області в складі:

говуючого судді Сивак В. М.

секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві в залі суду скаргу ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: начальника Золочівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця. Просить визнати протиправними дії начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 щодо опису і арешту майна від 27 березня 2016 р., згідно якого він описав та наклав арешт на ? частку в автомобілі НОМЕР_1 номер шасі WAHZZZ4AZTN030237. Скасувати опис та арешт на автомобіль НОМЕР_1 номер шасі WAHZZZ4AZTN030237, протиправно накладений начальником ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2, згідно акта опису і арешту майна від 27 березня 2016 р.; зобовязати начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 повернути протиправно вилучене свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 №САЕ228020. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що автомобіль щодо якого вчинено низку виконавчих дій не є особистою приватною власністю ОСОБА_1, ? цього автомобіля належить її чоловікові, який не є стороною виконавчого провадження, тому накладення арешту на частину його автомобіля є протиправним.

Представник скаржника в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги скарги просила задоволити.

Представник Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши пояснення сторін та наявні у матеріалах справи докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 28 квітня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

На виконанні у Золочівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться зведене виконавче провадження №48278768 про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року у справі №445/1510/14-ц задоволено подання державного виконавця та визначено ? частки майна боржника ОСОБА_1, яким вона володіє зі своїм чоловіком ОСОБА_3, а саме: транспортні засоби: АУДІ А6, днз ВС0222СІ, автомобіль НОМЕР_2, автобус Мерседес-Бенз 0350, днз ВС5959АА. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області по справі №445/1510/15 від 11.02.2016 року вищезазначену ухвалу Золочівського районного суду Львівської області залишено без змін в частині визначення частки майна боржника.

27 березня 2016 року начальником ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 було складено акт опису і арешту майна, згідно якого описано та накладено арешт на ? частку в автомобілі НОМЕР_1 номер шасі WAHZZZ4AZTN030237.

Арешт на майно боржника згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч.5 ст.57 цього Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» ( що діяв на час виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, здійснено опис та накладено арешт на ? транспортного засобу АУДІ А6 днз ВС0222СІ, тобто лише на частку боржника ОСОБА_1, яка виділена за рішенням суду. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки майнові права іншого співвласника не порушені.

Щодо вилучення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, то згідно Закону України «Про виконавче провадження» це є одним із заходів обмеження користування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга має бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 293, 294, 383, 384, 385, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження: начальник Золочівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та рішень державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4