Провадження № 2/369/886/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання усунення перешкод в користуванні 2/6 частин жилого будинку, виділення у натурі 2/6 частин жилого будинку, визнання права приватної власності на виділені в натурі 2/6 частин будинку, припинення права спільної часткової власності на 2/6 частин жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4-чоловік ОСОБА_2 і брат позивача. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2011 року спадкоємцями майна ОСОБА_4 є його батько ОСОБА_5- на 1/3 частку; дружина ОСОБА_2-на 1/3 частку; дочка ОСОБА_6-на 1/3 частку.

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з ? частини жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1

Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку жилого будинку було видано ОСОБА_2.

11 квітня 2015 року ОСОБА_6 подарувала свою частку ОСОБА_5 відповідно до Договору дарування 1/6 частки житлового будинку.

12 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали Договір дарування 2/6 частин жилого будинку, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку.

Інша ? частина жилого будинку належить ОСОБА_3.

Станом на даний час він не дійшов згоди з іншими співвласниками щодо виділу своєї частки із жилого будинку, який знаходиться у спільній частковій власності, в натурі.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив виділити в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, а саме на жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на виділені в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме на жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м..

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну предмету позову, посилаючись на те, що на даний час він позбавлений можливості потрапити до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4, 2/6 частки якого належать на праві власності йому, через протиправну поведінку відповідача ОСОБА_2. Так, відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди йому у користуванні жилим будинком, відмовляючись надати йому ключі від вхідних дверей. Більше того, на законні вимоги його впустити в будинок, вона відповідає відмовою і надуманими причинами, через що вже протягом значного періоду часу позбавляє його можливості потрапити всередину будинку, тим самим порушуючи його права, як законного власника 2/6 частин в жилому будинку.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 2/6 частиною жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме допустити його до жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; Виділити у натурі ОСОБА_1 2/6 частин із жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, а саме житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частин із жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Припинити право спільної часткової власності на виділені в натурі ОСОБА_1 2/6 частки із жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м..

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, в якій зазначив, що позивач уточнив свої вимоги шляхом деталізації опису житлового будинку, з якого він просив виділити у натурі 2/6 частин наступним чином: АДРЕСА_2 (літ. «А»).

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (в літ. «А»), а саме допустити його до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( в літ. «А»); Виділити у натурі ОСОБА_1 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Припинити право спільної часткової власності на виділені в натурі ОСОБА_1 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і заперечувала проти його задоволення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори Межинською Н.В. 14 квітня 2011 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є його батько ОСОБА_5, дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_6, по 1/3 частині кожний, і спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_4, який належав померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 13 серпня 1996 року за реєстровим № 2-2985, дублікат якого виданий Микитенко Н.С., нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву 16 грудня 2010 року за реєстровим № 2-612, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 29 березня 2011 року, реєстраційний номер майна 14003933. Житловий будинок в цілому під літ. А-дерев»яний, обкладений цеглою, житловою площею 38,9 кв.м., а також має слідуючі господарські будівлі та споруди: сарай під літ. В, вбиральня під літ. Г, колодязь з/б кільця І, огорожа1-4. Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину житлового будинку видано ОСОБА_2.

12 серпня 2015 року за Договором дарування 2/6 часток житлового будинку ОСОБА_5 подарував своєму сину, а ОСОБА_1 прийняв у дар 2/6 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,12 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов п. 2 вказаного Договору дарування 2/6 часток житлового будинку документами, які підтверджують право власності дарувальника на 2/6 частки відчужуваного житлового будинку, є: на 1/6 частку-Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою київською обласною державною нотаріальною конторою 14 квітня 2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 19-4148, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 01 червня 2011 року, номер запису: 195 в книзі: 1. Реєстраційний номер 14003933; на 1/6 частку-Договір дарування 1/6 частки житлового будинку, посвідчений Арестович-Корнійчук О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 160. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 квітня 2015 року за № 9360690. Вказаний житловий будинок в цілому зазначений на плані під літ. «А»-дерев»яний, обкладений цеглою, житловою площею 38.9 кв.м., а також має слідуючі господарські будівлі та споруди: сараї під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», колодязь з/б кільця і, огорожа 1-4.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 12 серпня 2015 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_6. Житловий будинок в цілому під літ. А-дерев»яний, обкладений цеглою, житловою площею 38,9 кв.м., а також має слідуючі господарські будівлі і споруди: сарай під літ. В, вбиральня під літ. Г, колодязь з/б кільця І, огорожа 1-4.

За Договором дарування ? частин житлового будинку від 07 квітня 2006 року ОСОБА_11 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_7. Житловий будинок, зазначений за планом під літ. «А»-дерев»яний, обкладений цеглою, жилою площею 38,9 кв.м., загальною площею 84,7 кв.м., погрібник «Б», погріб під «Б», сарай «В», вбиральня «Г», колодязь І, огорожа № 1-4, розташовані на земельній ділянці, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Збільшено житлову площу на 0,7 кв. м. за рахунок знесення опалювальної печі.

Відповідно до Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, поділ житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_8 на дві квартири, при якому ОСОБА_1 буде виділено житлову кімнату № 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду № 2-1 площею 8,1 кв.м., є технічно можливим з відступом від ідеальних часток 1/3 та 2/3. Варіант поділу житлового будинку літ. А по АДРЕСА_8, при якому ОСОБА_1 може бути виділено житлову кімнату № 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду № 2-1 площею 8,1 кв.м., графічно відображений в додатках до висновку, в таблиці № 1.

Перелік приміщень та їх вартість згідно даного варіанту поділу зведено до таблиці: 1. Власнику 1/3 частки ОСОБА_1 може бути виділено веранду 2-1 площею 8,1 кв.м. вартістю 17105 грн., житлову кімнату 2-3 площею 22.1 кв.м. вартістю 46083 грн., а всього-площею 30,2 кв.м. загальною вартістю 63188 грн..

Власнику (власникам) 2/3 часток може бути виділено передпокій 1-1 площею 6,8 кв.м. вартістю 14179 грн., кухню 1-3 площею 8,4 кв.м. вартістю 17516 грн., житлову кімнату 1-4 площею 7,8 кв.м. вартістю 16264 грн., житлову кімнату 1-5 площею 9,0 кв.м. вартістю 18767 грн., котельню 1-8 площею 3,9 кв.м. вартістю 8235 грн., коридор 1-9 площею 3,0 кв.м. вартістю 6335 грн., веранду І площею 7,5 кв.м. вартістю 6865 грн., кухню 2-1 площею 8,1 кв.м. вартістю 17105 грн., а всього по житловому будинку-54,5 кв.м., загальною вартістю 105266 грн..

Як вказано у Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, для реалізації запропонованого варіанту поділу, необхідно: ліквідувати дверний проріз між приміщеннями № 2-1 та № 2-2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями № 1-9 та № 2-2; влаштувати приміщення кухні шириною не менше 1,8 м, площею не менше 7,0 кв.м., або кухню-нішу за умови її обладнання електроплитою та влаштуванням примусової вентиляції, за рахунок площ приміщень, що пропонуються до виділу власнику 1/3 частки; кожну з частин житлового будинку забезпечити індивідуальними системами інженерного забезпечення, в тому числі окремими приладами обліку (лічильниками), шляхом влаштування нових або розгалуженням існуючих інженерних мереж.

Вартість приміщень, що пропонуються до виділу власнику 1/3 частки (ОСОБА_1.), становить 63188 грн., що на 7037 грн. більше вартості, що відповідає ідеальній частці (1/3), та становить 38/100 часток житлового будинку літ. А ( з прибудовами).

Вартість приміщень, що пропонуються до виділу власнику (власникам) 2/3 часток, становить 105 266 грн., що на 7037 грн. менше вартості, що відповідає ідеальній частці (2/3), та становить 62/100 частки житлового будинку літ. А (з прибудовами).

Розмір компенсації, який може бути сплачений власником 1/3 частки (ОСОБА_1.) власнику (власникам) 2/3 часток, у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно запропонованого варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу), становить 7037 грн..

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна.

Згідно вимог ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про виділення у натурі 2/6 частин жилого будинку, припинення права спільної часткової власності на 2/6 частин жилого будинку, і тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню, і слід виділити в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м., що згідно Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, становить 1/3 ідеальної частки, та становить 38/100 частин житлового будинку літ. «А» (з прибудовами), і на 7037 грн. більше вартості, що відповідає ідеальній частці (1/3), стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1172 грн. 83 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу), стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5864 грн. 17 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу), та припинити право спільної часткової власності на виділення в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м..

Щодо заявлених вимог позивача ОСОБА_1 про визнання за ним права приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 літ. «А», а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м., то дані вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як не грунтуються на вимогах чинного законодавства України, оскільки судом проведено виділ в натурі ОСОБА_1 належних йому на праві власності 2/6 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), що відповідає вимогам ст. 364 ЦК України, та у зв»язку з цим виділено в натурі жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м. згідно Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року.

Також заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов»язання ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в користуванні 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме допустити його, позивача у справі, до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( літ. «А»), також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказував, що він позбавлений можливості потрапити до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4, 2/6 частки якого належать на праві власності йому, через протиправну поведінку відповідача ОСОБА_2. Так, відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди йому у користуванні жилим будинком, відмовляючись надати йому ключі від вхідних дверей. Більше того, на законні вимоги його впустити в будинок, вона відповідає відмовою і зазначає безпідставні причини, через що вже протягом значного періоду часу позбавляє його можливості потрапити всередину будинку, тим самим порушуючи його права, як законного власника 2/6 частин в жилому будинку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти заявлених вимог позивача і зазначала, що вона не чинить ніяких перешкод у користуванні жилим будинком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав свідчення суду, що чоловік, який представився братом відповідачки ОСОБА_2, погрожував при свідку, коли вони приїздили до будинку АДРЕСА_9. Як зазначив свідок, він особисто того чоловіка не знає.

Свідок ОСОБА_13 надала свідчення суду, що вона доводиться дружиною позивачу у справі ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_13 в своїх показаннях зазначала, що восени 2015 року її чоловік ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про надання нею ключів від будинку, однак приїхавши до будинку, відповідачка не відчинила двері. Свідок зазначала, що її чоловіку ОСОБА_1 погрожували, однак він до правоохоронних органів із відповідною заявою про чинення погроз з боку ОСОБА_2 не звертався.

З показань вказаних свідків суду неможливо дійти висновку, що відповідач ОСОБА_2 безпосередньо чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 2/6 частин сказаного жилого будинку.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві і представником позивача в судовому засіданні не доведено і не надано суду належних і допустимих доказів, що відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а тому суд відмовляє у задоволенні вимог про зобов»язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні позивачем 2/6 частин жилого будинку.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321, 328, 355, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 3, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м., що згідно Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, становить 1/3 ідеальної частки, та становить 38/100 частин житлового будинку літ. «А» (з прибудовами), і на 7037 грн. більше вартості, що відповідає ідеальній частці (1/3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1172 грн. 83 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5864 грн. 17 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу).

Припинити право спільної часткової власності на виділення в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м..

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.