Справа № 277/59/17
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду від 15 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі, а саме призначено стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вирішено питання про судові витрати.

В рішенні суду помилково призначено стягнення з відповідача судовий збір на користь держави, однак ОСОБА_3 звільнений від його сплати відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з?явилися, заявник ОСОБА_3 в поданій заяви просив провести виправлення описки без його участі, позивачка ОСОБА_2 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, тому та у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлення без сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в абз. 8 мотивувальної частини та в абз. 4 резулятивної частини рішення Ємільчинського районного суду від 15.03.2017 року витрати по судовому зборі покладено на відповідача ОСОБА_4, оскільки позивачка ОСОБА_2 звільнена від сплати відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». З доданої копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії ААЇ № 255976, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від його сплати.

В силу з другим реченням ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому слід внести виправлення в рішення Ємільчинського районного суду від 15.03.2017 року в частині стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 277/59/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Абзац 8 мотивувальної частини рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 277/59/17-ц викласти в наступній редакції: сторони звільнені від сплати судового збору, позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності з ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судовий збір віднести за рахунок держави.

Абзац 4 резулятивної частини рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 277/59/17-ц викласти в наступній редакції: витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5