05.10.17
Провадження 2-в/235/31/17
Справа 235/4483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» 11.09.2017 року звернувся до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2010 року були задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконавчий лист був направлений до Відділу державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку..

Враховуючи, що Кіровський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, заявник вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судового провадження заявнику не відомі. Проведення виконавчих дій не проводиться у звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території проведення АТО, яка тимчасово не підконтрольна Україні.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яке розглядалось Кіровським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались.

Збереглась копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі 2-1845-10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з відміткою про набрання рішенням законної сили 08.11.2010 року, яка була видана до втрати провадження по справі (а.с. 7-8). Зазначене рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2010 року:

«Справа № 2-1845/10

заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 20 березня 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління (далі Позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений Договір про іпотечний кредит № 2043 (далі Кредитний договір), відповідно до якого Позичальник отримав кредит на придбання квартири в сумі 92055,00 доларів США, строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 19 березня 2028 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15 відсотків річних.

В забезпечення виконання забовязань за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено Іпотечний договір від 20 березня 2008 року, посвідчений

нотаріально за реєстровим № 1779 (далі Іпотечний договір). Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступила придбана Позичальником за кредитні кошти трикімнатна квартира номер 139 загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на Предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі продажу квартири, що укладений між Позичальником та продавцем ОСОБА_2, та який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 20 березня 2008 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 1774, в державному реєстрі правочинів за № 2770896 від 20 березня 2008 року, право власності на який підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Банком всі забовязання за Кредитним договором були виконані належним чином, грошові кошти були надані Позичальнику готівкою, що підтверджується розпорядженням операційному управлінню від 20 березня 2008 року.

Але з боку Позичальника наявні численні порушення Кредитного договору, зокрема, п.1.5., п.4.3.1., п.4.3.2., якими передбачено наступне: Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно; Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе обов'язки. Але в порушення цих зобов'язань Позичальником не сплачуються чергові платежі.

Крім того, своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк неодноразово звертався до Позичальника з питань повернення заборгованості, зокрема, з ним проводились бесіди, надсилались повідомлення, але жодних заходів з погашення кредиту Позичальником вжито не було. Крім того, Позичальником не виконані вимоги п.3.3.13. Іпотечного договору, відповідно до яких він зобов'язаний був в місячний термін після укладення договору купівлі-продажу здійснити у встановленому законодавством порядку державну реєстрацію права власності на Предмет іпотеки у відповідному бюро технічної інвентаризації та надати Іпотекодавцю документи, що підтверджують проведення такої реєстрації. Підтвердженням невиконання Позичальником вказаних вимог є лист КП «БТІ м. Донецька» № 01/2159 від 30.07.2009 р.

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору, п. 3.1.3. Іпотечного договору Банк у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісійними винагородами має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

П.5.2. Кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Правилами ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому.

Станом на 25 березня 2010 р. заборгованість Позичальника складає 117888,48 доларів США (екв. 937225,23 гривень), у тому числі:

90516,97 доларів США (екв. 719618,96 гривень) - залишок основного боргу;

22378,11 доларів США (екв.&nbsp;177908,21 гривень) - нараховані та несплачені ;відсотки;

4993,40 доларів США (екв. 39698,09 гривень) - пеня за прострочені платежі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеним.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі матеріалів, які містяться у справі та винести заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, ;вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін.

20 березня 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України у особі філії Донецьке обласне управління (далі Позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений Договір про іпотечний кредит № 2043 (далі Кредитний договір), відповідно до якого Позичальник отримав кредит на придбання квартири в сумі 92055,00 доларів США, строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 19 березня 2028 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15 відсотків річних.

В забезпечення виконання забовязань за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено Іпотечний договір від 20 березня 2008 року, посвідчений нотаріально за реєстровим № 1779 (далі Іпотечний договір). Предметом іпотеки за Іпотечним договором виступила придбана Позичальником за кредитні кошти трикімнатна квартира номер 139 загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на Предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі продажу квартири, що укладений між Позичальником та продавцем ОСОБА_2, та який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 20 березня 2008 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 1774, в державному реєстрі правочинів за № 2770896 від 20 березня 2008 року, право власності на який підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Банком всі забовязання за Кредитним договором були виконані належним чином, грошові кошти були надані Позичальнику готівкою, що підтверджується розпорядженням операційному управлінню від 20 березня 2008 року.

Але з боку Позичальника наявні численні порушення Кредитного договору, зокрема, п.1.5., п.4.3.1., п.4.3.2., якими передбачено наступне: Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту та сплату відсотків щомісячно; Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе обов'язки. Але в порушення цих зобов'язань Позичальником не сплачуються чергові платежі.

Крім того, своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 ЦКУ, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк неодноразово звертався до Позичальника з питань повернення заборгованості, зокрема, з ним проводились бесіди, надсилались повідомлення, але жодних заходів з погашення кредиту Позичальником вжито не було. Крім того, Позичальником не виконані вимоги п.3.3.13. Іпотечного договору, відповідно до яких він зобов'язаний був в місячний термін після укладення договору купівлі-продажу здійснити у встановленому законодавством порядку державну реєстрацію права власності на Предмет іпотеки у відповідному бюро технічної інвентаризації та надати Іпотекодавцю документи, що підтверджують проведення такої реєстрації. Підтвердженням невиконання Позичальником вказаних вимог є лист КП «БТІ м.Донецька» № 01/2159 від 30.07.2009 р.

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору, п. 3.1.3. Іпотечного договору Банк у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісійними винагородами має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право

П.5.2. Кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Правилами ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому.

Станом на 25 березня 2010 р. заборгованість Позичальника складає 117888,48 доларів США (екв. 937225,23 гривень), у тому числі:

90516,97 доларів США (екв. 719618,96 гривень) - залишок основного боргу;

22378,11 доларів США (екв. 177908,21 гривень) - нараховані та несплачені відсотки;

4993,40 доларів США (екв. 39698,09 гривень) - пеня за прострочені платежі.

Крім того, стягнути з відповідача на користь банку сплачене державне мито у розмірі 1700 гр. , та сплачені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 575, 629, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2043 від 20.03.2008 р. станом на 25.03.2010 р. у розмірі 117888,48 доларів США (екв. 937225,23 гривень).

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2043 від 20.03.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України сплачене державне мито у розмірі 1700 гр. , та сплачені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2043 від 20.03.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки - 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 20.03.2008 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 20 березня 2008 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії за № 1774, в державному реєстрі правочинів за № 2770896 від 20 березня 2008 рок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів позивачем у загальному порядку з дня оголошення рішення.

Суддя: підпис »

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: