Справа № 204/519/14-ц
Провадження № 6/204/125/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 204/519/2014-ц, виданого 16 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 204/519/2014-ц, виданого 16 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява на розгляд судді передана 13 листопада 2017 року, у звязку з тим, що у період часу з 19 жовтня 2017 року по 13 листопада 2017 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що вищезазначений виконавчий лист було надіслано 06.08.2015 року до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. 18.07.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» в телефонному режимі було повідомлено, про те, що 28.09.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача. До цього часу, оригінал виконавчого документу № 204/519/14-ц від 16.02.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» не отримав, хто з державних виконавців виніс постанову про відмову не повідомлено, встановити конкретну особу, яка направила виконавчий лист неможливо. Вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено у Красногвардійському ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Враховуючи, відсутність як у ПАТ «УкрСиббанк» так і у Красногвардійському ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчого листа № 204/519/14-ц від 16.02.2015 року на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. дніпропетровська від 11.12.2014 року, а також на те, що ПАТ «УкрСиббанк» не знав та не міг знати, що відмовлено у прийнятті виконавчого документа. Тому, вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 204/519/14-ц, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 71 434, 08 грн., заборгованість по процентам у розмірі 38 895,62 грн., пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 8 081,81 грн., пеню за прострочення сплати процентів 3 854,62 грн., судові витрати по справі у розмірі 1222,79 грн., а всього 123 488,7 грн.

06.08.2015 року виконавчий лист направлено до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, однак до цього часу ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа не отримав, та стало відомо, що 18.07.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо, що 28.09.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як встановлено у судовому засіданні, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд має право видати дублікат.

Тому, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа № 204/519/14-ц.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа № 204/519/14-ц до виконання пропущено з поважних причин, вимога ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 204/519/2014-ц, виданого 16 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа № 204/519/2014-ц, виданого 16 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 204/519/2014-ц, виданого 16 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по тілу кредиту у розмірі 71 434, 08 грн., заборгованості по процентам у розмірі 38 895,62 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 8 081,81 грн., пені за прострочення сплати процентів 3 854,62 грн., судові витрати по справі у розмірі 1222,79 грн., а всього 123 488,7 грн

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська