Провадження №4-с/523/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа, виданого 06.09.2017р. про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року по справі №523/8469/15-ц без прийняття до виконання та просила зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання вищевказаного рішення.

В обґрунтування скарги заявник вказувала на те, що 06.09.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі №523/8469/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 101796,21 грн, моральну шкоду у розмірі 300000 грн., а всього стягнуто суму в розмірі 401796,21 грн..

13.09.2017 року ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення направила заяву про відкриття виконавчого провадження до Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, до якої було додано виконавчий лист та копію рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.05.2017р. з відміткою про набрання законної сили. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що на підставі ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» її як стягувача звільнено від сплати авансового внеску, оскільки рішення стосується відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 05.10.2017р. державним виконавцем Куницькою Т.О. повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, від представника заявника та державного виконавця Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 є заяви про розгляд скарги в їх відсутності.

Також на адресу суду надійшли заперечення проти скарги, в яких держвиконавець ОСОБА_2 цитує ст.26 та п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», не розяснюючи, чому авансування ОСОБА_1 є обовязковим, при цьому цитується ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як було встановлено, 30.05.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення по справі №523/8469/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким задоволено вимоги частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 101796,21 грн, моральну шкоду у розмірі 300000 грн., а всього стягнуто суму в розмірі 401796,21 грн.

13.09.2017 року ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення на адресу Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подана відповідна заява про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано виконавчий лист та копія рішення Суворовського районного суду м.Одеси №523/8469/15-ц від 30.05.2017р. з відміткою про набрання законної сили.

05.10.2017 року державним виконавцем Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим, а тому повернуто виконавчий документ без виконання на підставі п.1 ч.2 ст.26 та п.8 ч.4 ст.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» без зазначення обставини, у звязку з чим авансування є обов'язковим.

Вимогами абз.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Однак згідно абз.2 ч.2. ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2017р. по справі №523/8469/15-ц зазначено, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2013р. у праві №1527/1-871/11 водія ТОВ Торговий дім «АЛЬКОР» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено йому кримінальне покарання, від відбування якого звільнено з іспитовим строком. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2015р. вирок в частині призначеного судом кримінального покарання залишено без змін, а в частині цивільного позову вирок скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2017р. по справі №523/8469/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неможливо вважати правомірним.

Виходячи із змісту ч.1 ст.5 та ч.1 ст.6 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, в свою чергу державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вказані норми, встановлені обставини та відсутність доказів для спростування висновків суду, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Куницької Т.О. по поверненню виконавчого листа без прийняття до виконання є неправомірними, оскільки було безпідставно відмовлено у відкритті провадження, тому у звязку з вказаним необхідно зобовязати державного виконавця Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 вчинити дії по відкриттю виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 06.09.2017р. про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року по справі №523/8469/15-ц.

Керуючись ст.ст. 76-81,83,258-260,261,353-354,447,450,451, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа, виданого 06.09.2017р. про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року по справі №523/8469/15-ц стягувану без прийняття до виконання-неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Южноукраїнського міського відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 здійснити дії по відкриттю виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 06.09.2017р. про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року по справі №523/8469/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.12.2017 р.

Суддя: