У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 16 червня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 23 червня 2015 року шлюб між ними розірвано.

В період шлюбу ними було набуто майно: згідно договору купівлі-продажу квартири під скасувальною умовою від 28 листопада 2002 року придбана квартира АДРЕСА_1, яка оформлена на ОСОБА_3; автомобіль - В «SKODA FABIA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3

Позивач зазначає, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом, та проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Враховуючи це, а також той факт, що за станом свого здоров'я вона також є інвалідом, позивач вважає, що при вирішенні питання щодо розподілу між подружжям спільно нажитого майна, є правові передумови для того, щоб відійти від рівності часток в спільному майні подружжя.

Уточнивши свої позовні вимоги позивач просила визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає розподілу між сторонами, автомобіль - В «SKODA FABIA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № НОМЕР_1; визнати за нею право власності на 2/3 частини вказаного автомобіля, а за відповідачем - право власності на 1/3 частини даного автомобіля.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає розподілу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобіль - загальний легковий хетчбек - В «SKODA FABIA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини вказаного автомобіля - загальний легковий хетчбек - В «SKODA FABIA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини автомобіля - загальний легковий хетчбек - В «SKODA FABIA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова № НОМЕР_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині поділу автомобіля, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для відступлення від засад рівності часток при поділі майна подружжя відсутні, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судові рішення ухвалені з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов