Справа № 524/8013/16-ц
Провадження № 2-п/524/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2017 року. Вказував, що заочне рішення було ухвалене за його відсутності та, що підлягає скасуванню, оскільки судових викликів не отримував, копію рішення отримав поштою 13 лютого 2017 року.

У судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 та заінтересована особа позивач ОСОБА_2 не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заявник просив розглянути заяву без його участі, про що подав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа була розглянута по суті 02 лютого 2017 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики у розмірі 12000 ( дванадцять тис.) доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 02 лютого 2017 року 323983,20 грн. та у повернення сплачених коштів по оплаті судових витрат в сумі 3094,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаною у позовній заяві адресою. Заявник особисто за отримання судових викликів не розписувався і фактично їх не одержував.

Копію заочного рішення заявник отримав 13 лютого 2017 року за своїм фактичним місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 39). Заяву про перегляд заочного рішення заявник подав 22 лютого 2017 року, що не суперечить ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Таким чином, передбачений десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не було пропущено.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що в судових засідання не був присутній, оскільки не отримував судові повістки, тому не мав змоги подати докази проти позову.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 26 квітня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: