У х в а л а

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

При розгляді справи і ухваленні рішення у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 ОСОБА_3 не були присутні, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року їм не надсилалося, при цьому отримали його лише 26 грудня 2016 року, за клопотанням ОСОБА_3

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-7009/11-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2017 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович