Провадження № 2/761/50/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, третя державна нотаріальна контора міста Києва про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання кровної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, а його представник ОСОБА_8 поклалась на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є питання про встановлення факту родинних відносин позивача із померлою ОСОБА_9, тоді як питання, щодо яких представник позивача за первісним позовом просить суд призначити експертизу не підлягають перевірці при розгляді даного позову та не мають відношення до предмету доказування у справі.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене, розбіжності в наданих сторонами документах та поясненнях сторін не можуть вважаться обов'язковою передумовою призначення у справі судової експертизи, а їх оцінка як доказів по справі буде надана судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, третя державна нотаріальна контора міста Києва про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виселення відповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК