Провадження № 2/554/421/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; третя особа: Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м.Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи зясувалося, що позивача фактично було звільнено з роботи без згоди профспілкового органу відповідача.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України.

Позивач та його представники фактично не заперечували щодо зупинення провадження.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, абз. 5 п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, слід запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, ст.ст.208-209, 210, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; третя особа: Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м.Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення, - до отримання згоди або відмови профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1.

Здійснити запит до Первинної профспілкової організації міської шляхово-експлуатаційної дільниці м.Полтави Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення щодо отримання згоди або відмови на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника дільниці «зливова каналізація» комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, у звязку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтавишляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова