КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1127/17
Провадження № 2/488/1063/17 р.
06.09.2017 року м. Миколаїв
. Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У березні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 08 листопада 2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 В період шлюбу, а саме, 01 грудня 2004 року, він, за власні кошти, придбав квартиру АДРЕСА_1. В 2005 році відповідач була зареєстрована за вказаним місцем проживання, як член його сім'ї.
25 грудня 2004 року у них народилася донька ОСОБА_4. Однак, шлюбні відносини не склалися і з 2013 року фактично припинилися. Відповідач зібрав особисті речі, добровільно, залишив на позивача дочку, залишила місце своєї реєстрації.
19 серпня 2014 року рішенням суду шлюб між ними розірвано, донька проживає разом із позивач. Відповідач вихованням дитини не цікавиться та не займається, в спірній квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, перешкод для проживання у спірній квартирі для відповідача позивач не створює. Відповідач за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Крім цього, позивачу стало відомо, що на даний час відповідач має іншу родину, одружена, має прізвище ОСОБА_3 та виховує дитину від іншого чоловіка.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.12.2004 року за р. № 2966 (а.с.9-11).
Згідно довідки КП ДЕЗ Корабел від 14.03.2017 року № 734 (а.с.13) в спірній квартирі зареєстровані: - позивач, як власник, його колишня дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачка з 2013 року за місцем своєї реєстрації не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, що підтверджується актом о не проживанні (а.с.14).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева