1Справа № 335/9845/16-ц 2/335/225/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договору дарування житлового приміщення, визнання недійсним договорів дарування нежитлових приміщень.

10 квітня 2017 р. через канцелярію до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Альфа-Банк», АТ «ОТП ОСОБА_6» та ПАТ «ПУМБ» інформації про рух коштів на рахунках відповідача ОСОБА_4 за період з 19.11.2013 по теперішній час. Самостійне отримання позивачем зазначеної інформації є неможливим, оскільки така інформація містить банківську таємницю.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили вказану заяву задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні, в якому вона приймала участь дистанційно, у режимі відеоконференції, просила відмовити у задоволенні заяви про витребування інформації, оскільки така інформація не стосується даної справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки отримання вказаних вище доказів ускладнене для позивача та необхідно для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати їх у вказаних вище осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, №№ 0338, 0162 та інших рахунках (за наявності) за період з 19.11.2013 по теперішній час.

Витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, №№ 8201, 4473 та інших рахунках (за наявності) за період з 19.11.2013 по теперішній час.

Витребувати у АТ «ОТП ОСОБА_6» інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, за період з 19.11.2013 по теперішній час.

Витребувати у ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6» інформацію про рух коштів на рахунках (за наявності) ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, за період з 19.11.201 по теперішній час.

Копію ухвали направити для виконання керівникам ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Альфа-Банк», АТ «ОТП ОСОБА_6», ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 12 травня 2017 р., розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали вготовлений 12 квітня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва