Справа №333/568/17
Провадження №2/333/952/17
13 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/568/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Валодяєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї, за вказаною адресою зареєстрований її син ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 При цьому останній у вищезазначеній квартирі з 10.12.2010 року не проживає. У звязку з реєстрацією ОСОБА_3 у квартирі вона змушена нести зайві витрати по сплаті за комунальні послуги. Теперішнє місце проживання відповідача їй невідоме. Договірних відносин між нею і ОСОБА_3 з приводу найму вказаного житла не існує. Шлюб між ними розірвано 17.12.2014 року. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не може. Враховуючи викладене, вона просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити, а також пояснила, що майна і особистих речей ОСОБА_3 у квартирі немає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не може.
Третя особа у судовому засіданні проти позову не заперечував, а також пояснив суду, що відповідача останній раз він бачив у 2010 році, ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі більше шести останніх років.
Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач і інші учасники процесу не заперечували проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача і третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору, укладеного 27.03.1997 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, посвідченого 27.03.1997 року державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, і зареєстрованого в реєстрі за номером №4-553, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.6).
Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року, яке набуло законної сили 30.12.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 10.12.1999 року, розірвано (а.с.10).
Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області на запит суду, ОСОБА_3 з 2003 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
На підставі акту від 02.02.2017 року, складеного сусідами позивача, у результаті проведення обстеження житла було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, його особистих речей і інших ознак, що вказували б на його фактичне проживання за вказаною адресою, немає (а.с.11).
Конституцією України (ст.41) і ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном і закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України і ст.150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» поняття реєстрації визначено як внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.
Отже, оскільки відповідач не є власником спірної квартири, не проживає у ній більше року, витрати на її утримання не несе, комунальні послуги не сплачує, а також, враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб, і зазначені витрати в даному випадку несе власник, суд вважає, що факт реєстрації відповідача в зазначеному приміщенні, що належить на праві власності позивачу, порушує право останнього як власника.
Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази і вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Так як позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,ст.ст.3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Валодяєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 Валодяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Дослідна станція, будинок №84 (вісімдесят чотири), квартира №28 (двадцять вісім).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков