Справа № 520/633/17
Провадження № 2/520/6345/17
УХВАЛА

13.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення застави та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення застави та звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- визнати припиненим право застави Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що виникло на підставі договору застави від 03.10.2008 року №26005/З, укладеного між ВАТ ОСОБА_3 та ревою ОСОБА_4;

- звільнити з-під решту автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна, зареєстрованого 15.10.2008 року за №8074096; обяжувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_5.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 31.01.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення застави та звільнення майна з-під арешту та призначено по справі попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №2-5364/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дострокове погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» заперечувала проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів, вважала витребування вказаної цивільної справи не впливає на розгляд цієї справи та є безпідставним.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд зазначає, що позивачем заявлені вимоги про припинення застави та звільнення майна з-під арешту стосовно автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем в обґрунтування вимог посилається на те, що арештований автомобіль був реалізований ревою П.В. за погодженням з ПАТ «Астра Банк» 29 березня 2010 року, що підтверджується рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2011 року по справі №2-5364/11.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених позивачем доказах.

Однак, суд вважає, що підлягає витребуванню з Оболонського районного суду м. Києва належним чином завірена копія цивільної справи №2-5364/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дострокове погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання, оскільки щодо витребування оригіналу вказаної цивільної справи представником позивача не доведена необхідність у витребуванні саме оригіналу цієї справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва належним чином завірену копію цивільної справи №2-5364/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дострокове погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.