Справа № 713/1568/17
Провадження №2/713/665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідача ОСОБА_3

Одночасно з позовом представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову. У поданій суду заяві зазначає, що до Вижницького районного суду Чернівецької області предявлено позов про поділ майна подружжя, згідно позовних вимог, позивач просить поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності, та визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок по вул.Головній, 126-А (колишня вулиця Гостинець) в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,5 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м., одночасно припинивши за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на дане майно. Зазначила, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 може відчужити дане майно, що в подальшому утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 126,50 кв.м., житловою площею 57,9 кв.м, який розташований за адресою с.Банилів вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області та який згідно свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ 180766 від 09.06.2005 року належить ОСОБА_3

Розглянувши доводи представника заявника та подані письмові матеріали суд вважає, що вимога представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і повинні застосовуватись лише в разі необхідності.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову та клопотання про його забезпечення вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 06.10.1979 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.08.2017 року розірвано. За час спільного проживання у шлюбі набули рухоме та нерухоме майно, яке підлягає поділу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №96732683 від 08.09.2017 року вбачається, що житловий будинок, загальною площею 126,50 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., який розташований за адресою с.Банилів вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області, згідно свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ 180766 від 09.06.2005 року належить ОСОБА_3.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, беручи до уваги вимоги ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що незастосування заходів забезпечення само по собі може потягти неможливість або ускладнити виконання судового рішення, що було б порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст.6 Конвенції з прав людини.

На підставі викладеного, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність забезпечення позову, який просить представник позивача - позовним вимогам, вважає за необхідне задовольнити вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований в с.Банилів вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,50 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Банилівської сільської ради №23 від 09.06.2005 року.

Вжиття зазначеного заходу забезпечення позову, суд вважає співмірним із заявленими позивачкою ОСОБА_1 вимогами.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України», (на даний час стаття 98 Закону України «Про Конституційний Суд України).

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований в с.Банилів вул.Гостинець, 126-А, Вижницького району Чернівецької області, загальною площею 126,50 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Банилівської сільської ради №23 від 09.06.2005 року, із забороною його відчуження.

Виконання даної ухвали покласти на Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної ухвали після її постановлення направити позивачці ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2, роз'яснивши необхідність звернутися із заявою у Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І. А. Кибич