Справа № 314/3061/17 Провадження № 2-з/314/19/2017
У Х В А Л А

іменем України

09.10.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільнянськ, заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представника позивача ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського МНО ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримав лист про відкриття виконавчого провадження Вільнянським ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 20.07.2017 на підставі виконавчого напису №3422 виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12.05.2017.

Оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки є чинним і звернений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, позивач вважає, що є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, про забезпечення позову, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, вид забезпечення пов'язаний з предметом позову, невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №3422 від 12.05.2017, (виконавче провадження №54336178, перебуває у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

09.10.2017