№ 207/3189/16-ц
№ 2/207/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання припинення газопостачання незаконним та відновлення газопостачання домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання припинення газопостачання незаконним та відновлення газопостачання домоволодіння.

В обґрунтування уточненого позову позивач вказав, що він є споживачем природного газу згідно до договору, о/р №. 09.06.2016 року йому від знайомих стало відомо, що працівниками підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз» всупереч встановлених законами України та «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999, його оселю за адресою: м. Камянське, вул. Чернігівська, 87/37, було відключено від газопостачання. Зазначає, що 09.06.2016 року, його як власника та споживача газу в домоволодінні не було. Таким чином, працівники ПАТ «Дніпропетровськгаз» діяли в порушення законодавства України, організованою групою осіб, вдерлись в помешкання коли його як власника не було, в цей час в помешканні знаходилась людина, яка в оселі не мешкає і не зареєстрована, та з невідомих мені причин відключили його оселю від постачання газу. Через знайомих, був наданий Акт (без номеру) на відключення ГМВГ від 09.06.2016 року, який він не підписував, при цьому його підписали представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_4 та слюсарі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 У вказаному Акті було вказано несправна автоматика безпеки.

Заборгованість перед відповідачем за надані послуги з газопостачання у нього відсутня. Однак, відповідач всупереч положень ст. 901 ЦК України та умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, припинив газопостачання. До теперішнього часу, а саме на 21.10.2016 року газопостачання не відновлено.

Вважає, що складання вказаного акту від 09.06.2016 року та відключення будинку від газопостачання працівниками відповідача є незаконними з таких причин. Позачергове планово-технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання проводилось на території домоволодіння без його дозволу та за його відсутності. Акт складався теж без його відома та без його участі. В акті від 09.06.2016 року в «Акт отримав власник/споживач» вказано його прізвище, але його підпис відсутній. В акті не вказано також чи відмовлявся він від підпису чи ні. В акті вказані клітини порожні.

Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання стороною по договору є позивач. Тобто перевірка проводилась і акт від 09.06.2016 року складався з дозволу і зі сторонньою особою. Всі підстави відключення є надуманими та не відповідають дійсності. На час відключення і на даний момент підстав для відключення будинку від систем газопостачання не існує.

Відповідно до п. 5.7. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання, а не все домоволодіння. Відповідач в порушення вказаної норми права відключив все його домоволодіння за адресою: м. Камянське, вул. Чернігівська, 87/37. Просить визнати дії ПАТ "Дніпропетровськгаз" по небажанню виконати ремонт газових приладів згідно до законодавчих актів, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чернігівська, б. 87, кв. 37 незаконними. Визнати дії ПАТ "Дніпропетровськгаз" по відключенню 09 червня 2016 року його як споживача послуг з газопостачання будинку, від газової мережі, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чернігівська, б. 87, кв. 37 незаконними. Зобов'язати ПАТ "Дніпропетровськгаз" виконати ремонт газових приладів згідно законодавчих актів. Зобов'язати ПАТ "Дніпропетровськгаз" відновити газопостачання будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чернігівська, б. 87, кв. 37. Стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 09.06.2016 року працівниками газорозподільного підприємства у домоволодінні позивача за адресою: м. Камянське, вул. Чернігівська, 87-37, під час технічного обслуговування внутрішньодомового газового обладнання в присутності громадянина, який знаходився в домоволодінні, було виявлено несправність автоматики безпеки на газоспоживному обладнанні споживача АГВ (апарат газовий водонагрівальний) та ГК (газова колонка).

Підставою для проведення зазначеного технічного обслуговування газових приладів слугував затверджений та погоджений з житлово-експлуатаційним підприємством «Оріон» графік річного планового технічного обслуговування внутрішньодомового газового обладнання Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» на червень-липень 2016 року.

Відповідно до п. 5.7. Правил Безпеки Систем Газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, поміж іншими умовами, за умови: ... несправної автоматики безпеки. Однак, в звязку з тим, що особа, яка знаходилась в домоволодінні позивача не дозволила працівникам газорозподільного підприємства здійснити припинення газопостачання окремо на несправні АГВ та ГК, останні, з метою недопущення аварійної ситуації котра може погрожувати здоровю та життю позивача та інших осіб, змушені були припинити газопостачання в будинку взагалі.

Враховуючи, що станом на сьогоднішній день позивач не звернувся до газорозподільного підприємства з письмовою заявою про виклик слюсаря для ремонту несправного обладнання та пуску газу, відновлення газопостачання за адресою позивача є неможливим, оскільки таке відновлення є грубим порушенням зазначених вище Правил безпеки систем газопостачання. Більш того, як вбачається з доводів позивача, висловлених в позовній заяві, автоматика безпеки газоспоживчого обладнання позивача є несправною, оскільки факту та відповідних доказів звернення за ремонтом/заміною обладнання до Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» або до іншого спеціалізованого (сертифікованого) підприємства, не наведено.

Також зазначає, що навіть у разі укладення, в минулому часі, між позивачем та ПАТ «Дніпропетровськгаз» договору про надання послуги газопостачання, його дія припинилася 30.06.2015 року, оскільки з 01.07.2015 року газопостачання на адресу позивача здійснювала інша юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут». Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що працює слюсарем ПАТ "Дніпропетровськгаз" В червні 2016 року, за графіком відбувався плановий обхід. Прийшли до домоволодіння за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чернігівська, б. 87, кв. 37. Двері відчинив господар. Він йому пред'явив службове посвідчення після чого пройшов до будинку. В результаті огляду було виявлено несправну автоматику газових приборів. В результаті будинок був відключений від газопостачання, про що складений відповідний акт. Господар ніяких перешкод не чинив

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 87, кв. 37 і є споживачем природного газу.

Згідно з умовами договору, ПАТ «Дніпропетровськгаз» належним чином надавало позивачу послуги з газопостачання до 01 липня 2015 року.

З 01 липня 2015 року, відповідно до абзацу другого постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України від 25.05.2015 року № 1588 «Про видачу ліцензій на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ТОВ «Вінницягаз збут», ТОВ «Харківгаз збут» та ТОВ «Київоблгаз збут», газопостачання на адресу позивача здійснювала інша юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

09 червня 2016 року працівниками газорозподільного підприємства у домоволодінні позивача за адресою: м. Камянське, вул. Чернігівська, 87/37, під час технічного обслуговування внутрішньодомового газового обладнання в присутності громадянина, який знаходився в домоволодінні, було виявлено несправність автоматики безпеки на газоспоживному обладнанні споживача АГВ (апарат газовий водонагрівальний) та ГК (газова колонка).

Підставою для проведення зазначеного технічного обслуговування газових приладів слугував затверджений та погоджений з житлово-експлуатаційним підприємством «Оріон» графік річного планового технічного обслуговування внутрішньодомового газового обладнання Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» на червень-липень 2016 року.

Відповідно до п. 5.7. Правил Безпеки Систем Газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, поміж іншими умовами, за умови: ... несправної автоматики безпеки. Однак, в звязку з тим, що особа, яка знаходилась в домоволодінні позивача не дозволила працівникам газорозподільного підприємства здійснити припинення газопостачання окремо на несправні АГВ та ГК, останні, з метою недопущення аварійної ситуації котра може погрожувати здоровю та життю позивача та інших осіб, змушені були припинити газопостачання в будинку взагалі.

Пунктом 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКУ від 30.09.20015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 06.11.2015 року за № 1379/27824 передбачено, що відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засідання позивачем не було доведено, що він у встановленому порядку звертався до відповідача із заявою про відновлення газопостачання, також не доведено і сам факт усунення порушень за яких саме відбулося відключення газопостачання в будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чернігівська, б. 87, кв. 37.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання припинення газопостачання незаконним, відновлення газопостачання домоволодіння та стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 209, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання припинення газопостачання незаконним, відновлення газопостачання домоволодіння та стягнення моральної шкоди відмовити.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 28 грудня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 28 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова