Провадження №2/592/3116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.10.2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.05.2011 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.08.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 12222 грн. 43 коп., з яких: 1347 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; 9816 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 558 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2011 р. у сумі 12222 грн. 43 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (відповідно до ст. 74 ЦПК України у редакції чинній станом на час вчинення процесуальної дії) у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій указано, що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 6000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-33).

Згідно наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості за договором № б/н від 31.05.2017 р. станом на 31.08.2017 р. розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком становить 12222 грн. 43 коп., з яких: 1347 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; 9816 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 558 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (ст. ст. 530, 631 ЦК України). Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази суд приходить до висновку, що заборгованість по тілу кредиту станом на 31.08.2017 р. становить 1347 грн. 53 коп. та підлягає стягненню з ОСОБА_2

Вирішуючи позов в частині розміру процентів та штрафних санкцій суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах і правилах надання банківських послуг і тарифами банку.

Однак, позивачем не надано суду документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Памятки, яка містить тарифи і останні умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, які саме Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобовязання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання з повернення кредиту.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03. 2015 р., № 6-240цс14 від 11.02.2015 р., № 6-698цс15 від 10.06.2015 р. та № 6-757цс 15 від 01.07.2015 р., № 6-2320цс16 від 22.03.2017 р.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, відповідно до наданого суду розрахунку позивачем застосовано відсоткову ставку 30 %, а потім 34,80 %, зокрема після 01.09.2014 р.

З наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості за договором № б/н від 31.05.2011 р. вбачається, що останній платіж за договором у розмірі 200 грн. 00 коп. здійснено 31.10.2014 р.

Відтак розмір процентів за період з 31.10.2014 р. по 31.08.2017 р., що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми заборгованості 7184 грн. 59 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 731 грн. 16 коп., що розраховано наступним чином:

з 31.10.2014 р. по 12.11.2014 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 13) 6,00грн.;

з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 43,93 грн.;

з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 18,72 грн.;

з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. (ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 196,04 грн.;

з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. (ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 27,91 грн.;

з 25.09.2015 р. по 29.10.2015 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 28,43 грн.;

з 30.10.2015 р. по 17.12.2015 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 39,80 грн.;

з 18.12.2015 р. по 28.01.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 42) 34,11 грн.,

з 29.01.2016 р. по 03.03.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 28,43 грн.,

з 04.03.2016 р. по 31.04.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 39,80 грн.,

з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 24,55 грн.,

з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 18,61 грн.,

з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 21,32 грн.,

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 28,04 грн.,

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 23,26 грн.,

з 28.10.2016 р. по 08.12.2016 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 21,71 грн.,

з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 49) 25,33 грн.,

з 27.01.2017 р. по 02.03.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 35) 18,09 грн.,

з 03.03.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 21,71 грн.,

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13%, кількість днів 42) 20,16 грн.,

з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 19,38 грн.,

з 07.07.2017 р. по 02.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 27) 12,46 грн.;

з 03.08.2017 р. по 31.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 29) 13,38 грн.;

а всього на суму 731,16 грн.

Вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова) позивач обґрунтовує, Заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і самим Умовами, однак останні таких умов не містить, інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2078 грн. 69 коп., з яких заборгованість за кредитом - 1347 грн. 53 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом 731 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 272 грн. 11 коп. (2078,69 грн. х 1600 грн. : 12222,43 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2011 р. у розмірі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 69 коп. з яких: 1347 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; 731 грн. 16 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір у сумі 272 грн. 11 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап