Справа № 640/4648/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2, філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємство «Основа Промінвест» ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів».

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та копії позову з додатками відповідності до кількості учасників.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову, позивач ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів» звертається до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення директора філії № 1 Підприємства «Основа-Промінвест»ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_2

В позовній заяві ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів» всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не вказані відомості щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені обставини на виконання вимог ст. 15 ЦК України щодо підстав звернення до суду та неможливості вирішити дане питання за повноваженнями позивача в позасудовому порядку, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити позовну заяву щодо його порушених, невизнаних або оспорюваних прав з боку відповідачів.

Також, відсутні і обґрунтування позивача для можливого вирішення судом вимог ч.2 ст. 122 ЦПК України щодо наявності рішення, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (з приводу оскарження наказу №110К від 08.08.2013 року).

Крім того, суд звертає увагу на те, що судовий збір не оплачений позивачем у розмірі 640 грн. за вимогами немайнового характеру і посилання на застосування п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим та безпідставним, оскільки дана вимоги Закону України «Про судовий збір» стосується лише позовів про поновлення на роботі, що не є предметом даного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків позову, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_2, філії № 1 підприємства «Основа-Промінвест» ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємство «Основа Промінвест» ОСОБА_1 організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :