Справа № 161/9720/17 Провадження №22-ц/773/1746/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії щодо вилучення запису про обтяження рухомого майна у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017 року провадження у даній цивільній справі закрито.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати вказану ухвалу суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення місцевим судом норм процесуального права.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки позивачем публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно п. 11 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому вона судом розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дані положення містяться також в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Свою заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивач мотивував важким майновим станом та відсутністю можливості сплатити судовий збір у звязку з запровадженням процедури ліквідації банку. Вважає, що дані обставини є підтвердженням неплатоспроможності та важкого фінансового становища банку, а тому є підстави для відстрочення сплати судового збору до прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Однак, звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували тяжкий майновий стан та неспроможність сплати судового збору, а наведені ним в згаданому клопотанні обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору. Запровадження процедури ліквідації банку не свідчить про відсутність у нього коштів для сплати судового збору, а тому у заявленому клопотанні слід відмовити.

У звязку з наведеним, позивачу потрібно сплатити судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому з 01.01.2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому з 01.01.2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тому згідно із наведеною вище нормою Закону України «Про судовий збір» вказана сума судового збору підлягала сплаті позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 при поданні зазначеної апеляційної скарги.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Згідно п. 11 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, який діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 31.10.2017 року в присутності представника позивача ОСОБА_4 (а.с.79). Копія ухвали була видана на руки представнику позивача цього ж дня, що підтверджується довідковим листом до справи. Виходячи з цього, відповідно до діючої на день її подання статті 294 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали для позивача розпочався з наступного дня після отримання копії ухвали, тобто 01.11.2017 року, та закінчився 06.11.2017 року. Апеляційна скарга позивачем подана поштою через місцевий суд до апеляційного суду поштою 07.12.2017 року з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Одночасно в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження згаданої ухвали місцевого суду, яка обґрунтована значною завантаженістю та недостатньою чисельністю складу юридичного підрозділу банку, у звязку з чим представник позивача не мав фізичної можливості вчасно скласти та подати апеляційну скаргу до суду. Вважаючи цю обставину поважною причиною пропущення зазначеного процесуального строку, позивач просив його поновити.

Однак, наведена позивачем обставина не є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження і підставою для поновлення зазначеного процесуального строку, оскільки такими причинами можуть визнаватися обєктивні обставини, які би перешкоджали особі своєчасно подати апеляційну скаргу (хвороба, стихійне лихо тощо), до яких згадана обставина не відноситься.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовити.

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати до Апеляційного суду Волинської області.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання даної вимоги суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: