Справа № 390/1677/17
Провадження № 2/390/760/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати за ним право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, помер його батько - ОСОБА_3. Спадщина після померлого ОСОБА_3 складається із нерухомого майна, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві спільної сумісної власності. У встановлений законами термін він звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського району - Потапенко Ю.С. із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, враховуючи те, що він прийняв спадщину подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, але не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки його батько за час свого життя не визнав за собою вказану частку як спільну сумісну власність та не зареєстрував її в органах державної реєстрації, а тому він змушений звернувся до суду з позовною заявою.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов визнає повінстю та не заперечує відносно його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, помер мій батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1, виданого 14.11.2016 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2980.

Позивач по справі є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_2 від 26.09.1988 року, актовий запис № 3374.

Спадщина померлого ОСОБА_3 складається із нерухомого майна, а саме ? частина квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві спільної сумісної власності, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 10.11.1992 року.

У встановлений законами термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського району - Потапенко Ю.С. із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 36/02-31 від 25.05.2017 року.

Свою відмову нотаріус аргументував тим, що на день придбання за договором купівлі продажу 10.11.1992 року, квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 - покупцем за договором купівлі-продажу. Відповідно до ст.. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, що діяв на час придбання квартири, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Титульним власником за договором купівлі-продажу є ОСОБА_2. Договори про поділ майна подружжя або визначення часток між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період шлюбу чи після його розірвання не укладались, а тому видача свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить померлому на праві спільної сумісної власності подружжя не можлива, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на підтвердження права власності померлого на його частку квартири.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 328, 380, 382, 392, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 197, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник