АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1084/17 Справа № 175/1205/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 27
06 квітня 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік квітень 06 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2016 року Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.09.2008 року між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та відповідачем укладено кредитний договір № ДП-1/0760/08/600#, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит на суму 7 323 гривні 64 копійки, які за умовами договору він зобовязався повертати на протязі 36 календарних місяців з моменту отримання кредиту та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів.
При укладанні цього договору сторони у відповідності до статті 259 ЦК України також домовились про зміну тривалості позовної давності строком до 10 років, що відображено у пункті 12.7 договору.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо своєчасного та в повній мірі повернення кредитних коштів не виконав, у звязку з чим станом на 23.03.2016 року у нього за укладеним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 38 656 гривень 74 копійок, з яких залишок боргу за тілом кредиту складає 1 730 гривень 48 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5 733 гривні 86 копійок та пеня за прострочення платежів 31 192 гривні 40 копійок, Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги Кредитної спілки Перше кредитне товариство» задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Перше кредитне товариство» стягнута заборгованість за кредитним договором № ДП-1/0760/08/600# від 01 вересня 2008 року у розмірі 8 355 гривень 16 копійок, з яких заборгованість за кредитом складає 1 730 гривень 48 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом 5 733 гривні 86 копійок, заборгованість по пені за прострочення платежів 891 гривню 82 копій Оки та судовий збір 1 378 гривень, а всього 9 734 гривні 16 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог Кредитної спілки «Перше кредитне товариство».
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги Кредитної спілки «Перше кредитне товариство».
Доводи ОСОБА_2 про те, що кредит у Кредитній спілці «Перше кредитне товариство» він дійсно брав, але в наданих позивачем копіях документів, а саме кредитному договору № ДП-1/0760/08/600# від 01 вересня 2008 року, додатку № 1 до нього, анкеті позичальника підпис йому не належить, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 7 323 гривень 64 копійок і саме за кредитним договором № ДП-1/0760/08/600# від 01 вересня 2008 року ним не заперечується, як і не заперечується факт погашення заборгованості за вказаним кредитним договором до 30.09.2010 року.
Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду й посилання відповідача ОСОБА_2 на сплив строків позовної давності, оскільки як видно з пункту 12.7 укладеного між сторонами кредитного договору № ДП-1/0760/08/600# від 01 вересня 2008 року, під час укладання даного договору сторони домовились, що до правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років, що відповідає вимогам статті 259 ЦК України, за положеннями якої позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін і договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Таким чином, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :