Справа № 724/955/17
Провадження № 2/724/583/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20 квітня 2000 року у Бочковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 5 між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин у сторін народилося двоє дітей, з яких донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час неповнолітня.

Вказує, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, а саме проживши сімейним життям досить тривалий час не розуміли того, що вони різні за характерами люди, що лише почалось проявлятися з часом, та на грунті чого у них постійно виникали непорозуміння та сварки. В зв'язку з чим, починаючи з травня місяця 2016 року вони перестали вести спільне господарство та підтримувати сімейні стосунки.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, на даний час немає.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, але була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 20 квітня 2000 року зареєстрованому у Бочковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 5 (а.с.4). У сторін від шлюбних відносин є двоє дітей, одна з яких неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.2000 року, виданого Бочковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області (а.с.5).

Сторони проживають окремо, їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч.1 ст.88, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 20 квітня 2000 року у Бочковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 5 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресю: с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак