Справа № 309/489/14-ц
Провадження № 6/309/76/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ПАТ «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Хусттранзит КРКТ», Хустський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №309/489/14ц, виданих 23.02.2015 року із заміною сторони ПАТ «ОСОБА_6 Аваль»» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК», з правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Хусттранзит КРКТ»про стягнення заборгованості в сумі 1 416 450 грн. 69коп. за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,представник ТОВ «Хусттранзит КРКТ» не зявилися. Причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник Хустського РВ ДВС ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Хустським районним судом 23.02.2015 р. видано виконавчі листи №309/489/14ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Хусттранзит КРКТ» на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 1 416 450 грн. 69коп.

З наданої копії Договору відступлення права вимоги від 24.05.2017 р., договору відступлення прав за іпотечними договорами від 25.05.2017 р., договором відступлення прав за договором застави від 25.05.2017р. , договору відступлення прав за договором поруки 25.05.2017р. вбачається, що до товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги до боржників за Кредитними договорами, що зазначені у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі

(відступлення) Портфеля заборгованості за Договором від 24.04.2017 р. Новий кредитор заміняє Первісного Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора за такими Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за Кредитним договором.

Згідно умов договору відступлення ТОВ «КРИСТАЛБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Хусттранзит КРКТ» .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 197, 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 309/489/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Хусттранзит КРКТ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Хусттранзит КРКТ» заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/225-М від 07.07.2006 року в сумі 1 416 450 грн. 69коп., судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8