overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2017 року Справа № 462/5879/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 127/7926/17
Провадження 2-н/127/344/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут», відповідно до 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» на користь держави 800 грн. 00 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/6242/14 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7262/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 704 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням уточнень до неї в частині відшкодування моральної шкоди - 640 + 64 = 704) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року Справа № 479/1140/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на надання правової допомоги в розмірі 500 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:(підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Згідно зістаттею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набираєзаконної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2017 року .
Строк пред'явлення до виконання- до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судовий наказ видано «_____» ___________________________2017 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
19.12.17 Справа №469/716/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

позивач ОСОБА_1 не з"явилась

відповідач ОСОБА_2 не з"явився

третя особа ОСОБА_3 не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 23 травня 2017 року звернулася до суду із вказаним позовом, нова редакція якого подана до суду 06 червня 2017 року, у якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку по вул.Колгоспна, 45 в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, посилаючись на те, що після смерті власника вказаного майна ОСОБА_5 01 березня 1999 року право власності на спадкове майно не було зареєстроване, а позивачка протягом всього часу після смерті власника відкрито володіє зазначеним майном.

Після початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 будинку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України (2004 року), що діяла на час початку розгляду справи по суті, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України (2017 року), відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст.194 ЦПК 2017 року).

За змістом ст.ст.191, 197, 223, 280 ЦПК України 2017 року, строк для подання відзиву закінчується до початку відкриття розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідачем пропущено строк для пред"явлення зустрічного позову, що тягне за собою повернення відповідачу зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України (2004 року), ст.ст.193, 194, 158-161 ЦПК України 2017 року, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 будинку повернути відповідачу, роз"яснивши йому право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2017 Справа №607/2818/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2604 грн. 35 коп. та судових витрат в сумі 800 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст.102,103,104,105 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/2177/17
Провадження № 2/477/1137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі Сірюк С.В., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року позивач ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства борг за спожиту електроенергію в сумі 3952,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

28 листопада 2017 року до суду надійшла інформація з виконавчого комітету Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про те, що відповідач ОСОБА_1 померла 20.12.2009 року (а.с. 17).

До того ж, як вбачається з матеріалів справи заборгованість виникла з грудня 2016 року, а саме вже після смерті відповідача, тобто спірні правовідносини не допускають правонаступництва після смерті ОСОБА_1

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, у зв'язку зі смертю відповідача, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі щодо ОСОБА_1

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, - закрити.

Повернути, сплачений ПАТ "Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, ) на підставі платіжного доручення № 2554 від 23.03.2017 року на р/р 1120 в МФ КБ «Приватбанк» МФО 326610 .

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Вітовському районі Миколаївської області та заявнику.

На ухвалу в частині закриття провадження у справі впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 745/743/16-ц
Провадження №2/745/4/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гур»євої ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя; позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Гур»євої ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису спільного майна колишнього подружжя, витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Гур»євої А.С. про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. На теперішній час їхні сімейні відносини із відповідачкою припинені. Під час шлюбу із відповідачкою вони спільно нажили наступне майно: у 2011 році придбали житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Волинка, вул. Лісова, 41, згідно договору купівлі-продажу від 07.12.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області, за реєстровим №3258, спільний будинок зареєстрований на відповідачку, вартість якого складає 53 284 грн. ,а також у 2013 році придбали автотранспортний засіб ВАЗ 2107, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,білого кольору за 16 000 грн. , які від просить розподілити між ними в рівних частинах. Окрім будинку та автомобіля, ними в подружньому житті було набуто інше рухоме майно, згідно опису майна, складеного спільно із відповідачкою, яке він просить розподілити між ними за наведеним варіантом розподілу.

З позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 вбачається, що вона просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на рухоме майно що включено до акту опису майна колишнього подружжя відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та виключити його з акту опису майна ,витребувати з чужого незаконного володіння.

В судове засідання з"явилися представник відповідача адвокат ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи:роз"яснює особам,які беруть участь у справі,їх права та обов"язки,попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав ,у випадках встановленим цим Кодексом.

Враховуючи,що додані до позову докази,недостатні для прийняття законного і обгрунтованого рішення ,відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання позивача та відповідача для надання особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 , ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 для надання особистих пояснень.

Справу призначити на 20.04.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6