Єдиний унікальний номер 233/3608/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2185/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Правдівської сільської ради задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки) 24 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

06 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 757 грн. 90 коп., незазначенням в апеляційній скарзі місцезнаходження заявника - Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, непорушенням питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків та тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

14 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла належним чином оформлена уточнена апеляційна скарга з квитанцією № 9 від 11 грудня 2017 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 758 грн. 00 коп.

У вказаній апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що 16 грудня 2016 року вона звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини та 21 квітня 2017 року нею отримано рішення суду 1 інстанції, у якому їй був наданий додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини. З вказаним рішенням вона звернулась до нотаріальної контори, де їй стало відомо про оскаржуване рішення від 25 серпня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі та про оскаржуване рішення дізналась після звернення до нотаріальної контори з рішенням суду про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із поданням апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення відсутні.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, тому дія рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (стара редакція ЦПК України, так як апеляційна скарга подана до 15 грудня 2017 року). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 354, п. 1 ч. 2 ст. 358, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі про визнання спадщини відумерлою.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Головуючий: Судді: