Провадження 2/127/6365/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника відповідача ТОВ «Редакція газети «33-й канал» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція газети «33-й канал», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оратівська селищна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція газети «33-й канал», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оратівська селищна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ТОВ «Редакція газети «33-й канал» - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та його представники повторно не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судове засідання, яке було призначене на 11.12.2017 року ні позивач ОСОБА_2, ні його представники за довіреністю, посвідченою 06.04.2017 року приватним нотаріусом Оратівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 187 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29). Про причини неявки у судове засіданні ні позивач, ні його представники суд не повідомили.

У судове засідання, яке було призначене на 27.12.2017 року ні позивач ОСОБА_2, ні його представники за довіреністю, посвідченою 06.04.2017 року приватним нотаріусом Оратівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 187 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.32). При цьому, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з її участю у іншому судовому засіданні, призначеному на 14.00 27.12.2017 року у апеляційному суді Вінницької області, а також у звязку з тим, що позивач перебуває за межами Вінницької області з робочою поїздкою; про причини неявки іншого представника позивача ОСОБА_5 повідомлено не було. Однак, до заяви не було додано жодних доказів участі ОСОБА_6 у іншому судовому засіданні як сторони або представника, а також доказів робочої поїздки позивача ОСОБА_2 (посвідчення про відрядження, проїзні документи тощо). Отже, суд приходить до висновку, що позивач та його представники не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, неявка у судове засідання є повторною, причини неявки у судове засідання визнані судом неповажними, ні від позивача ОСОБА_2, ні від його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяв про розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223,257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція газети «33-й канал», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Оратівська селищна рада, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: