Справа № 635/8376/16-ц
Провадження № 2-сз/635/12/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/8376/16-ц, приходить до наступного.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Приват Банк зверталося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09 листопада 2012 року в розмірі 11282,37 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн. /а.с. 3-4/.

23 грудня 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу /а.с. 9-10/.

Позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № РROM3BL6NM від 23 листопада 2016 року /а.с №2/.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуюче те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу, суд вважає, що заява представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674- VI від 08 липня 2011 року, ст.ст. 197, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області () повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» (р/р № 0002, МФО 305299, ) сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429, МФО 851011, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № РROM3BL6NM від 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін