overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2624/17
Провадження № 2/376/1310/2017
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайліфвни, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогами: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла 01.01.1999 року, за адресою: с. Нижній Бишкин, хутор Гнилище, Зміївського району Харківської області, ; визнати за нею право на спадщину, на земельну ділянку на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП "Донецьке", розміром 7, 38 умовних кадастрових одиниць серії ХР "0147661, який було виготовлено на імя ОСОБА_5, на підставі рішення Зміївської районної державної адміністрації від 19.05.1997 року №301 та яка померла 01.01.1999 року.

Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:

Позовна заява містить дві вимоги, однак позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі лише за одну вимогу у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайліфвни, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок №0227, отримувач: УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 37754227, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011) або документу, на підставі якого особа звільняється від сплати судового збору. Роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження або у той же строк дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року Справа № 357/545/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Електрокерамік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5 130 грн.70 коп. за період з 01.01.2014 р. по 01.01.2017 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з водопостачання та водовідведення надавалися за тарифами, встановленими згідно протоколу з загальних зборів, розпоряджень та рішень органів місцевої виконавчої влади.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5 130 грн.70 коп. (пять тисяч сто тридцять гривень 70 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 756.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 756. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 111, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 756, розірвати.

Відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про виконання зобовязання, передбаченого договором, -тест

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на банківські рахунки та майно 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідач у справі, відчужив деякі обєкти нерухомості, а тому є необхідність накласти арешт на майно, що залишилося у відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву.

Дана заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.3,ч.4 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітні плату, пенсію та стипендію та ін..

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Заявник необґрунтовано просить суд накласти арешт на рахунки відповідача, не зазначаючи необхідних при цьому даних: які рахунки, розмір коштів, а отже, неможливо з'ясувати питання щодо співмірності зазначеного виду забезпечення позову з заявленими вимогами. Жодних даних щодо наявності у відповідача відкритих рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк» не має. В заяві ОСОБА_1 не зазначено обґрунтування необхідності саме зазначеного виду забезпечення позову. Крім того, ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на майно (квартиру), що перебуває приватній спільній частковій власності осіб, які не є учасниками процесу по даній справі, та обтяження їх частки у майні призведе до порушень їхніх прав, як власників.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про виконання зобовязання, передбаченого договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/617/16-ц
Номер провадження 2/623/21/2017
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Згідно виписки Ізюмської центральної міської лікарні ОСОБА_1 знаходиться на психіатричному обліку з 2004 року. Проходить курсами амбулаторне та стаціонарне лікування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, не заперечує проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила з"ясувати питання чи була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_1 саме в момент укладання договору 07.11.2013 року.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

-психічний стан особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143-145, 168, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 64139, Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Левада, буд. 29, на психіатричну хворобу в період з 07.11.2013 року по 22.02.2016 рік?

2. Чи здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 64139, Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, вул. Левада, буд. 29, в момент укладання договору

07.11.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №623/617/16-ц, 2/623/21/2017, медичні документи Ізюмської центральної міської лікарні на ім`я ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
У Х В А Л А

28.09.2017 р. 145/1288/17

2/145/728/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

позивача ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Позивач ОСОБА_1 просить залучити у якості співвідповідача у справі - Тиврівську РДА Вінницької області.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську РДА Вінницької області, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 428/9938/17
Провадження №2-н/428/1047/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 397/853/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання Іваненко Н.Л.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 20.06.2017 року і до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до 02.06.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795, судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 16 серпня 2017 року.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 144/1369/16-ц Провадження № 22-ц/772/2393/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Якименко М.М.,

суддів Ковальчука О.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/337/851/2017
ЄУН № 337/1344/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/1441-38 від 30.04.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/1441-38 від 30.04.2008 року.

09.06.2017 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатовою О.М. відкрито провадження у справі.

30.08.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 117 від 30.08.2017 року, у звязку із звільненням з посади судді Курбатової О.М.

Справу передано до провадження судді Кучерук І.Г. 30.08.2017 року

Керуючись : ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-41/1441-38 від 30.04.2008 року.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 28.09.2017 року , з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: