Справа № 296/1207/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТО «Стацилайн Експрес» про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2017 року.

В заяві свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що через хворобу, яка підтверджується копією листка непрацездатності (а.с.56), вона не могла чекати під залою розгляду справи 14.08.2017 року, де застала, як вказує, масу людей, а тому написала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заочним рішенням суду від 14.08.2017 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення зявилася заявниця, яка підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява безпідставна і задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 296/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТО «Стацилайн Експрес» про розірвання договору купівлі продажу газоблоків, укладеного між сторонами у справі 17.02.2016 року та стягненню з співвідповідачів на користь позивача 9803 грн. та 15000 грн. моральної шкоди.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином (а.с.36,37,40), проте відповідачі в судове засідання не зявились і про причини неявки суд не повідомили, позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.43).

В силу ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто законодавцем встановлений особливий порядок перегляду заочного рішення судом першої інстанції тільки за ініціативою відповідача. Інші особи у разі не згоди з прийнятим судом заочним рішенням, мають право подати апеляційну скаргу на нього.

ОСОБА_1 в даній справі виступає позивачкою і тому заява про перегляд заочного рішення, яка подана нею є безпідставною, оскільки в чинному законодавстві не передбачено право позивача на подання заяв про перегляд заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,286,287,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТО «Стацилайн Експрес» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р. А. Галасюк