Справа № 152/1396/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Одудовському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року КС "Метроном" звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.12.2015 року між КС "Метроном" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К302/15, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 11000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 14.12.2015 року по 14.12.2016 року.

Повернення кредиту здійснюється згідно із графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору № К302/15 та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язувалась погашати кредит та проценти згідно графіку розрахунків.

Сторони визначили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит буде вважатися кредитом з підвищеним ризиком та протягом цього строку процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 72% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.7 Кредитного договору).

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку із чим станом на 06.09.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору № К302/15, яка становить 16456,77 грн., з яких: 10077,37 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу та 6379,40 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.

Позивачем направлялася вимога відповідачеві щодо погашення заборгованості за кредитним договором і відновлення прав позивача, яка була залишені ним без належного реагування.

Відповідно до п.5.4.2. Кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного договору.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС "Метроном" заборгованість за кредитним договором № К302/15 від 14.12.2015 року в сумі 16456,77 грн., з яких: 10077,37 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 6379,40 грн. - прострочена заборгованість по відсотках та судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв представник позивача Барбой О.В. позов підтримує (а.с.26 - 27), відповідач ОСОБА_1 позов визнає (а.с.28). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 14.12.2015 року договору кредиту за №К302/15 між КС "Метроном" в особі начальника відділення "Шаргородське" Барбоя О.В. та ОСОБА_1, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримала у КС "Метроном" кредит в сумі 11000 грн. терміном на 12 місяців, з умовами його погашення згідно з графіком погашення кредиту (п.п.1.1., 1.2., 3.3. Договору) (а.с.4).

Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.12.2015 року (а.с.7).

Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу (п.2.5 Договору).

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку - першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту (п.3.5. Договору).

Згідно із п. 3.7. Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком.

Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця або на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено п.3.9 Договору.

Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, а його дія припиняється у випадку набрання чинності судовим рішенням про припинення дії цього договору (п.п.9.2., 9.3. Договору).

Відповідач ОСОБА_1 припинила виплати по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитом, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.8), внаслідок чого виникла заборгованість в сумі16456,77 грн., з яких: 10077,37 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 6379,40 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.

З розрахунком заборгованості по договору кредиту відповідач погодилась.

Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений кредитним договором за №К302/15 від 14.12.2015 року, розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.4,8).

КС "Метроном" 28.08.2017 року направила вимогу ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором і відновлення прав позивача, проте відповідач залишила її без належного реагування, жодної виплати за кредитною заборгованість не здійснила (а.с.9).

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно з графіком та процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_1 не доведено, то право КС "Метроном" порушено і підлягає судовому захисту.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь КС "Метроном" судові витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд в сумі 1600 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України і на підставі ст.ст. 525, 625, 629, 1046 - 1050, 1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Метроном" заборгованість за кредитним договором №К302/15 від 14 грудня 2015 року в сумі 16456 (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн.77 коп., з яких: 10077,37 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 6379,40 грн. - прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Метроном" судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська