АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2125/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання бездіяльності в.о. начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, пов`язаної з навмисним невиконанням рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.10.2009 року на підставі виконавчого листа від 10.07.2015 року № 2-671/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів протиправною та незаконною, постановлення окремої ухвали з цього приводу, -

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність та протиправні дії В.о. Начальника Міжрайонного ВДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності в.о. начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, повязаної з навмисним невиконанням рішення Камянського районного суду Черкаської області від 14.10.2009 року на підставі виконавчого листа від 10.07.2015 року № 2-671/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів протиправною та незаконною, постановлення окремої ухвали з цього приводу - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність в.о. начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, повязану з невиконанням рішення Камянського районного суду Черкаської області від 14.10.2009 року на підставі виконавчого листа від 10.07.2015 року № 2-671/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів за період часу з 08 жовтня 2015 року по 26 липня 2017 року.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, а також відсутня довіреність на момент подачі апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно до ч. 2 п. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами - довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до розгляду справи по суті апеляційною інстанцією.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, та наявні матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, зокрема довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не надав апеляційному суду будь - яких належних доказів, що підтверджують майновий стан, відсутність коштів на рахунку відділу ДВС на час подачі апеляційної скарги, підстави передбачені ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою підприємцем або юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та надати довіреність, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області до 23 жовтня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання бездіяльності в.о. начальника Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, пов`язаної з навмисним невиконанням рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.10.2009 року на підставі виконавчого листа від 10.07.2015 року № 2-671/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів протиправною та незаконною, постановлення окремої ухвали з цього приводу залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та надати довіреність, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області до 23 жовтня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак