233 Справа № 2-539/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-539/09, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області 21.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11/174-47 від 05 липня 2007 року.

В своїй заяві посилається на те, що 17 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/21 та відповідно до витягу з Реєстру боржників до вказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11/174-47 від 05 липня 2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно із поштовим штемпелем на конверті, зазначена заява була надіслана до суду 12 грудня 2017 року.

Згідно із п. 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.378 ЦПК України (в редакція, що діяла на момент подачі даної заяви). Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.378 ЦПК України (в редакція, що діяла на момент подачі даної заяви), ст.ст.260, 353, 442, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 8 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про прийняття та призначення справи до розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя