04.10.2017 Справа № 756/7037/17
Пр. №2-756/3770/17
Ун. №756/7073/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про сплату страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 307 грн. 08 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказували, що 15.12.2016 року у м. Києві на площі Перемоги, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В результаті ДТП було заподіяно пошкоджень автомобілю НОМЕР_1.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_3 №116626/01/17 від 04.01.2017 року розмір шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля НОМЕР_1 склав 5 189 грн. 25 коп.

Оскільки на час ДТП автомобіль НОМЕР_1 був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту №К5Н0СРS-166E4AH у ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», остання виконуючи свої договірні зобов»язання сплатила 4307 грн. 08 коп., страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулася до суду та просили стягнути із особи відповідальної за причинену шкоду суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з»явився згідно поданої заяви просили розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення за наявними матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував факту дорожньо-транспортної пригоди та своєї вини у її скоєнні, однак зазначив, що на момент зіткнення мав чинний поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ СК «ЮНІВЕС» із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 100 000 грн., а тому в разі настання страхового випадку компенсацію здійсненого страхового відшкодування має проводити саме вказана страхова компанія.

Суд, вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №К5Н0СРS-166E4AH від 14.07.2016 року, який укладено між ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ТОВ «Автокредит плюс» застраховано автомобіль НОМЕР_1.

15.12.2016 року у м. Києві на площі Перемоги, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення яке передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_3 №116626/01/17 від 04.01.2017 року розмір шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля НОМЕР_1 склав 5 189 грн. 25 коп.

ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником ТОВ «Атокредит плюс», виплатила страхове відшкодування у розмірі 4307 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1027403 від 28.03.2017 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2016 року між ОСОБА_1 як володільцем автомобіля Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2 та ПрАТ СК «ЮНІВЕС» укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що було видано Поліс №АК/1620070. За вказаним Договором ОСОБА_1 є особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно вказаного договору, ПрАТ СК «ЮНІВЕС» взяла на себе обов'язок, при настанні страхового випадку, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, відшкодувати у встановленому Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкоду заподіяну життю, здоров»ю, майну третім особам.

Знідно Поліса №АК/1620070 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну встановлена у розмірі 100 000 грн. із нульовою франшизою.

Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За твердженням в судовому засіданні ОСОБА_1 він звертався у встановленому порядку до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» із повідомленням щодо ДТП, яке мало місце 15.12.2016 року за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні з»ясовано, що страховик - ПрАТ СК «ЮНІВЕС» не здійснювало будь-яких виплат після настання страхового випадку із автомобілем Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, при цьому, позов пред»явлено саме до заподіювача матеріальної шкоди.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звертається із позовними вимогами лише до заподіювача шкоди, цивільна відповідальність якого застрахована, а розмір вимог не перевищив межі ліміту відповідальності страховика, позовні вимоги про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1191, 1199 ЦК України, ст. ст. 9, 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про сплату страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук