Справа № 591/3558/17
Провадження № 2-о/591/156/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи : Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники мотивують свої вимоги тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 03.04.1994 року неправильно вказано прізвище , а саме: замість „ОСОБА_1 ", записано як " ОСОБА_1", що є невірним і не збігається з прізвищем , яке вказане в інших документах. На данний час у них виникають складнощі з реалізації свого права щодо розпорядження своїх прав власника на житло. З метою уникнення непорозумінь в подальшому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, 1868 року народження, та ОСОБА_2, 1990 року народження, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 03.06.1994 року, виданого управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, від них надійшли письмові заяви про слухання справи в їх відсутність та підтриманні своїх вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків вірне прізвище заявників - «ОСОБА_1 »( а.с. 8-12).

В свідоцтві про право власності на житло від 03.06.1994 року № 199 на квартиру у житловому будинку , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, була допущена помилка: замість вірного прізвища «ОСОБА_1 » зазначено прізвище «ОСОБА_1 » (а.с.7).

Зазначені розбіжності в написанні прізвища заявників створюють їм перешкоди з реалізації свого права щодо розпорядження своєю часткою в приватизованій квартирі.

Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні прізвищ заявників створює юридичні незручності в оформленні їх прав, а тому, є підстави для задоволення вимог заявників, оскільки в інший спосіб усунути невідповідності немає можливості.

Керуючись ст.ст. 256 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1868 року народження, та ОСОБА_2, 1990 року народження, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 03.06.1994 року, виданого управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Прокудіна