Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року кредитна спілка «Альянс Україна» (далі - КС «Альянс України») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 22 вересня 2008 року між ОСОБА_6 та КС «Альянс Україна» було укладено кредитний договір №64-к, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 10 тис. грн. строком на 36 місяців із кінцевою датою погашення кредиту 28 вересня 2011 року. Цього ж дня, для забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_8 укладені договори поруки №64-к, за якими останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 09 листопада 2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 54 516 грн 44 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року провадження у справі в частині позову кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року позов кредитної спілки «Альянс Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором від 22 вересня 2008 року, яка станом на 09 листопада 2015 року складається з: тіла кредиту - 7 682 грн 44 коп., суми процентів за користування кредитом - 18 793 грн 09 коп., пені - 5 тис. грн, а всього - 31 475 грн 53 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено вважати неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржене рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року, яким з неї на користь КС «Альянс Україна» стягнуто суму кредитної заборгованості у розмірі 31 475 грн 53 коп та судові витрати. ОСОБА_6 також звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року залишено без руху.

Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 роз'яснено необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та надано строк на усунення указаного недоліку скарги - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суджу. Роз'яснено також наслідки невиконання указаних вимог ухвали.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_6 отримала ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції виходив з того, що остання не виконала вимог чинного законодавства та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої, у зв'язку із чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальними правилами цивільного судочинства (ст.ст. 79, 119, 297, 328, 358 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати», оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України від «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними із порушенням їх прав.

Правовий аналіз змісту указаної норми закону дає підстави для висновку про те, що на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору споживачі звільнені у тому випадку, якщо вони мають процесуальний статус позивача у спорі, а не відповідача.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, визнаючи неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_6 у зв'язку із невиконанням вимог закону та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року, судом апеляційної інстанції дотримано вимог матеріального та процесуального права.

При цьому, апеляційним судом обґрунтовано роз'яснено, що повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу, не перешкоджає останній повторно звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик