Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/6/17
УХВАЛА

про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи

27 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт складений 2 грудня 2014 року від імені ОСОБА_6 посвідчений 2 грудня 2014 року секретарем Виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, в якому вказав, що за його клопотанням на підставі ухвали суду від 12.05.2017 року Головним судовим експертом сектору технічних досліджень документів та почерку відділу кримінологічних досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було проведено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно складеного за результатами експертизи Висновку експерта № 102 від 27.06.2017 року експерт не зміг відповісти на ряд питань, які перед ним ставилися. З огляду на зазначені обставини фактично питання які ставилися перед експертом залишилися без відповіді. Зазначені обставини, з урахуванням відсутності відповіді на поставлені перед експертом запитання, можуть викликати сумніви у правильності висновку експерта № 102 від 27.06.2017 року.

З огляду на викладені обставини, вважає, що у даній цивільній справі має бути проведено комісійну судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено ті ж самі питання, що ставилися на розгляд попередньому експерту, а саме : 1. Чи виконані однією і тією ж особою рукописні тексти (рукописні записи) вчинені від імені ОСОБА_6 в наступних документах:

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

- заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду?

2. Чи виконано навмисно зміненим почерком рукописний текст від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду та в заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту вчиненого від імені ОСОБА_6 в наступних документах:

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

- заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду? Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник заперечень щодо призначення комісійної судово-поеркознавчої експертизи не мають.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, відповідача та його представника , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення комісійної експертизи очевидна. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Згідно змісту ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки у даній справі вже проводилася судово-почеркознавча експертиза Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України , але висновок експерта № 102 від 27.06.2017 року викликає сумніви, експерт не міг відповістити на ряд питань , які перед ним ставились тому у справі доцільно призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу, яку доручити повести експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147, 148, 150, п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1. Чи виконані однією і тією ж особою рукописні тексти (рукописні записи) вчинені від імені ОСОБА_6 в наступних документах:

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

- заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду?

2. Чи виконано навмисно зміненим почерком рукописний текст від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду та в заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою?

3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту вчиненого від імені ОСОБА_6 в наступних документах:

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

- заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати:

- заповіт, посвідчений секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_6, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду;

- заповіт, посвідчений секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_5 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданий до суду третьою особою;

- заяву про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду;

- заяву про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_8, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду.

- копію ухвали про проведення експертизи .

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після надходження до суду розрахунку вартості експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експертів від виконання покладених на них обов»язків .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/271 /16-ц та надіслати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, для виконання.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.