overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля LEXUS GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JTJBT20X860102032, р.н. НОМЕР_1, укладений 03.09.2014 року між позивачем та відповідачем, та стягнути судові витрати з позивача.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказаний позов було подано до суду з порушення вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заява повертається у випадках у разі коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з веб-сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2018 в мережі Інтернет, в провадженні Київського районного суду м. Харкова, перебувають інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з одинакових підстав, і за вказаними позовами непостановлені судові рішення, передбачені п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 727/6104/16-ц
Провадження № 2/727/404/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав шляхом знесення будівель і споруд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ063455, виданий 25.10.2011 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області) відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення огорожі, будівель і споруд, які збудовані на частині земельної ділянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт КР135688, виданий 28.10.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області), яка знаходиться у його власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №620637 від 16.12.2005 року (кадастровий план :12:003:0017), за його рахунок, як особи, яка самовільно зайняла частину чужої земельної ділянки.

Зобов'язати ОСОБА_5 привести розташування будівель і споруд на своїй земельній ділянці, що розташована за адресою : м. Чернівці, вул. Латвійська, 4 у відповідності до вимог п. 3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», шляхом їх знесення на відстані, яка повинна складати 1,0 м від виступаючої частини стіни збудованої будівлі до суміжної земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 36, що належить згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №620637 від 16.12.2005 року (кадастровий план :12:003:0017) ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст судового рішення буде виготовлений 22 грудня 2017 року.

Суддя: Семенко О.В.
Провадження № 2-о/727/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що09 червня 1954 року народилась її мати ОСОБА_3. В свідоцтві про народження зазначено батько - ОСОБА_4 (російською мовою), мати - ОСОБА_5 (російською мовою)

ОСОБА_3 офіційно в зареєстрованому шлюбі не перебувала, однак двічі проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу та має дітей, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При отриманні паспорта громадянина України прізвище її померлої матері було записано - ОСОБА_3, а її дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Таким чином при виготовленні паспорта громадянина України працівниками УМВС України в Чернівецькій області у прізвищі заявника - ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 зроблена помилка.

09 вересня 2017 року померла мати заявника - ОСОБА_3.

Після смерті матері ОСОБА_3, відкрилась спадщина на належне їй майно. 19.09.2017 р. вона - ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, їй нотаріус повідомив, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з тим, що їй необхідно підтвердити родинні відносини між нею та її померлою матірю.

А тому просили встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матірю.

Заявник в судове засідання не зявилась, звернулася з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у її відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти її задоволення.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 09 вересня 2017 року

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

12.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку(пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним право на спадщину на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_2 за померлого ОСОБА_3 виданого Жмеринською районною Державною нотаріальною конторою щодо успадкування земельної частки (паю) згідно сертифіката ВН №0441841 на території Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2017 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не чітко зазначено суть заявлених позовних вимог та не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні витяги зі спадкового реєстру прав власності та з державного реєстру заповітів, не надано довідки щодо вартості земельної ділянки станом на день звернення до суду), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України. Крім того, що при подачі позовної заяви позивачем у наданих двох примірниках позовної заяви не надані другі аркуші, а в наявності лише перший, третій та четвертий аркуш позовної заяви, що підтверджується актом №16 від 24.03.2017 року, чим порушені вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивач, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 03.04.2017 року отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 27.03.2017 року не усунула.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, Жмеринська державна нотаріальна контора Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку(пай), вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/2556/17
Провадження № 2/628/1259/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовною заявою Купянської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки та піклування Служби у справах дітей Купянської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 81, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, п. 9, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Купянської районної державної адміністрації Харківської області, розташованої за адресою: 63701 Харківська область м. Купянськ, проспект Конституції,3, ідентифікаційний код юридичної особи у до ОСОБА_2, яка зареєстрована і мешкає за адресою: 63710 Харківська область Купянський район с. Гусинка, вул. Шкільна, 11, РНОКПП НОМЕР_1, третя особа: Сектор опіки та піклування Служби у справах дітей Купянської районної державної адміністрації Харківської області, розміщений за адресою: 63701 Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 19, ідентифікаційний код юридичної особи у , про позбавлення батьківських прав відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29 грудня 2017 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 628/3323/17
Провадження № 2-о/628/241/17р.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Петропавлівської сільської ради Куп?янського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

З 08 грудня 2017 року у провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою, згідно якої ОСОБА_1 просить встановити факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою судді від 13.12.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено у судове засідання на 22 грудня 2017 року.

У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» цього ЦПК України здійснювати за його правилами.

22 грудня 2017 року представником заінтересованої особи було надане клопотання про перенесення судового засідання на інший час і дату через зайнятість їх представника у іншому судовому засіданні та для надання додаткових документів.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Як передбачено ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 223 та ч.1,3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи направлене представником заінтересованої особи клопотання про перенесення судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судове засідання до 10 січня 2018 року 09.30 год. про що повідомити заявника і заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 223,240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Петропавлівської сільської ради Куп?янського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, відкласти до 09.30 год. 10.01.2018 року.

Про дату, час і місце слухання справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити їм до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Литвинов А.В.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/790/7575/17 Ñóääÿ - äîïîâ³äà÷: Áðîâ÷åíêî ².Î.
22 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Áðîâ÷åíêî ².Î., ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé ðåã³îíàëüíèé íàóêîâî-âèðîáíè÷èé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ òà ñåðòèô³êàö³¿» íà óõâàëó Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 28 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé ðåã³îíàëüíèé íàóêîâî-âèðîáíè÷èé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ òà ñåðòèô³êàö³¿» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
Óõâàëîþ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 28.11.2017 ðîêó â çàäîâîëåíí³ ñêàðãè Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé ðåã³îíàëüíèé íàóêîâî-âèðîáíè÷èé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ òà ñåðòèô³êàö³¿» â³äìîâëåíî.
21 ãðóäíÿ 2017 ðîêó Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî «Õàðê³âñüêèé ðåã³îíàëüíèé íàóêîâî-âèðîáíè÷èé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ òà ñåðòèô³êàö³¿» ïîäàëî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà çàçíà÷åíó óõâàëó.
Ó çâÿçêó ç ïîðóøåííÿì ïîðÿäêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, àïåëÿö³éíèé ñóä ïîâåðòàº òàêó ñêàðãó áåç ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè 15 ãðóäíÿ 2017 ðîêó íàáóâ ÷èííîñò³ Çàêîí Óêðà¿íè â³ä 03 æîâòíÿ 2017 ðîêó ¹ 2147  VIII «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, Êîäåêñó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà Óêðà¿íè òà ³íøèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â».
Çã³äíî ç ï³äïóíêòîì 15.5 ïóíêòó 15 ðîçä³ëó XIII «Ïåðåõ³äí³ ïîëîæåííÿ» ÖÏÊ Óêðà¿íè (â ðåäàêö³¿ â³ä 03.10.2017 ðîêó) àïåëÿö³éí³ ñêàðãè ïîäàþòüñÿ ó÷àñíèêàìè ñïðàâè ó â³äïîâ³äí³ ñóäè, çà ïðàâèëàìè, ùî ä³ÿëè äî íàáðàííÿ ÷èííîñò³ öèì Çàêîíîì. Ó ðàç³ ïîðóøåííÿ ïîðÿäêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ÷è êàñàö³éíî¿ ñêàðãè â³äïîâ³äíèé ñóä ïîâåðòàº òàêó ñêàðãó áåç ðîçãëÿäó.
Òàêèì ÷èíîì, àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïîäàíî ç ïîðóøåííÿì ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîãî ÖÏÊ Óêðà¿íè â ðåäàêö³¿ â³ä 03.10.2017 ðîêó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí àïåëÿö³éíà ñêàðãà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ áåç ðîçãëÿäó, ùî íå ïîçáàâëÿº Äåðæàâíå ï³äïðèºìñòâî «Õàðê³âñüêèé ðåã³îíàëüíèé íàóêîâî-âèðîáíè÷èé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ òà ñåðòèô³êàö³¿» ìîæëèâîñò³ çâåðíóòèñü ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ äî â³äïîâ³äíîãî ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ï³äïóíêòîì 15.5 ïóíêòó 15 ðîçä³ëó Õ²²² «Ïåðåõ³äí³ ïîëîæåííÿ» ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé ðåã³îíàëüíèé íàóêîâî-âèðîáíè÷èé öåíòð ñòàíäàðòèçàö³¿, ìåòðîëîã³¿ òà ñåðòèô³êàö³¿» íà óõâàëó Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 28 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó - ïîâåðíóòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ï³äïèñàííÿ òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó áåçïîñåðåäíüî äî Âåðõîâíîãî Ñóäó ïðîòÿãîì òðèäöÿòè äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3419/17
Провадження № 2/723/4043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Комарівці, вул.Панська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області до Старобросковецької сільської ради, що знаходиться в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вул.І.Миколайчука, 5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є спадкове майно за заповітом, посилаючись на відкриття спадщини після смерті матері

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного загального провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старобросковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 12 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ