Провадження № 2/127/4855/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту, шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ, Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису та арешту, шляхом зняття арешту з майна та просив зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна як заставодержатель відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 29.05.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4, кий представляє також третю особу ОСОБА_3, в ході судового розгляду позов підтримав в повному обсязі. Згідно заяви зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Король В.В. у судове засідання не з'явився, в судовому засіданні 30.08.2017 року заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення від 30.08.2017 року (а.с.44-45).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 23.03.2007 року був укладений договір іпотеки, згідно умов якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/035-43/50051 від 22.03.2007 року, укладеного між іпотекодержателем («Райффайзен Банк Аваль») та боржником (ОСОБА_3.). а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого боржник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 28458 доларів США в термін до 21.03.2017 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі , строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору (п.1.1.).

У відповідності до умов даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на наступних умовах, а саме предметом іпотеки є нерухоме майно: ціла квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на праві власності в рівних частках кожному на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 20.03.2007 року за реєстром № 1255, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» в 21.03.2007 року в реєстрову книгу № 86, за реєстром № 80 (п.1.2.).

29.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційним Індустріальним Банком» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно умов яких первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/035-43/50051 від 22.03.2007 року та договором іпотеки від 23.03.2007 року, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі № 014/035-43/50051 від 22.03.2007 року та договорі іпотеки від 23.03.2007 року та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються, в порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.10, 13).

В подальшому на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.05.2017 року та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.05.2017 року право вимоги за кредитним договором № 014/035-43/50051 від 22.03.2007 року та договором іпотеки від 23.03.2007 року перейшло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінанс» (а.с.11, 14).

29.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінанс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) були укладені договір відступлення права вимоги та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно умов яких первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/035-43/50051 від 22.03.2007 року та договором іпотеки від 23.03.2007 року, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі № 014/035-43/50051 від 22.03.2007 року та договорі іпотеки від 23.03.2007 року та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються, в порядку та на умовах, передбачених договором. З моменту укладення договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки новий кредитор - ОСОБА_1 набуває статусу іпотеко держателя за договором іпотеки (п.1.1. договору а.с.15). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності н6а нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.08.2017 року іпотекодержателем нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.42).

Як з'ясовано в судовому засіданні постановою державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ «Про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження» від 17.11.2015 року в межах виконавчого провадження № 19852364, було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, в тому числі і на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» кредитор (Іпотекодержатель, Заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (Іпотекодавець, Заставодавець) забезпеченого заставою (Іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову та звільнення з- під арешту ? частку квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 як іпотекодержатель не може реалізувати своє право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, так як дане іпотечне майно перебуває під арештом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 5 ст. 3, ст. 7 Закону України «Про іпотеку», ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, накладений згдіно постанови державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 17.11.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя