Провадження № 6/752/65/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5147/10.

В обґрунтування заяви представник вказував, що 15.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення 16.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання. 11.06.2015 року виконавчий лист було повернуто без виконання.

18.05.2016 року заявником повторно направлено документ до Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, однак 04.07.2016 року повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому позивач вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та просить суд відновити вказаний строк.

Представник заявника в судове засідання не заявився, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій просив відмовити в задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявнику видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу зокрема і у разі, якщо : п.1) є письмова заява стягувача; п. 5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік умов за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, серед яких зокрема у ч. 1 - п.1) пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання; п. 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Відповідно до частини 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно із ч. 2, 3, 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску разом із звітом державного виконавця про його використання. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Звернувшись до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявником ні постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа заявнику з зазначенням причин повернення, ні постанова про відмову в поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та приходить до висновку залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

Ухвалив

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя