Справа № 740/2110/17
Провадження № 2-п/740/18/17
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 27 червня 2017 року стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 3 (однієї третьої ) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

26 липня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що у нього були об*єктивні причини, які позбавили його можливості прибути в судове засідання та скористатись правом, передбаченим цивільним законодавством, надати суду докази, якими він заперечує заявлені вимоги, так як з 19 по 26 червня 2017 року проводив підготовку обласних заходів Луганської обласної філармонії, не зміг дозвонитися до суду, а тому суд мусив відкласти розгляд справи та не виносити заочне рішення у першому судовому засіданні.

Також, він щомісячно здійснює грошові перекази на утримання сина, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, і про заперечення позовних вимог ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували протии задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті.

Про виклик в судове засідання на 27.06.2017 по справі відповідача було особисто повідомлено телефонограмою 06.06.2017 та надіслана судова повістка рекомендованим поштовим відправленням на зареєстроване місце проживання відповідача і отримана ним особисто 14.06.2017, що свідчить про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. (а.с. 23).

06.07.2017 року заочне рішення надіслано рекомендованим поштовим відправленням на зареєстроване місце проживання та повернута до Ніжинського міськрайонного суду, як вручене 12.07.2017.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.229 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_3 не повідомив суд про обставини, що свідчать про поважність причин неявки його до суду на призначений час. Посилання відповідача на те, що він не зміг дозвонитися до суду на № тел.5-49-34, не заслуговує на увагу, оскільки це не позбавляло його можливості повідомити суд іншим способом, зокрема, таким чином, яким він повідомив суд про неявку його в судове засідання 04.10.2017, - електронною поштою, з урахуванням того, що ОСОБА_3 отримав судовому повістку 14.06.2017 року і мав достатню кількість часу до судового засідання, щоб сповістити суд про неможливість явки та поважність причин неявки.

Заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.57 ЦПК України та посилання ни них. Дані посилання відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду згідно вищезазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні не встановлені обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_3 на обов*язковість повторної неявки відповідача для ухвалення заочного рішення не обгрунтовано на законі.

Заочний розгляд справи регламентований главою 8 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом дотримані вказані вимоги при ухваленні заочного рішення. Відповідач не повідомив суд про причини неявки, будучи своєчасно повідомленим про розгляд справи: 06.06.2017 року отримав телефонограмму і 14.06.2017 року власноручно отримав судову повістку рекомендованим листом про розгляд справи 27.06.2017 року.

Докази, на які посилається ОСОБА_3, про надсилання ним грошових коштів позивачу до подання нею позову про стягнення аліментів до суду не мають істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без задоволення.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з 04 жовтня 2017 року.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.