Справа № 151/828/17
Провадження №2/151/345/17
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу № 151/828/17 за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка "Союз-Дніпро" (далі - КС "Союз-Дніпро") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, визначені графіком платежів.
-залишок по кредиту - 23 925,81 грн.;
-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 17 416, 24 грн.
18 жовтня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 2580/16, відповідно до умов якого вони зобов'язувалися відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 2580/16.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилися, жодних заяв від них до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як встановлено судом, 18 жовтня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2580/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 28 116 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 18 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п. 4.4. Договору) (а.с.5.6).
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору.
Однак взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач не виконує, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 склалась заборгованість за кредитом.
-залишок по кредиту - 23 925,81 грн.;
-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 17 416, 24 грн.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
18 жовтня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 2580/16 (а.с.7-8).
Відповідно до умов Договору поруки № 2580/16 від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 2580/16 від 18 жовтня 2016 року.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить висновку, що згідно ст. 554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 2580/16 від 18 жовтня 2016 року в сумі 41 342,05 грн. (сорок одна тисяча триста сорок дві грн. 05 коп.) підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Союз-Дніпро» у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути солідарно на користь КС «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,258-259,263-265,268 ЦПК, 6, 526,551,553,554,625,629,1054 ЦК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.
-залишок по кредиту - 23 925,81 грн.;
-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 17 416, 24 грн.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя