Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/901/17
Провадження № 2/191/783/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 МРУЮ про зняття арешту з нерухомого майна,-
Їй належить: на підставі договору купівлі-продажу ВСХ № 179123 р.843. 26.05.2006 року, посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 квартира 64 будинок 185-а. вулиця Центральна (к.Леніна) м. Синельникове Дніпропетровської області;
Під час отримання свідоцтв про право на спадщину, вона дізналася про арешт нерухомого майна яке їй належить та заборону його відчуження.
Вона вирішила продати квартиру АДРЕСА_2. Дніпропетровської області, але не може цього зробити через накладений арешт її майна та заборону його відчуження, що порушує її права власника.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, яке набрало чинності 07 березня 2017 року, виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначено вірно прізвище відповідача «Хромогіна». замість «Храмогіна».
Завершення виконавчого провадження постановою про повернення стягувачеві виконавчого документа на підставі п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що не передбачає зняття арешту нерухомого майна та заборони його відчуження.
Це порушує її права власника нерухомою майна передбачені ст. ст. 317. 319. ЦК України: «власнику належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном». «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за своїм бажанням».
На даний час підстави для арешту майна, яке їй належить відсутні.
Просить зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКІІП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 08.10.2014 року у виконавчому провадженні № 44322229 від 08.10.2014 року; Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 7256988 від 08.10.2014 року про державну реєстрацію обтяження - арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна державним реєстратором ОСОБА_3 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер 44322229, виданої 08.10.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції ОСОБА_6.
Позивач до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року(справа 6-5638св15 рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року, яким позовні вимоги задоволено, скасовано, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року, яким в замовленні позовних вимог відмовлено, залишено в силі.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, позивач є власником майна, а накладений арешт та заборона на відчуження на усе її майно, який зареєстровано до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 7256988 від 08.10.2014 року про державну реєстрацію обтяження - арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна державним реєстратором ОСОБА_3 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер 44322229, виданої 08.10.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції ОСОБА_8, порушує її права, як власника.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,. РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 08.10.2014 року у виконавчому провадженні № 44322229 від 08.10.2014 року.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 7256988 від 08.10.2014 року про державну реєстрацію обтяження - арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна державним реєстратором ОСОБА_3 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер 44322229, виданої 08.10.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції ОСОБА_6.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_9