Провадження № 2-о/127/1023/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Гончаруку І.О. за участі: заявника ОСОБА_1 заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що 25 серпня 1994 року Четвертою Вінницькою державною нотаріальною конторою був посвідчений договір купівлі-продажу квартири. Згідно даного договору заявник придбав квартиру № 99в будинку № 22 по вул. Чайковського в м. Вінниці. Оскільки, не маючи паспорта, заявник надав нотаріусу своє посвідчення, оформлене на російській мові. Прізвище заявника було нотаріусом перекладено з російської на українську мову як «Слінчук» замість «Слинчук», і на таке ж прізвище заявника було зареєстроване право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу. 22.11.1995 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області заявнику був виданий паспорт громадянина України серії АА № 05629, а його дружині паспорт громадянина України, серії АА № 105628, в яких прізвище українською мовою зазначено як «Слинчук». У звязку із тим, що виникло розходження в записах прізвища українською мовою в документах на квартиру з рештою документів заявник звернувся до суду та просив встановити факт, що йому ОСОБА_1О належить правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу на квартиру. Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною заявника, при оформленні договору купівлі-продажу квартири нотаріусом не вірно перекладено прізвище чоловіка і вказано у договорі прізвище "Слінчук" замість "Слинчук" . Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 26.10.1962 р, серії IV УР № 1545622, прізвище заявника зазначено як «Слинчук» (а.с. 7) . В подальшому заявнику було видано паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено як «Слинчук», згідно паспорту громадянина України, серії АА 105629 від 22.11.1995 р. (а.с.4). 26.07.1978 року в Лугинському райвідділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 29, ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу прізвище дружини російською мовою зазначено як «Слинчук» (а.с. 9). Судом встановлено, що від шлюбу строни мають сина ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження серії V ТО, № 466943, оформленого російською мовою, прізвище сина, як і прізвище батьків, зазначено «Слинчук» (а.с. 8). Згідно військового квитка серії ГГ № 127789 від 23.07.2003 року прізвище заявника зазначено українською мовою як « Слинчук» (а.с.10). Судом встановлено, що згідно із довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище заявника «Слинчук» (а. с 5). Судом достовірно встановлено, що згідно довідки виданої ЖЕК № 15 від 23.11.2017 року № 1756 , заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає з 1994 року за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_1 В даній квартирі разом із заявником проживають та зареєстровані дружина - ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 (а. с. 15). Проте, як вбачається із договору купівлі продажу, 25 серпня 1994 року Четвертою Вінницькою державною нотаріально конторою був посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_2, і на прізвище «ОСОБА_5О.» 26.10.1994 року в КП ВО ОБТІ в книгзі № 192 за № 978/12721 було зареєстроване право власності на квартиру на підставі договору купівлі продажу від 25.08.1994 року (а.с.12-13,16). Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз'яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження. Встановлення вказаного факту необхідно для можливості реалізації права власності заявника на зазначений об'єкт нерухомого майна. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_6 як продавцем та ОСОБА_5 як покупцем, посвідчений 25.08.1994 року четвертою Вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 4-3052, відповідно до якого 26.10.1994 року в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 192 за реєстровим № 978/12721 зареєстровано право особистої власності на вказану квартиру за ОСОБА_5.

Судові витрати залишити за заявником. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя