Справа № 761/8855/17
Провадження № 2/761/4226/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Фасад Констракшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 березня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Фасад Констракшн» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - Третя особа), про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та Третя особа у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Зауважує, що у березні 2016 року її квартира була залита і, що залиття відбулося внаслідок пориву стояка ХВП. Вказує, що на її звернення до Відповідача, який обслуговує їх будинок, останній відшкодувати шкоду у позасудовому порядку відмовився. Зауважує, що згідно з Актом обстеження від 01 березня 2016 року, складеного Управителем КП «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Шевченківського району м. Києва», у її квартирі пошкоджено стелю у кухні, коридорі та кімнаті. Зазначає, що квартира потребує термінового ремонту, оскільки мешкати в ній стало неможливо через сирість. Вказує, що згідно зі Зведеним кошторисом розрахунку вартості об'єкта будівництва від 11 квітня 2016 року, вартість складає 7 135 грн. та згідно Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, вартість будівельних робіт складає 6 369 гривень, а всього вартість ремонту квартири Позивача складає на загальну суму 13 504 гривень. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на її користь 13 504 грн. та присудити на її користь судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні Позивач позовну заяву підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника жодного разу не направив, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв. Клопотання про розгляд справи у його відсутність, як і пояснень чи заперечень на позов, до суду не подавав.

Третя особа у судове засідання також не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки Позивач щодо розгляду справи у відсутність вказаних осіб не заперечувала.

Заслухавши пояснення Позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач проживає та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.10.2004 (а.с. 9).

Як вбачається із матеріалів справи, АДРЕСА_1 була залита внаслідок пориву стояка ХВП, у зв'язку з чим стеля у кухні (площа 6,7 кв.м), коридорі (площа 3,2 кв. м) та кімнаті (площа 10,1 кв.м. + 16,7 кв.м) була пошкоджена.

Згідно Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 11 квітня 2016 року, вартість ремонту квартири № АДРЕСА_1 внаслідок пориву стояка ХВП складає 7 135 грн. (а.с. 14-15).

Крім того, Згідно Локального кошторису на будівельеі роботи № 2-1-1 від 11 квітня 2016 року, вартість будівельних робіт у квартирі № АДРЕСА_1 внаслідок пориву стояка ХВП складає 6 369 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Виконавець зобов'язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

За змістом частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Із матеріалів справи вбачається, що обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_1, у якому розташована квартира Позивача, є Відповідач, що підтверджується листами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 07 липня 2016 року (а.с. 4-5, 7)

Отже, на думку суду, залиття квартири Позивача через порив стояка ХВП, свідчать про неналежний догляд за технічним станом будинку, безумовний обов'язок якого покладено на Відповідача.

Викладене дає суду підстави дійти до висновку про те, що наданими доказами було доведено, що Відповідач не дотримувався передбачених чинним законодавством вимог щодо технічного утримання будинку, не вживав своєчасних заходів для запобігання аварійним ситуаціям та для ліквідації наслідків аварійних ситуацій, усунення несправності частин споруди. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що залиття квартири Позивача відбулося з вини Відповідача, який в силу закону, має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду, виходячи з того, що саме йому відповідно до вимог закону делеговані повноваження по утриманню будинку, як виконавцю житлово-комунальних послуг.

За наведених обставин матеріальна шкода, завдана Позивачеві, підлягає відшкодуванню у повному обсязі Відповідачем, у зв'язку з чим із Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 13 504 грн.

Законом (ст. 143 ЦПК України) визначене право учасників процесу на звернення до суду з заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування як причин залиття, так і розміру матеріальних збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири, а також наслідки ухилення від її проведення (ст. 146 ЦПК України).

Разом з тим, таким правом сторона Відповідача не скористалась, тому в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди суд вважає за можливе покласти надані Позивачем Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва та Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 640 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 1066 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Фасад Констракшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Фасад Констракшн» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири, у розмірі 13 504 (тринадцять тисяч п'ятсот чотири) гривні та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :