Справа № 361/4784/16-ц
провадження № 2-з/361/55/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності.

В серпні 2016 року позивачі подали заяву про забезпечення позову шляхом навалення арешту на спірне майно за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Петлюри Симона, 21-Б, до прийняття судом рішення по суті, оскільки вони мають підстави вважати, що відповідач ОСОБА_12, як власник спірного обєкту нерухомості, може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016р. було заяву задоволено, накладено арешт на вказане нерухоме майно- обєкт спору, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Петлюри Симона, 21-Б.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.03.2017р. дану ухвалу скасовано, заяву передано на новий розгляд.

Як зазначено в ухвалі від 15.03.2017р., суд не врахував наявність у реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що спірний обєкт вже обтяжений іпотекою та арештом. А також, що суд при вирішенні даного питання повинен був перевірити доцільність забезпечення саме вигляді решту, не в інший спосіб, як то заборона на відчуження спірного майна, а також дати оцінку доводам відповідача щодо обмеження у такий спосіб здійснення ним господарської діяльності щодо будівництва будинку.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК заява про вжиття заходів забезпечення розглядається негайно без повідомлення відповідача.

Види забезпечення позову передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для вжиття такого заходу забезпечення позову як арешт спірного майна. Суд, враховуючи вимоги закону щодо співмірності, доцільності та необхідності вжиття заходу забезпечення позову, а також враховуючи, що дане майно є у спорі, на нього претендують позивачі, і у разі задоволення позову та здійснення відчуження даного майна за вказаний час на користь інших осіб, дійсно призведе до ускладення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Разом з тим, суд вважає достатнім і співмірним вжити такий захід забезпечення позову, як накладення заборони на відчуження вказаного майна, враховуючи, що дана заборона є складовою частиною накладення арешту, то суд вважає, що вжиття саме такого заходу забезпечення позову не буде вважатися виходом за межі поданої заяви. При цьому суд також враховує мотиви, викладені в ухвалі апеляційного суду наведені вище.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 152 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково;

Вжити захід забезпечення у даній цивільній справі у вигляді заборони на відчуження у будь-який спосіб вказаного майна:

- частка ОСОБА_1, що становить 45/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_2, що становить 147/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_3 , що становить 142/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_4, що становить 83/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_5, що становить 84/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_6, що становить 76/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_7, що становить 168/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_8, що становить 76/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_9, що становить 149/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_10, що становить 83/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00;

- частка ОСОБА_11, що становить 122/10000 частку обєкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Петлюри Симона, буд.21-б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Селезньова