Провадження № 2/638/4652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори, в якій просить суд визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що по даній заяві не може бути відкрито провадження, виходячи з наступного.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням(ч.2 ст.109 ЦПК України).

Статтею 114 ЦПК України визначена виключна підсудність справ. Зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.42 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від пред'явлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

З матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги фактично стосуються визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.109, 114, 115, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу їх право на звернення до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін