233 Справа № 233/2949/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

орган опіки та піклування представник Костянтинівської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому позивач просила: позбавити ОСОБА_2, 28.04.1977р.н., та ОСОБА_3, 11.02.1978р.н., батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її, ОСОБА_1, опікуном внука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати цю дитину їй (бабі) на виховання; визначити місце проживання мого внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею за адресою 85113 Донецька область, м.Костянтинівка. АДРЕСА_1.; стягувати з ОСОБА_2. 18.04.1977р.н. та ОСОБА_3, 11.02.1978р.н. на її, ОСОБА_1, користь аліменти | на утримання внука - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно з кожного з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач та відповідачі по справі уклали мирову угоду і повідомили про це суд, виклавши її в адресованій суду письмовій заяві, та просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні була вислухана думка дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з питання визначення його місця проживання разом із бабою ОСОБА_1 Так, дитина ОСОБА_5 повідомив про те, що проживав і надалі бажає проживати із бабою ОСОБА_1, проте і надалі бажає спілкуватися із батьками ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради у судовому засіданні повідомила, що мирова угода, укладена між сторонами відповіає інтересам дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом перевірені наявність підстав для відмови у затвердженні мирової угоди. Відповідно до ч. 3 ст. 161 Сімейоного Кодексу України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.ч. 1,5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Учасникам судового розгляду розяснений зміст ст. 207, 208 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах дитини та є виконуваною, суд дійшов до висновку про можливість затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208 256, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_8 за якою:

1. Передати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання з бабою ОСОБА_1.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязані сплачувати на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в розмірі: ОСОБА_6 1 000 (однієї тисячі) гривень, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_7 2 000 (двох тисяч) гривень, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

3. Додатково ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються фінансово забезпечити відпочинок та дозвілля дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом придбання путівки в оздоровчий табір в рівних частинах або сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

4. Мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 зобовязуються не рідше ніж два рази на тиждень спілкуватися з дитиною, в тому числі за допомогою сучасних засобів звязку, та один раз на місяць відслідковувати успіхи дитини в школах та навчальних закладах.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя