Справа № 329/223/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка Запорізької області заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 329/223/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016р. Чернігівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Після отримання виконавчого листа представник позивача подала до суду заяву про поновлення предявлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява обґрунтована поважністю причин, а саме невірним зазначенням строку предявлення виконавчого листа до виконання один рік замість трьох років, адже виконавчий лист видано 07.09.2016р., коли діяла нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.

Заявою просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 заявою просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи 329/223/16-ц, розглянувши викладені в заяві доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Умовами ст.371 ЦК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (…).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як випливає з матеріалів цивільної справи 329/223/16-ц, судова повістка про виклик у судове засідання 31.03.2016р. позивачу направлялася та отримана 25.03.2016р., про що свідчать розписки на поштових повідомленнях як уповноваженої особи компанії, так і представника позивача (а.с.55-56). Ним подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Заочне рішення направлене представнику позивача ОСОБА_2 до відома 31.03.2016р. і отримано 07.04.2016р. (а.с.6).

14.04.2016р. представником позивача направлено суду клопотання про видачу виконавчого листа, яке судом отримано 19.04.2016р. (а.с.66-70).

ОСОБА_1, в свою чергу, поштою подав заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою від 25.04.2016р. Чернігівського районного суду залишено без руху, а ухвалою від 15.07.2016р., після одержання 12.07.2016 р. від Крюківської ВК розписки засудженого, повернуто. 07.09.2016р. по справі було видано виконавчий лист, в якому визначено строк предявлення його до виконання до 12.04.2017 року.

07.09.2016р. виконавчий лист направлено вперше, 22.09.2017р. вдруге, але конверти з поштовим відправленням повернуті суду з довідкою пошти про те, що адресат вибув (через нерозшук) (а.с.72-74).

16.02.2017р. представник позивача ТОВ «A.S.A.GROUP - вдруге звернулося до суду з заявою про отримання виконавчого листа та копії рішення, з зазначенням адреси листування.

Заява судом отримана 21.02.2017р., 22.02.2017р. запитувані документи направлені та одержані 27.02.2017р., про що в матеріалах справи мається розписка одержувача.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010р. №2677- VІ встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, підлягають предявленню до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Разом з тим, частиною першою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р, який набрав чинності 05.10.2016р., передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За положенням п.п. 5-7 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Виконавчий документ видано 07.09.2016р., до набрання чинності 05.10.2016р. Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, строк предявлення до виконання до 12.04.2017р. (не сплинув станом на 05.10.2016р),

Рішенням Конституційного Суду України від 03.10.1997 року №4-зп у справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) передбачено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. N 1404-VIII прийнятий пізніше, то саме він підлягає застосуванню, а не ОСОБА_4 України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України» щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб)».

Зазначене узгоджується зі ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Тобто за п.п. 5-7 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. та з огляду на ст.5 ЦК України, строк предявлення виконавчого документу до виконання поновленню не потребує, оскільки не сплинув.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Відповідно, правові підстави для захисту прав стягувача відсутні, оскільки вони не порушені.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 329/223/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева