г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/683/16-ц
Номер провадження 2-с/213/20/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Зубко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.04.2016 у справі № 213/683/16-ц (пр. № 2-н/213/101/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.03.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, та просить скасувати судовий наказ у справі № 213/683/16-ц (пр. № 2-н/213/101/16), виданий 04.04.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2013 по 01.02.2016 у сумі 7625,55 грн, посилаючись на безпідставність його винесення, оскільки рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2008 вона позбавлена права власності на дану квартиру та знята з реєстрації за цією адресою з виселенням. Рішення суду було виконано, отже послугами, що надає стягувач, вона не користується. Про існування судового наказу їй не було відомо,

Боржник, її представник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Від представника божника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи наказного провадження, судом встановлено, що 04.04.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №213/683/16-ц (пр. № 2-н/213/101/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2013 по 01.02.2016 у сумі 7625,55 грн, та судового збору у розмірі 689,00 грн. /а.с. 11/.

Встановлено, що копію судового наказу представник боржника отримав 29.03.2017 /а.с. 30/, отже представник заявника з заявою про скасування судового наказу звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2008 у справі № 2-2252/08 задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з виселенням ОСОБА_3 із зазначеної квартири /а.с. 36-37/.

Оскільки боржник ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2 не погоджуються з підставами винесення судового наказу, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, тому заява представника боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 04.04.2016 у справі № 213/683/16-ц (пр. № 2-н/213/101/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення за період з 01.11.2013 по 01.02.2016 у сумі 7625,55 грн, та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Нестеренко