Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/998/17
Провадження № 4-с/475/6/17
У Х В А Л А

12.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- скарга подана заявницею ОСОБА_1, але підписана не нею, а представником, тоді як до скарги не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 підписувати документі від імені довірителя;

- скарга не містить відомостей щодо виконавчого документу, за яким проводяться виконачі дії, а саме: коли і яким органом виданий виконавчий документ. Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Однак, зі змісту самої скарги не можливо перевірити підсудність даного спору.

- не зазначено відомостей щодо відкриття виконавчого провадження, а саме: постановою від якого числа та прізвище державного виконавця;

- не зазначені відомості щодо оскаржуваємого звіту оцінки майна, тобто коли була призначена оцінка майна, яким чином сторона виконавчого провадження була повідомлена про призначення оцінки, коли заявниця була ознайомлена зі звітом оцінки майна;

- не конкретизовані порушення , допущені експертом при проведені оцінки майна.

Крім того, заявником не долучено жодного документа на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про призначення експерта , а також звіту про оцінку майна.

Згідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відсутність відомостей щодо строку, з якого особа дізналася про порушення своїх прав, не дає можливості суду прийняти рішення щодо відкриття провадження по скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 384, 385 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування звіту про оцінку майна - залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3