Справа № 361/5785/17
провадження № 2/361/3019/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі недійсним,-

встановив:

Позивачем пред'явлено позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Занківське» № б/н від 17.08.2017 р., продавець ОСОБА_1, покупець ОСОБА_2 .

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчужувати та/або передавати у будь-який спосіб частку в статутному капіталі ТОВ «Занківське» () в розмірі 405142,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «Занківське», а також шляхом заборони державним реєстраторам або іншим уповноваженим особам здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про склад учасників вказаного товариства до вирішення спору по суті, оскільки договір, на підставі якого відбулось відчуження частки, ним оскаржується, він має намір довести, що даний договір укладений від його імені сторонніми особами поза його волею та дійсними намірами, а тому він має підстави вважати, що відповідач може здійснити подальше відчуження належної йому частки, яка є предметом спору, третім особам та внести відповідні зміни у складі учасників товариства, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.152 ЦПК України. дане питання вирішується разом з вирішенням питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", п.4, заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним і співмірним. При розгляді заяви про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням наданих доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи клопотання, суд виходить з таких міркувань:

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1, АДРЕСА_1 є кінцевим бенефіціарним власником статутного фонду ТОВ «Занківське» в розмірі 405142,00 грн.

У разі задоволення позову - мають наступити наслідки недійсності правочину у вигляді реституції, та поновлення права позивача на об'єкт продажу за оспорюваним договором. У випадку відчуження відповідачем частки, отриманої за оспорюваним договором, іншим особам за час розгляду справи, а також у випадку реєстрації змін учасників Товариства, - це зробить неможливим або вкрай утрудненим виконання рішення суду та поновлення прав позивача. Вжиття заходу забезпечення має на меті фіксування прав відповідача відносно майна на період розгляду справи з обмеженням права розпорядження майном, і тому не створить непоправних порушень прав відповідача на випадок відмови у позові.

Враховуючи, що арешт майна як обтяження включає в себе в тому числі і заборону на відчуження арештованого майна, то застосування такого заходу забезпечення позову як заборона на відчуження не означає застосування іншого заходу забезпечення, тобто є можливим в межах розгляду заяви позивача.

Також суд вважає можливим до вирішення спору по суті заборонити здійснювати державну реєстрацію змін щодо відомостей про склад учасників ТОВ «Занківське».

Такі заходи забезпечення позову є співмірними, доцільними, необхідними і достатніми на час розгляду справи.

Керуючись ст.151, ст. 152 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати захід забезпечення позову на час розгляду даної цивільної справи шляхом заборони відчужувати та/або передавати у будь-який спосіб частку в статутному капіталі ТОВ «Занківське» (, місцезнаходження: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Заньки, вул. Заньковецької, 4) в розмірі 405142,00 грн., що складає 100% статутного капіталу ТОВ «Занківське» (, місцезнаходження: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Заньки, вул. Заньковецької, 4), яка є предметом купівлі - продажу за договором купівлі - продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Занківське» (, місцезнаходження: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Заньки, вул. Заньковецької, 4) від 17.08.2017 р., продавець - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 08.08.1995 р. Броварським РУ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2, покупець - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_3, виданий 21.02.1997 р. Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4.

Заборонити Державним реєстраторам або іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам здійснювати державну реєстрацію змін щодо відомостей про склад учасників ТОВ «Занківське» 08.08.1995 р. - до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова