УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго», товариство) звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 31 січня 2006 року між товариством та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією

№ 0.

07 листопада 2013 року рейдовою перевіркою за адресою боржника встановлено допущення порушення п. п. 11 та 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), а саме: виявлено пошкодження пломб Держспоживстандарту, про що складено відповідний акт, та визначено вартість електричної енергії, неврахованої та необлікованої, у розмірі 2 342 гривні 36 копійок, які відповідачем добровільно не сплачено, у зв'язку з чим просив суд задовольнити позов.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 13 липня 2017 року, позовну заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Правил користування електричною енергією для населення експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється в присутності побутового споживача.

Встановивши, що на момент проведення рейдової перевірки пломби, якими представник позивача опломбував лічильник, пошкоджені не були та, врахувавши акт експертизи лічильника електроенергії від 19 листопада

2013 року № 1199, який свідчить про відсутність відповідача при пошкодженні опломбування лічильника, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня