Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу,-
В листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір про фінансовий лізинг № 00003804, за умовами якого позивач передав у розпорядження відповідача транспортний засіб типу VW Passat B7, 2011 року випуску, а останній прийняв вказаний об'єкт лізингу та зобов'язався сплатити суму коштів за договором, шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач подав до суду письмове заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведенність позивачем позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що у задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» слід відмовити, виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у зв"язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».
Частиною 2 статтею 806 ЦК України визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.
Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 грудня 2015 року в справі № 6-2766цс15.
Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що вищевказаний договір про фінансовий лізинг нотаріально посвідчено не було.
Оскільки договір про фінансовий лізинг було укладено сторонами у простій письмовій формі, суд, відповідно до статті 220 ЦК України, прийшов до висновку про нікчемність (недійсність) вказаного правочину.
Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Встановивши, що позовні вимоги ТОВ «Проше Лізинг Україна» заявлені на підставі недійсного правочину, суд відмовляє у задоволенні цих вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10,11,60,208,209, 214,215, 224-226 ЦПК України суд,-
У задовленні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.В.Бабич