overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/639/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено клопотання про призначення по зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, а саме земельною ділянкою, розташованою по вїзду Зеленодольському,14 у м.Харкові ( а.с. 70), на розгляд якої поставити питання «які можливі варіанти визначення порядку користування спільною земельною ділянкою пропорційно часткам кожного співвласника. Якщо це неможливо пропорційно часткам кожного співвласника, то вказати чому та які можливі варіанти з відступом від ідеальних часток». Також позивач просила витребувати з Харківського міського бюро технічної інвентаризації копію інвентаризаційної справи. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність проведення у справі судової земельно-технічної експертизи .

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- які можливі варіанти визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, розташованою по вїзду Зеленодольському,14 у м.Харкові, пропорційно часткам кожного співвласника, якщо неможливо, то вказати чому та які можливі варіанти з відступом від ідеальних часток.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи (Справа № 644/ 11375/ 15-ц; №/п 2/ 644 /639 /17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зобовязати Харківське міське бюро технічної інвентаризації (яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 11) надати ХНДІСЕ ім. Бокаріуса копію інвентаризаційної справи на житловий будинок № 14 по вїзду Зеленодольському в м.Харкові .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (мешкає м.Харків, вїзд Зеленодольський,14 у м.Харкові).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
справа № 361/4349/17
провадження № 2/361/2535/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на вїзд на тимчасово окуповану територію громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила надати її неповнолітньому синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на неодноразовий короткостроковий вїзд до тимчасово окупованої території України на визначений проміжок часу (до 07 серпня 2018 року) в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначена адреса: місто Бровари Київської області, вулиця Антоніни Дворянець (колишня Чубаря), буд. 8.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача зробив відповідний запит до Управління ДМС України в Київській області.

Із отриманої судом інформації, що надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною у позовній заяві адресою та

у Київській області зареєстрованим не значиться.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у місті Бровари чи Броварському районі Київської області зареєстрованим не значиться, позовна заява ОСОБА_1 Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання

про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на вїзд на тимчасово окуповану територію громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 671/1276/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 10978 грн.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, представник позивачки подала письмову заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ч. 2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6669/17
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не вказані докази на підтвердження зазначених у позові обставин побиття, ображання, тощо;

●не зазначено, за які саме дії позивач просить стягнути моральну шкоду (за якийсь конкретний факт чи поведінку відповідачів взагалі);

●не вказано. чи вносились відомості до ЄРДР про вчинення відповідачами злочину відносно позивача, коли та за яким саме протиправну дію;

●не зазначено, чи була відмова поліції у внесенні злочину до ЄРДР, та чи виносились з цього приводу будь-які рішення;

●у позові йде мова про бабусю та чоловіка дружину позивача, які не є позивачами, не заявляють своїх позовних вимог та не залучені до участі у справі;

●не зазначено, які саме протиправні дії вчиненні відповідачами відносно позивача;

●у позові неодноразово вказується, що відповідачі «підстерегли» членів сім'ї позивача, доказів цьому також не вказано.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк до 11.10.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/933/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"03" жовтня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 12846,88 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 497,59 грн. - боргу за кредитом, 8461,34 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 2800,00 грн. - боргу по пені та комісії, 1087,95 грн. - штрафів (500 грн. - фіксована частина, 587,95 грн. - процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно договору №б/н від 31 січня 2011 року кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 31.08.2017р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує на виконання ним своїх зобов'язань по видачі відповідачці кредиту в розмірі 500 грн., але не зазначає доказів на підтвердження цих обставин;

- в описовій та прохальній частині позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначена заборгованість відповідачки за пенею та комісією в загальній сумі 2800,00 грн., тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов'язання; комісія - плата за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити докази виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх зобов'язань по наданню відповідачці кредиту в розмірі 500 грн.;

- конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за пенею та комісією в сумі 2800,00 грн., розмежувавши окремо суми боргу за цими складовими частинами загальної вартості кредиту.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 2/679/531/2017
Справа № 679/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 жовтня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №580/1235/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/788/1629/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року

за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа - ОСОБА_3, на бездільнсть державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк Яни Борисівни, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року в задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Вказану ухвалу суду ПАТ «Родовід Банк» оскаржило в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишити без руху, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону).

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ПАТ «Родовід Банк» за апеляційний перегляд ухвали суду повинно сплатити 1600 грн. судового збору, за реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ««Родовід Банк» на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Родовід Банк» (а.с.59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа №215/3895/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р стягувача в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі ___ ____ 2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _____________________________________________________________
Справа № 551/1064/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кутовій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначено до розгляду.

Представник відповідача засобами елекронної пошти надіслав до суду клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції і просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За змістом ст.158-1 ЦПК України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано. В ньому не міститься доказів неможливості зявитися в судове засідання в Шишацький районний суд Полтавської області. Крім того відповідачем у справі є юридична особа, яка має можливість доручити представництво своїх інтересів у суді іншому представнику.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 635/4692/17
Провадження № 2/635/2831/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 вересня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко