Справа № 635/6718/14-ц
Провадженняпосправі 6/635/187/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року старший державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №635/6718/14-ц від 13 березня 2015 року, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 13386,49 гривень.

Сторони виконавчого провадженні у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 23 вересня 2010 року у сумі 13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 49 (сорок девять) копійок, а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі зазначеного заочного рішення, 13 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №635/6718/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2010 року у сумі 13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 49 (сорок девять) копійок.

Як вбачається зі змісту довідки начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 №6121 від 12 вересня 2017 року, за результатами розгляду звернення стягувача здійснено перевірку відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ( далі АСВП).

Згідно відомостей, що містяться у АСВП, у Міськрайонному ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходився виконавчий лист №635/6718/14-ц виданий 13 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості у сумі 13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 49 (сорок девять) копійок. Старшим державним виконавцем Спасьоновою О.Д. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Після звільнення старшого державного виконавця Спасьонової О.Д., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №635/6718/14-ц виданого 13 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області іншому державному виконавцю не передавалось.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавалося.

Перевіркою журналів вихідної кореспонденції Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся.

З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа №635/6718/14-ц виданий 13 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості у сумі 13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 49 (сорок девять) копійок - було втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №635/6718/14-ц виданого Харківським районним судом Харківської області 13 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2010 року у сумі 13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 49 (сорок девять) копійок було втрачено, оскільки старшим державним виконавцем Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5Д при звільненні з займаної посади, вищевказане виконавче провадження не передано уповноваженій особі актом прийому передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа №635/6718/14-ц відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року по справі №635/6718/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2010 року у сумі 13386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 49 (сорок девять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: