УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прокуратура Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить встановити факт віднесення освіти, одержаної ОСОБА_1 під час навчання з 01.09.1989 р. по 04.07.1991 р. у вищому навчальному закладі Чернівецькому кооперативному технікумі до вищої юридичної освіти.

Так відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина четверта статті 256 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Викладений перелік фактів, що встановлюються в порядку окремого провадження, не є вичерпним, але доповнюватися він може лише законом.

За змістом частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, згідно зі статтею 234, частиною 2 статті 256 ЦПК України, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

У заяві зазначено, що встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для зарахування до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років та на пенсію за вислугою років згідно з положенням Закону України «Про прокуратуру».

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз'яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст. 119 ЦПК України.

Як роз'яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт, який просить встановити заявник не підлягає встановленню в судовому порядку, оскільки відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а не факт віднесення отриманої освіти до вищої юридичної освіти.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходилася справа 295/7536/17 за аналогічною заявою між тими самими сторонами про той саме предмет.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.20017 року залишено без змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.256,ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прокуратура Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районного суду м. Житомира, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка