Справа №694/536/16-ц
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

13.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 05.05.2016 року провадження по даній справі було зупинено та за клопотанням позивачки направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 81 для проведення почеркознавчої експертизи.

11.07.2016 року на адресу Звенигородського районного суду з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 324/16-23 від 04.07.2016 року та ухвалою суду від 14.07.2016 року провадження по даній справі відновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2016 року було призначено повторну експертизу та направлено справу до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.11.2016 року на адресу Звенигородського районного суду з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 657/16-23 від 21.11.2016 року та ухвалою суду від 29.11.2016 року провадження по даній справі відновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання договору дарування недійсним було витребувано додаткові документи для проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просять поставити питання, - Чи ОСОБА_3 виконаний підпис в договорі дарування від 03.11.1993 року. Позивачка просить покласти оплату експертизи на неї, а виконання експертизи доручити Черкаській філії КНІСЕ.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяву про проведення засідання без їх участі, проти призначення експертизи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання хоча б однієї із сторін.

Враховуючи те, що у сторони позивача є сумніви щодо дійсності підпису померлого ОСОБА_3, а для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи у справі є необхідним.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі зупинити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи ОСОБА_3 виконаний підпис в договорі дарування від 03.11.1993 року долученого до матеріалів справи в оригіналі.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи № 694/536/16-ц та вільні зразки у виді: оригіналу договору дарування від 03.11.1993 року, оригіналу закордонного паспорту ОСОБА_3, оригіналу довіреності від 27.09.2010р. оригінал договору дарування від 03.11.1993р., посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю ОСОБА_3, зошит зі службової підготовки оперативного чергового Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3; оригінал рапорту ОСОБА_3 від 04.10.2002 року; оригінал рапорту ОСОБА_3 від 28.09.2004 року; оригінал автобіографії ОСОБА_3 від 14 грудня 1993 року; оригінал анкети ОСОБА_3 від 14 грудня 1993 року.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 81, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.І. Сакун