АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 59
30 березня 2017 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік березень 30 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання ліквідатора вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка груп», Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи», про визнання торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобовязання ліквідатора вчинити певні дії відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просила ухвалу суду скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, як постановлена у відповідності до частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за якою суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
З огляду на викладене, а також на те, що ОСОБА_2 звернулася до суду загальної юрисдикції з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії фірми «Домобуд» після порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд» та спір виник з приводу виключення майна з ліквідаційної маси банкрута, визнання правочину щодо відчуження такого майна в межах ліквідаційної процедури недійсним, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :