АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №761/1054/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4174/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Голови Фермерського господарства «Богодар Плюс» ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом Голови Фермерського господарства «Богодар Плюс» ОСОБА_3 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Голова Фермерського господарства «Богодар Плюс» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Голова Фермерського господарства «Богодар Плюс» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність особи, яка не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у січні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди та просила суд зобов'язати Український державний фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) надати обіцяну суму кредиту в розмірі 500000 грн. та зобов'язати відшкодувати шкоду, завдану здоров'ю позивача незаконними діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство», Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств (ст. 9 Закону).

Положеннями Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (скорочена назва - Укрдержфонд), затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 8 листопада 2002 року N 348/954/322, визначено, що основним завданням Укрдержфонду є виконання функції з реалізації державної політики щодо становлення і розвитку фермерських господарств в установленому законодавством порядку.

Одним із основних напрямків діяльності Укрдержфонду є надання кредитів фермерським господарствам для виробництва, переробки і збуту власно виробленої продукції на здійснення виробничої діяльності.

Зі змісту ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборі або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того що відповідач є суб'єктом владних повноважень, а спір, що виник між сторонами, носить публічно-правовий характер, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає лише підстави невчасного направлення йому копії оскаржуваної ухвали, проте зазначене питання вже вирішено, апеляційне провадження по справі відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, спір, що виник між сторонами, носить публічно-правовий характер, так як виник через здійснення відповідачем своїх функцій з реалізації державної політики щодо підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, у зв'язку із чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голови Фермерського господарства «Богодар Плюс» ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді