_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8308/15-ц
Провадження № 2/520/5450/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа- Банк» і Публічного Акціонерного товариства «НЕОС ОСОБА_2» про визнання договору недійсним, про визнання дій правомірними, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

ОСОБА_1 у червні 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору №30/22-322/2012, укладеного 29.03.2012 року між ним ОСОБА_1 - і ПАТ «Банк Кіпру», про визнання факту припинення зобовязань за кредитним договором та договором іпотеки, про визнання правомірними дій позивача щодо відмови виконувати зобовязання за договором кредиту і договором іпотеки.

ПАТ «Альфа-банк» в серпні місяці 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/22-322/2012 віл 29.03.2012 року в сумі 141195,98 грн.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 22.10.2015 року справи обєднанні в одне провадження. Спір по суті не вирішено в строки, визначені нормами ЦПК з причин неявок до судових засідань позивача (його представника) і відсутністю належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи, призначенням по справі судово-економічної експертизи (ухвала суду про призначення експертизи тричі направлялась на виконання до експертної установи), витребуванням доказів.

ОСОБА_1 в сьогоднішньому судовому засіданні позов підтримав, вимоги банку не визнав і посилався на наступне: 29.03.2012 року він уклав кредитний договір з ПАТ «Банк Кіпру» і до лютого 2015 року у повному обсязі виконував свої зобовязання за договором повертав кредитні кошти і сплачував відсотки. У лютому місяці 2015 року ОСОБА_1 отримав письмову вимогу від ПАТ «НЕОС ОСОБА_2» щодо дострокового повернення кредиту. Позивачева сторона стверджує, що ОСОБА_1 ПАТ «Альфа-Банк» про перевід права вимоги за кредитним та іпотечним договорами не сповіщав. Позивач самостійно поцікавився правовим статусом ПАТ «НЕОС ОСОБА_2» та ПАТ «Банк Кіпру» і вважає, що «Банк Кіпру» на момент укладання кредитного договору не мав відповідної реєстрації в Україні, тому у нього була відсутня ліцензія на ведення будь-яких банківських операцій, в тому числі і на видачу кредиту фізичній особі. Посилаючись на положення ч.1,3,5 ст.203 і ч.1 ст.215 ЦК України, ст..ст.11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 вимагає визнати кредитний договір №30/22-322/2012, укладений 29.03.2012 року між ОСОБА_1 - і ПАТ «Банк Кіпру» недійсним. Позивачева сторона доводить, що дії ОСОБА_1 щодо невиконання зобов»язань за кредитним договором і договором іпотеки є правомірними.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» позов ОСОБА_1 не визнав і стверджує, що позов є безпідставним, тому як 29.03.2012 року ОСОБА_1 і ПАТ «Банк-Кіпру» уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 260 000 грн. За умовами договору факторингу, укладеного 21 липня 2014 року, ПАТ «Неос Банк» (ПАТ ОСОБА_2» 16.07.2014 року змінило найменування на ПАТ «Неос Банк») відступило своє право вимоги за кредитним договором №30/22-322/2012 від 29.03.2012 року ПАТ «Альфа Банк». 25.07.2014 року ПАТ «Неос Банк» направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора і про наявну заборгованість за кредитним договором. Оскільки ОСОБА_1 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує станом на 21.06.2015 року утворилась заборгованість на суму 141195,98 грн, де борг за тілом кредиту 126268,02 грн, заборгованість за відсотками 14927,96 грн. ПАТ «Альфа Банк» вимагає стягнути з позичальника заборгованість за кредитом.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а вимоги ПАТ «Альфа Банк» є доведеними і обґрунтованими з наступних підстав:

За договором кредиту одна сторона - банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у встановлений строк та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір є договором консенсуальним, платним, двосторонньо зобов'язальним. Вимоги до форми і порядку укладення кредитного договору передбачено у ст. 1055 ЦК України, ст. 6 Закону України від 12 липня 2001 р. "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Кредитний договір укладається між позичальником і кредитодавцем в письмовій формі і визначає взаємні зобов'язання стосовно суми кредиту, терміну його повернення, розміру та порядку сплати відсотків і не може змінюватися в односторонньому порядку. До умов кредитного договору належать: об'єкти кредитування; розмір кредиту; умови його надання та погашення; процентні ставки за користування кредитом та порядок сплати процентів; умови здійснення банківського контролю за використанням коштів; способи забезпечення виконання зобов'язань клієнтом; перелік розрахунків та відомостей, необхідних для кредитування, строк їх надання клієнту; майнова відповідальність за порушення умов договору тощо.

29.03.2012 року ПАТ «Банк Кіпру» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №30/22-322/2012 на умовах повернення, строковості, платності, цільового використання грошових коштів у сумі 260 000. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

ПАТ «Банк Кіпру» виконав свої зобовязання за договором кредиту і перерахував суму кредиту в повному обсязі на поточний рахунок позичальника №5001 в ПАТ «Банк Кіпру», що визнав в судовому засіданні представник позивача, та видав грошові кошти через касу банку позичальнику і підтверджується випискою по особовому рахунку (т.2 а.с.84-87).

В якості забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за договором кредиту 29.03.2012 року ПАТ «Банк Кіпру» і ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 по вул..Левітана у м.Одесі, загальною площею 70,9 кв.м., в тому числі житловою 41,5 кв.м. що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міськради 15.07.2009 року.

16 липня 2014 року ПАТ «Банк Кіпру» змінило найменування та місцезнаходження на ПАТ «Неос Банк». За новою редакцією статуту ПАТ «Неос Банк» є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру». Зазначена інформація є загальнодоступною та оприлюднена на офіційному сайті банку.

21 липня 2014 року ПАТ «Неос Банк»» відступив ПАТ «Альфа Банк» за договором факторингу №1 права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №30/22-322/2012, про що ПАТ «НЕОС ОСОБА_2» направив позичальнику відповідне повідомлення.

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує не повертає кредитні кошти відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості додаток №1 до кредитного договору (т.1 а.с.84) і не сплачує відсотки за користування кредитом у поновному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 141195,98 грн, де борг за тілом кредиту складає 126268,02 грн і заборгованість за відсотками 14927,96 грн. Досудову вимогу банку ОСОБА_1 залишив без уваги.

Відповідно до ст. 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України), тобто має ліцензію НБУ на провадження даної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В силу ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Матеріали справи свідчать, що 25.07.2014 року ПАТ «Неос-Банк» направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення (вих..№415681) про відступлення права вимоги за кредитним договором №30/22-322/2012 року ПАТ «Альфа Банк» і в цьому повідомленні визначена грошова вимога: кредитна заборгованість 127957,94 грн, заборгованість за відсотками 2664,22 грн. В повідомленні зазначені усі банківські реквізити фактора (т.2 а.с.118).

21.07.2015 року ПАТ «Альфа Банк» на адресу ОСОБА_1 направив вимогу про досудове врегулювання спору і удруге довів до відома позичальника про заміну кредитора, зазначивши, що позичальник залишив без уваги звернення банку з питань виконання зобовязань щодо повернення кредиту, тому банк виклав вимогу про дострокове повернення кредитних коштів і сплати відсотків у строк 30 днів з дати отримання досудової вимоги (т.1 а.с.103).

Оскільки ОСОБА_1 досудову вимогу банку не виконав, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 141195,98 грн на виконання вимог договору кредиту №30/22-322/2012, де борг за тілом кредиту 126268,02 грн, заборгованість за відсотками 14927,96 грн.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність належного повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про відсутність у ПАТ «Банк Кіпру» реєстрації як юридичної особи на території України та відсутність у банку відповідної ліцензії на ведення банківських операцій не містяться на матеріалах справи (т.2 а.с.54-82).

Не відповідають фактичним обставинам по справі і наданим документам доводи ОСОБА_1 щодо порушення банком положень ст..ст.11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та повну вартість кредиту. Так, в т.1 а.с.84-87 містяться додатки №1 і №2 до кредитного договору №30/22-322/2012: графік погашення кредитної заборгованості в розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Надані до суду письмові докази копія кредитного договору і доданий до нього додаток щодо сукупної вартості кредиту та графік погашення кредиту, свідчать, що текст договору і додаток до нього, викладені в такій формі, що дають можливість отримати інформацію про умови кредитування. Не довів позивач належними і допустимими доказами свої доводи щодо неправильного розрахунку банком заборгованості за кредитом ухвала суду про призначення експертизи не виконана експертом з тих підстав, що ОСОБА_1 не виконав оплату експертних робіт. Не надав позивач до суду квитанції про повернення кредитних коштів і сплату відсотків на виконання умов договору (навіть не навів своїх розрахунків), тобто не довів виконання зобов»язань за кредитом у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.133,141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь банку підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 1411,96 грн.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа- Банк» і Публічного Акціонерного товариства «НЕОС ОСОБА_2» про визнання договору недійсним, про визнання дій правомірними залишити без задоволення.

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» () 141195 грн 98 коп (сто сорок одну тисячу сто девяносто пять грн. 98 коп), борг за кредитом 126268,02 грн, борг за відсотками 14927,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1411,96 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.