Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парадиз",третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить поділити майнові права на квартиру № 36 в будинку 2/6,корпус 5 по вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві.

27 г рудня 2017 року ухвалою суду за клопотанням відповідача залучено у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

Представник третьої особи в судовому засіданні заявила клопотання про витребуванняу Публічного акціонерного товариства акціонергого банку «Укргазбанк»повногодетальногорозрахунку сплат з зазначенням дат платежів за кредитним договором № 002/11/2013/251 від 07 листопада 2013 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" та ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки представник третьої особи навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів по справі за позовомШумлянського ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія «Парадиз», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" повний детальний розрахунок сплат з зазначенням дат платежів та їх розміру за кредитним договором № 002/11/2013/251 від 07 листопада 2013 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Укргазбанк" та ОСОБА_2.

Відкласти судове засідання до 04 квітня 2017 року до 10.00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4