Провадження № 2/679/291/2017
Справа № 679/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс» про припинення договорів поруки та кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр Універсалсервіс» про припинення договорів поруки та кредитного договору.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання в якому просить передати справу на розгляд колегією суддів у звязку із складністю справи, а також з врахуванням значної суми заборгованості відповідача перед позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Крім того, згідно ч. 3 ст.11-1 ЦПК України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Суд вважає, що категорія даної цивільної справи не передбачає її розгляд колегією суддів, а посилання представника відповідача на значний розмір заборгованості не може бути підставою для задоволення клопотання, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Крім того, будь-яких посилань на норми чинного законодавства представником відповідача у своєму клопотанні не наведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.18, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про колегіальний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр Універсалсервіс», про припинення договорів поруки та кредитного договору - відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник