Дата документу 11.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

11 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В заяві заявник просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прав вимоги.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити заяву.

Представник Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 4041, МФО 380236, ) заборгованість за кредитом у розмірі 8964,60 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн. (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) /а.с.24/.

Рішення набрало законної сили.

В подальшому на адресу стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» було направлено виконавчий лист.

Але, 19 грудня 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулось переуступлення права вимог за низкою кредитних договорів, включно іза договором з відповідачем /а.с.38/.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшли всі права Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» щодо права вимоги за кредитним договором №002-07141-200508 від 20 травня 2008 року, суд вважає необхідним замінити стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 815/14623/2012, виданого за рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.12.2012 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача, а саме: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №815/14623/2012, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, .

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: