АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення способу у її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_3 про забезпечення його зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення способу у її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у її вихованні. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_3 в спілкуванні з його малолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_3 про забезпечення його зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 грудня 2017 року ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було додано до апеляційної скарги документу, що посвідчує його повноваження. Такі документи також відсутні в матеріалах контрольного провадження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в редакції, чинній на час її подання, оскільки апелянтом у скарзі не зазначено третіх осіб Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, їх місцезнаходження, а також не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням третіх осібОргану опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, їх місцезнаходження, та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження; надання документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення способу у її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у її вихованні залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва