Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4933/15-ц
Провадження №: 2-во/332/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Версура Холдингз Лтд. в особі представника ОСОБА_1 про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 332/4933/15-ц (провадження № 2-к/332/2/17) за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» (правонаступник стягувача Версура Холдингз Лтд), боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - розглянута 12.09.2017 року. При винесенні ухвали судом допущені описки, помилково зазначено:

- в другому абзаці описової частини, що судовий акт вступив в законну силу 10.06.2014р., проте з матеріалів справи вбачається, що рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 року у справі №А53-2189/14 набрало законної сили 19.08.2014 року;

- в тексті ухвали зазначено, що заборгованість по справі № А53-2189/14 стягувалась за договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 452/256/731 від 29.10.2009р., проте з матеріалів справи вбачається, що заборгованість по справі № А53-2189/14 стягувалась за договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 452/256/56 від 29.10.2009 р.;

- в першому абзаці мотивувальної чистини ухвали помилково вказані у ТОВ «Ростовська вугільна компанія» (ОГРН 969), ТОВ Центральна збагачувальна фабрика «Шолоховська» (ОГРН 092), ЗАТ Виробниче об'єднання «Шолоховське» (ОГРН 176), ТОВ Вантажно-транспортне управління «Шолоховськс» (ОГРН 857), ТОВ Торговий дім «Шолоховський» (ОГРН 646), ВАТ «Сбербанк Росії» (ОГРН 195) коди ЄДРПЮУ замість ОГРН;

- в пятнадцятому абзаці мотивувальної чистини ухвали зазначено, що «Крім того, 16.02.2017р. в судовому засіданні Арбітражного суду Ростовської по справі №А53-2190/14 брав участь уповноважений представник ПАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь»...», проте з матеріалів справи вбачається, що 16.02.2017р. в судовому засіданні Арбітражного суду Ростовської області брав участь уповноважений представник ПАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» по справі №А53-2189/14;

- в резолютивній частині ухвали суду не визначені кошти, які слід стягнути на користь стягувана у національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали;

- в другому та третьому абзаці резолютивної частині ухвали суду зазначено, що станом на день постановлення ухвали 200000 руб. дорівнює 90 990 грн.. проте станом на день постановлення ухвали 200000 руб. дорівнює 90 988 грн.

- в пятому абзаці резолютивної частині ухвали суду зазначено, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів, проте ст. ст. 294, 296 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що ухвала може бузи оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5-дениий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки, оскільки вони стануть перешкодою при виконанні рішення.

Керуючись ст.ст.208,219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 року по цивільній справі № 332/4933/15-ц (провадження № 2-к/332/2/17) за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» (правонаступник стягувача Версура Холдингз Лтд), боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

В другому абзаці описової частини замість: «Судовий акт вступив в закону силу 10.06.2014р.», зазначити: «Судовий акт вступив в законну силу 19.08.2014р.»;

По тексту ухвали замість договору про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 452/256/731 від 29.10.2009 р. зазначити договір про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 452/256/56 від 29.10.2009 р.

В першому абзаці мотивувальної чистини ухвали у ТОВ «Ростовська вугільна компанія», ТОВ Центральна збагачувальна фабрика «Шолоховська», ЗАТ Виробниче об'єднання «Шолоховське», ТОВ Вантажно-транспортне управління «Шолоховське», ТОВ Торговий дім «Шолоховський», ВАТ «Сбербанк Росії» замість коду «ЄДРПОУ» зазначити «ОГРН».

В пятнадцятому абзаці мотивувальної чистини ухвали замість справи №А53-2190/14 зазначити справу №А53-2189/14.

В резолютивній частині ухвали замість: «19372716,16 доларів США заборгованості за договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №452/256/731 від 29.10.2009 р.» зазначити: «19372716,16 доларів США заборгованості за договором про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №452/256/56 від 29.10.2009 р., що за офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США дорівнює 26,00 грн.) станом на день постановлення ухвали у національній валюті дорівнює 503 690 620,16 грн.»;

В другому та третьому абзаці резолютивної частині ухвали замість: «у національній валюті дорівнює 90990 грн.» зазначити: «у національній валюті дорівнює 90988 грн.»

В пятому абзаці резолютивної частині ухвали замість: «апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів» зазначити «апеляційна скарга подається протягом пяти днів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко