АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/346/17 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Горбачовій І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року, постановлену в м. Києві,

про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користуванням майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користуванням майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користуванням майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою справу направити до місцевого суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі. Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Дарницького району, а тому справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Представник ТОВ "Кей-Колект" просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заявлених вимог ТОВ «Кей-Колект» просило усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна; визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення до суду, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 114 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, за яким позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ТОВ «Кей-Колект» є таким, що виник з приводу нерухомого майна, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Дніпровського району.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 114 ЦПК України, Дніпровський районний суд м. Києва обґрунтовано відкрив провадження в справі.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки на позов ТОВ «Кей-Колект» поширюються правила виключної підсудності.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року