overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 05 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/987/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"29" вересня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 24.06.2004р., мають доньку Людмилу, 16.06.2004р.н.

ОСОБА_1 26.07.2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала в основному тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, він зловживав алкогольними напоями, через це часто сварились та конфліктували, інше, просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилась, 29.09.2017р. подала заяву в якій просила про надання терміну на примирення та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні просить про надання терміну на примирення.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Сторони, що видно долученого до справи свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження (а.с. 4, 5), в шлюбі з 24.06.2004р., мають доньку Людмилу, 16.06.2004р.н.

Позивачка ОСОБА_1, як убачається із змісту її заяви від 29.09.2017р., просить про надання терміну на примирення з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 теж просить про надання терміну на примирення з позивачкою, мотивуючи надією на примирення.

Враховуючи вищенаведене, що подружжя ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину, яка потребує догляду і виховання у повній сімї, суд вважає, що шлюб між ними ще може бути збережений, а тому вживає заходів до примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до збігу строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів.

Суддя: П.Ф.Українець

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 2 місяці
Справа № 606/1561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нежитлового приміщення і призначити до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 570/3141/15-ц
Номер провадження 2/570/83/2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та як правонаступника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, якою є вартість квартири, суд самостійно не може, адже для цоьго необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.143 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та як правонаступника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ППФ "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ".

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка на сьогоднішній день дійсна (ринкова) вартість 1/2 частини квартири № 61, по вул. Коцюбинського, 3, в м. Рівне ?

Формулювання питання викладене в редакції, що запропонована представником позивача.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати позивача надати експертам технічний паспорт на квартиру та правовстановлюючі документи на квартиру № 61, по вул. Коцюбинського, 3, в м. Рівне.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 22 робочих дні (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та як правонаступника ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-о/311/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення первинної судово - психіатричної експертизи

02 серпня 2017 р. місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України

Суд, вислухавши думку заявниці, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області медицини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч. 1 п. 5, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням? Якщо страдає, то яким саме та з якого часу?

-Чи розуміє він значення своїх дій і чи здатний ними керувати?

-Чи потребує він стороннього догляду?

Ухвалу суду, медичну карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_4 направити для проведення експертизи.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які були відсутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2017 року Справа № 357/8677/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 2 ст. 183 СК України).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави 320 грн. судового збору.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1985р.н.(ід.номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 14.09.1987року народження, (ід.номер НОМЕР_2 ), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, 23.09.2008р.н.,та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.07.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, 31.05.1985р.н.(ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_5
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (зміни внесені згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" № 2037-VIII від 17.05.2017 року).
Справа № 591/5089/17 Провадження № 2/591/2505/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Однак вказана позовна заява подана з порушеннями ЦПК України. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі 640,00 грн.. Також в позовній заяві не зазначене повне прізвище, ім'я та по батькові третьої особи: приватного нотаріуса сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В..

Позивачем заявлене клопотання про розстрочення від сплати судового збору.

У розумінні ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання позивачем належних та допустимих доказів відсутності необхідних коштів на момент звернення з позовом є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, жодних доказів неможливості сплатити судовий збір, позивачем не надано. Тому суд вважає, що дане клопотання позивача є необґрунтованим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до положень ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн., (р/р 0003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з відповідною кількістю копій для вручення всім учасникам процесу. Роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. про визнання спадкового договору недійсним залишити без руху, запропонувавши позивачам до протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 212/5928/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При прийняті вищевказаної позовної заяви, було встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України оскільки подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України від 17 травня 2017 року №2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до СК України та ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як убачається з позовної заяви, вимоги позивача стосуються стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті (доходу) платника аліментів, тобто вони підпадають під вимоги, що зазначені в п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК України. При цьому, в матеріалах справи відсутні копії ухвал суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Отже, позивач не звертався до суду з вимогою про стягнення аліментів з відповідача в порядку наказного провадження, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 658/3444/16-ц
Провадження № 2/658/1290/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду справу за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на:

05 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

05 жовтня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2017 року Справа № 462/3975/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.