У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Справа153/728/17

Провадження2/153/260/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові позивач посилається на те, що 15.05.2017 о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-02-02 не очистив причіп трактора від бруду, що при рухові трактора спричинило викид бруду на автодорогу та у лобове скло проїжджаючого в зустрічному напрямку належного позивач автомобіля Фольцваген каді д.н.з. АВ5101, чим спричинив пошкодження лобового скла автомобіля. 31.05.2017 постановою Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також зазначив, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, яким було пошкоджено його автомобіль. Вказав, що вартість лобового скла до автомобіля складає 6500 гривень та заміна скла становить 1000 гривень. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 7500 гривень та судові витрати.

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування у Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок №1081, зареєстрований за №816 по факту його заяви відносно ОСОБА_2 разом з усіма матеріалами цього провадження. Своє клопотання мотивував ст.137 ЦПК України, а саме: наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 11.10.2017 за вх..№6465 подав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи є постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2017 про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, де вказані відомості лише про забруднення ним дорожнього покриття, під час того як він керував трактором.

Розглянувши заявлене клопотання за правилами, встановленими ст.168 ЦПК України, суд виходить із наступного.

Зі змісту та суті заявленого позивачем клопотання слідує, що у позивача наявні складнощі у поданні цього доказу, який знаходиться в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, та не можуть бути надані йому відповідно до закону.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно дослідити докази, на які посилається позивач у своєму клопотанні та якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Заперечення відповідача щодо заявленого клопотання є безпідставними, оскільки клопотання про витребування доказів ґрунтується на вимогах ст.ст. 27, 137 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст.191 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд на час, необхідний для витребування доказів. Доводи відповідача, викладені у його заяві від 11.10.2017 за вх..№6465, не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок №1081, від 2017 року зареєстрований за №816 по факту заяви ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 разом з усіма матеріалами цього провадження.

Начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у строк до 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин із повторним викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова