Справа № 755/2248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гринкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій та перед експертами просить поставити наступні питання: - «За якою процентною ставкою (22% річних або 12,5 % річних від суми кредиту 28632 долара США) був здійснений розрахунок щомісячного погашення кредиту ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»?; - Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті % за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовами укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?; - Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 59-20/08-а від 29.05.2008 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»?

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки договір кредиту був укладений з процентною ставкою 12,5 %, яка не змінювалася. Доданий до матеріалів справи розрахунок зроблений також з розрахунку 12,5 % річних і інших процентних ставок не застосовувалось.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку представник позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Постановою ПВС України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» пунктом 17 роз»яснено, що при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача не надала доказів того, що банком під час проведення розрахунків заборгованості відповідача було застосовано іншу процентну ставку ніж та, яка вказана в договору кредиту, а саме 12,5 %. Представник відповідача не звернула уваги на той факт, що відповідачем було укладеного як кредитний договір так і договір кредитної відновлювальної лінії, відсоткові ставки за якими відрізняються. Так, за договором кредитної відновлювальної лінії ставка дійсно становить 22%, але заборгованість за даним договором позивач не просить стягнути.

Так, з урахуванням предмету спору, суд вважає, що підстав для призначення експертизи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя