печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 травня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але станом на липень 2015 року рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішенння Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 травня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено (а.с.38-39). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року в частині відмови у видачі виконавчого листа відносно ОСОБА_2 скасовано і передано в цій частині питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник заявника та відповідач до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав:

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Судом встановлено, що між сторонами 17 вересня 2011 року укладено кредитний договір № В-1/0081/11/56/20, відповідно до якого ОСОБА_3 видано кредит в розмірі 6 000 грн. ОСОБА_2 виступив поручителем за вказаним договором. Строк дії договору до 17 вересня 2014 року (а.с. 7).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 травня 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача: суму несплачених вчасно процентів станом на 22.04.2015 року в розмірі 17 763 грн. 24 коп., суму нарахованої пені у період з 26.01.2013 року по 22.04.2015 року в розмірі 59 368 грн. 43 коп., суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 11 598 грн. 12 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970 грн, що разом складає суму коштів у розмірі 91 399 грн. 79 коп. (а.с. 5-6).

Судом також встановлено, що ухвалене рішення Третейським судом відповідає законодавству України, однак відповідач добровільно рішення не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Пунктом 22 частини 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника.

ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, укладеним на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3, тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюється, оскільки він не є споживачем послуг з отримання кредиту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення заяви, то судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені заявником підлягають стягненню з відповідача на користь заявника відповідно до ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28 травня 2015 року, який вирішив: на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» стягнути зОСОБА_2: суму несплачених вчасно процентів станом на 22.04.2015 року в розмірі 17 763 грн. 24 коп., суму нарахованої пені у період з 26.01.2013 року по 22.04.2015 року в розмірі 59 368 грн. 43 коп., суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 11 598 грн. 12 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970 грн, що разом складає суму коштів у розмірі 91 399 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин