Справа № 428/5902/17
Провадження №2-п/428/43/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по справі №428/5902/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 18.10.2017 року, ухваленим у вказаній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та ухвалено визнати наказ № 522 від 15.05.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» в частині формулювання причини звільнення з роботи ОСОБА_1 недійсним, змінити формулювання звільнення, зробивши посилання на ч. 3 ст. 38 КЗпП України із зазначенням причини звільнення «у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 3771681) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12235 грн. 24 коп. та вихідну допомогу при звільненні, передбачену ст. 44 КЗпП України, в сумі 7557 грн. 06 коп. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по справі №428/5902/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач у своєму позові вказав, що звернувся до відповідача з заявою про звільнення за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідач заяв подібного змісту не отримував. Позивач на адресу відповідача надіслав зовсім іншу заяву від15.05.2017 року, в якій позивач просить звільнити його саме за згодою сторін. Крім того, беззаперечне твердження щодо наявності вини відповідача у порушенні норм 116 КЗпП України є доволі сумнівним та потребує більш глибокого вивчення. З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення від 18.10.2017 року у справі №428/5902/17 та призначити справу до розгляду.

Сторони, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду письмову заяву розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.10.2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по справі №428/5902/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 18.10.2017 року по справі №428/5902/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про визнання наказу в частині формулювання звільнення та стягнення, передбачених законодавством, виплат при звільненні скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2018 року о 14:00 годині у залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель