Справа № 204/8423/16-ц
Провадження № 2-сз/204/31/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ознайомившись із заявою вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху з наступних підстав.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, повязаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з заяви представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 просить повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» надлишок судового збору, який було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При цьому заявником у заяві не зазначено у якому саме розмірі слід повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» судовий збір, що обумовлює необхідність в уточненні змісту вимог заявника.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В заяві представник КП «Дніпроводоканал» зазначено, що до подачі позову КП «Дніпроводоканал» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, за подання якої було сплачено судовий збір. Проте судовий наказ було скасовано.

Однак, заявником в заяві не зазначено коли Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, який було скасовано, а також не зазначено боржника за вказаною заявою, номер справи, розмір судового збору, який було сплачено за даною заявою та дату його оплати. Крім того, заявником не надано відповідних доказів на підтвердження цих вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст вимог заявника; навести обґрунтування вимог заяви із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 154 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез