overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/707/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунків заборгованості за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, у боржника перед ПАТ «Київенерго» станом на 01.06.2017 р. розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення становить 6 921 грн. 07 коп., постачання гарячої води - 25 502 грн. 14 коп., 3% річних та інфляційна складова боргу - 9 319 грн. 51 коп., а всього разом 41 742 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
СУДДЯ:
Справа №403/440/17
Провадження №2/403/189/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2014 року, актовий запис №2. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення аліментів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дочка, батьком якої записаний ОСОБА_4 Згідно довідки Ганно Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у частці від доходу.
Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року і до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Устинівським районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача ОСОБА_4 поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/6037/17
Провадження № 2/524/2423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вважає за необхідне відповідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України залучити до участі по справі третьою особою ОСОБА_3 (в її власних інтересах та в інтересах дочки ОСОБА_4), які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із наведеним, а також з неявкою сторін та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третьою особою - ОСОБА_3 (в її власних інтересах та в інтересах дочки ОСОБА_4).

Відкласти розгляд справи у звязку із неявкою сторін, залученням третьої особи.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2017 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кВ 5), Моторне ( Транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: м. Київ, а/с 272), про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кВ 5), Моторне ( Транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: м. Київ, а/с 272), про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. у залі суду № 218, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.12.2017
Справа № 276/253/17
Провадження по справі №2/276/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем з жовтня 2014 року по листопад 2015 року проживали в незареєстрованому шлюбі , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 243638 від 14.09.2015 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 не надає, позов визнав, працює робітником в Іршанському ГЗК, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний

-2-

номер НОМЕР_1, працюючого робітником в Іршанському ГЗК, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Провадження № 2/522/8703/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 04.08.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року відкрито провадження по справі. В судове засідання 27.10.2017 року сторони не зявились.

Розгляд справи повторно призначений на 15 грудня 2017 року, проте сторони в судове засідання не зявилась. Представник позивача просив слухати справу за його відсутності. До суду не надійшли відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), п.2 ч.2 ,4 ст.19, Глава Х, ст.ст. 209, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 02 березня 2018р. на 10.15 год. за наявними у справі матеріалами..

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 457/1054/17
провадження №4-с/457/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заява подана з додерданням вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи».

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Про подання скарги повідомити Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яким негайно направити копію скарги з додатками та розяснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/9742/14-ц
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що отримала дане рішення лише 13.09.2017 року. Він не брав участі в судовому засіданні, так як не повідомлявся про час та місце судових засідань, а тому не мав змоги давати суду пояснення, чим порушені його права і не повно з»ясовано обставини справи. Ним з 23.12.2014 року по 06.11.2015 року сплачувались кошти для погашення заборгованості. Просить переглянути та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи справа знаходилась в провадженні суду з 27.10. 2014 року. Відповідач повідомлений про наявність справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано ним особисто 12.11.2016 року (а.с.22).

Копія заочного рішення не отримана відповідачем і конверт на адресу суду повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Неприбуття відповідача в судове засідання і не подання суду доказів та брати участь у справі давало суду можливість при заочному розгляді справи обмежуватись доказами наданими представником позивача, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, і для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ним не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи та спростувати прийняте судом рішення, доводи про сплату сум за період з 23.12.2014 року по 06.11.2015 року не приймаються судом до уваги, так як відбулись після прийняття судом рішення, а тому суд приходить до висновку про безпідставність даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Ухвала

03 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження №2/523/4493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 12 вересня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 12:40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя