Справа № 570/4036/17
Номер провадження 2/570/1591/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бронниківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: нотаріус ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що після смерті своєї баби, ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 1993 року, відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку по вулиці Пушкіна в селі Рогачів Рівненського району Рівненської області, а він є спадкоємцем за заповітом від 05 травня 1990 року спадкового майна ОСОБА_4, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки на момент відкриття спадщини був неповнолітнім і не зміг оформити спадщину у встановлений законом строк, в заповіті немає конкретизації спадкового майна, яке заповідається відповідно до заповіту, що вносить незрозумілість для державного нотаріуса, щодо оформлення спадкового майна за спадкоємцем, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту та встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Від його представника, адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. В разі неявки позивача, представника відповідача, Бронниківської сільської ради, та третьої особи не заперечує проти винесення рішення у їх відсутності.

Представник відповідача, Бронниківської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, нотаріус ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від них до суду не надходило заперечень проти позову або клопотань про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує прав сторін і інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 1993 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами, долученими до матеріалів справи. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно.

За життя, а саме 05 травня 1990 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким належний їй житловий будинок і 1/2 хліва, що знаходяться в с.Рогачів Рівненського району Рівненської області, заповіла ОСОБА_1 (позивачу у справі). Вказаний заповіт посвідчений 05 травня 1990 року головою виконавчого комітету Бронниківської сільської Ради народних депутатів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 11.

У зв'язку з тим, що на момент відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 був неповнолітнім, він не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а коли звернувся, отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 255/02-31 від 05 травня 2017 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, померлої 29 вересня 1993 року, через відсутність доказів прийняття спадщини та відсутність конкретизації в заповіті спадкового майна, яке заповідається відповідно до заповіту.

Як вбачається із свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07 вересня 1988 року, ціле домоволодіння розташоване № 9 по вул.Пушкіна в с.Рогачів Рівненського району на праві особистої власності належить ОСОБА_4. Її право власності на цей будинок було зареєстровано в КП "РОБТІ", що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим на її ім'я.

Враховуючи, що у власності спадкодавиці ОСОБА_4 перебував саме цей будинок, то суд вважає, що саме цей будинок і 1/2 частину хліва, при складанні заповіту, остання мала волю заповісти своєму внуку ОСОБА_1

На підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном покійної ОСОБА_4 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини є факт прийняття особистих речей спадкодавиці, разом із батьками вони щонеділі приїжджали до вищезгаданого будинку, доглядали його, проводили поточний ремонт, обробляли земельну ділянку у с.Рогачів по вул.Пушкіна, № 9, Рівненського району Рівненської області, який входив до складу спадщини та факт прийняття на зберігання правовстановлюючого документу на вказаний будинок, зокрема: свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння.

Відповідно до ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно положень ст.213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст.549 ЦК УРСР від 1963 року, які були чинні на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 1993 року, правомірно належало домоволодіння № 9, по вул.Пушкіна в с.Рогачів Рівненського району Рівненської області, і це її право ніким не оспорюється. Дане майно, вона заповіла своєму онуку ОСОБА_1 згідно заповіту, посвідченого 05 травня 1990 року головою виконавчого комітету Бронниківської сільської Ради народних депутатів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 11. ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 1993 року, в силу положень ч.1 ст.549 ЦК Української РСР. Звернення позивача до суду спрямоване за захистом свого порушеного права, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї баби, він фактично прийняв спадщину, тому його позов необхідно задоволити та встановити факт прийняття ним спадщини та здійснити тлумачення заповіту.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.213, 328, 1256, ЦК України, ст.549 ЦК УРСР від 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бронниківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: нотаріус ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та встановлення факту прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 1993 року.

Тлумачити зміст заповіту від 05 травня 1990 року, посвідчений головою виконавчого комітету Бронниківської сільської ради Народних депутатів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 і зареєстрований за реєстраційним № 11, який складений від імені ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 1993 року, наступним чином:

- належний їй житловий будинок і 1/2 хліва, що знаходиться у с.Рогачів Рівненського району Рівненської області по вул.Пушкіна, будинок 9 (дев'ять) заповідає ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.