Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/957/17

20 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позовної заяви мотивує тим, що з 07 червня 2011 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. 16 жовтня 2011 року у них народилась дочка ОСОБА_3, 27 травня 2016 року - син ОСОБА_4. Сімейне життя не склалось, подружні відносини між ним та ОСОБА_2 припинені, шлюб існує виключно формально. Переконаний, що примирення не можливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, спільного майбутнього не бачить.

В судове засідання позивач не зявився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Примирення з позивачем не відбулось. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі «Андрусяк».

Дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 07 червня 2011 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №183360 (а.с.2).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження, 16 жовтня 2011 року у подружжя народилась дочка ОСОБА_3, 27 травня 2016 року син ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року за клопотанням відповідачки провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення. Однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали, на даний час ні позивач, ні відповідачка збереження сімї не бажають.

За наведених обставин суд вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Це має істотне значення, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання с. Старуня, вул. Лукавець, 1 Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований 07 червня 2011 року в Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л.М. Битківський