Справа № 182/5001/17
Провадження № 2/0182/3398/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.09.2017 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». До позовної заяви додана квитанція № 0.0.844034315.1 від 08.09.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. від імені ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_3.

Згідно Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Доказів на підтвердження уповноваження ОСОБА_3 оплачувати від імені позивача ОСОБА_1 судовий збір суду не представлено.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір від свого імені у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

- з доданих до позовної заяви копій банківських квитанцій не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати копії вказаних квитанцій належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України..

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

28.09.2017 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, до якої додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.859459032.1 від 28.09.2017 року та її дублікат. Позивач у позові предявила дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Щодо вимоги про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір» (п.3 ч.1 ст.5). Згідно абз.2 ч.3 чт.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з квитанції № 0.0.859459032.1 від 28.09.2017 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. за одну позову вимогу. Таким чином вимоги ухвали судді від 19.09.2017 року позивачем не виконані повністю, не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4