233 № 233/5717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 337 грн. 85 коп., в якій зазначено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеної 29 серпня 2013 року, відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 19 487 грн. 95 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 29 серпня 2013 року, станом на 02 листопада 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12 972 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 грн. 73 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 12 972 грн. 75, штрафу відповідно п.2.2 генеральної угоди у розмірі 2 388 грн. 50 коп., а всього 28 337 грн. 85 коп., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 378 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги (а.с. 52).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також при вирішенні питання про стягнення заборгованості, просив застосувати ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року (а.с.80).

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29 серпня 2013 року була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 6), що була укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором, укладеним на підставі анкети-заяви від 21 липня 2006 року (а.с. 5), Витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7-30). Відповідно до умов генеральної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 19 487 грн. 95 коп. строком на 6 місяців з 29 серпня 2013р. до 28 лютого 2014 р., процентна ставка за користування кредитом 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості з визначенням обов'язкового щомісячного платежу в сумі 3 247 грн. 99 коп. (п. 2.1 угоди) (а.с.6).

Згідно п. 2.1 генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється наступним чином: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається заборгованості за кредитом, процентами, а також інших витрат згідно Умов та правил.

Пунктом 2.2. генеральної угоди передбачено, що згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій генеральній угоді, Умовах та правилах надання банківських послуг, більш ніж на 31 день, по зобов*язаннях, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 4 114 грн. 44 коп.

Відповідно до п.п. 1.1.3.2.11 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта у погашення кредитної заборгованості клієнта та третіх осіб, за картами. у яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка утворилася у клієнта.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невиконання зобов*язань за договором на вимогу банку клієнт зобов*язаний виконати зобов*язання з повернення кредиту (в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) станом на 02 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по укладеній генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29 серпня 2013 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 12 972 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 грн. 73 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 12 972 грн. 75, штрафу відповідно п.2.2 генеральної угоди у розмірі 2 388 грн. 50 коп., а всього 28 337 грн. 85 коп.

Як вбачається повідомлення за вих. № 20.1.0.0./7-20170331/7693 від 04 квітня 2017 року (а.с.70-71), нарахування комісії за даним типом карт, не передбачено, в колонці «комісія та пеня» відображається нарахування тільки пені. Наказом СП-2014-6951966 від 30 вересня 2014 року внесено зміни до умов договору, а саме з 01 жовтня 2014 року у разі виникнення прострочених зобов'язань за договором реструктуризації банком нараховується пеня, розмір якої складає 4% від суми заборгованості за кредитом, а також надано виписку по рахунку (а.с.74-76).

Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1.

При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31 зворот, 41). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Костянтинівку було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Костянтинівку Донецької області.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 02 листопада 2016 року без врахування нарахованих штрафних санкцій складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 12 972 грн. 87 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3 грн. 73 коп., а всього 12 976 грн. 60 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Генеральною угодою № б/н від 29 серпня 2013 року станом на 02 листопада 2016 року, яка складається із: - кредитної заборгованості у розмірі 12 972 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 03 грн. 73 коп., а всього 12 976 (дванадцять тисяч дев*ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 квітня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 18 квітня 2017 року.

Суддя