Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 Справа №607/10917/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Заводської селищної ради Чортківського району від 14 квітня 2009 року №37. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у всіх документах виданих на її ім'я, зокрема: у паспорті громадянина України, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та у свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище, ім'я та по батькові зазначено як "ОСОБА_1", однак у свідоцтві про право власності на нерухоме майно виданого 20 травня 2009 року Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області допущено помилку у зазначені її прізвища, а саме вказано "ОСОБА_1". З цих підстав вона позбавлена можливості розпоряджатися належною їй власністю, зокрема продати належну їй на праві власності частку у вказаній квартирі, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, однак від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

Представник заінтересованої особи Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини:

За паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданого 11 листопада 1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котовка Доманівського району Миколаївської області.

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 08 жовтня 1999 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано 08 жовтня 1999 року, про що зроблено актовий запис №188 відділу рагс управління юстиції Чортківського району Тернопільської області. Прізвище громадянки після розірвання шлюбу "ОСОБА_1".

Згідно картки фізичної особи - платника податків виданої Чортківською міжрайонною Державною податковою інспекцією ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Однак, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданого 20 травня 2009 року Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області на підставі рішення виконкому Заводської селищної ради від 14 квітня 2009 року №37, зареєстрованого 21 травня 2009 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації Тернопільської області за реєстровим № 358, записаного реєстрову книгу №4 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності: ОСОБА_2 - ? частка, ОСОБА_3 - ? частка; ОСОБА_1 - ? частка.

Таким чином, судом установлено невідповідність у зазначенні прізвища заявниці, яке у свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначене як "ОСОБА_1" тому прізвищу, яке у паспорті громадянина України, картці фізичної особи - платника податків та свідоцтві про розірвання шлюбу вказане як "ОСОБА_1".

При цьому, ім'я та по батькові заявниці "ОСОБА_1" ідентичні у вказаних документах.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 234 та п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На даний час, розбіжності у написанні прізвища унеможливлюють заявниці розпорядитися належною їй власністю.

При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданого 20 травня 2009 року Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області на підставі рішення виконкому Заводської селищної ради від 14 квітня 2009 року №37 зареєстрованого 21 травня 2009 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації Тернопільської області за реєстровим № 358 , записаного реєстрову книгу №4 .

Тому, з метою недопущення порушення прав заявника ОСОБА_1, реалізація яких залежить від доведеності факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданого 20 травня 2009 року Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області на підставі рішення виконкому Заводської селищної ради від 14 квітня 2009 року №37, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 294, п. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданого 20 травня 2009 року Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області на підставі рішення виконкому Заводської селищної ради від 14 квітня 200 року №37, зареєстрованого 21 травня 2009 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації Тернопільської області за реєстровим № 358 , записаного реєстрову книгу №4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка