overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8514/17
Провадження № 2/592/2218/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" про визнання незаконними дії відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що прохальна частина позовної заяви містить дві вимогу майнового характеру, а саме: стягнення матеріальної та моральної шкоди, ставка яких становить за кожну 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дві вимоги не майнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу.

Тому позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінали квитанцій.

Разом із зустрічним позовом, була подана заява про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із не можливістю позивача сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

Проте суду не надано обгрунтованих доказів неспроможності позивача сплатити судовий збір, тому відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" про визнання незаконними дії відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гурніка Артема Ігоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» стягнення суми страхового відшкодування - задоволено .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - Гурніком А.І. подано апеляційну скаргу, в якій просить змінити заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 606,32 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення зазначених недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гурніка АртемаІгоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва 10 січня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 752/17654/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5797/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3037/17 Справа № 178/1786/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ВБ-О», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «Добробут-АГРО» Криничанського району про визнання договору оренди землі недійсним.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ТОВ «ВБ-О» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено не у повному обсязі.

Заявником при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 50 грн. 00 коп. Отже, відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1550 грн. 00 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя О.П.Бараннік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2283/17 Справа № 183/2221/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І.Г. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (треті особи: Міністерство Оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 р. вказаний позовн задоволено. На зазначене рішення суду 23.01.2017 р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір та не подано клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 1212грн.64 коп., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2937/17 Справа № 173/973/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта») про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. зазначений позов задоволено частково. На вказане рішення 17.02.2017р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір та не подано клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 606грн.21коп., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того, в апеляційній скарзі вказані не всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» - та її місце знаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3169/17 Справа № 175/3902/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у задоволенні вказаного позову відмовлено. На зазначене рішення суду 03.03.2017р. від ПАТ «Дельта Банк» надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З врахуванням наявних у матеріалах справи відомостей про обізнаність представника апелянта, щодо існування оскаржуваного рішення суду, наведені представником ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

У зв'язку з цим на підставі вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України представнику апелянта ПАТ «Дельта Банк» пропонується вказати інші підстави для поновлення пропуску вказаного строку.

Крім того, згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 4019грн.40коп., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це представника апелянта і наданням йому строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Пономарь З.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі СЛАКВА О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного агенства автомобільних доріг України, Дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного агенства автомобільних доріг України, Дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись стст. 57, 143, 144, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне запитання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 квітня 2015 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/10817/16 (пр. 2/753/740/17) в 2 томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2), роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа №718/417/17
Провадження №2-о/718/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

народних засідателів : Симаки М.О., Капша О.М.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до про визнання недієздатною ОСОБА_2, 1949р.н., з тих підстав, що остання є її тіткою, являється інвалідом І групи загального захворювання, безстроково, перебуває на диспансерному обліку з приводу неврологічних захворювань, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, вона також страждає психічними розладами, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просила заяву задовольнити та призначити її опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку МСЕК від 29.05.2013 року ОСОБА_2 встановлена І група інвалідності загального захворювання, безтерміново, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №142 від 16.03.2017 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що, як юридична категорія, відповідає поняттю «недієздатності». .

Виконавчий комітет Іванковецької сільської ради у заяві від 17.02.2017 року не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_2 її племінницю ОСОБА_1.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, недієздатною та встановити на нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: Т.І.Олексюк

Народні засідателі : М.О. Симака

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 486/1330/17

06 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Южноукраїнське об?єднане управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 листопада 2017 року о 15:00 год.

Про розгляд справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2