Справа №6-4778/11
Провадження №6/751/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 від 14.12.2016 року, в якій просить : визнати виконавчий лист № 6-4778/11 від 23.11.2011 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги мотивовані тим, що 18.11.2011 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-4778/11 задоволено заяву ПАТ «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа. 23.11.2011 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 106869,01 грн., по процентах 2890,61 грн, по пені 10561,76 грн, судові витрати 99,96 грн., всього 120421,34 грн. та судові витрати 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., всього 38,50 грн.На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, 21.08.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 490087584 від 08.10.2008 року, згідно якого Банк має право звільнити позичальника від подальшого виконання зобов»язань за Договором повністю або частково на розсуд Банку, шляхом направлення відповідного рекомендованого листа за місцем проживання позичальника, вказаних у реквізитах цієї Додаткової угоди.

21.08.2015 року на виконання домовленостей , ОСОБА_2 сплатив Банку заборгованість у сумі 81150 грн. ПАТ «Альфа-Банк» в свою чергу звільнив на підставі ст. 605 ЦК України позичальника від сплати залишку заборгованості протягом шести місяців з 28.08.2015 року від подальшого виконання його обовязків щодо повернення частини заборгованості за кредитним договором № 490087584 від 08.10.2008 року у розмірі 17954,26 грн. та вивів з обтяження рухоме майно автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 Таким чином, фактично частковою сплатою заборгованості, прощенням боргу та Додатковою угодою від 21.08.2015 року були фактично скасовані зобов»язання за кредитним договором № 490087584 від 08.10.2008 року внаслідок виникнення нового цивільного правочину погодженого сторонами.

Як стало відомо представнику боржника на виконанні Добропільського міськрайонного відділу ДВС і досі знаходиться на виконанні виконавче провадження по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-4778/11 від 23.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, крім того виконавцями накладений арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2

Заявник та його представник за довіреністю в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. 04.07.2017 року до суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи у відсутність заявника та його представника.

Заінтересована особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання заяви повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутність сторін по справі, що не з»явились у судове засідання , за наявними матеріалами в справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №700004262 про надання останньому кредиту в сумі 17793,78 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 %, дата остаточного повернення кредиту 06.03.2015 року. Цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу (а.с.12-13).

23.05.2011 року Третейським судом суддею Лепковою Н.О. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700004262 у сумі: за кредитом 106869,01 грн., по процентах 2890,61 грн., по пені 10561,76 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті третейського збору у розмірі 99,96 грн. (а.с.9-11)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2011 року, заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду від 23.05.2011 року задоволено та ухвалено видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Третейського суду від 23.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 120321,38 грн. та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,96 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник просить визнати виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490087584 від 08.10.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно довідки ПАТ «Альфа-Банк» про стан кредиторської заборгованості, від 21.08.2015 року, ОСОБА_2 внесенням коштів у розмірі 81150,00 грн. виконав зобовязання перед банком відповідно до Додаткової угоди від 21.08.2015 року до Кредитного договору

№ 490087584 від 08.10.2008 року та станом на 21.08.2015 року заборгованість за даним Кредитним договором складає 17953,36 грн. В цій же довідці банк зазначив, що звільнить позичальника від повернення частини заборгованості у розмірі 17953,36 грн. протягом шести місяців з моменту 21.08.2015 року, про що позичальник буде повідомлений рекомендованим листом. Таке повідомлення вважається отриманим ОСОБА_2 протягом 10 днів з дати його відправлення ПАТ « Альфа-Банк» ( а.с. 28).

Проте, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2011 року видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.05.2011 року по цивільній справі № 1808-4/347/11 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700004262 від 05.03.2008 року (а.с. 9-11,17 ).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 В»ячеславівни, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова