Справа № 588/84/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Коростишівського відділення Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області у квітні 2017 року надійшла заява Коростишівського відділення Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яка мотивована тим, що у цивільній справі № 588/84/13-ц було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 14.08.2013 року, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, термін предявлення до виконання якого до 15.08.2014 року. Коростишівським відділенням Житомирської обєднаноїдержавної інспекції виконавчий лист було направлено до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції звідки було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Згідно структурного та штатного розпису Коростишівського відділення Житомирської обєднаної державної інспекції затвердженого наказом № 8-ф від 28.03.2016 року особа, яка виконувала обовязки по контролю за своєчасністю, достовірністю повноти сплати державного мита в звязку з реорганізацією відділення звільнена.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого документу виконавчий лист Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2013 року у справі № 588/84/13-ц, про адміністративне стягнення у вигляді судового збору з ОСОБА_2.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Коростишівського відділення Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській областіу судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

З матеріалів цивільної справи № 588/84/13-ц, провадження 2/588/76/13 установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2013 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Виконавчий лист 10.08.2013 року супровідним листом направлено до Тростянецького відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції для спрямування його до примусового виконання (а.с. 119).

Державним виконавцем Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Сумській області ОСОБА_3 14.10.2013 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що у резолютивній частині документу зазначено, що боржником є ОСОБА_2, а у відомостях про боржника зазначено ОСОБА_4 (а.с. 128).

У подальшому 04.02.2014 року Тростянецьким районним судом було направлено виконавчий лист до Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції для виконання, проте у відповідь було повернуто суду виконавчий документ у звязку з невідповідністю статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: відсутністю ідентифікаційного номеру боржника, про що 02.04.2014 винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження. (а.с. 133,134).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.05.2014 року було усунуто невідповідність виконавчого листа № 588/84/13 вимогам закону (а.с. 146).

У подальшому судом було повторно 19.05.2014 року направлено виконавчий лист до Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції для виконання, у відповідь на що 01.02.2016 року від Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання про внесення змін до виконавчого листа з вказівкою ідентифікаційного номеру (а.с.152,197).

Тростянецьким районним судом Сумської області 11.02.2016 року повернуто виконавчий лист Коростишівській обєднаній державній податковій інспекції, з посиланням на те, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (а.с.199).

Згідно частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до змісту частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (редакція закону, яка діяла станом на час видачі виконавчого листа № 588/84/13) строк предявлення виконавчого документу про стягнення на користь держави судового збору становив 1 рік.

Відповідно до частини 1 статті 12 редакції чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав законної сили і є чинним на цей час, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 5 Перехідних положень чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, ураховуючи, що виконавчий лист було видано 14.05.2014 року, стягувачем за яким є держава, тому на цей час у звязку зі зміною законодавства термін його предявлення становить три місяці, і який на цей час, ураховуючи повернення його державним виконавцем стягувану постановою від 16.11.2016 року, вже закінчився.

Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2013 року, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 229,40 грн. на цей час не виконано.

З огляду на викладене та те, що було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа через неточну та неповну інформацію про боржника, з урахуванням значного часу пересилання поштової кореспонденції, суд визнає поважними причини пропуску строку його для пред'явлення для виконання.

Ураховуючи викладене, заява начальника Коростишівського відділення Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_5про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 293, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Поновити Коростишівському відділенню Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк предявлення для виконання виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області 14.05.2014 року на підставі рішення Тростянецького районного судом Сумської області від 26.07.2013 року у справі № 588/84/13-ц, провадження № 2/588/76/13 про стягнення з ДЗЮМАК ОСОБА_6 судового збору на користь держави у розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко