Справа № 2-1502/10
Провадження № 6/496/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія» у справі № 2-1502/10.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість в сумі 65033,75 грн., а також сплачене державне мито в сумі 650,33 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього 65804,08 грн. 24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2548/73/40708 від 20.07.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Цього ж дня між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» і ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2548/73/40708 від 20.07.2006 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Посилаючись на те, що новий стягувач не може реалізувати своє право вимоги за вищевказаним судовим рішенням без зміни сторони у виконавчому провадженні, просить суд задовольнити заяву.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість в сумі 65033,75 грн., а також сплачене державне мито в сумі 650,33 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього 65804,08 грн.

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2548/73/40708 від 20.07.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Цього ж дня між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2548/73/40708 від 20.07.2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо права вимоги до боржника.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах ВССУ від 22.01.2014 року, 08.07.2015 року (справи №№ 6-4684св13, 6-14289св15) та постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Біляївського районного суду Одеської області № 2-1502/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської обласної дирекції заборгованості в сумі 65033,75 грн., а також державного мита в сумі 650,33 грн. та витрат з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього 65804,08 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4