Справа № 367/8744/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Першого заступника прокурора Київської області Грабець І. про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» до Гостомельської селищної ради Київської області, ТОВ «КАПА ІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання недійсним рішень та свідоцтв на право власності на земельні ділянки і витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та надав суду письмову заяву про забезпечення позову та доповнення до заяви про забезпечення позову, в яких посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа № 367/8744/16-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ТОВ «КАПА ІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ» та інших, про визнання недійсними рішень ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів суперфіцію та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Прокуратурою Київської області подано заяву про забезпечення позову у даній справі в порядку ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на цей час власниками оспорюваних земельних ділянок, розташованих в смт. Гостомель Київської області, є:

-ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0057 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 14;

-ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0070 площею 0,0699 га по вул. Прорізна, 3; :01:096:0069 площею 0,07 га по вул. Прорізна, 3-А; :01:096:0072 площею 0,0713 га по вул. Прорізна, 5; :01:096:0071 площею 0,0712 га по вул. Прорізна, 5-А;

-ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ» () земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0052 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 8;

-ТОВ «КАПА ІНВЕСТ» () земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0061 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 22; :01:096:0060 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 20;

-ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ» () земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0051 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 10; :01:096:0053 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 6; :01:096:0054 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 4; :01:096:0055 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 2; :01:096:0056 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 12; :01:096:0058 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 16; :01:096:0059 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 18; :01:096:0062 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 17; :01:096:0063 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 15; :01:096:0064 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 13; :01:096:0065 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 11; :01:096:0066 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 9; :01:096:0067 площею 0,1427 га по вул. Прорізна, 7; :01:096:0068 площею 0,1398 га по вул. Прорізна, 1.

У звязку з викладеними в позові та в заяві про забезпечення позову обставинами необхідно накласти арешт на оспорювані земельні ділянки, власниками яких на цей час є ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ», ОСОБА_1, ТОВ «КАПА ІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ», ОСОБА_3 на підставі того, що здійснення зазначеними фізичними особами дій по подальшому переоформленню права власності на земельні ділянки може ускладнити виконання судового рішення у разі витребування земельних ділянок з їх незаконного володіння в порядку ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України, оскільки не накладення арешту дозволяє вказаним особам провести подальше відчуження земельних ділянок.

Крім того, ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ», ОСОБА_1, ТОВ «КАПА ІНВЕСТ», ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ» стали власниками оспорюваних земельних ділянок на підставі цивільно-правових угод, укладених з першими набувачами земельних ділянок і яким дані земельні ділянки відведені Гостомельською селищною радою з порушенням вимог ст.ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст.ст. 3, 12, 20, 38, 50, 56, 57, 84, 116, 118, 125, 126, 141, 149, 207 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 1.2, 1.3, 1.5 «Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи», затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 11.03.97 № 39, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

В свою чергу, ОСОБА_3 став власником оспорюваних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:096:0069, :01:096:0070, :01:096:0071, :01:096:0072 безпосередньо під час перебування даної справи в провадженні суду.

Щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:096:0051, :01:096:0054, :01:096:0055, :01:096:0056, :01:096:0059, :01:096:0063, :01:096:0064, :01:096:0066, :01:096:0053, :01:096:0058, :01:096:0062, :01:096:0065, :01:096:0067, :01:096:0068, :01:096:0057, :01:096:0052, :01:096:0060, :01:096:0061 укладено договори суперфіцію на право забудови вказаних земельних ділянок. Також, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:096:0051, :01:096:0054, :01:096:0055, :01:096:0066, :01:096:0053, :01:096:0065, :01:096:0067, :01:096:0052 по вул. Прорізній №№ 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 зареєстровані декларації про початок будівельних робіт КС 59, КС 23, КС 54 і дана інформація розміщена на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

З огляду на викладене, необхідно накласти арешт на оспорювані земельні ділянки, оскільки здійснення їх власниками дій по подальшому переоформленню права власності може значно ускладнити виконання судового рішення у разі її витребування з незаконного володіння вказаної особи в порядку, передбаченому ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України.

З цих же підстав необхідно також заборонити відповідачам та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити підготовчі і будівельні роботи на оспорюваних земельних ділянках.

В звязку із викладеними обставинами представники позивача просили забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться в смт. Гостомель Київської області, і власниками яких є:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0057 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 14;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0070 площею 0,0699 га по вул. Прорізна, 3; :01:096:0069 площею 0,07 га по вул. Прорізна, 3-А; :01:096:0072 площею 0,0713 га по вул. Прорізна, 5; :01:096:0071 площею 0,0712 га по вул. Прорізна, 5-А;

- ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ» () земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0052 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 8;

- ТОВ «КАПА ІНВЕСТ» () земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0061 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 22; :01:096:0060 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 20;

- ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ» () земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0051 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 10; :01:096:0053 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 6; :01:096:0054 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 4; :01:096:0055 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 2; :01:096:0056 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 12; :01:096:0058 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 16; :01:096:0059 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 18; :01:096:0062 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 17; :01:096:0063 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 15; :01:096:0064 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 13; :01:096:0065 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 11; :01:096:0066 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 9; :01:096:0067 площею 0,1427 га по вул. Прорізна, 7; :01:096:0068 площею 0,1398 га по вул. Прорізна, 1;

Заборонити відповідачам та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити підготовчі і будівельні роботи на земельних ділянках які знаходяться в смт. Гостомель Київської області з кадастровими номерами: :01:096:0057 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 14; :01:096:0070 площею 0,0699 га по вул. Прорізна, 3; :01:096:0069 площею 0,07 га по вул. Прорізна, 3-А; :01:096:0072 площею 0,0713 га по вул. Прорізна, 5; :01:096:0071 площею 0,0712 га по вул. Прорізна, 5-А; :01:096:0052 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 8; :01:096:0061 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 22; :01:096:0060 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 20; :01:096:0051 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 10; :01:096:0053 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 6; :01:096:0054 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 4; :01:096:0055 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 2; :01:096:0056 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 12; :01:096:0058 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 16; :01:096:0059 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 18; :01:096:0062 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 17; :01:096:0063 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 15; :01:096:0064 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 13; :01:096:0065 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 11; :01:096:0066 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 9; :01:096:0067 площею 0,1427 га по вул. Прорізна, 7; :01:096:0068 площею 0,1398 га по вул. Прорізна, 1. Просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_28 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви прокурора про забезпечення позову, просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_29 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, вважав, що відсутні передбачені законом підстави для забезпечення позову та крім того просив повернути прокурору заяву про забезпечення позову, оскільки на час розгляду заяви про забезпечення позову набрав чинності новий Цивільно-процесуальний кодекс України і у зв»язку із цим заява прокурора не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки подана заява не містить повного найменування осіб в інтересах яких прокуратура звертається із заявою про забезпечення позову, їх місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційні коди даних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; обґрунтування необхідності кожного із заходів забезпечення позову, який прокуратура просить застосувати; ціни позову, про забезпечення якого просить прокуратура, пропозицій прокуратури щодо зустрічного забезпечення.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки, які належать відповідачам до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Що стосується вимог позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити підготовчі і будівельні роботи на спірних земельних ділянках, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно копій Декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 травня 2016 року № КС 54 щодо проектного будинку № 1, який знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Прорізна, 2, 7, 9, 11, Декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 травня 2016 року № КС 23 щодо проектного будинку № 2, який знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Прорізна, 4, 6, 8, 10, Декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 травня 2016 року № КС 59 щодо проектного будинку № 3, який знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель, вул. Прорізна, 4, 9, 10, 12 на зазначених земельних ділянках проводяться будівельні роботи на підставі вищезазначених декларацій, які на даний час не скасовані.

Таким чином, на даний час відсутні передбачені законом підстави для забезпечення позову шляхом заборони будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити підготовчі і будівельні роботи на спірних земельних ділянках.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_29 про повернення прокурору заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:096:0057 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 14 в смт. Гостомель Київської області, власником якої є ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), стягувач Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0070 площею 0,0699 га по вул. Прорізна, 3; :01:096:0069 площею 0,07 га по вул. Прорізна, 3-А; :01:096:0072 площею 0,0713 га по вул. Прорізна, 5; :01:096:0071 площею 0,0712 га по вул. Прорізна, 5-А, власником яких є ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), стягувач Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :01:096:0052 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 8, власником якої є ТОВ «ГАМА ПРОІНВЕСТ» (), стягувач Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул.. Грушевського, 12/2).

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0061 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 22; :01:096:0060 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 20, власником яких є ТОВ «КАПА ІНВЕСТ» (), стягувач Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул.. Грушевського, 12/2).

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:096:0051 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 10; :01:096:0053 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 6; :01:096:0054 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 4; :01:096:0055 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 2; :01:096:0056 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 12; :01:096:0058 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 16; :01:096:0059 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 18; :01:096:0062 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 17; :01:096:0063 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 15; :01:096:0064 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 13; :01:096:0065 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 11; :01:096:0066 площею 0,15 га по вул. Прорізна, 9; :01:096:0067 площею 0,1427 га по вул. Прорізна, 7; :01:096:0068 площею 0,1398 га по вул. Прорізна, 1, власником яких є ТОВ «ГАМА ЗЕМІНВЕСТ» (), стягувач Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул.. Грушевського, 12/2).

В інший частині заяву залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_29 про повернення прокурору заяви про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області - для виконання, сторонам та третім особам для відома.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_30