У Х В А Л А

19.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю : представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.05.2017 року відкрито провадження у цій справі за послідовно уточненими позовними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 щодо встановлення порядку користування квартирою №8 по вул. В.Трудова, 8, в м.Жмеринка Вінницької області.

В межах тривалості підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_2 14.12.2017 року подано до суду письмову заяву стосовно залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та ОСОБА_7, вважаючи, що вирішення по суті спірних вимог може стосуватися прав та обов'язків останніх.

Позивач ОСОБА_6 14.12.2017 року подала до суду уточнену позовну заяву в редакції, що є аналогічною за формою та змістом первісній позовній заяві, із зміною особи відповідача у справі, якою вказана ОСОБА_5, саме на яку попередньо вже було змінено первісного відповідача ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2017 року за клопотанням сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_5 19.12.2017 року подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділу опіки та піклування служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінниської області, про встановлення порядку користування

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала власну заяву стосовно залучення до участі третіх осіб. Представник відповідача ОСОБА_3 висловив думку, що обставини наявності складеного в інтересах ОСОБА_7 заповіту щодо 1/3 частини спірної квартири визначають потребу її участі у справі за процесуальним статусом співвідповідача.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи суд доходить наступного.

Зідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п.11 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, судом встановлено, що уточнена позовна заява позивача ОСОБА_6 не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, що визначадись редакцією Цивільного процесуального кодексу України на час її подання, а саме: у позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви, що наявний у первісному позові, а також не зазначено ім'я (найменування) та мсце проживання (місцезнаходження) третіх осіб, про додаткове залучення яких окремо заявлено представником позивача, що не виключає їх зазначення за доцільності узгодженості позиції позивача та її представника з цих питань, проте, кількість долучених копій уточненої позовної заяви та недолучення доданих до неї матеріалів не є відповідним кількості учасників справи, які на їх думку повинні брати участь у справі.

Зустрічна позовна заява також подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено докази викладених за змістом позову обставин та не наведені підстави звільнення від їх доказування; не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або застереження про їх непроведення взагалі; не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки визначають підстави залишення уточненої позовної заяви позивача ОСОБА_6 та зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_5 без руху для усунення недоліків у спосіб дотримання положень відповідних норм цивільного процесуального закону щодо їх форми та змісту.

При цьому судом визначається залежним від наслідків усунення позивачем вказаної сукупності недоліків первісного позову вирішення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, а тому вирішуватиме його за спливом строку на усунення недоліків позову залежно від відповідних обставин та потреб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53, 175, 185, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_6 Володимирвіни та зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їм для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву в підготочому засіданні до 13 годин 30 хвилин 16.01.2018 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.