Справа № 460/897/13 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6747/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Бойко С.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якого ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 Ніталією Зіновіївною, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про досягнення згоди щодо спору про витребування майна з чужого незаконного володіння та закрито провадження по даній справі

Рішення суду оскаржили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В апеляційній скарзі посилаються на те, що у матеріалах справи відсутні такі документи (докази) як позовна заява, документи, що додавалися до позовної заяви та сама мирова угода. В матеріалах справи міститься лише копія ухвали Яворівського районного руду Львівської області від 11 листопада 2013 року та апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з доданими документами, які не розглядалися та не досліджувалися Яворівським районним судом Львівської області при визнанні мирової угоди.

Вказують, що Яворівський районний суд Львівської області при прийнятті оскаржуваного рішення дослідив та проаналізував матеріали, і які не мають жодного відношення до цивільної справи 460/897/13-ц.

За відсутності в матеріалах справи жодного документу, на підставі яких було визнано мирову угоду Яворівський районний суд Львівської області у відповідності до ч. 3 ст. 408 ЦПК України повинен був закрити розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Просить рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити розгляд справи про відновлення провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якого ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про досягнення згоди щодо спору про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.403 ЦПК України, втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом першої інстанції встановлено, що в результаті пожежі, яка мала місце 11 березня 2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, цивільна справа за №460/897/2013 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, була непоправно пошкоджена.

Дослідивши та проаналізувавши всі матеріали, надані до суду учасниками процесу для відновлення втраченого провадження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відновлення втраченого провадження, з метою розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_12