Справа № 296/8395/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року

по виділених матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року заяву представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

06 березня 2017 року представник Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області - ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.) протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

27 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17.03.2017 року. Своє клопотання апелянт обґрунтував відсутністю коштів загального та спеціального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Враховуючи поважність причин несплати судового збору, строк для усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

11 квітня 2017 року на адресу суду надійшло повторно клопотання представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області - ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17 березня 2017 року.

Клопотання представника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частина 3 вищевказаної статті зазначає, що одночасно з клопотанням про продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу представника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано строк для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. Ухвалою від 30 березня 2017 року строк для усунення недоліків продовжено на пять днів з часу отримання копії ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 05 квітня 2017 року (а.с. 41). Отже, останнім днем усунення недоліків скарги є 10 квітня 2017 року. Станом на 13 квітня 2017 року апелянтом не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обставини, на які посилається апелянт не є поважними, а тому повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити представнику управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: