АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5479/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до журналіста ПГО «Громадське радіо» ТРК «Громадське радіо» ОСОБА_2, Підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське радіо», Громадської організації «Громадське радіо» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до журналіста ПГО «Громадське радіо» ТРК «Громадське радіо» ОСОБА_2, Підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське радіо», Громадської організації «Громадське радіо» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, інформацію, поширену ОСОБА_2 в прямому ефірі «Громадського радіо», що знайшло потім дослівне відображення на сайті (ІНФОРМАЦІЯ_1) у мережі Інтернет, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язано ОСОБА_2 протягом 14-ти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену інформацію у спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом зачитування в прямому ефірі «Громадського радіо» в тій самій передачі або циклі передач і в той самий час, у який була поширена вищезазначена інформація, визнана недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4, заяви від власного імені наступного змісту:

«Спростування: Інформація, поширена ОСОБА_2 в прямому ефірі «Громадського радіо», що знайшло потім своє дослівне відображення на сайті «Громадського радіо» (ІНФОРМАЦІЯ_1) у мережі Інтернет, в якій наведені обставини про поїздку народного депутата України ОСОБА_4 у вересні 2014 року до Державної Думи Російської Федерації про порушення органами Міністерства внутрішніх справ України кримінальної справи стосовно нього - не підтвердилися за результатами її перевірки компетентними органами.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року зазначена інформація визнана недостовірною та такою, що порушує порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4».

Зобов'язано Підприємства Громадської організації «Громадське радіо» забезпечити зачитування ОСОБА_2 в прямому ефірі «Громадського радіо» тексту спростування, зазначеного в цьому рішенні суду в тій самій передачі або циклі передач і в той самий час, у який була поширена вищезазначена інформація, визнана недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4, - не пізніше 14-ти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був доплатити 0,32 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: