У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним за касаційними скаргами ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 травня 2013 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисенко Н.Б. на погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 740 511 грн 37 коп. звернув стягнення на предмет іпотеки, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. 11 червня 2013 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса. У подальшому державний виконавець призначив оцінку вказаного майна, проведення якої доручив приватному підприємству «Експертна фірма «Експерт-Плюс» (далі - ПП «ЕФ «Експерт-Плюс»). 14 листопада 2013 року було затверджено звіт про оцінку майна, відповідно до якого вказану вище квартиру оцінено у 275 724 грн. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12 грудня 2014 року виявлені порушення, допущені ПП «ЕФ «Експерт-Плюс» при проведенні оцінки об'єкта нерухомості.

У зв'язку з цим позивачка просила визнати звіт про оцінку майна від 14 листопада 2013 року недійсним.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним звіт ПП «ЕФ «Експерт-Плюс» від 14 листопада 2013 року про оцінку майна (Доопрацювання): трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у даній справі закрито.

У касаційних скаргах, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4, , просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції; його представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга його представника, ОСОБА_5, задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки питання про її права та обов'язки судом не вирішувались.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз. 3 підп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

В абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_4 посилався на те, що 11 березня 2014 року він придбав з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1, яка до цього належала ОСОБА_3 При цьому в самій позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що квартира, яка була предметом оцінки оскаржуваного звіту, вже реалізована з прилюдних торгів. Крім того, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання прилюдних торгів з реалізації належної їй квартири недійсними та обгрунтовувала його тим, що її квартиру реалізовано за ціною, визначеною з порушеннями, що встановлено заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року.

Таким чином, визнання недійсним звіту про оцінку майна від 14 листопада 2013 року, на підставі якого ОСОБА_4 придбав на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1 та на час ухвалення заочного рішення був новим власником вказаної квартири, впливає на його права та обов'язки.

Проте зазначені обставини залишились без належної правової оцінки судом апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик