Справа №642/639/14-ц
Провадження №6/642/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.

за участю секретаря - Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м.Харків, пров. Метробудівський, 31 повернути ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Харків, пров. Метробудівський, 29, земельну ділянку площею 28 м2 шляхом перестановки з земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському у м.Харкові самовільно встановленого паркану, відповідно до додатку №7 висновку експертизи №7764 від 24.12.2014 та відновити конфігурацію та площу земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському у м.Харкові.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2015 у справі №642/639/14-ц було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зобовязано відповідачів вчинити певні дії та стягнути з них судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2015 залишено без змін. Зазначеною ухвалою також було встановлено, що 12.10.2015 відповідач у справі ОСОБА_4 помер і його правонаступником є ОСОБА_3 У разі зміни сторони у справі або у виконавчому провадженні, до правонаступника вибулої сторони переходять усі передбачені законом права та обовязки. Позивачем у справі були отримані виконавчі листи щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2015 про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчинити певні дії та стягнення з них судових витрат. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 06.04.2017 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою від 14.07.2017 закінчене виконавче провадження було передане до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2015 досі не виконане, а виконавчий документ залишився в матеріалах виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні просив його заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні надли заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого, визнати дублікат виконавчого листа, виданого ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.10.2017 таким, що не підлягає виконанню повністю. Зазначили, що при видачі дублікату виконавчого листа були допущені грубі порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження». ОСОБА_4 того вказали, що при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова про видачу дублікату виконавчого листа представник ОСОБА_2В, заявив, що виконавчий лист ним не був втрачений, тому підстави для його видачі відсутні.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до листа міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків постанова про закінчення виконавчого провадження №51632381 та постанова №51632639 разом із виконавчими документами були надіслані до Ленінського районного суду м.Харкова.

Проте у судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи виконавчий документ відсутній.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова у справі №2-4965/10 про зобовязання ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м.Харків, пров. Метробудівський, 31 повернути ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Харків, пров. Метробудівський, 29, земельну ділянку площею 28 м2 шляхом перестановки з земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському у м.Харкові самовільно встановленого паркану, відповідно до додатку №7 висновку експертизи №7764 від 24.12.2014 та відновити конфігурацію та площу земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському у м.Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко