Справа № 486/1286/17
Провадження № 2/486/739/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

при секретарі Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2007 року між сторонами був укладений договір б/н за яким банк надав позичальнику 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 3.2 п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт був змінений, на що погодився відповідач. В звязку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у нього станом 30.09.2017 утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 43889 грн. 79 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення м. Южноукраїнська про закінчення терміну зберігання листа. (а.с.29). Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, про дату й час розгляду справи відповідачка повідомлена, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за № 49 від 07 грудня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.04.2007 року банк надав позичальнику 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявою, умовами та правилами надання банківських послуг. (а. с.8).

В позовній заяві позивач зазначає договір без номеру від 12.04.2007 року та розмір кредиту 7000 грн. (а. с.2 ).

Судом встановлено, що представником позивача в позовній заяві зазначено суми боргу, які нічого не мають спільного з додатками до позовної заяви, а саме письмовими доказами договором заявою, а сума наданих коштів 250 грн. З огляду на даний факт встановлено не відповідность викладених в позовній заяві позовних вимог наданими доказами.

Стаття 77 Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із Стаття 79 достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Стаття 263 ч. 5. зазначає, що бґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд враховує правосвідомість представника позивача, який звернувся з даним позовом до суду та його поведінку при розгляді даної справи, та його бажання щоб справа розглядалась за його відстуності на підставі наявних матеріалів у справі, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись керуючись ст. ст. 10, 81,133, 141, 223, 259, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення було виготовлено 02.01.2018 року у зв'язку з хворобою судді з 18.12.2017 по 29.12.2017 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2