У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

06 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в порядку перегляду заочного рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 19.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача залишені без задовлення.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено передчасно.

При цьому представник відповідача зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та зазначає, що відповідач не заперечує проти позову, вказав, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на задовленні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача зазначив, що розділяє думку представника відповідача та просить скасувати рішення у справі, вважав його передчасним.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Факти викладені в заяві спростовуються матеріалами справи, так а в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом розгляд справи, за адресою, якою вказав позивач, а саме АДРЕСА_1. В матеріалах справи знаходиться конверти з повістками про виклик відповідача, іншої адреси позивач не зазначив. Суд вчинив всі необхідні дії щодо виклику відповідача в судове засідання. Тобто порушень виклику відповідача в судове засідання не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про неотримання судових повісток відповідачем. Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідача, суд ухвалив заочне рішення, надавши оцінку заяві , яка міститься на а.с. 15.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення, відмовляючи в його задоволенні, вчинив це передчасно, спростовується наявними доказами в матеріалах справи.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування свого, начебто визнання позову , зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Під час перегляду заочного рішення, суд впевнився, що відповідач мешкає за межами України, цим самим впевнився в тому, що позивач при подачі позовної заяви свідомо вказав не вірну адресу відповідача. Отримана судом заява, яка міститься на а.с. 15 про визнання позову, також, як вказала представник відповідача, була направлена поштою з за меж території України, що свідчить про тривалий час поштового проходження вказаної заяви та підтверджує висновки суду, щодо направлення заяви про визнання позовних вимог ще до відкриття провадження у справі. Все це свідчить про свідомі дії сторін, направлені в заведенні суду в оману. Суд при розгляду заяви про перегляд заочного рішення констатував відсутність спірних правовідносин між сторонами, і той факт, що відповідач навіть при наявності рішення про відмову у визнання його таким, що втратив право користування вказаної житловою площею, може скористатися своїм правом та провести відповідні дії щодо зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у випадку, якщо особа не була присутня в судовому засідання в той же строк з моменту одержання ухвали.

Суддя Т.В. Штих.