Справа № 359/6515/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/69/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 30.11.2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто» про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ТОВ «А-Мега авто» на її користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 128 138 гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, ТОВ «А-Мега авто» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. Зазначило, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року ухвалене з порушенням норм матеріального права, з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи.

При розгляді справи колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області за апеляційною скаргою ТОВ «А-Мега авто», товариством було заявлено клопотання про призначення у справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи на вирішення якої ТОВ «А-Мега авто» просило поставити питання:

1.Яка вартість шкоди, завданої власнику автобуса «Ataman» модель А-09316, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25 січня 2016 року.

За правилами ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як за»явлені позовні вимоги в суді першої інстанції, потребують спеціальних знань для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «А-Мега авто» про призначення у справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202, 203, 204, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто», про призначення у справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

На вирішення судової автомобільно-товарознавчої експертизи поставити питання:

1.Яка вартість шкоди, завданої власнику автобуса «Ataman», модель А-09316, номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, ОСОБА_2, (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25 січня 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 16, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків суду.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Мега авто».

Для проведення експертизи, надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: