Дата документу 28.11.2017
Справа № 334/7092/17
Провадження № 6/334/442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ФОП ОСОБА_2, в обґрунтування якого посилається на те, що на примусовому виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/3569 виданого 25.08.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Аквафон - Центр» боргу у розмірі 26478,88 грн.

В обґрунтування подання зазначає, що постановою державного виконавця №48772121 від 21.09.2015 року відкрито виконавче провадження, копія якої надіслана на адресу боржника (м. Запоріжжя, вул.. хакаська, 7/38). Державним виконавцем виносилися постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника на рахунках у ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Альфа-Банк», отримано відомості щодо відсутності за боржником зареєстрованого нерухомого майна, транспортних засобів, виносилися постанови про примусовий привід боржника. Боржник зявився до відділу, але відмовився сплатити суму заборгованості та надавати письмові пояснення щодо виконання вищезазначеного рішення суду.

Також державним виконавцем направлялося до суду подання від 03.10.2016р. про розшук боржника, 17.10.2016р. державним виконавцем було направлено подання до Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Крім того, державний виконавець звертався з поданнями про примусове проникнення до приміщення боржника за адресою: м. Запоріжжя вул. Хакаська, 7/38, у задоволенні якого було відмовлено.

З поданням про обмеження виїзду за кордон боржника державний виконавець звертався 19.10.2016р., у задоволенні якої судом було відмовлено.

Згідно відомостей міграційної служби України, боржнику ОСОБА_2 30.09.2013 року було видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Вжитими заходами з перевірки майнового стану боржника у 2017 року наявність майна, на яке можливо звернути стягнення, не встановлено, перевірити майновий стан боржника за місцем його мешкання, як достовірно встановити факт мешкання за певною адресою не виявилось можливим.

Оскільки вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику нічого не належать на праві власності, однак ФОП ОСОБА_2 рішення, не виконує, ухиляється від його виконання, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69006, АДРЕСА_1, до виконаннязобовязань, покладених на нього, а саме: сплати боргу на користь ТОВ «Аквафор - Центр» у розмірі 26478,88 грн.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про розгляд подання без її участі, надавши додаткові документи на підтвердження його доводів.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/3569 виданого 25.08.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Аквафон - Центр» боргу у розмірі 26478,88 грн.

Наявність в провадженні державного виконавця вказаного виконавчого провадження, здійснення виконавчих дій, зазначених у поданні, підтверджуються матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для висновку про ухилення боржника від виконання судового рішення і підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд виходить з наступного.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано частка приватної спільної сумісної власності, та наявне обтяження Ленінського ВДВС, на що вказує і сам боржник, однак питання про звернення стягнення на зазначене майно державним виконавцем вирішено.

Державним виконавцем виносилися постанови про примусовий привід боржника, однак відомості про причини невиконання приводу в матеріалах виконавчого провадження відсутні і державним виконавцем не зясовані.

За поданням державного виконавця на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017р. оголошено розшук боржника ОСОБА_2, однак відомостей щодо виконання зазначеної ухвали суду немає.

Не зважаючи на наявність інформації про те, що за адресою реєстрації АДРЕСА_2, боржник фактично не проживає, у звязку з чим оголошено його розшук, державний виконавець здійснює виходи за вказаною адресою з метою встановлення його майнового стану. Однак неможливість потрапити у вказане житлове приміщення за таких обставин не свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості за результатами внесеного державним виконавцем подання від 17.10.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що на даний час законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.