Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. У Х В А Л А Справа № 200/10961/17

Провадження 2/200/3286/17

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 у липні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 прохаючи суд поділити в натурі житловий будинок по вул. Антіна Синявського, 232 у м. Дніпрі, загальною площею 57,9 кв.м., передавши його йому та ОСОБА_5 і визнавши за кожним із ним право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру Ѕ частини кожної зі сторін у спільній сумісній власності.

У судовому засіданні представник позивача позов та своє письмове клопотання про призначення та проведення по справі будівельно-технічної експертизи для з'ясування можливості розподілу нерухомого майна в натурі, підтримав. У визначенні експертної установи, яка буде проводити експертизу, покладався на розсуд суду.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення та проведення експертизи, переліку поставлених на її вирішення питань, визначення самим судом експертної установи, що буде проводити експертизу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у різних галузях науки, мистецтва, техніки, ремесла, медицини тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта; кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою з'ясування обставин, що мають істотне значення при вирішені спору, клопотання про призначення та проведення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Кількість і зміст питань, що підлягають експертному вирішенню, суд вважає за можливе поставити у своїй редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічні умови для поділу в натурі домоволодіння № 232 по вул. Антіна Синявського (колишня вул. ім. 40 років комсомолу) у м. Дніпрі, при тому, що розмір ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності на це домоволодіння становить по Ѕ частці за ОСОБА_4 та за ОСОБА_5?

2.Якщо є технічні умови поділу в натурі домоволодіння № 232 по вул. Антіна Синявського (колишня вул. ім. 40 років комсомолу) у м. Дніпрі, то чи є можливим поділ нерухомого майна без залишення у спільному користуванні кожного із співвласників будь-яких приміщень чи господарських споруд, з окремою системою життєзабезпечення (водопостачання та водовідведення, каналізація, електропостачання, газопостачання, опалення)? Зазначити можливі варіанти такого поділу.

3.Якщо не існує технічних умов поділу в натурі домоволодіння № 232 по вул. Антіна Синявського (колишня вул. ім. 40 років комсомолу) у м. Дніпрі, то чи є можливим поділ нерухомого майна без залишення у спільному користуванні кожного із співвласників будь-яких приміщень чи господарських споруд, з окремою системою життєзабезпечення (водопостачання та водовідведення, каналізація, електропостачання, газопостачання, опалення), то визначити можливі варіанти поділу нерухомого майна із залишенням у спільному користуванні кожного із власників приміщень та господарських споруд із системою життєзабезпечення (водопостачання та водовідведення, каналізація, електропостачання, газопостачання, опалення)? Зазначити можливі варіанти такого поділу.

4.Якщо поділ в натурі домоволодіння № 232 по вул. Антіна Синявського (колишня вул. ім. 40 років комсомолу) у м. Дніпрі можливий лише із відступленням від розміру ідеальних часток кожного із співвласників цього домоволодіння, то визначити можливі варіанти такого поділу вказавши розмір матеріальної компенсації при кожному з варіантів та розмір частки кожного із співвласників при здійснення такого поділу у кожному із варіантів.

5.Визначити варіанти можливого поділу користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння № 232 по вул. Антіна Синявського (колишня вул. ім. 40 років комсомолу) у м. Дніпрі відповідно до варіантів поділу в натурі вказаного домоволодіння.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, зобовязавши його сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертною установою строк, розяснивши позивачеві норму ч. 2 ст. 86 ЦПК України, згідно з якою у разі неоплати судової експертизи у встановлений строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі до отримання експертного висновку - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено у частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення, а особами які не брали участь у судовому засіданні - протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, або протягом пяти днів зо дня отримання її копії особами, що не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко