Справа №303/4351/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л..
секретар судового засідання Галас Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ТзОВ Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження.
ТзОВ Кредекс фінанс звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою ТзОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивують тим, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 17 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Кредекс фінанс суму заборгованості за кредитним договором №37/5444SFPRР7 від 12.03.2012 року в сумі 7 239,70 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. По даному рішенню суду, видано виконавчий лист за №303/4351/15-ц від 09.11.2015 року, який було направлено на виконання до Бучанського відділу державної виконачої служби головного територіального управління юстиції у Киівській області, де 18.08.2016 року відкрито виконавче провадження. Між ПАТ Платинум банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №37/5444SFPRР7 від 12.03.2012 року, який в подальшому відтупив право грошової вимоги за вказаним договором до ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ Кредекс фінанс .
Також, 31 жовтня 2016 року між ТОВ Кредекс фінанс та ТзОВ Фінансова компанія управління активами укладено договір відступлення права вимоги №1/ФК, за яким новий кредитор передав (відступив) наступному кредиторові свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, а наступний кредитор набув права вимоги нового кредитора та сплачує новому кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору, тобто право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. У відповідності до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 15 ч. 5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Як вбачається із матеріалів справи ТзОВ Фінансова компанія управління активами є правонаступником ТзОВ Кредекс фінанс, яке в свою чергу є правонаступником ТОВ Європейська агенція з повернення боргів, яке в свою чергу є правонаступником ПАТ Платинум банк, має статус нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором укладеним 12.03.2012 року між ПАТ Платинум банк та ОСОБА_1 за №37/5444SFPRР7, а тому суд з метою повного та своєчасного виконання рішення суду від 17.08.2015 року вважає, що заява заявника обгрунтована, відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України та підлягає до задоволення. Керуючись ст.15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.512 ЦК України, ст.ст.37, 378 ЦПК України суд,-
Заяву ТзОВ Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Н.Л. Морозова