Провадження № 22ц/790/644/17 Головуючий 1-ї інстанції - Одарюк М.П.
Справа № 623/4290/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - поділ майна подружжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З урахуванням уточнених позовних вимог просить провести розподіл житлового будинку, надвірних будівель і земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за третім варіантом висновку судової будівельно - технічної, оціночно - будівельної та земельно-технічної експертизи.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено в натурі зі спільної сумісної власності та визнано право приватної власності на належну ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено в натурі зі спільної сумісної власності та визнано право приватної власності на належну ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснено перерозподіл часток співвласників за таким варіантом виділу часток у домоволодінні: ОСОБА_3 - 51/100 часток, ОСОБА_5 - 49/100 часток.

Для здійснення пропонованого варіанту поділу домоволодіння визначено здійснення переобладнання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 10286грн.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої частково скасувати в частині надвірних споруд та ухвалити нове рішення, яким розподілити йому надвірні споруди згідно 2 варіанту експертизи. В обгрунтування скарг посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

До Апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від позову. Зазначає, що 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_5 належну їй ? частину спірного будинку, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу.

Судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

За змістом п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Правові наслідки відмови від позову позивачам відомі та зрозумілі, про що вони зазначили у письмовій заяві.

Ураховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, судова колегія відповідно до ч.1 п.3 ст.174, ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову відповідачів від позову, рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 205, п. 3 ч.1 ст. 306 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: