АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/89/17 Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описок по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, діючої у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, про встановлення факту спільної сумісної власності, визнання спадковим майном, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Вказане судове рішення представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року (суддя - доповідач Довгаль А.П.) апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5, задоволено частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року скасовано і ухвалено нове.

Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_6, діючий у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про встановлення факту спільної сумісної власності, визнання спадковим майном, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору: при подачі позову до суду 927,50грн., при подачі апеляційної скарги 1166,00грн., а усього - 2 093,50грн.

16.08.2017 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити описки, допущені у тексті рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_11 щодо повторного автоматичного розподілу справи від 16.08.2017 року, відповідно до п. п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за № 5545 від 16.08.2017 року, змінено склад судової колегії та розгляд заяви про виправлення описок у судовому рішенні передано в провадження судді Кісь П.В.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зважаючи на таке.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 роз'яснено, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судовою колегією встановлено, що у вступній та резолютивній частинах судового рішення, а також у його повному тексті допущено ряд описок, а саме:

-в абзаці 22 мотивувальної частини рішення суду зазначено: «Чоловік ОСОБА_9, який пережив свою дружину ОСОБА_10, на момент її смерті був непрацездатним за станом здоров'я (інвалід III групи), також непрацездатними були спадкоємці першої черги - її батько ОСОБА_12 (за віком) та її дочка ОСОБА_7 (інвалід III групи), тому всі вони мали право на отримання обов'язкової частки у спадщині.» замість «Чоловік ОСОБА_9, який пережив свою дружину ОСОБА_10, на момент її смерті був непрацездатним за станом здоров'я (інвалід III групи), також непрацездатними були спадкоємці першої черги - її батько ОСОБА_12 (за віком) та її дочка ОСОБА_6 (інвалід III групи), тому всі вони мали право на отримання обов'язкової частки у спадщині.»;

-в абзаці 27 мотивувальної частини зазначено: «Таким чином, частина кожного із трьох спадкоємців першої черги за законом, які мають право на отримання обов'язкової частки у спадщині - ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7 буде становити - 1/12 ч. (1/2 ч.: 3 осіб =1/6 ч. : 2.)» замість «Таким чином, частина кожного із трьох спадкоємців першої черги за законом, які мають право на отримання обов'язкової частки у спадщині - ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_6 буде становити - 1/12 ч. (1/2 ч.: 3 осіб =1/6 ч. : 2.)»;

-в абзаці 7 вступної та резолютивної частини судового рішення та абзаці 7 резолютивної частини його повного тексту зазначено: «Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору: при подачі позову до суду 975,50 грн., при подачі апеляційної скарги 1166.00 грн., а усього - 2093.50 гри.» замість «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору: при подачі позову до суду 975,50 грн., при подачі апеляційної скарги 1166.00 грн., а усього - 2093.50 гри.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будь-яке судове рішення за формою і змістом повинно відповідати загальним правилам правопису, бути зрозумілим і доступним для усвідомлення будь-якій особі, а тому допущені в тексті судового рішення описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_14 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2017 року та у його повному тексті, і викласти правильно наступні абзаци в такій редакції:

- абзац 22 мотивувальної частини: «Чоловік ОСОБА_9, який пережив свою дружину ОСОБА_10, на момент її смерті був непрацездатним за станом здоров'я (інвалід III групи), також непрацездатними були спадкоємці першої черги - її батько ОСОБА_12 (за віком) та її дочка ОСОБА_6 (інвалід III групи), тому всі вони мали право на отримання обов'язкової частки у спадщині.»;

- абзац 27 мотивувальної частини: «Таким чином, частина кожного із трьох спадкоємців першої черги за законом, які мають право на отримання обов'язкової частки у спадщині - ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_6 буде становити - 1/12 ч. (1/2 ч.: 3 осіб =1/6 ч. : 2.)»;

- абзац 7 вступної та резолютивної частини судового рішення та абзац 7 резолютивної частини його повного тексту: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору: при подачі позову до суду 975,50 грн., при подачі апеляційної скарги 1166.00 грн., а усього - 2093.50 гри.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді:

І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна