№ 308/5005/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1993 року, виданого міським фондом комунального майна на підставі Розпорядження від 06.08.1993 року №68, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» Ужгородської міської ради Закарпатської області за №1098, кватира, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 65/3, належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_2. 27.10.2015 року ОСОБА_8 помер. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, спадкоємцем ? частини вищезазначеної квартири являється ОСОБА_1. Таким чином позивачі є єдиними власниками вищевказаної квартири, які в ній проживають та сплачують комунальні послуги. Однак, позивачам стало відомо, що у даній квартирі є зареєстрованими ще ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 Однак, відповідачі не є власниками даної квартири та не проживають в ній з грудня 2012 року. Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказано вище адресою порушує права позивачів щодо користування та розпорядження даною житловою квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 65/3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просять розгляду таку за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

По справі встановлено, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1993 року, виданого міським фондом комунального майна на підставі Розпорядження від 06.08.1993 року №68, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» Ужгородської міської ради Закарпатської області за №1098, кватира, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 65/3, належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

27.10.2015 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_10 І ФМ №200083 від 28.10.2015 року.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.04.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, спадкоємцем ? частини вищезазначеної квартири являється ОСОБА_1. Таким чином позивачі є єдиними власниками вищевказаної квартири, які в ній проживають та сплачують комунальні послуги.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживаннявласника та місцезнаходження майна.

Однак, позивачам стало відомо, що у даній квартирі є зареєстрованими ще ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 Однак, відповідачі не є власниками даної квартири та не проживають в ній з грудня 2012 року.

Факт реєстрації відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки №502 від 11.05.2017 року, виданою ТОВ «Управління житлом».

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даним будинком, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З наявного в матеріалах справи ОСОБА_9 про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації №502 «о» від 11.05.2017 року вбачається, що громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2012 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України (в редакції від 5.12.2017 року), ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК Української РСР, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Климко ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, Климко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 Іболю Золтанівну22.02.1957 року народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 65/3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_11