РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/317/17

Пров. №2/766/68/17

14 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії ДП «Інформ Ресурси», третя особа: Головне управління національної поліції України в Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Південної міжрегіональної філії державного підприємства "Інформ-Ресурси" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер 01220ХО для передачі йому, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що15.09.2016 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області він був засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України; цим же вироком суд вирішив долю речового доказу у справі, а саме автомобіля ВАЗ2108, реєстраційний номер 01220ХО, який повинен бути повернутий йому як володільцю майна. Після набрання вироком законної сили, він звернувся до працівників штрафного майданчика, на якому зберігався його автомобіль, однак забрати його він не зміг, оскільки необхідно було сплатити гроші за зберігання автомобіля приблизно в розмірі 3000,00 грн. Вважає, що відповідач грубо порушує його право власності на автомобіль, внаслідок чого змушений звернутись до суду з позовом.

Відповідачем подано зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти за зберігання автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер О1220ХО в сумі 9048,00 грн.; стягнути судові витрати.

В обгрунтування зустрічного позову зазначено, щовідповідно до договору про співпрацю № 1 від 01.01.2016 ГУНП в Херсонській області та ДП МВС України «Інформ - ресурси» в особі ПМФ зобовязались, окрім іншого, відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1102, забезпечити функціонування спеціальнихмайданчиків/стоянок та здійснювати діяльність, спрямовану на належне зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.Відповідно до п. 2.1.2 вищевказаного договору філія бере на себе зобовязання здійснювати господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам платних послуг з доставляння та зберігання тимчасово затриманого т/з на спеціальних майданчиках та стоянках, в тому числі на спеціальному майданчику для зберігання / транспортних засобів № 3, що розташований в м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, Херсонської області.

26.02.2016 автомобіль ВАЗ-2108, р.в. О 1220 ХО, що на праві приватної власності належить КісельовуA.C., був поміщений для зберігання на спеціальний майданчик № 3, що розташований у за адресою Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.Факт зберігання транспортного засобу ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_1 Відповідачем в період часу з 26.02.2016 по теперішній час не оскаржується.Таким чином, з 26.02.2016 по теперішній час, ПМФ ДП МВС України «Інформ - ресурси» на законних підставах здійснює зберігання транспортного засобу.

Розмір плати за транспортування і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках) розраховується у відповідності до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі країни, Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року № 967/1218/869.

Таким чином, за зберігання транспортного засобу ВАЗ-2108, р.в. О 1220 ХО, який належить ОСОБА_1, в період з 26.02.2016 по 01.02.2017 останній зобовязаний сплатити ПМФ ТТ МВС України «Інформ - ресурси» грошові кошти у сумі 9048,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням призначеного покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер О1220ХО повернути володільцю ОСОБА_2 за належністю після вступу вироку в законну силу.

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора ПМФ ДП «Інформ Ресурси» про вирішення питання про повернення йому автомобілю.

03 січня 2017 року за вих. №1 ПМФ ДП «Інформ Ресурси» на заяву ОСОБА_1 надало відповідь, що з 01 жовтня 2016 року на спеціальних майданчиках і стоянках Південної міжрегіональної філії уведені в дію Тарифи оплати послуг по зберіганню автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів у якості речових доказів та у інших випадках. Запропоновано звернутись на спец. майданчик філії, на якому зберігається автомобіль, предявити працівникам документи які підтверджують право власності та сплатити відповідну суму коштів за зберігання.

Згідно рахунку-фактури від 24.01.2017 року, сума за зберігання транспортного засобу ВАЗ2108, реєстраційний номер О1220ХО за 342 доби склала 9048,00 грн.

Як вбачається з договору про співпрацю №1 від 01.01.2016 року укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», в особі Південної міжрегіональної філії, останній укладено про зобовязання забезпечити функціонування спец майданчиків та здійснювати діяльність, спрямовану на належне збереження та доставлення тимчасово затриманих засобів. Відповідно до п. 2.1.2 вищевказаного договору філія бере на себе зобовязання здійснювати господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам платних послуг з доставляння та зберігання тимчасово затриманого т/з на спеціальних майданчиках та стоянках, в тому числі на спеціальному майданчику для зберігання / транспортних засобів № 3, що розташований в м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, Херсонської області.Пунктом 2.2.8 вказаного договору передбачено постановку та повернення тимчасово затриманого транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи, відомості щодо арешту майна відсутні.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 КонституціїУкраїни ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).

Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб'єктами права.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів власності.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" визначено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Судом встановлено, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року речовий доказ, а саме автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер О1220ХО повернуто володільцю ОСОБА_2 за належністю, а відповідач фактично проти повернення автомобіля не заперечує, однак вказує на необхідність сплати за зберігання.

Отже, фактично вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року вирішено питання щодо повернення транспортного засобу ВАЗ-2108, реєстраційний номер О1220ХО, позивачу, проте даний вирок у цій частині не виконано на час розгляду даної справи.

Представнику позивача в ході розгляду справи судом було розяснено його право звернути вирок суду в частині повернення автомобіля позивачу до примусового виконання, у разі невиконання вироку суду позивач має право звернутися зі скаргою на дії або бездіяльність відповідних осіб.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повторного витребування майна, що фактично було вирішено вироком суду, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Щодо вимог за зустрічним позовом, суд приходить до наступного.

Згідно п. 12 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Отже, договір зберігання є зобов'язанням, де існують певні права та обов'язки обох сторін. Зберігач, зокрема, зобов'язаний забезпечити зберігання майна і повернути його іншій стороні, яка, у свою чергу, зобов'язана після закінчення строку, зазначеного охоронцем, взяти назад здане нею на зберігання майно і відшкодувати зберігачеві витрати.

Розмір плати за транспортування і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках) розраховується у відповідності до Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі країни, Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року № 967/1218/869.

Згідно рахунку-фактури від 24.01.2017 року, сума за зберігання транспортного засобу ВАЗ2108, реєстраційний номер О1220ХО за 342 доби склала 9048,00 грн.

Проте, судом встановлено, що договір про співпрацю №1 від 01.01.2016 року укладений між Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», в особі Південної міжрегіональної філії, а ні як не з ОСОБА_1, тому для останнього не виникає прав та обовязків за вказаним договором.

Крім того, спірний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_1 у якості речового доказу та вироком суду зобовязано його повернути, проте має місце невиконання вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року в частині повернення речового доказу.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року речовий доказ, а саме автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер О1220ХО, повернуто володільцю ОСОБА_2 за належністю, договору між позивачем та відповідачем щодо зберігання майна не було укладено, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213 - 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформ-Ресурси» в особі Південної міжрегіональної філії ДП «Інформ Ресурси», третя особа: Головне управління національної поліції України в Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

У задоволенні позову Південної міжрегіональної філії державного підприємства "Інформ-Ресурси" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3