Справа №150/708/17
Провадження №2-о/150/60/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності індивідуальної відомості про застраховану особу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зазначивши, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпочинаючи свою трудову діяльність, він постійно працював шофером в Моївському цукровому комбінаті Чернівецького району Вінницької області, який в подальшому реорганізовувався в ТОВ «Моївський цукор» і в ТОВ «Подільські цукроварні». Попрацювавши по 18.06.2010 був звільнений з роботи за станом здоровя і в цьому ж році оформився на пенсію за віком. За весь період роботи вищезазначеними організаціями постійно перераховувалися членські внески до пенсійного фонду як за застраховану особу, форма звітності ОК-5. Однак, після перерахунку пенсії у жовтні 2017 року, заявнику стало відомо щодо неправильності нарахування йому пенсії, так як не було зараховано дані про сплату страхових внесків за листопад, грудень 2006 року, повністю за 2007-2008 роки, за 5,6,7,8,9,10,11 місяці 2009 року. Бухгалтерією підприємств «Моївський цукор», «Подільські цукроварні» при подачі індивідуальної відомості на застраховану особу до пенсійного фонду помилково зазначено номер облікової картки фізичної особи платника податків «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2», хоча прізвище, імя та по батькові записано вірно. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, зазначивши при цьому, що індивідуальна відомість і дані про застраховану особу форми ОК-5, виписана підприємствами «Моївський цукор», «Подільські цукроварні» на нього - ОСОБА_1, номер облікової картки «НОМЕР_1» за листопада, грудень, 2006 року і повні роки 2007-2008, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, дійсно належать одній і тій же особі ОСОБА_1, номер облікової картки якого «НОМЕР_2».

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, останній через канцелярію суду подав заяву, у якій вимоги заяви підтримує повністю та просить суд їх задоволити, розгляд справи просить проводити у його відсутність та відсутність заявника.

Заінтересована особа - Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, останній подав до суду заяву, в якій щодо встановлення факту не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, він працював в ТОВ «Моївський цукор» та ТОВ «Подільські цукроварні» (а.с.8-9).

Згідно картки фізичної особи-платника податків, виданої 19.06.2009 Могилів-Подільської ОДПІ, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 14.01.1997) -а.с.5.

Заявник отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії ААЕ №161182, виданого 20.07.2010 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

В індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 за листопад, грудень 2006 року, повністю за 2007-2008 роки, за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, не правильно вказано номер облікової картки заявника - «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2», що підтверджується випискою з форми ОК-5 (а.с.12).

Звернутися до ТОВ «Моївський цукор» та ТОВ «Подільські цукроварні» заявник в позасудовому порядку не має можливості, оскільки згідно долучених до матеріалів справи копії витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вищезазначені юридичні особи припинили свою діяльність.

Допитана в судовому засіданні 01.12.2017 в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, показала, що вона працювала бухгалтером розрахункового відділу ТОВ «Моївський цукор», підтвердила факт того, що ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ «Моївський цукор» та ТОВ «Подільські цукроварні» на посаді водія з 2006 року. Зазначила, що на підприємстві ТОВ «Моївський цукор» була запроваджена електронна система документообігу «С-1», до якої в електронному варіанті заносилися паспортні дані особи, ідентифікаційний код, можливо при внесенні таких даних щодо заявника була допущена помилка, в результаті чого неправильно зазначеного його ідентифікаційний код. Іншого працівника за вказаним прізвищем, імям та по батькові на даних підприємствах не було.

Допитана в судовому засіданні 01.12.2017 в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, показала, що вона працювала інспектором відділу кадрів на ТОВ «Моївський цукор» та "Подільські цукровані". Також зазначила, що ОСОБА_1 дійсно працював в Моївському цукровому комбінаті з 1987 року, а також на реорганізованих підприємствах у 2006-2009 роках водієм автомобіля. Коли в 2006-2007 роках дані щодо працівників вводили в компютерну базу даний в електронному варіанті, здійснили помилку щодо зазначення правильного ідентифікаційного коду заявника, що в подальшому стало причиною ненарахування йому пенсії. Іншого працівника за вказаним прізвищем, імям та по батькові на даних підприємствах не було. Те, що було внесено невірні відомості щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1, є наслідком того, що на картці платника податків не чітко видно ідентифікаційний номер заявника.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне йому для правильного нарахування пенсії.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, а також те, що іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що індивідуальна відомість і дані про застраховану особу форми ОК-5, виписана підприємствами «Моївський цукор», «Подільські цукроварні» на ОСОБА_1, номер облікової картки «НОМЕР_1» за листопада, грудень, 2006 року і повні роки 2007-2008, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, дійсно належать одній і тій же особі ОСОБА_1, номер облікової картки якого «НОМЕР_2».

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 315, ст. 259 ЦПК України, дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 229, 259, 263-265, 293-294, 316, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки НОМЕР_2, індивідуальної відомості про застраховану особу форми ОК-5, виписаної підприємствами «Моївський цукор», «Подільські цукроварні» на нього - ОСОБА_1, з номер облікової картки «НОМЕР_1», за період: листопад, грудень, 2006 року і повні роки 2007-2008, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, виданої на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б.Б. Кушнір