Єдиний унікальний номер 725/3070/16-ц
Номер провадження 6/725/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.08.2016 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 3) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26.06.2012 року у розмірі 26455 грн. 36 коп..

На виконання рішення суду Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду невірно вказано ідентифікаційний код відповідача. Просив виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.08.2016 року, було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду вказано ідентифікаційний номер відповідача як «3», хоча вірним ідентифікаційним номером боржника є «НОМЕР_1».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Крім того, відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці, у ньому також зазначено ідентифікаційний номер відповідача як «3», хоча вірним ідентифікаційним номером боржника є «НОМЕР_1».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана помилка у виконавчому листі №725/3070/16ц підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

Внести виправлення до виконавчого листа №725/3070/16-ц, виданого по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька