Справа № 588/825/17
№ провадження 2/588/462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Ницахської територіальної громади в особі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 у червні 2017 року звернулася до суду з позовом у якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла рідна тітка позивача ОСОБА_5, в с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, після смерті якої відкрилася спадщина на три приватні земельні ділянки, що розташовані на землях Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області. На випадок смерті померла склала заповіт,яким усе своє майно заповідала ОСОБА_6. На момент смерті ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем був ОСОБА_6, інші спадкоємці відсутні. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Осоївка, Краснопільського району, і свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, не отримував. Тростянецькою нотаріальної конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На думку представника позивача, строку для подання заяви до нотаріальної контори позивачем було пропущено оскільки: 1) на момент смерті ОСОБА_5 був спадкоємець другої черги - рідний брат померлої ОСОБА_6; 2) про наявність у померлої ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки позивачу стало відомо лише після публікації в районній газеті Ницахської сільської радою у 2016 році списків осіб, які мають право на земельні паї і спадкоємці їх не витребували.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк достатній для подання заяви в Тростянецьку державну районну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судовому засіданні уточнила, що просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю два місяці, пояснювала, що померла ОСОБА_5 була учасником війни, не виходила заміж, дітей не мала, крім брата та племінниці родичів не мала.

Представник відповідача Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не з'явився надіслала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд справу розглядати без участі її представника (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_5 була рідною сестрою батька позивача ОСОБА_6 та тіткою позивача (а.с. 8, 9,16).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Ницаха Тростянецького району Сумської області (а.с. 10).

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Ницахської сільської ради від 15.05.1991 року, інформація про що внесена до спадкового реєстру, за життя ОСОБА_5 все належне їй майно на випадок смерті заповідалаОСОБА_8 (а.с.12,13).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якого позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 11,15).

На підставі довідки Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області судом установлено, що ОСОБА_5 проживала і до дня смерті була зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с. 18).Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 48724207 від 10.08.2017 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкова справа не заведена (а.с. 43,44).

Згідно до державного акту серії НОМЕР_1 за життя ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельні ділянки площею 2,9332 гектарів в межах Ницахської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14).

Тростянецькою районною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв'язку з пропуском позивачем 6 місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 17).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом установлено, що на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкодавець ОСОБА_5 була зареєстрована і проживала окремо від позивача, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, спадкова справа після смерті останньої не заведена, спадкоємці, які прийняли спадщину після її смерті відсутні.

Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Ураховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, а також з огляду на пропуск позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, представник позивача обґрунтовано на підставі статті 1272 ЦК України звернулася із позовом до суду.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_5 без поважних причин.

Разом з тим, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_5 позивач не подавала, спадкоємці, які б прийняли спадщину, судом не установлені, а інші особи, у тому числі і територіальна громада с.Ницаха на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами статей 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, тривалістю 2 (два) місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Щербаченко