УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Маляренка А.В., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницького професійного ліцею, третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які представляють також інтереси неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_8, звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2014 року адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею було прийнято рішення (протокол № 32) про їх переселення з кімнат АДРЕСА_1

Також 10 листопада 2014 року адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею було прийняте ідентичне рішення про переселення позивачів (протокол № 34). На думку позивачів, рішення адміністрації та профспілкового комітету про переселення їх сім'ї та видачу їм ордера на вселення у вказані кімнати є незаконними через порушення відповідачем приписів п. 4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року № 208. При прийнятті оскаржуваних спільних рішень проігноровано той факт, що виконкомом Хмельницької міської ради дозволено заселення малосімейними до надання їм житлової площі лише перший поверх гуртожитку по АДРЕСА_2 а не другий поверх гуртожитку для одиноких, на якому розташовані кімнати № НОМЕР_1. Також, ці кімнати є окремими кімнатами, не пристосованими для проживання сімей, на відмінну від кімнат № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, куди сім'я вселилася у 2007 році у зв'язку із перебуванням ОСОБА_5 у трудових відносинах з відповідачем.

Тому просили суд визнати незаконними та скасувати спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею від 27 жовтня та 10 листопада 2014 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, переселено з кімнат АДРЕСА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року, внесено зміни до резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року, якими переселено ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кімнати № НОМЕР_1 площею 30,07 кв. м.

Вказаними рішеннями встановлено, що адміністрацією та профспілковим комітетом Хмельницького професійного ліцею правомірно прийнято рішення про переселення ОСОБА_9, ОСОБА_5 разом з трьома дітьми з кімнат АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку, що обставини, які встановлені зазначеними вище судовими рішеннями є преюдиційними для розгляду справи за позовом позивачів до Хмельницького професійного ліцею, третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконними і скасування рішень адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького професійного ліцею.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупредставника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Маляренко А.В. СтупакО.В.