У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання заступника начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року заступник начальника РВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-691 від 07.08.2008 року Якимівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анжеліки, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 гривень щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. На виклик до державного виконавця Савін В.П. жодного разу не зявився, доказів сплати аліментів боржником не надавалися. Заборгованість по невиплаченим аліментам становить 3400,00 гривень. Просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2008 року Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист 2-691/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анжеліки, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 гривень щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Боржник станом на 31 грудня 2017 року в добровільному порядку зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3400,00 гривень.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію виконавчого листа, постанову про відкриття виконавчого провадження, довідку-розрахунок, акт державного виконавця від 12.12.2017 року, довідки із ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та АТ «Ощадний банк».

Будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження та умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, державний виконавець не надав.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону - не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов