Справа № 373/1664/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2173/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 58 11.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 373/1664/15-ц від 06 липня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 217 724 грн. 38 коп., з яких сума внеску у розмірі 190 000 грн., сума втрат від знецінення грошей в сумі 3 % річних - 1 124 грн. 38 коп. та індекс інфляції - 26 600 грн.

Заява обґрунтована тим, що станом на 06 липня 2015 року у банку діяла тимчасова адміністрація, під час якої в силу вимог ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не здійснюється примусове стягнення коштів банку, а державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_3 не отримала виконавчі листи та відповідно не пред'явила їх до виконання. У грудні 2016 року заявнику стало відомо, що постанова про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та постанова про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію відповідача були визнані протиправними та скасовані у судовому порядку. Після цього ОСОБА_3 отримала виконавчий лист, однак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже минув.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення суду було ухвалено 06 липня 2015 року, а позивач звернулася з заявою про видачу виконавчого листа лише у січні 2017 року. Постановою суду рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не скасовані, є чинним, а процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» не припинено. Жодні обмеження щодо здійснення повноважень Фондом не запроваджено. Суд повинен з'ясувати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 61 від 19 березня 2015 року у ПАТ «Банк «Київська Русь», зокрема, запроваджена тимчасова адміністрація з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 116 від 15 червня 2015 року продовжено здійснення тимчасової адміністрації по 19 липня 2015 року включно.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 217 724 грн. 38 коп. з них: сума внеску в розмірі 190 000 грн., сума втрат від знецінення грошей в сумі 3 % річних - 1 124 грн. 38 коп. та індекс інфляції - 26 600 грн.

17 липня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі № 826/22323/15 визнано протиправними та скасовано постанову Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та постанову Правління НБУ від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

14 грудня 2016 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 138 від 17 липня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Київська Русь» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 17 липня 2015 року.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд виходив з того, що зазначені заявником причини пропуску строку є поважними, так як вони не залежали від волі стягувача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 зазначеного Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення даного строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_3 зазначає, що вона не пред'являла до виконання виконавчий лист, оскільки у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, під час дії якої заборонено здійснювати примусове стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

З матеріалів справи вбачається, що як до ухвалення судового рішення 22 червня 2015 року, так і після ухвалення рішення суду від 06 липня 2015 року 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 зверталася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просила визнати її кредитором ПАТ «Банк «Київська Русь» та включити її до Реєстру вимог кредиторів. Згідно відповіді ПАТ «АБ «Південний» (який визначено для виплати коштів у Київській області) від 16 липня 2015 року виплати згідно до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, наданого уповноваженою особою Фонду гарантованих вкладів фізичних осіб, на ім'я ОСОБА_3 відсутні.

Отже, ОСОБА_3 вчиняла дії, спрямовані на отримання нею коштів за договором банківського вкладу, які були стягнуті на її користь рішенням суду. Однак, запровадження у банку тимчасової адміністрації стало перешкодою для отримання позивачем зазначених коштів.

Постановою суду від 05 грудня 2016 року визнано протиправними та скасовано постанови Правління НБУ «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Вказана постанова була прийнята судом після спливу річного строку, протягом якого ОСОБА_3 повинна була пред'явити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, які не залежали від її волі, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові, зокрема, для підприємств та підлягають виконанню на всій території України.

Заперечуючи проти поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, апелянт зазначає, що рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не скасовані, є чинним, а процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» не припинено. Жодні обмеження щодо здійснення повноважень Фондом не запроваджено. Однак, постановою суду визнано незаконними та скасовано постанови про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь.

З моменту набуття чинності зазначеною постановою суду банк не вважається неплатоспроможним, а отже діяльність Фонду гарантування вкладів в зазначеному банку не відповідає вимогам закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.