Справа № 302/840/17
№ 2/302/326/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

06.11.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16129 грн. 43 коп. і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанку" звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який вмотивував так. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.08..2017 року має заборгованість в сумі 16129,43 грн., яка складається з наступного: 2011,78 грн. - заборгованість за кредитом; 12873,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. та 744,26 грн.. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі та одночасно в заяві вказала наступне. Позов про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в частині основної суми боргу та відсотків визнає, натомість заперечує такий щодо стягнення з неї штрафних санкцій, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності щодо цих вимог. Просить застосувати строк позовної давності щодо штрафних санкцій. Заборгованість пояснила тим, що вона є багатодітною матір'ю, веде догляд за трьома мололітніми дітьми, її сім'я фактично проживає за кошти в сумі 2060 грн., які вона отримує як соціальну допомогу у зв'язку з народженням дітей. За цих підстав, просить розстрочити виконання присудженого боргу за рішеням суду строком на 24 місяці.

Оцінивши зміст позовних вимог, позицію відповідача, подані сторонами докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідачка не оспорює розмір основного боргу, тобто заборгованість за тілом кредиту і процентами (відповідно суми 2011,78 грн. і 12873,39 грн.). Предметом спору є

заперечення відповідачкою вимог позивача про стягнення заборгованість по судовим штрафам в сумі 1244,26 грн., - за підставою пропуску позивачем строку позовної давності щодо цих вимог.

Кредитним договором (п.2.1.1.7.6) Умов і Правил надання банківських послуг, які затверджені наказом Банку від 06.03.2010 р. № СП-2010-256 (з якими позивач ознайомлений згідно анкети-заяви про приєднання до цих умов) передбачено таке: при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. і 5 % від суми боргу по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф обліковується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Ст. 598 ЦК України передбачено: зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом..

Ст.599 ЦК передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем видно, що відповідачка отримавши кредит неналежно виконувала свої зобов'язання, щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними і допустила заборгованість. Зокрема, відповідачка отримавши кредит 21.02.2013 року, через скрутне матеріальне становище належно не сплатила банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Ст.256 ЦК України визначено, що соба може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах строку позовної давності.

Ст.258 ч.2 п.1 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Ст.261 частинами 1 і 5 ЦК України передбачено: перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідачка (згідно анкети-заяви і Умов та Правил надання банківських послуг, а також тарифів обслуговування кредитних карт) уклав договір з банком за тарифом карти "Універсальна" , який передбачає погашення кредиту на пільгових умовах до 25 числа місяця, наступного за датою погашення заборгованості, а також обов'язковий щомісячний платіж на відповідних умовах тарифу за цією картою; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та (або) процентів за встановленою ставкою і штраф за встановленою ставкою за порушення строків платежів.

Отже, позивач визначив за договірними умовами щомісячне погашення відповідачем кредитних зобов'язань, у тому числі й штрафних санкцій за порушення цих зобов'язань. З розрахунку заборгованості станом на 31.08.2017 за договором б/н укладеного 21.02.2013 р. між позивачем та відповідачкою, вбачається, що відповідачка отримавши кредит платежі на погашення кредитної заборгованості належно не вносила, зокрема останній платіж на погашення заборгованості нею внесено31.01.2015 року. А тому, строк позовної давності , щодо стягнення штрафів з відповідачки сплинув 31.01.2016 року. Позивач звернувся до суду із позовом 04.10.2017 року. Отже, право на стягнення штрафів у сумах 500 грн. і 744,26 грн. позивач утратив.

До цих обгрунтувань суд застосовує ст.267 ч.3 і ч.4 ЦК України.

Таким чином, суд присуджує до стягнення з відповідачки: 2011 грн.78 коп. - заборгованості за кредитом; 12873,39 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, всього в сумі 14885,17 грн.. Решту позовних вимог суд відхиляє за спливом строку позовної давності.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн., які сплачені позивачем за подання позову підлягають поверненню відповідачем згідно з вимогами, передбаченими ст.88 ЦПК України.

Клопотання відповідачки про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, згідно з ст. 217 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідачка не працює, веде догляд за мололітніми дітьми: Артемом, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іваном, ІНФОРМАЦІЯ_2, Федором, ІНФОРМАЦІЯ_3; є багатодітною матір'ю, дохід сім'ї Відповідачки є мінімальним. Встановлені обставини дають підстави застосувати розстрочку виконання судового рішення (присудженої до стягнення суми з відповідачки на користь позивача) протягом двадцяти чотирьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили рівними частинами щомісячно, а саме: (14885,17 грн. +1600 грн.) : 24=686,88 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнання відповідачкою позову в частині заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитом у сумі 14885,17 грн. прийняти і позов у цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2013 р. в сумі 14885,17 (чотирнадцять тис. вісімсот вісімдесят п'ять грн. 17 коп.), а також судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 (одну тис. шістсот) грн., всього стягнути: 16485,17 грн. (шістнадцять тис. чотириста вісімдесят п'ять грн. 17 коп.).

В решті позовних вимог у виді стягнення штрафів у сумі 1244,26 грн. - відмовити.

Виконання рішення суду розстрочити на двадцять чотири місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, рівними частинами по 686 грн.88 коп., щомісячно до повного погашення суми.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2