АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа: Міністерство культури України, про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з підстав, передбачених ст. 115 ЦПК України, та вважав, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позов в даній справі пред'явлено за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Серед інших недоліків позивачу також запропоновано надати суду докази місця реєстрації, що дають право на звернення до Дарницького районного суду м. Києва.

На виконання ухвали суду 14 липня 2017 року позивачем подано пояснення, в яких зазначається про неможливість надати копії паспортних даних із відміткою про місце реєстрації, оскільки на даний проводиться реєстрація місця проживання та додану заяву про реєстрацію місця проживання особи.

В подальшому позивачем була надана копія паспортних даних, згідно яких позивач ОСОБА_1 з 17 липня 2017 року зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 8, кв.16.

Утім, 21 липня 2017 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Таким чином, на момент постановлення ухвали про повернення позову, позивач уже був зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва, а відтак справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва

Протилежний виснвок суду першої інстанції був передчасним.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 21 липня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук