Справа № 2-1571/2009
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1571/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначило, що 19.10.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення по справі № 2-1571/2009, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в 56231,18 доларів США, яка за курсом НБУ становить: 432980,09 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та інформаційно технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 434710,09 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

17.06.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012/24-00/105 від 23.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 між та ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 265 ФК-16 відповідно до якого право вимоги за кредитним № 012/24-00/105 від 23.05.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Отже, заявник просить стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

При цьому заявником до заяви долучено рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2009 року у цивільній справі № 2-1571/2009 з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке не ідентифікує відповідачів по справі, оскільки вказано, що позов предявлено ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

22 березня 2017 року суддя ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1571/2009, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» уповноважених представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на їх адресу до м. Луганська судові виклики, оскільки згідно листа Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, відповідно доУказу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»,розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», листа Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Луганська.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду міста Луганська.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною головним спеціалістом з інформаційних технологій Сватівського районного суду Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Ленінського районного суду м. Луганська та рішень Краснодонського міськрайонного суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 2-1571/2009, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наявний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2009 року. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 56231,18 доларів США, яка за курсом НБУ становить: 432980,09 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та інформаційно технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 434710,09 грн.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2009 року по цивільній справі № 2-1571/2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,10,60,212,215,402-408 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1571/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2009 року:

Справа №2-1571/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді Масенко Д.Є.,

при секретарі Поповій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 23.05.2007 року між ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №012/24-00/105, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 50 000,00 доларів США з виплатою процентів за його користування у розмірі 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 22.05.217 року.

На виконання умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США згідно заяві на видачу готівки №414/1 від 24.05.2007 року, і тим самим повністю виконав свої зобовязання за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору (п.1.5.1), відповідач зобовязався погашати відповідну частину кредиту щомісячно, у розмірі та строки, визначені графіком повернення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитними коштами.

У звязку з невиконання відповідачем умов кредитного договору 18.08.2008 року на його адресу були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами.

Відповідно до п.1.9.1 Кредитного договору у випадку невиконання позивальником умов цього договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором, станом на 16.02.2009 року боржник має заборгованість у сумі 56231,18 дол. США, яка за курсом НБУ становить 432980,09 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом -375374,93 грн. (екв. 48749,99 дол. США); заборгованість за процентами 51862,50 грн. (екв. 6735,39 дол. США);заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту 1273,93 грн. (екв. 165,45 дол. США), пеня за несвоєчасне погашення процентів -4468,66 грн. (екв. 580,35 дол. США) .

Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 56231,18 доларів США, яка за курсом НБУ становить 432980,09 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 гривень та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, до його початку подав суду заяву, про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, до його початку надала суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2007 року між ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №012/24-00/105, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 50 000,00 доларів США з виплатою процентів за його користування у розмірі 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 22.05.217 року.

На виконання умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50 000,00 дол. США згідно заяві на видачу готівки №414/1 від 24.05.2007 року, і тим самим повністю виконав свої зобовязання за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору (п.1.5.1), відповідач зобовязався погашати відповідну частину кредиту щомісячно, у розмірі та строки, визначені графіком повернення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитними коштами.

У звязку з невиконання відповідачем умов кредитного договору 18.08.2008 року на його адресу були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами.

Відповідно до п.1.9.1 Кредитного договору у випадку невиконання позивальником умов цього договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором, станом на 16.02.2009 року боржник має заборгованість у сумі 56231,18 дол. США, яка за курсом НБУ становить 432980,09 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом -375374,93 грн. (екв. 48749,99 дол. США); заборгованість за процентами 51862,50 грн. (екв. 6735,39 дол. США);заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту 1273,93 грн. (екв. 165,45 дол. США), пеня за несвоєчасне погашення процентів -4468,66 грн. (екв. 580,35 дол. США) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі с. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі у звязку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 56231,18 доларів США, яка за курсом НБУ становить 432980,09 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп., а всього 434710 грн. 09 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганській області через Ленінський місцевий суд м. Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Скрипник С.М.