Провадження № 2/127/1028/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.10.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді - Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП «ЖЕК №7» про визначення порядку користування квартирою суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП «ЖЕК №7» про визначення порядку користування квартирою з вимогами визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_7 наступним чином. Виділити в користування ОСОБА_3 - житлову кімнату № 7 на плані технічного паспорта площею 16,1 -кв.м. з балконом 0,9кв.м., вбудовану кладову №2 на плані технічного паспорта 0,3 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 4,8 кв.м, кухню № 4 на плані технічного паспорта площею 5,7 кв.м, вбиральня № б на плані технічного паспорта площею 1,0 кв.м, ванну кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 2,0 кв.м. Зобов'язати МКП «ЖЕК №7» укласти з позивачем власницею 5/9 частин АДРЕСА_1: ОСОБА_3 окремий договір про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 27 жовтня 1994 року №909 належала ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_5- мати позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 липня 2013року, посвідченого Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1733 позивач успадкувала 1/3(одну третю) частку спадкової 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_3. Інший співвласник- ОСОБА_4, що є батьком позивача. Згідно договору дарування від 31 липня 2013 року, посвідченого Іллінецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області за реєстровим №176 він подарував позивачу належну йому 4/9 частину квартири АДРЕСА_4.

Позивач вказує, що на даний час у неї із іншим співвласником квартири ОСОБА_2 виникають конфлікти з приводу користування вказаною квартирою, позивач зазначає, що на даний час вона не проживає квартирі, в квартирі проживає ОСОБА_2 у зв'язку з чим в сторін спору виникають конфлікти з приводу оплати комунальних послуг, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в заяві від 31.05.2017р. уточнив позовні вимоги та просив суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - житлову кімнату № 7 на плані технічного паспорта площею 16,1 кв.м. з балконом 0,9 кв.м., вбудовану кладову №2 на плані технічного паспорта 0,3 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор № 1 площею 4,8 кв.м, кухню № 4 на плані технічного паспорта площею 5,7 кв.м, вбиральня № 6 на плані технічного паспорта площею 1,0 кв.м, ванну кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 2,0 кв.м. Зобов'язати МКП «ЖЕК №7» укласти з власницею 5/9 частин АДРЕСА_5: ОСОБА_3 окремий договір про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі.

Суд бере до уваги, що в судовому засіданні від 15.06.2017р. відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо визначення порядку користування квартирою запропонованим позивачем.

В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 27 жовтня 1994 року №909 за яким вищевказана квартира належала ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 липня 2013року, посвідченого Третьою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1733 за яким позивач успадкувала 1/3(одну третю) частку спадкової 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_3, договором дарування від 31 липня 2013 року, посвідченого Іллінецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області за реєстровим №176 за яким ОСОБА_4 подарував позивачу належну йому 4/9 частину квартири АДРЕСА_6. ( а. с. 8-13,)

Право власності сторін спору на зазначену вище квартиру підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.09.2014р. №26943511. ( а. с.75-77)

статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання прав.

ст.317 ЦК України встановлено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а відповідно до ч.3 cт. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку.

Ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна вправі по суду вимагати усунення дії яка порушує право.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам роз'яснювалось положення ст. 60 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона зобов'язана до вести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зокрема і необхідність проведення експертизи, оскільки позивач просить суд встановити порядок користування квартирою та виділити в користування житлові кімнати, а враховуючи ч. 1 ст. 143 Цивільно-процесуального кодексу - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необгрунтований, непідтверджений матеріалми справи та не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 15, 16, 27, 29, 311, 317, 319, 358,391, Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-22 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МКП «ЖЕК №7» про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: