Справа № 180/1847/17
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем Ганоченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном,
У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні будинком № 64 по вулиці Садовій в м.Марганець Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору дарування від 22 лютого 2002 року вона є власником будинку № 64 по вулиці Садовій в м.Марганець Дніпропетровської області. В будинку зареєстрована сестра її чоловіка ОСОБА_2 У серпні 2005 року відповідач попросила тимчасово зареєструвати її у будинку, оскільки це було потрібно їй для оформлення документів. З моменту реєстрації відповідач жодного дня у будинку не жила, комунальні послуги не сплачувала, особистих її речей у будинку не має. На вимоги добровільно знятися з реєстрації відповідачка не реагує. Внаслідок реєстрації ОСОБА_2 у будинку вона не має можливості оформити субсидію. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у будинку № 64 по вул.Садовій в м.Марганець Дніпропетровської області.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала й просили його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
У звязку з другою неявкою відповідача в судове засідання, ухвалою від 21 грудня 2017 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно договору дарування від 22 лютого 2002 року ОСОБА_1 придбала для себе будинок № 64 по вул.Садовій в м.Марганець Дніпропетровської області (а.с.11).
На день розгляду цивільної справи в домовій книзі для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9). Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 06 листопада 2017 року (а.с.16).
За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку № 64 по вул.Садовій в м.Марганець Дніпропетровської області, і факт реєстрації в будинку відповідача, яка в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує права позивача як власника.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 280-282, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю будинком № 64 по вулиці Садовій в м.Марганець Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування будинком № 64 по вулиці Садовій в м.Марганець Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АК № 735396 виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 січня 2000 року, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Садова,64), 640 гривень судового збору.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна