Справа № 303/5713/17
№ 6/303/234/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання головногодержавного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Баринова М.М.про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Головнийдержавний виконавець Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Баринова М.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №3895133 з виконання Виконавчого листа №2-2076 виданого Мукачівським міськрайонним судом 07.12.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. Рішення суду по сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_2 на виклики не з'явився, причини неявки не повідомив. Згідно довідки розрахунку заборгованість по аліментах у боржника ОСОБА_2 станом на 01.10.2017 року становить 12 825,00 гривень. Враховуючи викладене та те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, головнийдержавний виконавець Баринова М.М.звертається до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон- ОСОБА_2, до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом № 2-2076виданого07 грудня 2004 року.

Головний державний виконавець Баринова М.М.подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа 2-2076від 07 грудня 2004 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мукачівський РВ ДВС України до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, суд вирішив: "Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів і стягнути їх з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4, с.Серне, вул.Тиха, 78, Мукачівського району Закарпатської області, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 125,00 гривень, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття, а також стягнути додаткові витрати на дитину в розмірі 25,00 гривень щомісячно на період її хвороби і лікування - до видужання".

-2-

09 січня 2008 року Постановою старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 3895133 з примусового виконання виконавчого листа за № 2-2076 виданого 07 грудня 2004 року Мукачівським міськрайонним судом.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам за №342/2 виданого 03 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Баринова М.М., станом на 01 жовтня 2017 року у ОСОБА_2 існує заборгованість по несплаті аліментів в розмірі 12 825,00 грн.

12 липня 2017 року головним державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області Баринова М.М. надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 Попередження за № 13.12-48/8868, яким зобов'язано з'явитись його до РВ ДВС для надання квитанцій на підтвердження сплати аліментів.

Однак, на підтвердження отримання боржником даного Попередження до матеріалів подання не доданокопіїрекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2

У відповідності до частини 1 статті 377-1 Цивільно - процесуального кодексу України,питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 Цивільно - процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження",державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У свою чергу згідно вимог статті 5 Закону України "Про виконавче провадження",державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року,кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Відповідно до п. 3 ст. 2 Протоколу № 4 на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З врахуванням наведеного вище слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником ОСОБА_2зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. При цьому, під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань", необхідно розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду жодних доказів (запити, відповіді, повідомлення, виклики, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, Акти), що в ході примусового виконання виконавчого листа, нею вживались заходи щодо виконання такого а також те, що боржнику ОСОБА_2відомо про виконання вищевказаного виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 217, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

-3-

у х в а л и в :

У задоволенні подання головногодержавного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Баринова М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак