overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5278/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 01.12.2017 р. постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 10.11.2017 р.

08.12.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р., покликаючись на те, що був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Крім того відповідач заперечує проти позовних вимог з огляду на те, що є безробітний, має на утриманні інших непрацездатних осіб батька-інваліда 1 групи та матір пенсіонерку. Просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 у справі № 462/5278/17 і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення з аналогічних підстав, наведених у заяві.

Позивачка ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач навів обставин, які б давали суду підстави прийти до іншого висновку у справі та постановити інше рішення, зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав докази непрацездатності батьків, довідку про склад сім?ї та прописку, довідку про перебування на обліку як безробітний.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником надано докази, які могли б вплинути на правильність вирішення справи і постановлення у справі іншого рішення, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р. у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., без виклику сторін.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа 408/2393/17-ц
УХВАЛА

28 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від представника відповідача надійшло клопотання в якому він, посилаючись на те, що з 13.03.2017р. майновий комплекс підприємства ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» захоплене невідомими озброєними особами у відповідача відсутній доступ до первинних документів та інформаційних ресурсів кадрового та фінансового характеру з незалежних від нього причин він не має можливості перевірити правильність та обґрунтованість проведених позивачем розрахунків та надати суду належні докази, просить визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень відповідно до заявлених ним вимог та надання оригіналів документів, на підставі яких проводився розрахунок, необхідних для розгляду справи по суті та їх огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зясування у позивача обставин розрахунку суми позовних вимог, оскільки розрахунок заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та вихідної допомоги у звязку із порушенням законодавства про працю зроблений позивачем на власний розсуд, не підтверджений первинними обліковими даними про заробітну плату, кількість відпрацьованих позивачем робочих днів, кількість невикористаних позивачем днів щорічних відпусток та їх періодів, відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, та таке інше.

Згідно пункту 4 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак без зясування вказаних обставин неможливо правильно вирішити справу, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» - задовольнити.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі з приводу заявлених ним вимог та надання оригіналів документів, на підставі яких проводився розрахунок, необхідних для розгляду справи по суті та їх огляду в судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 16-50 години 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4950/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу,- про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7484/17
Номер справи місцевого суду: 500/6744/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення сум,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягненнязадоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 466 грн. 30 коп. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2017 року- залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 275/498/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: прокурора -Немчанінової Г.В.,

представника позивача-Андрусенко Л.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи- Приходько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей, сім"ї та молоді Брусилівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки від її заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімума на дитину відповідного віку, починаючи з 30.06.2017 року і до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде витготовлене протягом п"яти днів, до 08.10.2017 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7951/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15.09.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/929/17
Провадження №2/342/637/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/891/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Дніпровському районному суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності передати Дніпровському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/903/17
№ провадження 2-н/710/12/2017
27.09.2017 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. 400-річчя Шполи, 17, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Центральна, 40, с. Марянівка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НЕ №671852, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 22.06.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до 06.12.2030.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 28.08.2017 і до повноліття дитини.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: ОСОБА_4
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

встановила:

МКП Хмельницькводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8346/16-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про виправлення описки у судовому наказі ,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2016 року у справі № 461/8346/16-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зокрема вказує на те, що судом при видачі судового наказу не вірно вказано адресу місця проживання боржників, зокрема замість «79016, АДРЕСА_1» вказано «79000, АДРЕСА_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Виправити технічну описку в судовому наказі Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2016 року в цивільній справі № 461/8346/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зокрема:

В тексті судового наказу, у графі «місце проживання або місцезнаходження боржника» зазначити вірну адресу боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «79016, АДРЕСА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.