Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/359/15-ц
Провадження № 6/374/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №374/359/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, в якій заявник просив здійснити заміну ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" його правонаступником ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №374/359/15-ц від 12 жовтня 2015 року за позовом ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що на підставі виконавчих листів 27 травня 2016 року в ВДВС Ржищівського МУЮ було відкриті виконавчі провадження № 51221633, 51221789 з примусового виконання рішення у справі № 374/359/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" коштів на відшкодування судового збору у розмірі 663 грн 60 коп. та 5 716 грн 00 коп. заборгованості. За період з 12 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2016 року боржником було сплачено 476 грн 73 коп. Станом на 31 жовтня 2016 року загальний залишок боргу становить 5 903 грн 77 грн.

31 жовтня 2016 року між ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" набуло право грошової вимоги стосовно боржників ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС", у тому числі і ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року між ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на виконання п. 5.2 договору факторингу №1/ФК було підписано відповідний акт прийому - передачі реєстру заборгованостей.

Посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", заявник просив вимоги заяви задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримував.

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вирішив розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень №51221633, № 51221789 судом встановлено наступне.

Як вбачається з виконавчих листів у справі № 374/359/15-ц, виданих 4 грудня 2015 року на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" було стягнуто 663 грн 60 коп. на відшкодування судового збору та 5 716 грн заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з копії договору факторингу №1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" за плату, а ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" відступає ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей. Сторони погодили, що до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" переходять всі права грошової вимоги, які належали ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" за кредитними договорами (а.с.79-83).

Відповідно до копії акту прийому- передачі реєстру заборгованостей №1 та №2 від 31 жовтня 2016 року встановлено, що 31 жовтня 2016 року ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" передав а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" прийняв оригінал реєстрів заборгованостей 1, 2, після чого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 84).

Як вбачається з копії реєстру заборгованостей № 2 ОСОБА_1 має суму заборгованості за кредитним договором, право вимоги за якими відступається в сумі 5 903 грн 77 коп.(а.с. 85-87).

Відповідно до копії повідомлення про відступлення права вимоги ОСОБА_1 16 січня 2017 було направлено повідомлення про те, що з 31 жовтня 2016 року право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на підставі договору факторингу (а.с. 88-89).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 травня 2016 року Ржищівським МВ ДВС ГТУЮ в Київській області було відкрито виконавче провадження 51221789 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" заборгованості в розмірі 5 716 грн 00 коп. (а.с.90).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 травня 2016 року Ржищівським МВ ДВС ГТУЮ в Київській області було відкрито виконавче провадження 51221633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" витрат на відшкодування судового збору у розмірі 663 грн 60 коп. (а.с.91).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 лютого 2017 року встановлено, що виконавче провадження № 51221633 з примусового виконання виконавчого листа № 374/359/15-ц, виданого 4 грудня 2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" коштів на відшкодування судового збору у розмірі 663 грн 60 коп. закінчено (а.с.101).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звертатися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні № 51221789 під час примусового виконання рішення у справі №374/359/15-ц.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись постановою ВСУ від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження, ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №374/359/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження № 51221789, відкритого на підставі виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області щодо виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі 374/359/15-ц від 4 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" заборгованості в розмірі 5 716 грн 00 коп., а саме: стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" на стягувача -товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ".

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: