Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1016/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Лисюк І.О.
за участю секретаря Федорів О.П.
з участю представника органу опіки і піклування
Гусятинської районної державної адміністрації Соболя В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
Представник органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3. В обґрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 року у них народилась дочка ОСОБА_3.
Після народження дитини, сімейне життя у подружжя не склалося і ОСОБА_4 покинув сім'ю, залишивши свою малолітню дочку ОСОБА_3 з матір'ю.
ІНФОРМАЦІЯ_9 року мати малолітньої ОСОБА_5 померла, а дитина залишилась проживати з дідусем по лінії матері ОСОБА_6.
Батько дитини ОСОБА_4. який проживав і проживає в тому ж селі, а саме с. Майдан, Гусятинського району Тернопільської області, після смерті матері до дитини не навідувався, не піклувався, матеріально не допомагав. Натомість дідусь малолітньої ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_5, виховує, матеріально забезпечує та фактично опікується внучкою.
Відповідач ОСОБА_4 характеризується негативно, схильний до порушень громадського порядку та вживання спиртних напоїв.
Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 уже розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації. Тоді ж, у квітні 2016 року, комісія беручи до уваги позицію ОСОБА_4 а також те, що він обіцяв змінити своє ставлення до дочки і почати виконувати батьківські обов'язки, прийняла рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав, надавши ОСОБА_4 можливість реалізувати свої батьківські якості. Натомість, уже більше як рік часу, у відношенні ОСОБА_4 до своєї дочки ОСОБА_3 нічого не помінялось, він і надалі не виконує свої батьківські обов'язки по відношенні до неї, хоча проживає в тому ж селі і має можливість будь-якого дня відвідувати дитину та піклуватися про неї.
В судовому засіданні представник служби в справах дітей Соболь В.І. підтримав позов, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Соболя В.І., показання свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.07.2017 року виданого Майданівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року. (а.с.07).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 05.04.2016 року №44, складеного працівниками служби у справах дітей Гусятинської РДА, умови проживання дитини задовільні, вона має окрему кімнату, має достатню кількість речей. Взаємовідносини в сім»ї теплі.(а.с.9).
Із довідок Загальноосвітньої школи І - ступеня села Майдан від 14.04.2017 року та від 16.12.2016 року вбачається, що батько дитини ОСОБА_4, за період навчання дочки в навчальному закладі був присутній тільки один раз на святі Петршого дзвоника у 1 класі. Успішністю і поведінкою своєї дитини в школі не цікавився, жодного разу не був присутній на заходах, які організовувалися у школі. Натомість дідусь ОСОБА_3 - ОСОБА_6 піклується, займається вихованням та дбає про її матеріальне забезпечення та фізичний розвиток, дитина доглянута і акуратна. (а.с.12,13).
Відповідно до довідки - характеристики №49 від 16.05.2017 року виданої Майданівською сільською радою Гусятинського району,Тернопільської області ОСОБА_6 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 разом з внучкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання в селі характеризується з позитивної сторони. Після смерті дочки займається вихованням та матеріальним забезпеченням малолітньої внучки ОСОБА_3. Приймає активну участь в громадському житті села. (а.с.14).
Згідно довідки-характеристики №61 виданої 25.05.2017 року Майданівською сільською радою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 характеризується негативно, схильний до порушень громадського порядку та вживання спиртних напоїв. Проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання. Проживає за рахунок сезонних робіт. (а.с.15).
Як вбачається із письмових свідчень ОСОБА_7, ОСОБА_8, мешканок с.Майдан, Гусятинського району, Тернопільської області, після смерті ОСОБА_5, яка померла в 2013 році, ОСОБА_4, не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своєї дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не відвідував, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріального забезпечення. Вихованням дитини займається ОСОБА_6.(а.с.10,11).
Згідно висновку органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації № 03-837/02-16 від 23.06.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гусятинської районної адміністрації Соболь В.І. пояснив, що питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 уже розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації. У квітні 2016 року, комісія, беручи до уваги позицію ОСОБА_4 а також те, що він обіцяв змінити своє ставлення до дочки і почати виконувати банківські обов'язки, прийняла рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав, тим саме надавши ОСОБА_4 можливість реалізувати свої батьківські якості. Натомість, уже більше як рік часу, у відношенні ОСОБА_4 до своєї дочки ОСОБА_3 нічого не помінялось, він і на далі не виконує свої батьківські обов'язки по відношенні до неї, хоча проживає в тому ж селі і має можливість будь-якого дня відвідувати дитину.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що його дочка ОСОБА_5 померла в 2013 році і з того часу відповідач ОСОБА_4 пішов жити до співжительки, живе у с.Майдан, Гусятинського району, зловживає алкогольними напоями. Протягом останніх п'яти років, відповідач не відвідує дочку і не спілкується з нею, в школу не приходить.
Малолітня ОСОБА_3 допитана в якості свідка у присутності психолога, пояснила, що тато з часу, коли померла мама з нею не спілкується, не піклується про неї, в школу не приходить. Коли вона зустрічає його на вулиці, то він не звертає на неї уваги.
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України.
Аналогічне положення містяться в роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".
Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: покинув дитину, не навідується та не піклується дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу для її внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріально не допомагає.
Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини і приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 61, 209, 212,214-215,217,218, 224 ЦПК України, ст.ст.150,164,165 Сімейного Кодексу України, -
Позовну заяву органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Майдан, Гусятинського району позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк