Справа №278/1960/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тетерівська сільська об'єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання зявилися представники позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 54), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57).

27 листопада 2017 року представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_4 (10014. м. Житомир, площа Перемоги, 5), на вирішення якої просить поставити такі питання: який фактичний розмір земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0271, яка належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2016 року і повинна мати площу 0,21 га; чи відповідає фактична площа і конфігурація земельної ділянки, яка перебуває станом на цей день в користуванні ОСОБА_1, площі та конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0271, на яку видано державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ № 015204 від 05 серпня 1996 року; чи зміщені межі земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0024, якою користується ОСОБА_2, вглиб земельної ділянки ОСОБА_1, кадастровий номер :04:001:0271; чи порушено ОСОБА_2 межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0271 внаслідок захоплення ОСОБА_2 частини земельної ділянки позивачки і яку площу має захоплена ділянка?

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи задовольнити.

Проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (10014. м. Житомир, площа Перемоги, 5).

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Який фактичний розмір земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0271, яка належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2016 року, і повинна мати площу 0,21 га?

Чи відповідає фактична площа і конфігурація земельної ділянки, яка перебуває станом на цей день в користуванні ОСОБА_1, площі та конфігурації земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0271, на яку видано державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ № 015204 від 05 серпня 1996 року?

Чи зміщені межі земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0024, якою користується ОСОБА_2, вглиб земельної ділянки ОСОБА_1, кадастровий номер :04:001:0271?

Чи порушено ОСОБА_2 межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0271 внаслідок захоплення ОСОБА_2 частини земельної ділянки позивачки і яку площу має захоплена ділянка?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи експерту ОСОБА_4 надіслати копію даної ухвали та матеріали справи № 278/1960/17.

Зобов'язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до земельних ділянок та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тетерівська сільська об'єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік