04.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/8150/15-ц
№ 205/8150/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль «Peugeot 308», 2011 року випуску, кузов VF34C5FS9BS212843, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто рівними частками з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1557,63 грн.

28 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на відсутність належних доказів її повторної неявки без поважної причини у судові засідання, оскільки вона не отримувала судових повісток. Пояснила, що вона придбала автомобіль «Peugeot 308» у лютому 2016 року згідно договору купівлі-продажу та є добросовісним набувачем.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки заявник не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Розяснити заявнику її право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова .