АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/8251/16-ц Головуючий І інстанції Григорєва Б.П.
Провадження № 22ц/790/6217/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою арбітражного керуючого публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 21.09.2012 року між ним та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» був укладений строковий трудовий договір у формі контракту, строком дії до 31.05.2014 року. Надалі дія контракту була продовжена до 31.05.2015 року за угодою сторін контракту від 05.02.2015 року. Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 контракту, він був прийнятий на роботу у якості футболіста професіональної футбольної команди клубу на період дії контракту. Відповідно, п. 5.1 ст. 5. контракту було передбачено, що за виконання своїх обов'язків, передбачених контрактом, футболісту щомісячно сплачується заробітна плата в розмірі 164 300 гривень. Після сплати всіх необхідних податків, клуб сплачує футболісту суму у розмірі140 000 гривень, яка є еквівалентною 17 500 доларів США відповідно до комерційного курсу - 8 гривень за 1 долар США. 05.02.2014 року, в день підписання сторонами угоди про продовження дії контракту, між ним та Клубом був також підписаний договір про умови та порядок сплати винагороди, строком дії з 05.02.2014 року по 31.05.2015 року. Статтею 1 договору було регламентовано, що протягом строку дії договору клуб бере на себе зобов'язання сплачувати футболісту щомісячно винагороду з 01.06.2014 року до 31.05.2015 року: 22 500 доларів США. Таким чином, щомісячна заробітна плата, у розумінні ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про оплату праці», яку клуб мав йому сплачувати за виконання його обов'язків, починаючи з 01.06.2014 року і до дати закінчення строку дії контракту, становила 40 000 доларів США. Починаючи з жовтня 2014 року клуб перестав виконувати взяті на себе зобов'язання, згідно з положеннями контракту та договору, а саме ФК «Металіст» перестав виплачувати йому належну заробітну плату. Зокрема, в період з жовтня 2014 року по травень 2015 року включно, враховуючи відсутність нарахувань по заробітній платі з боку клубу, заборгованість ФК «Металіст» перед ним по контракту та договору склала 320 000 доларів США. Він ніяким чином не порушував умови контракту, старанно і з повною віддачею виконував свої трудові функції, обумовлені контрактом. 31.05.2015 року він був звільнений з клубу. На момент звільнення загальна сума заборгованості по заробітній платі ФК «Металіст» перед ним складала 320 000 доларів США. В день закінчення строку дії контракту до нього звернулися представники клубу, повідомивши, що клуб визнає наявну заборгованість ФК «Металіст» перед ним і запропонували підписати угоду, якою б сторони узгодили та зафіксували порядок виплати клубом заборгованості футболісту. Беручи до уваги давні відносини та повагу до ФК «Металіст», він погодився на укладення такої угоди. При цьому він також погодився на зменшенням належної йому суми заборгованості. Таким чином, 02.06.2015 року була підписана додаткова угода № 1 до контракту від 21.09.2012 року між ним та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст», якою сторони визнали, узгодили та зафіксували загальний розмір заборгованості клуба перед ним у розмірі 200 000 доларів США. Сторони домовились, що заборгованість клуба буде сплачуватись у гривневому еквіваленті на основі офіційного курсу НБУ на дату здійснення виплати, клуб бере на себе зобов'язання сплатити суму загального розміру заборгованості в наступному порядку: в строк до 10 серпня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; в строк до 10 вересня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; в строк до 10 жовтня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; в строк до 10 листопада 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; в строк до 10 грудня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; в строк до 10 січня 2016 року - 30 000 (тридцять тисяч) доларів США; в строк до 10 лютого 2016 року - 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США. У випадку своєчасного виконання клубом умов, передбачених пп. 8.1. - 8.6. даної додаткової угоди, футболіст не буде претендувати на виконання клубом пп. 8.7. п. 8 даної додаткової угоди. В такому випадку сума фінансових претензій футболіста до клубу буде складати 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США. Проте, всупереч умовам укладеної додаткової угоди, він в подальшому так і не отримав жодної виплати з боку клубу. На момент подачі даної позовної заяви заборгованість клуба перед ним по виплаті заробітної плати у розмірі 200 000 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату здійснення оплати так і залишається несплаченою, чим клуб грубо порушує умови Контракту та трудового законодавства України щодо виплати працівникові заробітної плати за виконану ним роботу. В звязку з чим він вимушений був звернутися до суду.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі на основі додаткової угоди N° 1 до контракту від 21.09.2012 року між ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» та ОСОБА_4 від 02.06.2015 року, шляхом сплати на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ у гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення складає 5256000 грн. 00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21вересня 2017 року у задоволені заяви ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» про перегляд зазначеного заочного рішення від 23.12.2016 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, зокрема, що відповідно до статуту ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» генеральний директор товариства мав право на підписання договору про умови та порядок сплати винагороди від 05.02.2014 року лише за умови попереднього погодження з наглядовою радою товариства. Крім того, хоча трудовий контракт між сторонами по справі і був зареєстрований у ОПФКУ «Премєр - ліга», проте договір про умови та порядок сплати винагороди зареєстровано не було. Також апелянт посилався на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017 року по справі №922/1513/17 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Футбольний клуб «Металіст», а тому вимоги ОСОБА_4 мають розглядатись та вирішуватись господарським судом в рамках вказаної справи.

Представник позивача подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність, обґрунтованість та безпідставність вимог апеляційної скарги, оскільки відповідним доводам представника відповідача надана належна оцінка в оскаржуваному рішенні та ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» перед позивачем по виплаті заробітної плати по контракту та договору, з урахуванням додаткової угоди від 02.06.2015 року №1 до контракту від 21.09.2012 року, у розмірі 200 000,00 доларів США, знайшла своє підтвердження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх законними та обґрунтованими.

Так, судовим розглядом встановлено, що 21.09.2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» був укладений строковий трудовий договір у формі контракту, строком дії до 31.05.2014 року.

В подальшому 05.02.2015 року дія контракту була продовжена до 31.05.2015 року за угодою сторін контракту.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 контракту ОСОБА_4 був прийнятий на роботу у якості футболіста професіональної футбольної команди клубу на період дії контракту.

Відповідно, п. 5.1 ст. 5. контракту було передбачено, що за виконання своїх обов'язків, передбачених контрактом, футболісту щомісячно сплачується заробітна плата в розмірі 164 300,00 гривень. Після сплати всіх необхідних податків, клуб сплачує футболісту суму у розмірі 140 000,00 гривень, яка є еквівалентною 17 500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США відповідно до комерційного курсу - 8 гривень за 1 долар США. Клуб відраховує із заробітної плати футболіста, яка вказана у п. 4.1., всі необхідні податки, в тому числі - податок на доходи фізичних осіб, а також інші податкові, соціальні та пенсійні внески, які є обов'язковими відповідно до законодавства України, та сплачує їх від імені футболіста. Заробітна плата сплачується футболісту щомісячно шляхом зарахування грошей на рахунок, який відкритий в українському банківському закладі, вказаний футболістом, або шляхом видачі грошей з каси підприємства. Клуб може посприяти футболісту у відкритті відповідного банківського рахунку. Виплата здійснюється в українській національній валюті - гривні на основі національного курсу гривні до долара США, який встановлений Національним банком України на дату здійснення виплати. Сторони можуть укласти окремий договір про умови та порядок виплати винагороди.

05.02.2014 року, в день підписання сторонами угоди про продовження дії контракту, між позивачем та клубом був також підписаний договір про умови та порядок сплати винагороди (далі за текстом - договір), строком дії з 05.02.2014 року по 31.05.2015 року, тобто, до кінця строку дії контракту.

Статтею 1 договору було встановлено, що протягом строку дії договору футболіст бере на себе зобов'язання виконувати обов'язки футболіста-професіонала футбольної команди клубу, а клуб бере на себе зобов'язання сплачувати футболісту щомісячно винагороду з 01.06.2014 року до 31.05.2015 року: 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) доларів США.

Починаючи з жовтня 2014 року ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» припинив виплачувати ОСОБА_4 винагороду відповідно до умов контракту та договору.

Наказом генерального директора ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» від 29.05.2015 року №277 ОСОБА_4 було звільнено з займаної посади футболіста-професіонала футбольної команди «Металіст» 31.05.2015 року за власним бажанням, у звязку з закінченням дії контракту.

02.06.2015 року між ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» та ОСОБА_4 була підписана додаткова угода № 1 до контракту від 21.09.2012 року (далі за текстом - додаткова угода), пунктами 4, 6, 7, 8, 10 якої сторони погодили, в тому числі, наступні умови:

Підписання даної додаткової угоди сторони підтверджують досягнення домовленостей в у врегулюванні питання фінансових вимог футболіста до клубу. (пункт 4)

Сторони визнали, узгодили та зафіксували загальний розмір заборгованості клуба перед футболістом у розмірі 200 000 (двісті тисяч) доларів США. (пункт 6)

Сторони домовились, що заборгованість клуба перед футболістом буде сплачуватись клубом у гривневому еквіваленті на основі офіційного курсу НБУ на дату здійснення виплати. (пункт 7)

Клуб бере на себе зобов'язання сплатити футболісту суму загального розміру заборгованості в наступному порядку: (пункт 8)

в строк до 10 серпня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; (пп. 8.1.)

в строк до 10 вересня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; (пп. 8.2.)

в строк до 10 жовтня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; (пп. 8.3.)

в строк до 10 листопада 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; (пп. 8.4.)

в строк до 10 грудня 2015 року - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США; (пп. 8.5.)

в строк до 10 січня 2016 року - 30 000 (тридцять тисяч) доларів США; (пп. 8.6.)

в строк до 10 лютого 2016 року - 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США; (пп. 8.7.)

У випадку своєчасного виконання клубом умов, передбачених пп. 8.1. - 8.6. даної додаткової угоди, футболіст не буде претендувати на виконання клубом пп. 8.7. п. 8 даної додаткової угоди. В такому випадку сума фінансових претензій футболіста до клубу буде складати 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США. (пункт 10)

У відповідності до абз. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗПП України), особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Положеннями ст. 20 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати, а саме:

Основна заробітна плата-винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї відповідно до актів законодавства і колективного договору на підстав укладеного трудового договору.

Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику, регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох раз на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до абзацу 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Абзацом 1 ст. 116 КЗпП України регламентовано, що при звільненні працівника Виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_4 не було виплачено заборгованість, зокрема у розмірі та в порядку, визначеному додатковою угодою № 1 від 02.06.2015 року.

Щодо доводів апелянта про те, що договір про умови та порядок сплати винагороди від 05.02.2014 року, не було погоджено наглядовою радою ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» та не зареєстровано у ОПФКУ «Премєр - ліга», то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. п. 37 п. 13.7 розділу 13 статуту ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» до виключної компетенції Наглядової ради товариства належить погодження до їх укладення господарських угод,вартість яких не перевищує 1 000 000 гривень.

Разом з тим, п.п. 15 п.14 розд. 14 статуту встановлює, що до повноважень Генерального директора відносяться призначення на посаду та звільнення працівників Товариства на підставі чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Зобов'язання майнового характеру, що виникають між суб'єктами господарювання та негосподарюючими суб'єктами - громадянами, не є господарськими і регулюються іншими актами законодавства. (ч. 3 ст. 175 ГК України)

Як встановлено судовим розглядом, між ОСОБА_4 та ПАТ «Футбольний клуб «Металіст»у відповідності до чинного законодавства про працю було укладено контракт, що є різновидністю трудового договору.

Оскільки трудовий договір не є господарською угодою, а регулюється КЗпП України та іншими законодавчими актами про працю,посилання відповідача про неможливість підписання Генеральним директором договору про умови та порядок сплати винагороди від 05.02.2014року без попереднього погодження наглядової ради,відхиляються колегією суддів.

Теж стосується і додаткової угоди № 1 від 02.06.2015 року, якою відповідач фактично визнав наявну заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_4

При цьому, як вбачається з наданої позивачем копії угоди від 05.02.2014 року про продовження контракту, вона була зареєстрована в ОПФКУ «Прем'єр-ліга».

Відповідно ж до п. 6.4. контракту від 21.09.2012 року зміни та доповнення до контракту, складені в письмовій формі, підписані сторонами та зареєстровані в Обєднанні професійних футбольних клубів України «Прем'єр-ліга» є невідємною частиною цього контракту. Зміни контракту вступають в силу після їх реєстрації в ОПФКУ «Прем'єр-ліга», якщо інше не передбачено угодою сторін.

Про те, що контракт з позивачем було продовжено до 31.05.2015 року свідчать і дії відповідача, зокрема наданий ним наказ генерального директора ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» від 29.05.2015 року №277 про звільнення ОСОБА_4 з 31.05.2015 року у звязку з закінченням контракту. До цього ж часу трудові відносини між сторонами тривали та жодна зі сторін не ставила вимогу про їх припинення.

Щодо відсутності реєстрації договору про умови та порядок сплати винагород в ОПФКУ «Прем'єр-Ліга», то колегія суддів відзначає, що між позивачем та відповідачем був підписаний контракт, який скріплений печаткою ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» та зареєстрований в ОПФКУ «Прем'єр-ліга».

Можливість же укладення договору про умови та порядок виплати винагороди, як окремого договору, прямо передбачено п. 5.1. контракту від 21.09.2012 року, та не передбачено необхідність його реєстрації.

З огляду на викладене, вказаний договір не можна вважати змінами або доповненнями до контракту, дійсність яких повязується з реєстрацією в ОПФКУ «Прем'єр-ліга».

Посилання апелянта на порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» також відхиляються судовою колегією, оскільки відповідна ухвала господарського суду Харківської області була постановлена 09.06.2017 року, тобто вже після ухвалення оскаржуваного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав задоволення позову ОСОБА_4, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2