Справа № 308/6318/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

26 липня 2008 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 10.

Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Зазначає, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Причиною звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є постійній сварки, відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки ОСОБА_1.

Спір про поділ майна відсутній.

Згідно домовленості між сторонами, дочка ОСОБА_5 залишається проживати разом з позивачкою, при цьому, остання надаватиме можливість відповідачу вільно користуватися правом на особисте виховання дитини та спілкування з нею.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак 26.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Крім того, 26.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.07.2008 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований Виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 26.07.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 043106.

Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 167544, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Подальше сумісне життя і

збереження сімї є неможливим через постійній сварки, відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з чим погоджується і відповідач, що підтверджується поданою ним до суду заявою про визнання позову у повному обсязі.

Спір про поділ майна відсутній.

Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 26.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 26.07.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 043106 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с. Н.Солотвино, 20, Ужгородського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6