Справа № 484/3771/17
Провадження № 2/484/1938/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 18.11.2016 року між нею з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку, був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, договір довічного утримання, який зареєстрований в реєстрі № 1725, 1726.

Відповідно до умов зазначеного договору, вона передала у власність відповідачці належне їй на праві власності нерухоме майно житловий будинок, з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходяться по вул. Андрія Красіна, 15 в м. Первомайську Миколаївської області, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:041:0001, що знаходиться по вул. Андрія Красіна, 15 в м. Первомайську Миколаївської області, а відповідачка у свою чергу зобовязалася матеріально забезпечувати, утримувати (доглядати) та щомісячно надавати позивачці догляд (опікування).

Відповідачка перші два місяці після укладення договору надавала ОСОБА_1 допомогу, але лише за її кошти, за її пенсію, яку вона отримувала, окрім того вона ще за свої кошти змушена була утримувати житловий будинок, здійснювати оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів повязаних з проживанням у зазначеному будинку.

Після спливу двомісячного терміну позивач звернулася до ОСОБА_2 за допомогою, але вона поставила її до відома про те, що вона господарка в будинку, а позивач повинна мовчати, що вона взагалі має право вигнати її, тому що будинок уже належить їй. Відповідач з січня 2017 року жодного разу не принесла продуктів харчування та не надавала їй ніякої допомоги.

Викладене позивачкою свідчить про те, що зобовязання за договором довічного утримання відповідач не виконувала належним чином як сказано в договорі, адже плату за проживання, медичне обслуговування, надання побутових послуг, харчування та інше здійснювалось за кошти позивачки. Відповідач не вклала на утримання ОСОБА_1 жодної копійки, тому вона не задоволена виконанням відповідачкою своїх зобовязань за договором довічного утримання.

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору, позивач просить розірвати договір довічного утримання відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору довічного утримання (догляду), укладеного 18.11.2016 року та приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, ОСОБА_1 (Відчужувач) передала у власність житловий будинок, з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходяться по вул. Андрія Красіна, 15 в м. Первомайську Миколаївської області, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, кадастровий номер :08:041:0001, ОСОБА_2 (Набувачу). Відповідно до п. 3 зазначеного Договору, набувач зобов'язалась довічно утримувати відчужувача, надаючи необхідне харчування, одяг, медикаменти та лікарські засоби, надавати медичну допомогу шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників, оплачувати за власний рахунок комунальні послуги та інші платежі, надавати будь-яку іншу необхідну допомогу, вчиняти всі необхідні дії щодо забезпечення всіма засобами, предметами домашнього вжитку. Відповідно до п.6 Договору, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду.

Відповідно до витягу актуальної інформації про право власності № запису: 17506721 від 18.11.2016 року, вказаний житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 18.11.2016 року, посвідченого нотаріально, серія та номер: 1725, 1726.

Згідно ч.1 ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією зі сторін інша сторона має право частково або у повному обсязі відмовитись від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з визнанням відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що вона не виконує обов'язків, передбачених договором довічного утримання, а отже не спроможна захистити права та інтереси ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, внаслідок чого договір довічного утримання від 18.11.2016 року, укладений між сторонами, підлягає розірванню.

У відповідності до ст.755, ст.756 ЦК України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у випадку невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем зобов'язань по договору, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передано та має право вимагати його повернення. У цьому випадку зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, при розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Як вбачається з письмових пояснень, позивачка наполягає на розірванні договору довічного утримання, оскільки відповідач не виконує зобовязань за договором довічного утримання, а відповідачем в своїй заяві данні обставини не заперечуються, тому, суд приходить до висновку, що договір довічного утримання від 18.11.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, а підставою для розірвання договору довічного утримання є факт невиконання або неналежного виконання набувачем обов'язків за договором довічного утримання.

Оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору довічного утримання, то житловий будинок, з господарчими будівлями та побутовими спорудами, та земельна ділянка, що знаходяться по вул. Андрія Красіна, 15 в м. Первомайську Миколаївської області підлягає поверненню у власність ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Договір довічного утримання, укладений 18.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1725, 1726 - розірвати.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та повернути ОСОБА_1 житловий будинок, з господарчими будівлями та побутовими спорудами, розташований по вул. Андрія Красіна, 15 в м. Первомайську Миколаївської області, визнавши за нею право власності на вказаний будинок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: