Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5647/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/2832/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування позову зазначено що в період з 01.01.2009 року по вересень 2011 року ОСОБА_3, який є власником АДРЕСА_1, позивачем надавались послуги з централізованого опалення. Станом на 01.10.2011 року відповідач не здійснив жодної оплати за надані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 5157,71 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість в сумі 5157,71 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну 2Міські теплові мережі» заборгованість сумі 5157,71 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є власником квартири яка підключена до централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою : м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 54, кв. 7, що підтверджується копією договору купівлі продажу вищезазначеної квартири від 25.05.2005 року та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно № 7383684 від 31.05.2005 року (а.с. 10-11).

Позивач у період з січня 2009 року по вересень 2011 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення у приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 54/7, на загальну суму 5157,71 грн. (а.с.5).

Станом на 01.10.2011 р. відповідач оплату за надані послуги не здійснював. Загальна сума заборгованості складає 5157,71 грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з найманням житла.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

01.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ по справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5157,71 грн. 21.07.2015 року ухвалою районного суду м. Запоріжжя судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води було скасовано.

Посилання відповідача на те ,що в період з 01.07.2010 року по 26.1 1.2013 року він перебув у слідчому ізоляторі жодними доказами не підтверджено і вказана обставина не є підставою, яка автоматично звільняє особу від виконання зобовязань у розумінні ст.526 ЦК України .

Доводи апеляційної скарги правового обґрунтування незаконності судового рішення не містять.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: