Справа № 1601/9087/2012
Провадження № 4-с/524/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.16 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 Скаргу неодноразово уточнював; остаточно оскаржував дії державного виконавця в частині непроведення індексації заборгованості. З розміром і періодом нарахування заборгованості 12 633 грн. 58 коп. станом на 01.10.2017 року представник скаржника погодився.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній, просив суд задовольнити.

Державний виконавець Єпіфанова І.В. у судовому засіданні проти скарги заперечувала, суду пояснила, що діяла у відповідності до Закону України «Про державну виконавчу службу».

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1601/9087/2012 виданого 18.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

21.12.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.01.2013 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копії постанов направлено на виконання до ПАТ «АвтоКраз», ПП «Афродіта», ПП «Діапазон» 11.03.2013 за вих. № 568.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2013 року по справі № 524/3023/13-ц, яке надійшло до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ 15.05.2014 року за вх. № 8326/15-29, припинено обов'язок ОСОБА_5 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6

12.04.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

30.09.2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, у зв'язку зі скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження у результаті перевірки матеріалів виконавчого провадження начальником відділу оскільки у довідці розрахунку державного виконавця виявлено помилку.

01.10.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

21.01.2016 року начальником відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження, в ході якої постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2015 року визнано такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

21.01.2016 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

За розрахунком державного виконавця станом на 01.10.2017 року заборгованість становить 12 633 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 194-197 сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Скаржник помилково посилається на положення ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) закон і не передбачав можливість індексації заборгованості по аліментам, стягнутим у частці від заробітку (доходу); окрім того, закон втратив чинність 05.01.2017 року.

За вказаних обставин не можна вважати неправомірними дії державного виконавця щодо необчислення суми індексації під час визначення заборгованості по аліментам, яку було стягнуто з ОСОБА_5.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 293, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Єпіфанової Ірини Валеріївни щодо необчислення суми індексації під час визначення заборгованості по аліментам, які було стягнуто з ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя