Справа № 415/4223/17
Провадження № 22ц/782/708/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю даної справи Лисичанському міському суду Луганської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, КС «Шанс 2010» звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 17 березня 2017 року.

Апеляційна скарга КС «Шанс 2010» не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана КС «Шанс 2010» до суду першої інстанції 20.09.2017 року, що підтверджується експрес-накладною «Нова пошта» (а.с.30).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Представник КС «Шанс 2010» не був присутній в судовому засіданні 17.08.2017 року.

Копію оскаржуваної ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 17.08.2017 року представником КС «Шанс 2010» отримано 13.09.2017 року (а.с.17).

В апеляційній скарзі КС «Шанс 2010» зазначає те, що оскаржувана ухвала надійшла до апелянта лише 13.09.2017 року, однак жодних доказів на підтвердження цього факту не надано.

Крім того, апелянт не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження та не надав доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова