Справа № 452/2097/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6256/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника Самбірського обєднаного управління

Пенсійного фонду України Львівської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на дії Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено.

Визнано незаконними дії Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо перерахування коштів, які надійшли від реалізації майна, а саме: транспортного засобу FAW СА 1051, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова У7ССА20 на користь Самбірського об'єднаного управління пенсійного фонду України.

Ухвалу суду оскаржило Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської областіне було залучено до участі у розгляді даної справи, оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обовязки. Посилається на те, що вимоги скаржника є безпідставними, а дії Самбірського міськрайонного ВДВС є правомірними і відповідають чинному законодавству, оскільки транспортний засіб FAW CA 1051, 2007 р.в. було реалізовано як арештоване майно боржника, а не як таке, що перебуває у податковій заставі, адже постанова Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3344/09-1370 про стягнення боргу зі сплати страхових внесків в сумі 41 400,91 грн. на користь управління ПФУ із ВАТ «Самбірський завод будівельної кераміки» винесена 24.06.2009 року, тобто швидше, ніж податкова застава. Вказує, що скарга ОСОБА_3 подана з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого ст. 385 ЦПК України. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Як розяснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Судом першої інстанції не враховані зазначені вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення сторін про виклик в судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на дії Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Крім цього, судом не було встановлено всіх осіб, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, та як наслідок не було залучено до участі у справі Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області як сторону виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що при вирішенні скарги суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для її вирішення, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвалу суду необхідно скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду слід належним чином виконати процесуальний обовязок щодо встановлення, залучення та виклику усіх заінтересованих осіб в судове засідання.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: