Справа № 464/5001/17
пр.№ 2/464/1400/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень про зменшення позовних вимог, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції за актовим записом № 91. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини між ними погіршились. В звязку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Представник позивача подав до суду заяву за змістом якої позов підтримав в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у відсутності позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції за актовим записом № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 156389 виданим 02.03.2002р., проте міцної сімї не створили. Сторони фактично не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, протягом тривалого часу проживають окремо. Даний конфлікт в сімї носить тривалий та постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції за актовим записом № 91.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: