Справа № 697/1930/17
№ пров. 2-о/697/65/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дряновій Н.В.

заявника - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй, правовстановлюючих документів, а саме диплому НОМЕР_1 виданий Канівським МПТУ м. Канева 17.07.1982 на прізвище ОСОБА_6 та трудової книжки НОМЕР_2, яка заповнена 05.08.1982 на ім'я ОСОБА_6. Заяву обґрунтовує тим, що вона з 1 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року навчалась у МПТУ м. Канева, про що отримала диплом НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6. 29 липня 1982 року працевлаштувалась на Канівський електромеханічний завод «Магніт», де було оформлено трудову книжку на прізвище «ОСОБА_6». З часом при оформленні на пенсію та відновленні документів її батько був записаний як «ОСОБА_8», батькам було видано повторно свідоцтво про одруження на прізвище «ОСОБА_8» замість «ОСОБА_6». 24 березня 1993 року відділом запису актів громадянського стану Канівського району їй видано нове свідоцтво про народження, де вказано прізвище «ОСОБА_8» та записано правильно прізвища батьків «ОСОБА_8». Після одруження 18.05.1985 вона змінила прізвище з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_4». У липні 2017 року вона звернулась до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак, їй було відмовлено у зарахуванні до стажу періоду навчання з 1979 по 1982 роки та невідповідність запису у трудовій книжці прізвища «ОСОБА_6» у свідоцтві про народження та одруження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_3 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів заявнику підтримали.

Представник зацікавленої особи - Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують стосовно заяви ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 від 24 березня 1993 року, вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 7).

18 травня 1985 року заявниця одружилася з ОСОБА_7 та змінила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 (а.с. 9).

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця з 1 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року навчалась у МПТУ м. Канева, про що отримала диплом НОМЕР_3 на прізвище «ОСОБА_6»(а.с. 6).

З 29 липня 1982 року заявниця розпочала свою трудову діяльність, у зв'язку з чим була виписана трудова книжка на прізвище - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-10).

У відповідності ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факт належності заявниці, правовстановлюючих документів, а саме: диплому НОМЕР_1 виданий Канівським МПТУ м. Канева 17.07.1982 на прізвище «ОСОБА_6» та трудової книжки НОМЕР_2, яка заповнена 05.08.1982 року на ім'я «ОСОБА_6», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, ч.1 п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки НОМЕР_6, яка заповнена 05.08.1982 на ім'я «ОСОБА_6»;

- диплому НОМЕР_1 виданого Канівським МПТУ м. Канів 17 липня 1982 року на ім'я «ОСОБА_6».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон