РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Гулієва М.І

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Алло" про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запит, зобов'язання надати інформацію про товари українською мовою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Алло" про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запит, зобов'язання надати інформацію про товари українською мовою, однак при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судового збору .

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені, позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності,оскільки,відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року Франківським районним судом м.Львова було прийнято рішення, згідно якого задоволено позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Алло" про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запит, зобов'язання надати інформацію про товари українською мовою та визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» щодо ненадання українською мовою інформації про товари, які ним реалізовуються, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» надати ОСОБА_1 інформацію про товари, які ним реалізовуються, українською мовою на запит, що надісланий 21.02.17р. та 25.04.2017р., зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» надати ОСОБА_1 всю необхідну інформацію про товари, які ним реалізовуються, в тому числі і на інформаційному порталі http://allo.ua/, українською мовою.

Однак, при постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн..

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене та те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, згідно якого слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь держави 1920,00 грн. ( одну тисячу дев"ятсот двадцять грн. ) судового збору .

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь держави 1920,00 грн. ( одну тисячу дев"ятсот двадцять грн. ) судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І.Гулієва