Справа № 565/1063/15-ц
Провадження № 4-с/565/10/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві у судовій справі №565/1063/15-ц у ВП №51358872 від 07 червня 2016 року щодо ненадання повного письмового звіту про виконання стягнення по виконавчому листу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2016 року на її заяву як стягувачки від 14 березня 2017 року.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. від 19 вересня 2017 року в даній цивільній справі прийнято самовідвід.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамової І.М. від 09 жовтня 2017 року в даній цивільній справі прийнято самовідвід.

09 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області вказана справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві розподілена судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

До початку зясування обставин та перевірки їх доказами із змісту скарги ОСОБА_1 і матеріалів справи судом встановлено, що представником заявниці (стягувачки) ОСОБА_1 в даній цивільній справі є ОСОБА_2

ОСОБА_2, який є представником заявниці (стягувачки) ОСОБА_1 в даній цивільній справі, звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., якій розподілено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, не розглядала цивільної справи №565/1063/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій відповідача порушенням права приватної власності, порушення прав споживача, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами та відповідальності за порушення грошового зобовязання та у даній цивільній справі не видавала виконавчого листа.

Таким чином, дані обставини, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, можуть викликати сумнів у сторін та їх представників в обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін в безсторонності суду та недопущення звинувачень, як зі сторони заявниці (стягувачки) ОСОБА_1 і її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, так і зі сторони відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України вважає за належне заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1, 3 ст.23, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксаною Іванівною по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, у звязку з чим дану справу передати на розгляд іншому судді шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд