АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про відкликання апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради відмовлено.

06 вересня 2017 року до суду подано апеляційну скаргу за підписом заступника генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти» Бабич Є.П.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та не наданням документів на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.

Було встановлено, що апеляційна скарга була підписана заступником генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти» Бабич Є.П. та, на підтвердження його повноважень, до неї додано Наказ № 67-к від 15.05.2017р. за підписом генерального директора ОСОБА_1, який в даній справі є позивачем та оспорює своє звільнення з посади генерального директора.

Для з'ясування обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, та повноважень особи яка подала апеляційну скаргу від імені відповідача - ПАТ «Інститут транспорту нафти» апелянтові потрібно було надати суду підтвердження правомочності та дійсності Наказу № 67-к від 15.05.2017 р., станом на день подачі апеляційної скарги 06.09.2017 р ., та підтвердження того, що заступник генерального директора Бабич Є.П. є повноважною особою, яка мала право подачі апеляційної скарги від імені ПАТ «Інститут транспорту нафти».

28 вересня 2017 року представник ПАТ «Інститут транспорту нафти» Котова Д.Д., яка дії на підставі довіреності за підписом Генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_2, подала до суду заяву про відкликання апеляційній скарги.

На підтвердження повноважень, заявник надала суду копію рішення Дарницького районного суд м. Києва від 19 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поновлено на посаді Генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти», а також протокол засідання наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 08 липня 2016 року, з якого вбачається, що повноваження, зокрема, ОСОБА_1 та Бабича Є.П. були припинені.

Таким чином повноваження заявника перевірені, підстав для сумніву в належності повноважень заявника, на даному етапі розгляду справи, у суду не має.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в процесі є позивач та відповідач.

Справа № 761/41763/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10442/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Позивачем може бути будь-яка заінтересована особа, яка у встановленій цивільно-процесуальним законом формі звертається з відповідною позовною заявою до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів й особисто порушує цивільну справу в суді, оскільки вважає, що її відносини матеріально-правового характеру порушено конкретною особою.

Відповідач - це інша сторона процесу, яка залучається судом до участі у справі за порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод або інтересів позивача, так як останній вказує на неї як на ймовірного порушника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Таким чином ОСОБА_1 не може бути у справі і позивачем та особою яка надає відповідні повноваження представнику відповідача, дії якого він оспорює.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, заява представника ПАТ «Інститут транспорту нафти» Котової Д.Д. підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення з роботи та скасування рішення наглядової ради, повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.