У х в а л а

іменем україни

05 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 07 грудня 2009 року слідчим прокуратури Радивилівського району Рівненської області відносно нього було порушено кримінальну справу на підставі ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказував на те, що першочергове обвинувачення йому було пред'явлено 02 лютого 2010 року з одночасним обранням в цей же день міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Зазначав, що з часу обрання йому запобіжного заходу, органами досудового розслідування, а саме: слідчими прокуратури Радивилівського району та Здолбунівського району Рівненської області на протязі кількох років грубо порушувалися його конституційні права та охоронювані законом інтереси. Перебуваючи на підписці про невиїзд майже три роки він був обмежений в пересуванні та не міг користуватися правом на належний відпочинок у вихідні дні та дні відпусток. Крім того в період з 24 лютого 2012 року до 08 серпня 2013 року був відсторонений від роботи, не отримував заробітної плати і знаходився на утриманні своєї дружини за рахунок коштів, які вона отримувала по догляду за дітьми.

Звертав увагу на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року в порядку ст. 395 КПК України 1960 року вирок Здолбунівського районного суд Рівненської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2013 року в частині його засудження було змінено, а кримінальну справу закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року.

Вважає , що за весь період досудового розслідування та проведення судових засідань йому було завдано майнову шкоду в розмірі 68773 грн, а також незаконними діями посадових осіб органів прокуратури йому завдано моральної шкоду, яку він оцінує в 98 600 грн.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на його користь завдану йому майнову та моральну шкоду в сумі 167 373 грн, а також просить стягнути на свою користь заробітну плату за час його незаконного відсторонення від роботи в розмірі 41 487 грн 25 коп. та страхові внески за період з березня 2012 року по липень 2013 року.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

За положеннями ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує або пом'якшує відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набуття таким законом чинності.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року, який набрав чинності 28 лютого 2014 року, ст. 365 КК України викладено у новій редакції із зміною суб'єкта злочину - перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Судами встановлено, що на час вчинення злочину ОСОБА_5 обіймав посаду державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у рішенні Конституційного суду України від 18 квітня 2012 року, працівник органу державної виконавчої служби не є працівником правоохоронного органу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року в порядку ст. 395 КПК України 1960 року вирок Здолбунівського районного суд Рівненської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2013 року в частині засудження ОСОБА_4 було змінено, а кримінальну справу закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки закриття провадження у кримінальній справі, порушеної відносно ОСОБА_4, відбулося на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року, тобто не з реабілітуючих обставин.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська