РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. 19.09.2016 року ОСОБА_4 помер, в справу вступила його дружина, правонаступник ОСОБА_2.

Позивачі в своїй заяві посилаються на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2012 року, визнано за позивачами право власності в порядку спадкування в рівних частках на грошові кошти в сумі 22 000 дол. США. Із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було стягнуто по 11 000 дол. США, що по курсу НБУ становило на той час по 87 890 грн. кожному.

25.03.2013 року ОСОБА_5, помер. Його правонаступником стала ОСОБА_3, яка була замінена на сторону у виконавчому провадженні.

Виконавче провадження було закінчено 04.09.2015 року. Розрахунок із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було здійснено в повному обсязі відповідно до квитанцій № 158 та №156 від 21.08.2015 року.

На момент постановлення рішення від 26.10.2012 року, курс гривні відносно долара США становив 7,99 грн. за 1 американський долар. Станом на 21.08.2015 року курс становив 22,03 грн. за 1 американський долар. На момент закінчення виконавчого провадження еквівалентом 11 000 дол. США була сума в 242 330 грн. Кожним стягувачем фактично було отримано по 87 890 грн. Позивачі вважають, що відшкодуванню підлягають курсові втрати, які становлять по 154 440 грн. кожному. Просять стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати по справі.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просить його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, ввжає, що коливання курсу долара відповідно до національної валюти не є збитками, вважає позов безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2012 року, визнано за позивачами право власності в порядку спадкування в рівних частках на грошові кошти в сумі 22 000 дол. США. Із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було стягнуто по 11 000 дол. США, що по курсу НБУ становило на той час по 87 890 грн. кожному, що підтверджується копією рішення, наявного в матеріалах справи.

25.03.2013 року ОСОБА_5, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Його правонаступником стала ОСОБА_3, яка була замінена на сторону у виконавчому провадженні, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2013 року ОСОБА_3 отримала у спадщину ? частину квартири АДРЕСА_1. Ринкова вартість частини квартири станом на момент прийняття спадщини становила 115 359 грн. Копія свідоцтва додається.

Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2013 року ОСОБА_3 отримала у спадщину ? частину квартири АДРЕСА_2/а у м. Хмельницькому. Ринкова вартість частини квартири на момент прийняття спадщини становить 111 644 грн., відповідно до копії свідоцтва, що знаходиться в матеріалах справи.

Виконавче провадження було закінчено 04.09.2015 року. Розрахунок із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідачем було здійснено в повному обсязі відповідно до квитанцій № 158 та №156 від 21.08.2015 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, які ніким не оспорені і не визнані недійсними, вартість спадкового майна, яке отримала ОСОБА_3 складає 115 359 грн. + 111 644 грн. = 227 003 грн., то відповідати за зобовязаннями перед позивачами вона має в межах спадкового майна, так як вона просторочила виконання зобовязання, сума стягнення кожному із відповідачів складє 113 501,5 грн. (227 003/2=113 501,5). Відповідачам виплачено по 87 890 грн. кожному, відповідно сума яка підлягає доплаті складає 25 611, 5 грн. - кожному ( 113 501, 5 87 890).

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що вартість спадкового майна має оцінюватись станом на момент відчуження спадкового майна, оскільки у свідоцтвах про право на спадщину за законом виданих 27.09.2013 року вартість спадковго майна чітко визначена.

Представник позивача зазначає, що відповідальність боржника перед позивачами визначається в межах вартості спадкового майна, однак в межах суми за яку квартири були відчужені, а ця сума є значно більшою, ніж та, що зазначена в договорі купівлі-продажу. Дані пояснення судом також оцінюються критично, оскільки в судовому засіданні не було здобуто належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних обствин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінивши зібрані у справі докази суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачів слід стягнути по 25 611, 5 грн. кожному та судовий збір по 247 грн. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 599, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 25611 грн. 50 коп. кожному збитків внаслідок несвоєчасного виконання судового рішення та по 247 грн. кожному судових витрат.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя