overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9788/17
Провадження №: 2/752/3891/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЗДОРОВО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЗДОРОВО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 357/7401/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/306/17
провадження № 2/753/2624/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивача МИРОНОВОЇ К.О.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_4 про страхове відшкодування , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АХА СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_4 про страхове відшкодування , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АХА СТРАХУВАННЯ" , юридична адреса:49070, м. Київ, вул. Іллінська,8, , р/р 0300 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 606 ( вісім тисяч шістсот шість) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АХА СТРАХУВАННЯ" , юридична адреса:49070, м. Київ, вул. Іллінська,8, , р/р 0300 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 судовий збір у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
код суду 233 Номер справи 233/4533/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, встановила наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. п. 5 п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
Суддя В.С. Мартиненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "___"
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 538/1629/16-ц
Провадження № 2/538/159/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з"явився, належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3218/17
Провадження № 2/653/1147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. «17» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 222/1244/17
Провадження № 2-о/222/156/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.10.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.10.2017 року о 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 06.10.2017 року о 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 591/4418/17
Провадження № 2/591/2310/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Термін для примирення просить не надавати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, категорично наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що тривалий час не підтримують подружні стосунки.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що дійсно подружні стосунки не підтримують, оскільки позивач його ненавидить. Заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки бажає щою син мешкав разом з батьком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 24 грудня 2009 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 62 (а.с. 9).

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва, актовий запис №549 (а.с.10).

Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 62.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 712/9168/17
Провадження № 2/712/2232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування міста Черкаси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року орган опіки та піклування м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до суду з указаним позовом, просить позбавити відповідача батьківських прав, стягнути аліменти на утримання дітей та передати дітей до органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

У судове засідання 21 вересня 2017 року та 10 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_5 не зявилась, хоча повідомлялась судом за адресою, реєстрації: АДРЕСА_1.

За адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 поштову кореспондецію не отримує, оскільки відповідно до відомостей поштового відділення кореспонденція повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання».

Суд також намагався повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за телефоном , про який ОСОБА_5 повідомила службу у справах дітей, проте абонент за таким номером 10 жовтня 2017 року не відповів, телефон вимкнено, виклик було переадресовано автовідповідачу.

Таким чином, місцеперебування відповідача ОСОБА_5 суду встановити не вдалось.

За змістом ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовом, зокрема, про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами національної поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З огляду на викладене, необхідно оголосити розшук відповідача ОСОБА_5, проведення якого доручити Черкаському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області також необхідно повідомити про те, що можливим місцем перебування ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5; паспорт серії НЕ № 047654, виданий 21 вересня 2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області; РНОКПП: НОМЕР_1), можливим місцем перебування якої є квартира АДРЕСА_3.

Виконання ухвали суду покласти на Черкаський ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Після розшуку ОСОБА_5 здійснити її примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, кабінет 219).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа 237/2132/17
Номер провадження 2/237/1424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 імені ОСОБА_2 Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрат значної кількості часу на виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 імені ОСОБА_2 Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 04.10.2017 року
Справа № 175/3416/17
Провадження № 2/175/1341/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на частину домоволодіння і частини земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на частину домоволодіння і частини земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на частину домоволодіння і частини земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Засідання суду призначити на 29 листопада 2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров