УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заяву мотивує тим,що заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року задоволено позов ЛКП «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ЛКП «Дім» заборгованість за надані послуги: з утримання та обслуговування житлового будинку №77 на вул. Пасічній в м.Львові в сумі 2333 грн. та 209,77 грн. трьох процентів річних, з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 2027, 80 грн. та 182, 33 грн. трьох процентів річних, з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_2 в сумі 604,04грн. та 54, 31грн. трьох процентів річних. Вказує, що не була присутньою під час судового розгляду справи, оскільки не була повідомлена належним чином про судове засідання, тому була позбавлена можливості подати суду відповідні докази та заперечення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, з наведених в такій мотивів, просила заяву задоволити.

Представник позивача ЛКП «Дім» - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, вважає,що така не підлягає до задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились,що відповідно до чс.2 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішеннярозглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. На підставі ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228, 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задоволити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.