Провадження № 4-с/761/267/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Колошко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Валової Ірини Володимирівни, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Судом призначались судові засідання на 07.09.2017 року та 27.09.2017 року.

В судове засідання 07.09.2017 року, 29.09.2017 року скаржник не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Валової Ірини Володимирівнислід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 07.09.2017 року та 27.09.2017 року скаржинк не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить: рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 44).

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від скаржника не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, то є підстави для залишення скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Валової Ірини Володимирівни - без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Валової Ірини Володимирівни - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: