Справа № 315/838/17
Номер провадження № 2/315/288/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилалася на те, що 19.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею, так як спільне проживання з відповідачем припинено в серпні 2015 року і не поновлювалось сторонами, подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та сина, прохає розірвати шлюб, присвоїти їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

06.10.2017 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 19.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею, так як спільне проживання з відповідачем припинено в серпні 2015 року і не поновлювалось сторонами, подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та сина, прохає розірвати шлюб, присвоїти їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

19.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 73 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС №142990, виданим 19.09.2014 року (а.с.5).

20.03.2015 року народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1, виданим керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану 28.03.2015 року (а.с.6).

В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися.

У серпні 2015 року сторони припинили спільне проживання.

Син мешкає з позивачем.

Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили.

Спору щодо майна подружжя та виховання сина у сторін не має.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про присвоєння ОСОБА_1 прізвища "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує понесені нею і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2014 року актовим записом № 73 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Присвоїти ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.