Справа № 309/3770/17
Провадження № 2/309/2069/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті його батька - ОСОБА_2, що настала 7 червня 2017 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №20 по вулиці Дружби в с.Липча Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки, площею 0,1105га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Дружби, №20;

-цей житловий будинок належав його батькові на підставі свідоцтва про право особистої власності на майно колгоспного двору, головою якого був його батько;

-при його зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті батька йому було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки він зареєстрований як власність колгоспного двору, головою якого був його батько - ОСОБА_2;

-цей будинок зареєстрований в Хустському державному БТІ в реєстрову книгу №1 за №205;

-тобто право власності на вищевказаний житловий будинок було зареєстровано за його батьком - ОСОБА_2 у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_2, який розташований за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Дружби, №20, та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,1105га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Дружби, №20.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача Липчанської сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 392, 1225, 1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №20 по вулиці Дружби в с.Липча Хустського району Закарпатської області, та земельну ділянку, площею 0,1105га, призначену для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Дружби, №20, у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 7 червня 2017 року.

Рішення в повному обсязі виготовлено 26 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

Рішення набрало законної сили 21 січня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3