Провадження №: 4-с/752/191/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарях Мархотко А.С., Бурлака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка Валерія Володимировича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила:

-визнати протиправною поведінку старшого державного виконавця Бортніка В.В.;

-скасувати акт від 27.07.2017 року, складений старшим державним виконавцем Бортніком В.В. щодо наявності перешкод у доступі до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та повідомлення про накладення штрафу на боржника.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, зазначила про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2017 року, зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2 зокрема, не чинити перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників, звільнити земельну ділянку від майна та сміття, зобов'язано боржників за власний кошт відновити знищені межові знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості. На підставі вказаних судових рішень видано виконавчі листи, з примусового виконання яких відкрито виконавчі провадження № 54143097 та 54143544.

27.07.2017 року державним виконавцем був складений акт про перешкоджання боржником у наданні доступу до земельної ділянки. Скаржник зазначає, що державний виконавець вів себе зухвало при проведенні виконавчих дій, у зв'язку із чим просить визнати поведінку державного виконавця протиправною. А також просить скасувати акт державного виконавця від 27.07.2017 року, оскільки боржник жодних перешкод у наданні доступу до земельної ділянки не чинила.

У судовому засіданні скаржник та її представники підтримали вимоги, викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши про її безпідставність.

Особа, дії якої оскаржується, - старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортнік В.В. у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги судом встановлено наступне.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бортніка В.В. від 16.06.2017 року відкрито виконавче провадження № 54143544 з примусового виконання виконавчого листа № 752/11822/15-ц від 17.05.2017 року про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2 зокрема, не чинити перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників, звільнити земельну ділянку від майна та сміття, зобов'язано боржників за власний кошт відновити знищені межові знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

26.07.2017 року старшим державним виконавцем Бортніком В.В. винесено постанову про залучення працівників Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 27.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1. Вказана вище постанова державного виконавця ґрунтувалась на тому, що рішення суду боржником виконано не було, у зв'язку із чим державним виконавцем призначено його примусове виконання.

27.07.2017 року державним виконавцем Бортніком В.В. складено акт, зі змісту якого вбачається, що виходом виконавця за адресою: АДРЕСА_2, виконати рішення суду не видалось можливим у зв'язку із тим, що боржник перешкоджає доступу до земельної ділянки на територію стягувача. Зазначений акт складено за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у присутності геодезиста ОСОБА_8 та державного виконавця Верес В.В., а також у присутності сторін виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з даною скаргою, боржник вказує на зухвалу поведінку державного виконавця при проведенні 27.07.2017 року виконавчих дій, у зв'язку із чим просить визнати вказану поведінку протиправною.

Крім того, зазначаючи про відсутність перешкод зі сторони боржника ОСОБА_1, остання просить суд скасувати вказаний акт.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За змістом положень ст. 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 54143544 відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 752/11822/15-ц від 17.05.2017 року про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2 зокрема, не чинити перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників, звільнити земельну ділянку від майна та сміття, зобов'язано боржників за власний кошт відновити знищені межові знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон), державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

У свою чергу, згідно п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону, боржник зобов'язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Зі змісту акту державного виконавця від 27.07.2017 року вбачається, що виходом виконавця за адресою: АДРЕСА_2, виконати рішення суду не видалось можливим у зв'язку із тим, що боржник перешкоджає доступу до земельної ділянки на територію стягувача, вказаний факт засвідчено підписами понятих.

За змістом ст. 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Суд відхиляє доводи боржника щодо безпідставності даних, зазначених державним виконавцем у акті, про наявність перешкод у доступі до земельної ділянки зі сторони боржника, оскільки належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки акту державного виконавця від 27.07.2017 року, боржником в розпорядження суду не надано, а суд не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях. У зв'язку із викладеним, у суду відсутні підстави відповідно до Закону для скасування акту державного виконавця від 27.07.2017 року.

В частині визнання протиправною поведінки державного виконавця, суд зазначає, що визнання протиправною саме поведінки державного виконавця з обставин зухвалості такої поведінки, не передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи у сукупності вказані вище обставини, суд надходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні поданої скарги. підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 383-389 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя