ЄУН № 337/439/17
Справа № 4-с/337/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною скаргою.

У скарзі вказала, що рішенням апеляційного суду Запорізькій області від 17.02.2016 року її апеляційна скарга задоволена частково, заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2010 року в частині стягнення з неї на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» штрафних санкції у вигляді пені в сумі 1140 грн. 04 коп. було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» у задоволені позовних вимог про стягнення пені у сумі 1140 грн. 04 коп. 17.11.2016 року вона отримала рекомендований лист, з якого їй стало відомо, що 07.10.2016 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52582574), згідно якої державний виконавець не надав їй строк на добровільне виконання рішення суду та стягнув з неї виконавчий збір у розмірі 669 грн. 06 коп. Також відповідно до рішення апеляційного суду Запорізькій області від 17.02.2016 року борг стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк», за даними ЄДРПОУ повна та скорочена назва юридичної особи зазначено як Публічне ОСОБА_2 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_2») з адресою місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегярівська, 27 Т. У постанові про відкриття провадження вказаний боржник ПАТ «ВіЕйБі», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Щорса, 7/9. Вважає, що державний виконавиць, у даному виконавчому провадженні, допустив у якості стягувача неналежну особу. Також вважає, що дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 при відкритті провадження ВП №52582574 проведені з грубим порушенням вимог законодавства та істотно порушують її права. Просила визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 52582574 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52582574 як неправомірну.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд скарги без її участі.

Представник Хортицького ВДВС у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, по наявних у справі документах.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову державного виконавця Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Юрченко Н.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 52582574 від 07.10.2016 року та її скасування (а.с. 1-3).

Постанову державного виконавця Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Юрченко Н.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 52582574 від 07.10.2016 року ОСОБА_1 отримала 17.11.2016 року, про що вона надала суду у якості доказу копію виписки УКРПОШТИ про рух замовленої кореспонденції (а.с. 15), тобто з цього часу учасник виконавчого провадження, який вважає, що порушені його права, має десятиденний строк для подачі скарги до суду. У такому випадку останній день для подачі скарги є 28.11.2016 року, якщо сторона не доведе, що про порушення свого права вона дізналася пізніше.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 31.01.2017 року по 03.02.2017 року, що підтверджується копією довідки лікаря (а.с. 13).

До матеріалів справи додане письмове клопотання ОСОБА_1 від 07.02.2017 року про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2017 року, але зазначене клопотання судом до уваги не приймається оскільки воно не стосується строків оскарження постанови державного виконавця Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Юрченко Н.С. про відкриття виконавчого провадження ВП №52582574.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52582574 від 07.10.2016 року від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 07.02.2017 року, клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, від неї не надходило, за таких обставин суд вважає, що десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою заявницею пропущений без поважної причини, скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.383, 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду та разом з іншими матеріалами повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з моменту її постановлення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Г.Є. Гнатик