Справа №313/919/17
Пров. №6/313/23/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. Веселівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе

подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 р. державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №53319792 з виконання виконавчого листа №320/837/16-к, виданого 02.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мелітопольгаз" збитки у розмірі 154027,90 грн. та витрати по сплаті судового збору 1540,27 грн., а всього 155568,17 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 02.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено:

Згідно відповіді ДФС України від 02.02.2017 року боржник має ознаку доходу.

Згідно відповіді ПФУ віл 02.02.2017 року боржник працює у ОСОБА_3 у с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області.

Згідно відповіді ДФС від 02.02.2017 року про номери рахунків - за боржником відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Згідно відповіді ПФУ від 02.02.2017 року про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира у м. Мелітополь, однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

ОСОБА_1 одержує доходи, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

27.04.2017 року державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України щодо перетину боржником кордону України, відповідь на запит не надійшла. 13.06.2017 року державним виконавцем було повторно направлено запит.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро від 24.02.2017 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту державного виконавця від 27.04.2017 року боржник за адресою: смт. Веселе, вул. Миру, 118, не мешкає. Мешкає у м. Мелітополь. Точну адресу боржника встановити не вдалось.

06.04.2017 року до відділу надійшло клопотання стягувача про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Посилаючись на ці обставини державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження 05.01.1959, РНОКПП НОМЕР_1, Запорізька обл., Веселівський р-н, смт. Веселе, Миру, 118, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №320/837/16-ц, виданим 02.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Мелітопольгаз" збитків у розмірі 154027,90 грн. та витрат по сплаті судового збору 1540,27 грн., а всього 155568,17 грн.

Державний виконавець Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд подання за її відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом.

Відповідно до статті 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК - особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Вирішення питання обмеження у виїзді за межі України можливе у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК за поданням державного виконавця на підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, згідно приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, як вбачається з виконавчого провадження за №53319792 в ньому відсутні поштові повідомлення, або інші розписки про вручення боржникові ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2017 р., чи належним чином оформлена відмова боржника від одержання копії постанови про відкриття цього виконавчого провадження у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Крім того, як вбачається з виконавчого провадження за №53319792 державним виконавцем зроблено виклики боржника до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Проте, будь-які дані про отримання боржником цих викликів чи його явку у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро від 24.02.2017 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

27.04.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України щодо перетину боржником кордону України 13.06.2017 державним виконавцем було повторно направлено запит. Відповіді на запити відсутні.

27.04.2017 р. державним виконавцем складений акт про те, що боржник ОСОБА_1 за адресою: смт. Веселе, вул. Миру, 118, не проживає, точну адресу боржника встановити не вдалося.

У матеріалах виконавчого провадження, за №53319792 офіційні відомості про фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також наявність майна за місцем його проживання відсутні, державний виконавець не прийняв жодних заходів для їх встановлення, не звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Крім того, в порушення вимог п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (з наступними змінами), про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець не повідомив боржника.

За таких обставин державний виконавець не довів суду факту ухилення боржника від виконання судового рішення, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, необхідність подання декларації про доходи і майно, та відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення фактичного місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 при виконанні судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

313/919/17

6/313/23/2017