Провадження по справі № 2-п/752/174/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.08.2017 року у справі № 752/16464/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

09.08.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявником зазначено, що 06.10.2017 року він отримав заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року. Зазначене заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості надати суду докази на спростування зазначених позивачем підстав для позову. Просив скасувати заочне рішення по справі № 752/16464/16-ц, провадження № 2/752/1418/17ухвалене Голосіївським районним судом м. Києва 09.08.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, надіслана судом на адресу останнього судова повістка про виклик до суду на 22.12.2017 року повернута до суду з зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання. За правилами ч. 4 ст. 130 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення, а правилами ч. ч. 1, 2 ст. 131 цього ж Кодексу визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк», явку свого представника у судове засідання не забезпечило, направило на адресу суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких, ПАТ КБ «Приватбанк» заперечує проти скасування заочного рішення, ухваленого 09.08.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва з тих підстав, що заявником не надано доказів щодо поважності причин своєї неявки в судове засідання, а також не зазначеного доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та, які, він був позбавлений можливості подати. З огляду на викладене, просило відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ухваленого 09.08.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд визнав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення з наступних підстав.

09.08.2017 року судом ухвалено заочне рішення яким частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 23.01., 18.04., 09.08.2017 року за адресою 03150 АДРЕСА_1, однак судові повістки повернуті до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання.

У матеріалах справи, а саме на аркушах справи № 61-62, 79, 80 містяться зворотні повідомлення на яких містяться відмітки відділу зв'язку про повернення повісток до суду «за закінченням терміну зберігання», а за правилами ч. 4 ст. 130 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення, а правилами ч. ч. 1, 2 ст. 131 цього ж Кодексу визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Одночасно, у матеріалах справи на а.с. № 72, 73 містяться клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, що були призначені на 23.01. та 18.04.2017 року, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про заявлений до нього спір.

Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення через відсутність відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що обставини на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про судові засідання у справі за заявленими до нього позовними вимогами ПАТ КБ «Приватбанк», при вирішенні заявленого спору судом було досліджено всі докази, які мають істотне значення для його вирішення, а тому вимоги про скасування заочного рішення по цивільній справі № 752/16464/16-ц, провадження № 2/752/1418/17за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд, -

увалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.08.2017 року у справі № 752/16464/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року по цивільній справі № 752/16464/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.