Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2003/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

29.09.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2015 року.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 15 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2015 року суд визнає неповажними, оскільки вони суперечать наявним письмовим доказам по справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2015 року, відповідно до супровідного листа від 31.03.2015 року за підписом судді було направлено ОСОБА_2 для відома (т.1 а.с.111).

Однак, супровідний лист, з копією ухвали та конвертом з поштовою кореспонденцією повернулись до суду 05 травня 2015 року без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т.1 а.с. 116).

Після цього, 05 серпня 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності від 03 червня 2016 року №1358 (т.1.а.с.155), подала до суду письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими вона ознайомилась 06 вересня 2016 року, про що свідчить його підпис у відповідній заяві. (т.1 а.с. 173).

Крім того, в надісланих матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 15 вересня 2017 року.

Таким чином, вважаю зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 може надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із поважних зазначенням підставдля його поновлення протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник