Справа № 453/394/17
№ провадження 6/453/12/17
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря Корнута Т.Б.,

з участю старшого державного виконавця Лискової С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за поданням старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий вхід до нежитлової будівлі боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 10.04.2017 року звернулася до суду з поданням, погодженим у встановленому законом порядку начальником Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про примусовий вхід до нежитлової будівлі, розташованої у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 3 та всіх приміщень у вказаній будівлі.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Сколівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувають виконавчі листи № 455/785/14-ц., видані 20.01.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 «Мрія» 7 361 грн. на відшкодування майнової шкоди та 103 456 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 110 817 грн., на користь гр. ОСОБА_4, а також 1 560 грн. судового збору на користь держави.

Зазначає, що 09.02.2016 року нею винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження до відома, а боржнику для виконання. Однак, боржник ОСОБА_3 «Мрія» у термін, встановлений для добровільного виконання рішення суду таке не виконав, з огляду на що виконавцем були здійснені усі заходи, необхідні для примусового виконання рішення суду, зокрема отримано інформацію щодо майнового стану боржника, накладено арешт на його рахунки.

Оскільки руху коштів на рахунках боржника не виявлено, як і у власності останнього відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, виконавцем 06.04.2016 року у встановленому порядку здійснено вихід за зареєстрованим місцем боржника смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 3, де виявлено та описано певне майно, що у подальшому було передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ОСОБА_5, а, у подальшому, таке, згідно переліку, скероване у ЛФ ДП «Сетам», для подальшої його реалізації. На даний час майно не реалізоване.

Зазначає й те, що 06.04.2017 року нею повторно у встановленому порядку здійснено вихід за вказаним вище місцем знаходження боржника, де було описано та арештовано нове майно, а також виявлено відсутність певної частини майна, котре було виявлене та арештоване раніше. Вказує, що доступ боржником був наданий не до усіх приміщень у будівлі, у звязку із чим вона була змушена ставити питання перед судом про надання дозволу на примусовий вхід до такого обєкту нерухомого майна.

Старший державний виконавець Лискова С.Я. у судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Надала суду для огляду виконавче провадження ВП № 50060605.

Сторони та інші заінтересовані особи про дату, час та місце судового засідання у справі в силу ч. 2 ст. 376 ЦПК України не повідомлялись, у таке не викликались.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця на підтвердження подання, вивчивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

В силу положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Сколівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувають виконавчі листи № 455/785/14-ц., видані 20.01.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 «Мрія» 7 361 грн. на відшкодування майнової шкоди та 103 456 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 110 817 грн., на користь гр. ОСОБА_4, а також 1 560 грн. судового збору на користь держави.

Встановлено, що боржником є юридична особа, а саме ОСОБА_3 «Мрія».

Встановлено й те, що рішення суду боржником добровільно не виконано, обєктів нерухомого майна, а також транспортних засобів у власності боржника немає, рух коштів на рахунках боржника відсутній. Однак, виконавцем виявлено та арештовано ряд майна, належного боржнику, котре у встановленому порядку передане на реалізацію.

У матеріалах подання наявна інформаційна довідка з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за адресою, де знаходиться боржник смт. Славське Сколівського району Львівської області, вул. Т. Шевченка, буд. 3, будь-яке нерухоме майно відсутнє. Таким чином, немає можливості встановити власника згаданої будівлі, про примусовий вхід до якої йдеться у поданні. Згадані розбіжності у судовому засіданні усунути не представляється можливим.

Крім того судом встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про належне отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, як і отримання уповноваженою особою боржника гр. ОСОБА_5 акту опису й арешту 06.04.2016 року майна і передачі на відповідальне зберігання.

Суд також звертає увагу на те, що старшим державним виконавцем не вжито усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусу до боржника, у тому числі за недопуск до усіх приміщень будівлі. Зокрема, не винесено жодної постанови про накладення штрафу на посадових осіб боржника і встановлення нового строку виконання рішення суду.

Враховуючи положення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, в якій зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, у нерозривному звязку з положеннями ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з вказаного приводу, беручи до уваги ті обставини, що боржником є юридична особа, а будівля, про примусовий вхід до якої йдеться у поданні, боржнику на праві власності не належить і власника такої будівлі встановити із матеріалів подання не представляється можливим, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий вхід до нежитлової будівлі боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії особами, котрі не брали участі у справі.

Суддя В.Я. Микитин