Справа № 219/677/17
Провадження № 2/219/1245/2017
13 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
секретаря судового засідання Кульбіда Н.М.,
представника позивача не зявився,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1(далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.02.2009 року відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивачем відповідно до договору № б/н від 05.02.2009 року (а.с.7-13) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
5994,47 заборгованість за кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
250,00 штраф (фіксована частина);
1498,10 штраф (процента складова).
Відповідно до платіжного доручення № IHN97B1DB5 від 07.04.2017 року (а.с.37) позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1, в сумі 173 грн. 80 коп.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк