Справа № 404/5044/17
Номер провадження 2-з/404/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «УКРСФЕРА», ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з вимогою визнати виконавчий напис, вчинений 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 970 про задоволення вимог банку у сумі 529659, 28 грн. таким, що не підлягає виконанню, визнати договір поруки від 30.10.2008 року за № 4681-001/08-2, укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 недійсним, стягнути судові витрати.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, по якій просить суд зупинити стягнення на підставі вчиненого 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №970 про задоволення вимог банку у сумі 529659, 28 грн. за рахунок позивача; заборонити третій особі та стягувачу за виконавчим написом вчиняти дії спрямовані на стягнення на підставі вчиненого 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 970 про задоволення вимог банку у сумі 529659, 28 грн. за рахунок позивача; накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :31:248:0007, площа 346,48 кв. м, адреса: вул. Кропивницького, буд. 97, м. Кропивницький, Кіровоградська області.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРСФЕРА», ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби" м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору поруки недійсним повернуто заявнику ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову скасовано та копії матеріалів разом з копією квитанції про сплату судового збору повернуті до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 до ТОВ «УКРСФЕРА», ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з вимогою визнати виконавчий напис, вчинений 16.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 970 про задоволення вимог банку у сумі 529659, 28 грн. таким, що не підлягає виконанню, визнати договір поруки від 30.10.2008 року за № 4681-001/08-2, укладений між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 недійсним, стягнути судові витрати залишено без руху.

Вказані копії матеріалів заяви про забезпечення позову не можуть бути прийняті

судом до розгляду, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи наведене та те, що заява про забезпечення з додатками була повернута заявнику, а на підставі копії документів розгляд заяви неможливий, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРСФЕРА», ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби" м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору поруки недійсним залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, надати до суду заяву, документи, що додаються до неї, оригінал квитанції про оплату судового збору.

В разі відсутності оригінала квитанції про оплату судового збору його необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кропивницькому, Кіровський район/22030101

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі невиконання вказаних недоліків, заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та повернута заявнику разом з додатками.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко