Справа № 577/644/17
Провадження № 2-во/577/10/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2017 року, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Конотопський кооператив гаражів № 2 про визнання права власності на гараж з оглядовою ямою в порядку набувальної давності, позовні вимоги задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в абзаці «З копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 12.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довіреність на продаж гаражу № 308-А разом з земельною ділянкою, наданою для гаражного будівництва або без неї, що знаходиться в Кооперативі гаражів № 2» маються описки. Його прізвище та ініціали вказано ОСОБА_4І. замість ОСОБА_1І. та номер гаражу вказано 308-А замість 318-А.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі його представника, по суті заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 65).

Третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника (а.с. 64).

Третя особа: Конотопський кооператив гаражів № 2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 12.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 довіреність на продаж гаражу № 318-А разом з земельною ділянкою, наданою для гаражного будівництва або без неї, що знаходиться в Кооперативі гаражів № 2 (а.с. 11-12).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2017 року.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Конотопський кооператив гаражів № 2 про визнання права власності на гараж з оглядовою ямою в порядку набувальної давності.

В абзаці З копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 12.03.2009 року ... описової частини рішення, слова ОСОБА_4 довіреність на продаж гаражу № 308-А замінити на ОСОБА_1 довіреність на продаж гаражу № 318-А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5