11.10.2017 Справа №150/594/17
Провадження по справі №2-о/150/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді : Суперсона С.П.

при секретарі : Горбей О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шаргородське ОУПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки №01-14-118 від 13.09.2017, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області із записами на ОСОБА_3, яка дійсно видана відносно однієї й тієї особи ОСОБА_2 Адже, зазначені невідповідності в написанні прізвища заявника створюють йому перешкоди в призначенні пенсії. У звязку з чим заявник змушений був звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання теж не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти заявлених вимог.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1, який діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №320, в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задоволити.

Свідок ОСОБА_4Є в судове засідання не зявилася, та подала заяву, згідно якої підтвердила той факт, що заявник працював разом із свідком на підїзній залізничній колії ст. Михайлівка Шаргородського району на посаді монтера колії по 3-му розряду в 4-околодок колії з 09 червня 1997 року. Також свідку було відомо про те, що в наказі начальника підїзних залізничних колій ст. Михайлівка було допущено помилку в написанні прізвища заявника.

Заслухавши доводи представника заявника, розглянувши матеріали справи, наявні в ній докази суд дійшов висновку про наступне.

Так, з наданих суду матеріалів встановлено, з 09 червня 1997 року заявник працював на посаді монтера підїзної залізничної колії ст. Михайлівка Шаргородського району по 3-му розряду в 4-околодок колії згідно наказу начальника Управління Придністрянських підїзних залізничних колій ст. Михайлівка №17-К.

Наказом начальника Управління Придністрянських підїзних залізничних колій ст. Михайлівка від 31 липня 1998 року №28-К параграф 2 монтера колії ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпПУ з 17 липня 1998 року.

В подальшому, у звязку із необхідністю звернення до органів Пенсійного фонду України задля призначення пенсії, заявник ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного трудового архіву з заявою про видачу довідки про період роботи в Управлінні Придністрянських підїзних залізничних колій ст. Михайлівка.

З довідки, виданої Шаргородським районним трудовим архівом №01-14-118 слідує, що при видачі наказу про призначення заявника на посаду було зазначено його прізвище як «Догамін», та звільнено із прізвищем «Доканін».

Попри це, дані суперечності, зазначені в написанні прізвища заявника в наказах про призначення на посаду та звільнення з неї спростовуються довідкою, виданою виконкомом Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області №1564 від 25.09.2017 та показами свідка, з яких слідує, що в період часу з 1997 року по 1998 рік на посаді монтера підїзної залізничної колії ст. Михайлівка Шаргородського району по 3-му розряду в 4-околодок колії працював саме заявник ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому засіданні можуть бути встановлені й інші, факти, окрім зазначених в ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Змістом ст. 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, перебування.

Встановлення факту, а саме належності правовстановлюючого документу, що архівна довідка №01-14-118 від 13.09.2017, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області із записами на імя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дійсно належить одній і тій же особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має для заявника юридичне значення, адже необхідне йому аби підтвердити наявний пенсійний стаж та звернутися до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Шаргородське ОУПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка №01-14-118 від 13.09.2017, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області із записами на ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дійсно належить одній і тій же особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН