Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/526/17
Провадження № 2/554/1273/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; третя особа: Первинна профспілкова організація комунального підприємства «ПМШЕД» Полтавської міської ради ланки Полтавської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи зясувалося, що позивача фактично було звільнено з роботи без згоди профспілкового органу відповідача.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України.

Позивач та його представники фактично не заперечували щодо зупинення провадження.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, абз. 5 п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, слід запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.43 КЗпП України, ст.ст.208-209, 210, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу; третя особа: Первинна профспілкова організація комунального підприємства «ПМШЕД» Полтавської міської ради ланки Полтавської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, - до отримання згоди або відмови профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1.

Здійснити запит до Первинної профспілкової організації комунального підприємства «ПМШЕД» Полтавської міської ради ланки Полтавської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України щодо отримання згоди або відмови на звільнення ОСОБА_1 з посади механіка комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, у звязку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтавишляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова