Справа № 503/1599/17
Провадження № 2/503/755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, яке залишилось після смерті їх матері ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_4, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.36 га, право власності на яку посвідчене державним актом серії НОМЕР_3. За життя спадкодавцем було складено заповіт, яким вказану земельну ділянку вона в рівних долях заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Однак ОСОБА_2, як непрацездатна донька померлої має право на обов'язкову частку у спадщині. Спадкоємці добровільно поділити спадкове майно не можуть через незгоду відповідачів. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину померлої ОСОБА_4, визнавши за нею та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їй та ОСОБА_3 по 5/12 частин земельної ділянки кожному та ОСОБА_2 - 2/12 частини земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, у виді земельної ділянки загальною площею 2,36 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом серії НОМЕР_3.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та визнати за нею право власності на 5/12 частин земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,36 га, розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом серії НОМЕР_4, виданим 08.04.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний код платника податків невідомий, та визнати за ним право власності на 5/12 частин земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,36 га, розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом серії НОМЕР_4, виданим 08.04.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, та визнати за нею право власності на 2/12 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,36 га, розташовану на території Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право власності на яку посвідчене державним актом серії НОМЕР_4, виданим 08.04.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк