Провадження № 2/219/970/2017
11.05.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М..
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову вказує, що вона є матірю малолітніх дітей ОСОБА_5,04.11.2005року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дітей є відповідач ОСОБА_4, останній ухиляється від участі в вихованні дітей, не піклується про них, долею та здоровям дітей не цікавиться, матеріально та морально допомоги не надає. Вказує, що вона самостійно займається вихованням дітей, піклується про стан їх здоровя та повноцінно харчує, забезпечує необхідним одягом, взуттям.
З урахуванням вище викладеного просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, у відношенні до його дітей ОСОБА_5,04.11.2005року та ОСОБА_6, 22.12.2009року народження.
Крім того, просить з відповідача стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В подальшому 14.03.2017року представник позивачка уточнила позовні вимоги, якими просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, у відношенні до його неповнолітньої дитини ОСОБА_5,04.11.2005року.
Крім того, просить з відповідача стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Представник третьої особи: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, та пояснювала, що відповідно до висновку наданого органом опіки та піклування Бахмутської міської ради від 06.03.2017 року, надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1984року народження, у відношенні до його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Представник третьої особи: служба у справах дітей Краматорської міської ради у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них надійшов лист від 18.04.2017 року, в якому останні, просять суд розглянути справу за їх відсутності. Крім того, вказують, що при відвідування адреси: вул. Ушакова, 23, м. Краматорськ, працівниками служби у справах дітей Краматорської міської ради було встановлено, що за даною адресою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає з 2015 року, будь-які відомості щодо його місцезнаходження відсутні, у звязку з чим орган опіки та піклування Краматорської міської ради не має можливості надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення його батьківських прав.
У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_4 ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_8, та останній після шлюбу надано прізвище «Десятник».
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №172 від 07.07.2009 року.
Згідно свідоцтва про шлюб, 01.11.2016 року ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_3, та після шлюбу надано прізвище «Десятник».
Згідно характеристики наданої Бахмутською загальноосвітньої школи 1-3 ступень №10 від 16.11.2016 року, ОСОБА_6, яка поступила до 1-Б класу 1 вересня 2016 року. Дівчинка прийшла до шкоди після приїзду з Росії. Навчання українською мовою дається важко. ОСОБА_10 і її брата ОСОБА_5 займається мама. ОСОБА_11 приділяє достатньо уваги навчанню та вихованню дитини, піклується про стан здоровя. ОСОБА_12 має охайний зовнішній вигляд. Необхідним шкільним приладдям мама доньку забезпечила. Батько вихованням дітей не займається, не цікавиться їхніми справами . Про батька ОСОБА_12 ніколи не згадує.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, остання народилась 22.12.2009році батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, останній народився 04.1.2005 році батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Згідно характеристики наданої ПП «ОСОБА_13М.» від 15.11.2016 року в тому, що ОСОБА_3, яка надає послуги продажу продовольчих товарів у магазині, розташованому за адресою м. Бахмут вул.Горбатова, 49. За час надання послуг зарекомендувала себе як відповідальна, чесна, дисциплінована, привітна, вихована, ввічлива людина. Не зловживає алкогольними напоями, не була помічена у жодних конфліктах чи суперечках.
Згідно висновку від 06.03.2017 року №01/11-149, наданого органом опіки та піклування Бахмутської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1984року народження у відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для виховання.
Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й обєктивного їх зясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обовязки, діючи в інтересах малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно до його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Оцінюючи висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1984року народження у відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що даний висновок суперечливий, оскільки у мотивувальному висновку вказано, що ОСОБА_4, є батьком ОСОБА_5, 04.11.2005року народження, з 01.06.2007року по 31.05.2011року та ОСОБА_6, 22.12.2009року народження, 09.06.2011року по 28.01.2013року відвідувала дошкільний навчальний заклад ясла-садочок №18. За час перебування дітей в закладі, батька, вихователі групи та адміністрації закладу не бачили; в установі він не зявлявся, батьківські збори не відвідував, оплату за дитячий заклад не здійснював; відповідно до характеристики на ОСОБА_5,2005р.н., останній навчався у школі з вересня 2012 року. Дитина знаходилась під постійним піклуванням матері, ОСОБА_3, батько хлопчика не приймав участі у шкільних справах сина. Восени 2014 року дитина вибула з учбового закладу. З 01.09.2016 року дитина навчається у закладі знову. Батько учня, ОСОБА_4, не виявляє інтерес до успіхів дитини у школі, з приводу поведінки сина з учителями ніяк не співпрацює, батьківські збори не відвідує; відповідно до інформації, наданої комунальним закладом охорони здоровя «Центр первинної медичної допомоги Бахмутської міської ради», встановлено, що піклується про стан здоровя дітей, звертається до амбулаторії під час хвороби мати ОСОБА_3 Зауважень щодо догляду за дітьми не має, призначення та рекомендації лікаря мати виконує, діти доглянуті, розвиваються та щеплені згідно віку. За вест період знаходження дитини на обліку батько, ОСОБА_4 до амбулаторії не звертався, станом здоровя дітей не цікавився. Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти до уваги позицію третьої особи, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1984року народження у відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Одночасно, суд вважає необхідним відповідно до ст. 180 СК України, задовольнити позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 600гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 10,11, 174, 209, 212, 214-215,224-227 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав у відношенні до його неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з 28.12.2016року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою : м. Краматорськ вул. Ушакова, 23 на користь ОСОБА_3,20.12.1985року народження на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення повноліття останнього.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 600,00 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Суддя Н.М.Погрібна