Справа № 185/5033/17
Провадження № 2/185/3030/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 195 215,54 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3947 від 27.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 147 000,00 грн. з процентною ставкою у розмірі 18,0% річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 26.07.2022 року. Банк свої зобовязання виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 225,00 грн. та сплату нарахованих процентів щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 04.04.2017 року виникла заборгованість у розмірі 195 215,54 грн. яка складається з наступного: 115 945,32 грн. заборгованість за тілом кредиту; 55 625,69 грн. заборгованість по процентам; 20 213,60 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 3 430,93 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. Крім того, зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір поруки № 2926 від 27.07.2012 року, укладений з поручителем ОСОБА_2.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 3947 від 27.07.2012 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_1 уклав договір з позивачем та погодився на його умови; фотокопію договору поруки № 2926 від 27.07.2017 року, укладеного з поручителем ОСОБА_2; розрахунок заборгованості, встановив наступне.

Відповідно до кредитного договору № 3947 від 27.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 147 000,00 грн. з процентною ставкою у розмірі 18,0% річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 26.07.2022 року. Банк свої зобовязання виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 225,00 грн. та сплату нарахованих процентів щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 04.04.2017 року виникла заборгованість у розмірі 195 215,54 грн. яка складається з наступного: 115 945,32 грн. заборгованість за тілом кредиту; 55 625,69 грн. заборгованість по процентам; 20 213,60 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 3 430,93 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Крім того, зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір поруки № 2926 від 27.07.2012 року, укладений з поручителем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () заборгованість за кредитним договором № 3947 від 27.07.2012 року станом на 04.04.2017 року в розмірі 195 215 (сто девяносто пять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 54 коп., яка складається з наступного:

- 115 945 (сто п'ятнадцять тисяч девятсот сорок пять) грн. 32 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 55 625 (пятдесят пять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 69 коп. заборгованість по процентам;

- 20 213 (двадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 60 коп. - інфляційне збільшення заборгованості;

- 3 430 (три тисячі чотириста сорок) грн. 93 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 12 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя В.М. Бондаренко