overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1005/17
Провадження по справі № 2/281/333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № б/н від 05.09.2012 банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку із чим, станом на 31.10.2017 виникла заборгованість в сумі 11896,23 грн.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,13,179-180, 181, 187, 190, 274, 277-279, п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання запереченя пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощенного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 495/9380/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9380/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 18.10.2011 рокув розмірі 19 621 (девятнадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 89 (вісімдесят девять) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4065/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району, яка знаходиться за адресою: село Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності на житлові будинки №26 та №17 з надвірними будівлями по вулиці Перемоги в селі Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, успадковані після смерті ОСОБА_2, померлого 21 грудня 2016 року.

З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, буд. 5) на 19.02.2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1622/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання дійсним договору, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

А тому, позивачу необхідно надати обґрунтування та докази в підтвердження визначення ціни позову, адже зазначена ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Крім того, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема надати рішення виконкому Заводської районної ради м. Кам`янське № 191 від 19 червня 2002 року, надати докази родинних звязків.

Позивачем не доплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 640 грн. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (пункт 1, 2 позовної заяви) в розмірі 1280 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання дійсним договору, визнання права власності залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 360/1029/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Фізіолог", треті особи - ОСОБА_2, начальник відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - державний реєстратор ОСОБА_3, інститут фізіології ім.О.О. Богомольця про визнання протоколу недійсним,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Садівницького товариства "Фізіолог", садоводи якого входять до складу ГО "СО Озірщина" від 20 серпня 2016 року, оформленого протоколом, підписаним головуючим у зборах ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_4 в частині вираження недовіри голові СТ "Фізіолог" ОСОБА_1, невизнання обрання її на посаду голови СТ "Фізіолог" та в частині визнання обраним головою СТ "Фізіолог" ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Бородянської районної ради, оскільки відповідно до статуту виконком ради спільною постановою з комітетом профспілки інституту фізіології ім.О.О. Богомольця має право скасовувати рішення правління та загальних зборів.

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що рішення суду не вплине на права та обов'язки Бородянської районної ради.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, що вказують на можливість рішення у справі вплинути на права або обов'язки щодо однієї зі сторін Бородянської районної ради (яка діє відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") відсутні, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залучення Бородянської районної ради в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Фізіолог", треті особи - ОСОБА_2, начальник відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - державний реєстратор ОСОБА_3, інститут фізіології ім.О.О. Богомольця про визнання протоколу недійсним відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 367/5941/16-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із квартири,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2016р. мотивуючи свої вимоги тим, що приймаючи заочне рішення суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Також заявниця в своїй заяві посилається на те, що дане заочне рішення підлягає перегляду, поскільки слухання справи проводилося без її участі.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2016р. по цивільній справі № 367/5941/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із квартири.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала. Просила відмовити в її задоволенні, подала до суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 14.12.2016р. Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із квартири.

12.05.2017р. заявниця ОСОБА_1 отримала заочне рішення Ірпінського міського суду, про що в матеріалах цивільної справи є відповідна розписка. 22.05.2017р. заявницею ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. Крім того, як слідує з довідки адресного бюро (а.с.26), ОСОБА_1 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, а 20.01.2016 року згідно п. 3.1. Наказу № 1077 від 22.11.2012р. знята з реєстрації, а всі повідомлення про розгляд справи направлялись їй за цією адресою.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була неналежним чином повідомлена про розгляд справи та має докази, які можуть змінити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.12.2018 р. на 10 год.00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8201/17
Провадження по справі № 2/367/3458/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017року,суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором у суммі 7496,20 долларів США,що за курсом НБУ становить 202 297,61 гр.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ,поскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.01.2018 року на 17.00 год.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/ .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1677/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2017 року на підставі ст. 509,525-527, 530, ч.1 ст. 598, ст. 599, 610, ч.2 ст. 615, ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач порушує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1677/17 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 17.01. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1677/17 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 17.01. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 11.01.2018 року ,але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко