АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/3294/16-ц
Провадження № 22-ц/792/762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою

ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 3 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Деркач Мар`яна Вікторівна, про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_7 зазначав, що він навчається на другому курсі Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на денній формі навчання. Мати його померла, він проживає з бабусею і потребує матеріальної допомоги, яку йому батько не надає. Тому ОСОБА_7 просив суд стягнути на його утримання з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця до закінчення навчання в училищі, тобто по березень 2018 року.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 3 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на його утримання аліменти в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 18.11.2016 р. на період його навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допущено негайне виконання стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_5 551,2 грн. судового збору на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що потреба в матеріальній допомозі має бути повязана із навчанням, проте позивач у своєму позові не вказує про розмір витрат, які повязані із його навчанням, не обґрунтовує жодними належними та допустимими доказами витрат на оплату за навчання, оренду квартири, витрат на проїзд, витрат на придбання продуктів харчування, одягу та взуття, тощо. Із довідки навчального закладу вбачається, що ОСОБА_7 навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на державному замовленні, забезпечується безкоштовним харчуванням, проживанням та форменим одягом, отримує середньомісячне грошове забезпечення у розмірі 245 грн. Також позивач отримує пенсію у Старокостянтинівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у звязку із втратою годувальника у розмірі 1347 грн.

Згідно матеріалів справи до складу сім`ї відповідача входять дружина, яка ніде не працює та двоє малолітніх дітей, які перебувають на повному його утриманні. ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю та отримує дохід, який не дає можливості в повній мірі забезпечити сім`ю.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_5 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серія І-БВ №192400 від 13.02.2013 р. (а.с. 2 зворот) та копією його паспорта МВ 713333 від 12.11.2014 року (а.с.9).

Мати позивача ОСОБА_7 трагічно загинула.

Згідно довідки Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області №660/05 від 06.02.2017 р. ОСОБА_7 у звязку з втратою годувальника отримує пенсію у Старокостянтинівському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області у розмірі 1347 грн. (а.с. 36).

Відповідно до довідки вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності №10/2500/10-85 від 25.01.2017 року ОСОБА_7 навчається на другому курсі Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в м. Вінниці на денній формі навчання, отримує середньомісячне грошове забезпечення у розмірі 245 грн. та забезпечений безкоштовним проживанням, харчуванням та форменим одягом згідно встановлених норм (а.с. 27).

ОСОБА_5 є приватним підприємцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей VII-МЮ №525956 від 25.11.2014 р. та I-ДП №758371 від 13.10.2014 р.(а.с. 15, 17).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Давши належну оцінку зібраним у справі доказам, враховуючи принцип справедливості та наявність юридичних фактів, за яких виникає обовязок батька утримувати свого сина, а саме те, що позивач продовжує навчатися в училищі та потребує матеріальної допомоги, а у відповідача є можливість надати таку допомогу, суд дійшов до правильного висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач у своєму позові не вказує про розмір витрат, які повязані із його навчанням, не обґрунтовує жодними належними та допустимими доказами витрат на оплату за навчання, оренду квартири, витрат на проїзд, витрат на придбання продуктів харчування, одягу та взуття на законність рішення не впливають.

З довідки вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності №10/2500/10-85 від 25.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 отримує середньомісячне грошове забезпечення у розмірі 245 грн. та забезпечений безкоштовним проживанням, харчуванням та форменим одягом згідно встановлених норм.

Згідно довідки Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області №660/05 від 06.02.2017 р. ОСОБА_7 у звязку з втратою годувальника отримує пенсію у розмірі 1347 грн.

Проте сам факт перебування позивача на державному забезпеченні не може свідчити про належний рівень його матеріального забезпечення і не може бути підставою для відмови в задоволенні позову з цих підстав.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач займається підприємницькою діяльністю та отримує дохід, який не дає можливості в повній мірі забезпечити сім`ю спростовується податковою декларацією платника єдиного податку за 2016 рік ОСОБА_5: обсяг його доходу за звітний період становить 150725 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, дітей віком до 6 років - 1355 гривень, дітей віком від 6 до 18 років - 1689 гривень, працездатних осіб - 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 має можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_7

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 3 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий. Суддя Суддя

підпис підпис підпис

ОСОБА_1М ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Андрощук Є.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50

__________________________________________________________________________