АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/421/17 Справа № 204/211/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 18 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено дві безоблікові розетки у ванній кімнаті та дві безоблікові розетки на кухні. Тому, представниками позивача було складено акт про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення Н№Д007074 від 18.01.2012 року. За вказаним актом було здійснено нарахування завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 15518 грн. 33 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656, у звязку з чим, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування збитків суму 15518 грн. 33 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року задоволено позовну заяву.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків суму 15518 (пятнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 33 (тридцять три) коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електроенергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 18 січня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено дві безоблікові розетки у ванній кімнаті та дві безоблікові розетки на кухні, про що складено акт Н№Д007074 від 18.01.2012 року в присутності ОСОБА_3, який був з ним ознайомлений.

Сума заподіяних збитків складає 15518 грн. 33 коп.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо порушення Правил користування електричною енергією для населення, проте прийшов до помилкового висновку про те, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума збитків.

Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам та оплачується абонентом.

Із матеріалів справи вбачається, договір про користування електричною енергією укладено безпосередньо з ОСОБА_2 (а.с.31), яким на неї як на споживача та абонента покладено відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

В свою чергу ОСОБА_3 не перебуває у договірних відносинах з позивачем та, крім того, не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, де були виявлені порушення, та не сплачує комунальні послуги за цією адресою.

Довідкою №011877, виданою АНД районною радою, підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.196).

За таких обставин, ОСОБА_3 не є субєктом спірних правовідносин та належним відповідачем у справі.

Однак судом першої інстанції дані обставини залишені поза увагою, тому рішення суду підлягає скасуванню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суми збитків та судового збору.

В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування збитків суми 15518,33 грн. оскаржуване рішення відповідає вимогам законодавства, підтверджується матеріалами справи та підлягає залишенню без змін, а доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права при розгляді справи не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на встановлені фактичні обставини справи.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків суми 15518,33 грн. та в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити в цих частинах нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В решті рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4