АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року вжито заходів забезпечення вищезазначеного позову.

Не погодившись з ухвалою суду, 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали не знав, а з матеріалами справи знайомився представник, який не мав на то повноважень.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для зазначення апелянтом інших поважних причин пропуску строку.

04 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта, в якій апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку з огляду на наступне.

Згідно ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, 29 травня 2017 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються діючою довіреністю (том 2, а.с. 265-266), в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи. Посилання апелянта на те, що ОСОБА_5 діяв не в його інтересах спростовуються матеріалами справи та не можуть бути прийняті до уваги суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року - слід відмовити.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №1004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, судовий збір в сумі 320 грн., згідно квитанції №739829 від 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №1004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, судовий збір в сумі 320 грн., згідно квитанції №739829 від 04 жовтня 2017 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П. Варенко