Справа № 462/8463/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4803/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 18 травня 2017 року звернувся до суду зі скаргою, якою просить зобовязати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції призначити додаткову експертну оцінку автомобіля Chevrole Lacetts NF 193» 2006 року випуску та заборонити Шевченківському районному відділу виконавчої служби Львівського МУЮ на час розгляду скарги проводити будь-які дії з вказаним транспортним засобом.

Свою вимогу мотивував тим, що Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконавчому листі за рішенням залізничного районного суду м.Львова від 29.05 2014 року, на його користь стягнуто з відповідача ОСОБА_4 79369,04 грн. Що до майна боржника автомобіля марки «Chevrole Lacetts» була проведена експертна оцінка, якою встановленго вартість такого 107 000 грн., а під час електроних торгів вартість автомобіля була уцінена до 74 000 грн. Звіт про оцінку автомобіля здійснений 17 березня 2016р. 6 березня 2017 року він звернувся до виконавчої служби із заявою, в якій просить відновити провадження та здійснити повторну оцінку автомобіля, оскільки припускає пошкодження автомобіля з часу проведення експертної оцінки. Однак отримав відмову від державного виконавця за безпідставністю повторної експертизи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Постановлено повернути ОСОБА_3 скаргу на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Роз'яснити ОСОБА_3 про його право на повторне звернення до суду на загальних підставах з урахуванням наданого клопотання про поновлення пропущених строків, визначення причини пропущення строків.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року оскаржив представник стягувача ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у звязку із неправильним застосуванням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду матеріалам та фактичним обставинам справи.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року скасувати та направити справу у Залізничний районний суд м. Львова для відкриття провадження та розгляду по суті.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, а тому, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04 жовтня 2017 року від представника стягувача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Заслухавши суддю - доповідача, з»ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку поро наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України.

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова представника стягувача ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника стягувача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року - задовольнити.

Прийняти відмову представника стягувача ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5