Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1493/17
номер провадження 2-п/215/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу запозовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2017 р. позовну заяву КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, задоволено.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про розгляд справи в суді їм відомо не було, оскільки повідомлення по дату час та місце розгляд справи вони не отримували. Копію заочного рішення вони отримали 26.07.2017 року рекомендованим поштовим відправленням. Неповідомлення їх про розгляд справи позбавило її можливості надати суду свої заперечення та пояснення по суті спору, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, а також докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки на 15.06.2017 року відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, на 13.07.2017 року відповідачу ОСОБА_5, вручені не були та повернулись на адресу суду з позначкою, що закінчився термін зберігання. ( а.с. - 40,42,44,46,60).

Крім того, із заяви вбачається, що відповідачами оспорюється, що між ними та позивачем укладено договір про надання послуг з питного водопостачання, вказані доводи підлягають з'ясуванню в судовому засіданні, а відтак встановлено наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані відповідачами обставини можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Заочне рішення від 13.07.2017 р. за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, скасувати і призначити справу до розгляду на 08 листопада 2017 року о 09:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: