Пр. № 6/155/6/17
Справа № 155/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Горохівський відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області 29 жовтня 2010 року було видано виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" солідарно 61082,03 грн. заборгованості зі сплати кредиту, відсотків та комісії, а також по 203,61 грн. судового збору і по 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. Виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кредитної заборгованості було предявлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. 13 січня 2016 року ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" стало відомо, що вищевказані виконавчі листи було повернуто ПАТ "ВіЕйБіБанк" за адресою м.Луцьк, пр.Волі, 17, при цьому підтверджуючих доказів щодо відправлених виконавчих документів немає, оскільки реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції за 2011, 2012 роки знищено. Заявник зазначає, що ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не отримувало ні постанови про повернення виконавчого документу, ні оригіналу виконавчого листа. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 листопада 2014 року прийнято рішення № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБІ Банк, відповідно до якого з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведенняпублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 24 листопада 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_1" призначено ОСОБА_2. 17 лютого 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35 продовжено здійснення тимчасовоїадміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк до 20 березня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" 20 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_2

Заявник вважає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин, оскільки Уповноважена особа Фонду не могла знати про те, що документ не перебуває в органах державної виконавчої служби до того, як нею було проведено інвентаризацію кредитних активів. Лише з моменту вчинення відповідних дій уповноваженій особі Фонду стала відома дана інформація. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1207/2010, виданого 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" 61082,03 грн. заборгованості зі сплати кредиту, відсотків та комісії, а також по 203,61 грн. судового збору і по 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного щодо боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також поновити пропущений строк для предявлення вищевказаних виконавчих листів до виконання.

Заінтересована особа представник Горохівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак скерував клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Заінтересовані особи -боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_6в судове засідання не зявилися, від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_6Вбули повідомлені належним чином.

Представник заявника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1207/2010 стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" солідарно 61082,03 грн. кредитної заборгованості, а також по 203,61 грн. судового збору і по 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. На підставі вищевказаного рішення 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області стягувачу було видано виконавчі листи, що вбачається із відповіді відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції від 13 січня 2016 року № 49 (а.с.6).

Також із відповіді відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції від 13 січня 2016 року № 49 (а.с.6) вбачається, що 11 листопада 2010 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4М та ОСОБА_6 в користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" кредитної заборгованості надійшов на виконання до вищевказаного відділу. 15 листопада 2010 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно серії ВП № 22665723 та серії ВП № 22665276.

28 лютого 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП № 22665723 відносно боржника ОСОБА_4 у звязку з відсутністю майна п.2 ст.40 Закону України Про виконавче провадження. Виконавче провадження ВП № 22665723 з виконання вищезгаданого виконавчого листа знищено, оскільки завершився строк зберігання, тому дані отримані державним виконавцем згідно електронного реєстру виконавчих проваджень.

28 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні ВП № 22665276 відносно боржника ОСОБА_6 у звязку з відсутністю майна п.2 ст.47 Закону України Про виконавче провадження, копію якої разом із виконавчим листом № 2-1207, виданим 29 жовтня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області, повернуто до ПАТ "ВіЕйБі Банк" за адресою: проспект Волі, 17, м.Луцьк Волинської області. Надати підтверджуючі документи щодо відправлення вищевказаних виконавчих документів стягувачу рекомендованим листом відділ ДВС не має можливості у звязку з тим, що реєстри відправлення кореспонденції за 2011-2012 роки знищені.

Рішенням № 23 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року (а.с.7, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року, уповноваженою особою вищевказаного Фонду призначено ОСОБА_2

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року (а.с.7) строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" продовжено на два роки по 19 березня 2018 р включно.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Судом установлено, що заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана заявником поза межами строку для предявлення виконавчого документа, однак ПАТ "ВіЕйБі Банк" не може вважатись таким, що втратило процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа, а тому дана вимога підлягає до задоволення.

Разом з тим поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для предявлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно з предявленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його предявлення, а тому заявлена заявником вимога в цій частині, на думку суду, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.12 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4 на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року по справі № 2-1207/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_6 на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2010 року по справі № 2-1207/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7