overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/187/17
Номер провадження по справі 2/586/464/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що останній час чоловік не мешкає разом зі своєю родиною , матеріальної допомоги на утримання дітей ні надає, в зв»язку з чим , на її думку , збереження сім»ї не можливо. Просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком.

В випадку розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу ознайомлений , заява останньому надіслана по пошті .

Позивачка в судове засідання не з»явилась . Однак , остання надіслала суду заяву , відповідно до якої просить зазначену справу розглянути у її відсутність , на своїх вимогах щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2 наполягає / заява зареєстрована за вх. № 773 від 13 квітня 2017 року /.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Однак, останній також надав суду заяву , відповідно до якої просить зазначену справу розглянути у його відсутність , з позовом погоджується / заява від 20 лютого 2017 року /.

Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 3 від 27 грудня 2003 року виконкому Старогутської сільської ради Середино Будського району , Сумської області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей : доньку - Полину , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Арсенія , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей .

На теперішній час подружжя не підтримує сімейно шлюбні стосунки , спільним ведінням господарства не займається , єдиного сімейного бюджету не мають.

З урахуванням вищенаведеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

- 2 -

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 2003 року виконкомом Старогутської сільської ради, Середино - Будського району , Сумської області , актовий запис за № 3 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1 ПОЛЕЙСЬКА ; відповідачу ОСОБА_2 - ПОЛЕЙСЬКИЙ .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5722/17
Провадження № 2-о/334/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

18 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3038/17
Провадження №2-н/132/60/17
25.09.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103-105 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати щомісячно з 20 вересня 2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 2-1470/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новояричівської селищної ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про встановлення межі між сумісними земельними ділянками,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Новояричівської селищної ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про встановлення межі між сумісними земельними ділянками - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. З січня 2017 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність останнього, позов визнав просив задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2014 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 636 /а.с. 3/.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4 /а.с. 4/.

Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо з січня 2017 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Примиритися категорично не бажають.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер.За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Спори про визначення місця проживання, утримання дитини, розподілу майнанаразі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 110,112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 636 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвиша сторонам залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Цимбал. І.К.
Єдиний унікальний номер 341/1307/17
Номер провадження 2/341/610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року . м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря МАтейко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн.

Позивач в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги зменшила в розмірі 1000грн. в решті позов підтримала повністю, просить справу розглядати в її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що в шлюбі укладеному 21.11.2007р. з відповідачем народилась дочка ОСОБА_3 21.10.2009р. народження, яка знаходяться на утриманні та вихованні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, є працездатним і спроможний таку допомогу надавати.

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 1000грн., щомісячно до досягнення нею повноліття та судові витрати.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги не заперечив, справу просить розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю

Судом встановлено, що в шлюбі між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому 21.11.2007р. народилась дочка - ОСОБА_3 21.10.2009р., яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки ОСОБА_1, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на її утримання, однак є працездатним та спроможним таку надавати.

Дані обставини підтверджено позовною заявою, копіями свідоцтв про шлюб 1-НМ №044073 від 21.11.2007р., про народження 1-НМ №136647 від 02.11.2009р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, починаючи з часу подачі позовної заяви, до досягнення нею повноліття, судові витрати за надання правової допомоги стягнути з відповідача на її користь, судовий збір в дохід держави.

Про те, що позивачкою сплачено 500грн. судових витрат за надання правової допомоги підтверджено квитанцією №933756 від 13.09.2017р.(а.с. 7).

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. ст. 79, 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 грн. щомісячно.

Стягнення розпочати з 13 вересня 2017 року та проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500грн. судових витрат за надання правової допомоги та 640грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 202/6493/17
Пров. № 2/202/2851/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила дозволити їй та іншим особам, які уповноважені нею, багаторазові тимчасові поїздки за межі України з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття без згоди батька, відповідача; та дозволити їй та іншим особам, які уповноважені нею, виготовити проїзний документ для тимчасових поїздок за межі України її неповнолітнього сина ОСОБА_3 без згоди батька, відповідача.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Закону, судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору за вимоги немайнового характеру; надано лише один екземпляр позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/72/17
Справа № 447/1870/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Павлів В. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №591/7881/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/27/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого судового експерта сектору ЕД Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Гавриленко Наталії Вікторівни задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) надати судовому експерту сектору ЕД Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Гавриленко Наталії Вікторівні:

1. документи, в яких визначено порядок:

- оформлення банківських операцій з відкриття рахунків фізичними особами за кредитними договорами за 2008 рік;

- відображення руху грошових коштів на рахунках фізичних осіб за кредитними договорами за період 2008 - 2015 р.р.;

- оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів за кредитними договорами з фізичними особами за період 2008-2015 р.р.

2. Надати оригінали:

- первинних документів, підтверджуючих погашення обов'язків позичальником -ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/30650/82/82021 від 14 лютого 2008 року;

- графіку погашення кредиту та інших платежів до кредитного договору № 014/30650/82/82021 від 14 лютого 2008 року.

3. Конкретизувати наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2015 року (т. 1, а.с. 11) в частині назви, № та дати платіжних документів про погашення заборгованості по кредитному договору № 014/30650/82/82021 від 14 лютого 2008 року, згідно яких відображені дані у графах «Фактичне погашення».

Вищевказані документи повинні бути пронумеровані, прошнуровані та систематизовані в хронологічному порядку.

Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити витрати на проведення експертизи в сумі 19 344,00 грн.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -