Справа № 462/4655/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру, що видане 06.02.1997 р. ВО «Кінескоп» і записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102, в якому зазначено прізвище заявника - «ОСОБА_2», а прізвище чоловіка заявника ОСОБА_3 вказано «ОСОБА_3»; встановити факт, що чоловіку заявника ОСОБА_3 до дня смерті належало свідоцтво про право власності на квартиру, що видане 06.02.1997 р. ВО «Кінескоп» і записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102, в якому зазначено прізвище заявника - «ОСОБА_2», а прізвище чоловіка заявника ОСОБА_3 вказано «ОСОБА_3»; встановити факт, що сину заявника ОСОБА_4 належить свідоцтво про право власності на квартиру, що видане 06.02.1997 р. ВО «Кінескоп» і записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102, в якому зазначено прізвище заявника - «ОСОБА_2», прізвище чоловіка заявника ОСОБА_3 вказано «ОСОБА_3» та прізвище сина заявника ОСОБА_4 вказано правильно «ОСОБА_3». В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у вказаному свідоцтві про право власності прізвище заявника, її чоловіка та сина вказано невірно, внаслідок допущеної помилки. В зв'язку з чим змушена звернутися до суду для встановлення факту приналежності документу.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_4 та адвокат Прокофєва І.І заяву підтримали повністю з мотивів наведених в ній, просять задовольнити заяву.

Суд, ухвалив, проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, який в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представників заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що 06.02.1997 року ВО «Кінескоп» видано свідоцтво про право власності на квартиру, записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102, у якому співвласниками квартири АДРЕСА_1 вказані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 /а.с.4/.

Як вбачається із матеріалів справи дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_2 було «ОСОБА_2», що стверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 21.09.1963 р./а.с.11/.

Згідно Посвідки про народження № НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.9/.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2001 р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області видано паспорт серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4./а.с.8/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.10/.

Крім цього, згідно матеріалів справи 22.01.2001 р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області видано паспорт серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.

Відтак, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого ВО «Кінескоп» 06.021997 р. невірно вказані прізвище заявника, та її чоловіка.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що факт належності ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру, що видане 06.02.1997 р. ВО «Кінескоп» і записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102 - встановлено, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 58, 60, 197, 208, 209, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру, що видане 06.02.1997 р. ВО «Кінескоп» і записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102.

Встановити факт належності ОСОБА_3, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтва про право власності на квартиру, що видане 06.02.1997 р. ВО «Кінескоп» і записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102.

Встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру, що видане 06.02.1997 р. ВО «Кінескоп» і записане у реєстрову книгу за №20/74, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі розпорядження від 14.10.1996 року № 102.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський