АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4698/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шумко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 10 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві визнано неподаною та повернуто заявнику через не усунення її недоліків та невідповідністю вимогам ст.ст.119,383 ЦПК України,зазначених в ухвалі цього ж суду від 15.12.2016 року,а саме: в скарзі не конкретизовано, яку саме бездіяльність заявник просить визнати неправомірною, не зазначено коли саме заявнику стало відомо про певну бездіяльність, не вказано заінтересованою особою боржника у виконавчому провадженні, його адресу, надано лише копію зазначеної скарги з додатками.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду,посилаючись на її незаконність.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного .

Встановлено, що ухвалою суду від 15.12.2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано останньому конкретизувати яку саме бездіяльність заявник просить визнати неправомірною, зазначити коли саме заявнику стало відомо про певну бездіяльність, вказати заінтересованою особою боржника у виконавчому провадженні, додати для нього копію скарги та копії документів для всіх учасників.

09.02.2017 року до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшли пояснення на вказану ухвалу.

Визнавши неподаною та повернувши скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали, а саме : не конкретизував, яку саме бездіяльність заявник просить визнати неправомірною, не зазначив коли саме заявнику стало відомо про певну бездіяльність, не вказав заінтересованою особою боржника у виконавчому провадженні, його адресу, надав лише копію зазначеної скарги з додатками, тобто не виконав вимоги визначені ст.. 119,120 ЦПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам статті 119 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, висновків якої , доводи апеляційної скарги не спростовують, оскільки заявником дійсно в повному обсязі вимоги ухвали від 15.12.2016 року не виконано.

Заявнику слід роз»яснити , що відповідно до ч. 5 статті 121 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі наведеного підстави для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року відсутні .

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Судді: