Справа №: 653/3373/17
Провадження № 2-з/653/30/17
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області в ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів, щодо забезпечення його позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просить накласти арешт на обєкт нерухомості - житловий будинок, загальною площею 440.2 кв.м., житловою площею 219 кв.м., який розташовано по вул.. Приморська, 55А в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області та заборонити ОСОБА_3 відчужувати вказаний обєкт нерухомості. Також просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :21:021:0064, площею 0.12 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських і будівельних споруд за адресою - вул. Приморська, 55 в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, яка зареєстрована за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_3 відчужувати даний обєкт нерухомості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним до Генічеського районного суду Херсонської області подано позов про поділ майна подружжя, де предметом позову виступає житловий будинок, розташований по вул.. Приморська, 55А в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області на земельній ділянці, з кадастровим номером :21:021:0064, площею 0.12 га, який зареєстровано на відповідача ОСОБА_3

Вказує, що даний будинок було збудовано сторонами під час спільного проживання, та такий будинок в силу закону є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Однак після ініціювання питання про розірвання шлюбу, відповідач висловлювала реальні погрози, щодо відчуження вказаного будинку на користь третіх осіб з метою запобігання поділу цього майна, та уникнення від виконання зобовязань за рішенням суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для суду не є обов'язковим.

Приписи абзацу 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " від 22.12.2006 року N 9, визначають, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вказані приписи, сукупно з вимогами ст.. 151-153 ЦПК України, свідчать про те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У своїй заяві, заявником доведено наявність підстав вважати, що в ході розгляду справи про поділ майна подружжя, відповідач, матиме можливість уникнути від виконання свого можливого зобовязання за рішенням суду, оскільки належне їй на праві власності майно може бути відчужене на користь третіх осіб.

При розгляді, суд враховує, що заявлені заявником заходи забезпечення не перешкоджають господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність; також суд бере до уваги відсутність порушення інтересів інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову, що в сукупності із наведеними доводами заявника, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню а на вказані обєкти нерухомості необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження будь-яким способом на наступне майно:

- житловий будинок, загальною площею 440.2 кв.м., житловою площею 219 кв.м., який розташовано по вул.. Приморська, 55А в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, який належить ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_1;

- земельну ділянку, кадастровий номер :21:021:0064, площею 0.12 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських і будівельних споруд за адресою - вул. Приморська, 55 в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, яка зареєстрована за ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити в Державну виконавчу службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська