АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2191/17 Єдиний унікальний номер справи: 2120/5418/12
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9672,33грн., та судові витрати в сумі 214,60грн., а всього 9886,93грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року залишено без задоволення.

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом законодавства при вирішенні питання про скасування заочного рішення, просила скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року і постановити нову ухвалу про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, до якого ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не віднесена.

Порядок оскарження заочного рішення у разі залишення заяви про його перегляд без задоволення визначений ч. 4 ст. 231 ЦПК України в редакції чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, згідно якої заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічні положення щодо порядку оскарження заочного рішення міститься у ч. 1 ст. 353 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, чинного на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Отже, відповідно до вказаних норм, у разі відмови у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскарженню в загальному порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом, підлягає саме заочне рішення, а не ухвала про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення) та ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_2.в силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийняті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року - відмовити, апеляційну скаргу повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько