РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17060/16-ц

пр. № 2/759/1865/17

21 грудня 2017 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарях: В.В.Скляренко

А.В.Забела

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у справіОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її сестра - ОСОБА_4, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 09 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис №993. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться у АДРЕСА_1, заповіту ОСОБА_4, не складала, спадкоємців, які відносяться до першої черги спадкування відсутні, оскільки, чоловіка та дітей у ОСОБА_4 не було.

Позивач зазначила, що 25 травня 1994 року Державним комунальним об'єднанням «Домобудівельний комбінат №3» ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1. Свідоцтво підлягало реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації, але ОСОБА_4 не зареєструвала зазначене свідоцтво про право власності на житло, тобто, ОСОБА_4 за життя набула право власності на квартиру, але не провела у встановленому законодавством порядку його державну реєстрацію.

Позивач зазначила, що постановою державного нотаріуса Фещук Н.І. Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на спадкове майно так як воно за спадкодавцем не зареєстроване. Таким чином, для оформлення спадкових прав, позивач як спадкоємець другої черги, не може надати нотаріусу правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оформлених належним чином та зареєстроване відповідно до норм чинного законодавства, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання з`явилася, підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Київська міська рада у судове засідання не з'явився, надав до суду пояснення, просив суд на підставі поданих Позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла сестра позивача - ОСОБА_4, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 09 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис №993. (а.с.5).

Судом встанволено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, яка знаходиться у АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане 25 травня 1994 року Державним комунальним об'єднанням «Домобудівельний комбінат №3. (а.с.6).

Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Фещук Н.І. Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 23.04.2016 року , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на спадкове майно так як воно за спадкодавцем не зареєстроване.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 05.11.2015 року, повідомлено, що згідно з даними бюро, АДРЕСА_2, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло. (а.с.4).

Згідно ст.1258 ЦК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1262 ЦК України У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встанолено, що позивач , є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судоим встановлено, що позивач у справі є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але в зва"язку із відсутністю Свідоцтва про право власності за місцем проживання спадкодавця, не може надати оригінал правовстановлюючого документу на квартиру яка знаходиться у АДРЕСА_1.

А тому суд дійшов висновку, що позов доведений та підлягає задовленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.1258,1262,1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 269 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати у розмірі 4390 грн.00 коп, що підтверджено Квитанцією від 15.06.2016 року №0531-5521-4542-2076, ПАТ КБ "ПриватБанк", платник ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко