Справа № 466/9859/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року ОСОБА_1 предявила до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

11.12.2017 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2.

Як зазначає позивач, 13.01.2017 року приблизно о 22:00 год. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_3 Стрийська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. Згідно висновку № 437 судової автотоварознавчої експертизи від 15.03.2017р. вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент проведення даного дослідження становить 53711,13 грн. (пятдесят три тисячі сімсот одинадцять гривень 13 коп.).Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 072721, транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_2

Згідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову це застосування судом заходів для створення можливості виконання в майбутньому рішення суду про присудження у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на мою користь матеріальної шкоди в розмірі 53711,13 грн. (пятдесят три тисячі сімсот одинадцять гривень 13 коп.), а відтак заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачу транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 є співрозмірним позовним вимогам способом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1,

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник: ОСОБА_2,

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання до 14 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5