Провадження № 2/127/3952/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 березня 2013 року, мотивуючи зазначені вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 березня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.

Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 26 квітня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12 352 грн. 21 коп., з яких: 2 717 грн. 49 коп. тіло кредиту, 3 656 грн. 09 коп. нараховано відсотків за користування кредитом, 4 914 грн. 24 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 564 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 352 грн. 21 коп. за кредитним договором № б/н від 25 березня 2013 року та судові витрати, а також витрати повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, у поданих до суду заявах зазначав, що просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення в пресі, а саме: газета «Вінниччина» від 08 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 25 березня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-24).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

При укладенні вищевказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак, позичальником ОСОБА_1, в порушення своїх зобовязань, визначених п. 2.1.1.5.5. кредитного договору, не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання).

Станом на 26 квітня 2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у звязку з невиконанням умов кредитного договору, щодо суми кредиту становить 2 717 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом, 3 656 грн. 09 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 914 грн. 24 коп. заборгованість за пенею.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.7.6. умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

У звязку із цим, станом на 26 квітня 2017 року відповідачу нараховано штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 564 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова).

З огляду на вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 березня 2013 року в розмірі 12 352 грн. 21 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 600 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати, які повязані з викликом ОСОБА_1 у судове засідання, який здійснювався через оголошення у пресі, у розмірі 195 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 113, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 610, 611, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 березня 2013 року в розмірі 12 352 (дванадцять тисяч триста пятдесят дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , рах. № 3111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та витрати, повязані з розглядом судової справи у розмірі 195 (сто девяносто пять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2