Справа № 536/885/17
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
В обґрунтування позову вказував, що 08 березня 2015 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, біля будинку №32 по вулиці Київській, в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 наніс йому удари кулаками та ногами в ділянку голови та тулубу, в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №271 від 14 квітня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В результаті злочину ОСОБА_2 завдав йому матеріальну та моральну шкоду.
Він підготував цивільний позов, з яким мав намір звернутися у кримінальному провадженню. Але до судового засідання по суті кримінального провадження він та ОСОБА_2 дійшли до згоди та примирились. Умовою їхнього примирення була сплата ОСОБА_2 грошових коштів в якості компенсації завданої йому матеріальної та моральної шкоди.
У виконання їхньої домовленості ОСОБА_2 сплатив йому матеріальну шкоду в повному обсязі до судового засідання та зобов'язався сплатити кошти в сумі 5 000 гривень в рахунок погашення моральної шкоди, спричиненої йому його діями, про що власноручно склав розписку.
Він, в совою чергу, виконуючи умови домовленості, звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 125 КК України, було закрите.
В подальшому, ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання, а саме в строк до 01 жовтня 2016 року не сплатив 5000 гривень в рахунок погашення завданої йому моральної шкоди.
Він неодноразово в телефонних розмовах та при зустрічі просив ОСОБА_2 виконати свої зобов'язання, але він на його прохання не реагує, сплачувати шкоду добровільно наміру не має.
Моральну шкоду, яку йому завдав ОСОБА_2, він обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями спричинив йому моральні та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у його житті, щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, насторога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемі одужання та правової реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення, приниженої гідності.
В момент отримання тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль. пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров'я та життя.
Наслідки події потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають додаткових зусиль задля їх подолання. Неправомірна поведінка відповідача негативно вплинула на його моральний стан, життєві зв'язки та порушили звичайний розклад особистого життя.
Отримавши позитивне рішення суду, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань.
Він вважає, що в ситуації, яка склалась на даний час зі сплатою ОСОБА_2 коштів в рахунок моральної шкоди, він має повне право оцінити моральну шкоду, завдану ОСОБА_2, в більшу суму, ніж домовлялись на момент закриття справи, оскільки ОСОБА_2 до цих пір своїми діями завдає моральних страждань.
Моральну шкоду, яку йому заподіяв ОСОБА_2, він оцінює в 15 000 гривень.
Оскільки завдана моральна шкода йому добровільно не була відшкодована відповідачем, просив суд стягнути її з відповідача на його користь примусово на підставі статей 23,1167 Цивільного кодексу України.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав частково в сумі 8 000 гривень моральної шкоди та 3 000 гривень на послуги адвоката, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки останній не проживає за адресою його місця реєстрації, а відтак в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.37). Також, згідно телефонної розмови був повідомлений про розгляд справи 15 серпня 2017 року на 08 годин, але в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України було закрите у зв'язку з відмовою потерпілого від приватного обвимнувачення (а.с.4,5).
Згідно вище вказаної ухвали суду ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 08 березня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, разом зі своїми знайомими підійшов до будинку № 32, по вулиці Київській, у селі Піщане, Кременчуцького району Полтавської області.
В цей момент, ОСОБА_1О, який відпочивав зі своїми знайомими у вище вказаному будинку, вийшов на вулицю. Знаходячись біля двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 В,О. та в присутності інших осіб почав з'ясовувати у останнього мету його перебування за вище вказаною адресою. Після чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої внаслідок неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел направлений на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 правою рукою удар в голову в ділянку лівої скроні. Від отриманого удару ОСОБА_1 впав на землю. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 почав наносити руками та ногами лежачому на землі ОСОБА_1 множинні удари по голові та тулубу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 271 від 14.04.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу без суттєвого зміщення уламків, забійної рани перенісся, гематоми навколо лівого ока з розповсюдженням в надбрівну, вилицеву скроневу ділянки обличчя, гематоми верхньої і нижньої повіки правого ока, крововиливу під білкову оболонку лівого ока; множинні синці тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, на правому плечовому суглобі, в ділянці правого і лівого плеча, на животі зліва, в ділянці правого стегна та лівої сідниці з розповсюдженням в поперекову ділянку спини та поодиноким осадженням на його тлі, які могли утворитися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо руками стиснутими в кулак, ногами взутими у взуття, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_2 не заперечував своєї вини в скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.
Згідно статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних та фізичних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 ЦК України, суд вважає розумним визначити розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача, у сумі 8 000 гривень, яка не оспорена відповідачем.
Тому з підстав ч.1 статті 1167 Цивільного кодексу України вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 8 000 гривень підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За таких обставин суд постановляє рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 8 000 гривень та з підстав статей 84, 88 ЦПК України судових витрат, повязаних з оплатою судового збору в сумі 640 гривень (а.с.1) та витрат на правову допомогу адвоката в сумі 3 000 гривень (а.с.17), а всього 11 640 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,84,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 8 000 гривень та судові витрати в сумі 3 640 гривень, а всього 11 640 (одинадцять тисяч шістсот сорок) гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко