Справа №484/2694/14-ц 27.09.2017
Провадження №22-ц/784/1547/17
Справа №484/2694/14-ц
Провадження № 22ц/784/1547/17 Головуючий у 1-ї інстанції Закревський В.І.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.

із секретарем: Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» або Банк)

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року

за його позовом

до ОСОБА_3,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4, про звернення стягнення в межах кредитної заборгованості третьої особи в розмірі 543 555 грн. 49 коп. на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року задоволено клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручено експерту Миколаївської торгово-промислової палати, провадження по справі зупинено.

11 вересня 2017 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта з проханням визначити ринкову вартість іпотечного майна на підставі наявних в матеріалах справи документів, оскільки домовитись про огляд іпотечного майна виявилось неможливим.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року відновлено провадження по справі, для вирішення вищевказаного клопотання експерта.

25 вересня 2017 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про залишення клопотання про визначення вартості іпотечного майна на підставі наявних в матеріалах справи документів - без розгляду, у зв'язку з узгодженням дати проведення експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, що беруть участь у справі розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Оскільки по справі будівельно-технічну експертизу на предмет визначення вартості іпотечного майна не проведено, а огляд предмету іпотеки сприятиме об'єктивному та всебічному дослідженню, заявлене клопотання слід задовольнити, залишивши без розгляду клопотання про проведення експертизи за матеріалами справи, а цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повернути експерту.

Керуючись статтями 131, 144, 303, 315, 145-147 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву експерта Миколаївської торгово-промислової палати Лесків С.А. - задовольнити.

Клопотання експерта Миколаївської торгово-промислової палати Лесків С.А про проведення судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 за документами, наявними в матеріалах справи - залишити без розгляду.

Направити цивільну справу №484/2694/14-ц експерту Миколаївської торгово-промислової палати Лесків С.А. для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуюча Судді