Справа № 296/67/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.11.2003р. сторонами зареєстровано шлюб. З вересня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Рубан».

Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про одруження серії 1-ЕЛ №068863, 08.11.2003р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, 02.12.1980р.н., та ОСОБА_2, 17.08.1979р.н., про що вчинено актовий запис №2185.

Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 02.12.1980р.н., та ОСОБА_2, 17.08.1979р.н., зареєстрований 08.11.2003р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2185.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Рубан».

Стягнути з ОСОБА_2, 17.08.1979р.н., на користь ОСОБА_1, 02.12.1980р.н., 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. П. Сингаївський