Справа №473/1908/16-ц 09.10.2017
Справа №473/1908/16-ц Головуючий першої інстанції Лузан Л.В.
Провадження №22-ц/784/1584/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія 23
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_2 предявив вищевказаний позов.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1.63 га з кадастровим номером :11:000:0026, яка розташована в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 06 лютого 2013 року сторонами якого є: орендодавець ОСОБА_2 та орендар ФГ «Грант», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2014 року.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6.51 га з кадастровим номером :12:000:0001, яка розташована в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 06 лютого 2013 року сторонами якого є: орендодавець ОСОБА_2 та орендар ФГ «Грант», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 вересня 2014 року.

Стягнуто з ФГ «Грант» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 802 грн. 88 коп.

В апеляційній скарзі представник ФГ «Грант», посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Окрім того, посилався на порушення порядку проведення судової почеркознавчої експертизи на основі висновку якої ухвалено судове рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21 вересня 2017 року вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення клопотання судового експерта.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року провадження у цивільній справі було відновлено на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України.

В своєму клопотанні судовий експерт, посилаючись на Закон України «Про судову експертизу» і Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить:

1. Надати експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 не менше, ніж на 8-10 аркушах;

2. Надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, у тому числі у вигляді запису прізвища, імя та по-батькові, не менше, ніж на 8-10 аркушах;

3. Вирішити питання щодо можливості використовувати у якості порівняльного матеріалу умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, що містяться в матеріалах цивільної справи за №473/1908/16-ц на а.с.5,17,25,30,40,60,101,222.

У звязку з наведеним, з урахуванням думки осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. А якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом згідно ч.2 ст.150 ЦПК України може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Зокрема, для проведення дослідження експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п.п.1.3,1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (з врахуванням змін, внесених наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27 липня 2015 року) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не повязані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але повязані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в звязку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у звязку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) предявити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, імя, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

За такого, на вимогу судового експерта необхідно надати у його розпорядження відібрані в судовому засіданні від 09 жовтня 2017 року експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 37 аркушах, а також матеріли даної цивільної справи, у якій містяться зразки почерку і підпису ОСОБА_2 на а.с.5,17,25,30,40,60,64,101,222.

В звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз - задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, які відібранні в судовому засіданні апеляційної інстанції від 09 жовтня 2017 року на 37 аркушах.

Надати в розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, матеріали цивільної справи за №473/1908/16-ц, в яких містяться зразки підпису, виконані ОСОБА_2:

- останній аркуш позовної заяви ОСОБА_2 (а.с.5);

- розписка про отримання повістки на імя ОСОБА_2 (а.с.17);

- розписка про отримання повістки на імя ОСОБА_2 (а.с.25);

- останній аркуш договору про надання правової допомоги від 06 червня 2016 року (а.с.30);

- заява ОСОБА_2 від 15 вересня 2016 року (а.с.40);

- останній аркуш письмового клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.60);

- трудовий договір від 18 червня 2012 року (а.с.64 зворот);

- заява ОСОБА_2 від 30 січня 2017 року (а.с.101);

- останній аркуш договору про надання правової допомоги від 18 липня 2017 року (а.с.222);

Також в розпорядження експерта надати оригінали документів, в яких містяться зразки підпису, виконані ОСОБА_2:

- заява ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 24 травня 2016 року на 1 арк.;

- заява ОСОБА_2 про надання відпустки від 05 липня 2016 року на 1 арк.;

- заява ОСОБА_2 про звільнення з роботи за власним бажанням від 14 серпня 2016 року на 1 арк.;

- заява ОСОБА_2 про прийняття на посаду від 15 червня 2012 року на 1 арк.;

- заява ОСОБА_2 про звільнення з посади за власним бажанням від 23 травня 2016 року на 1 арк.;

- трудовий договір від 24 травня 2016 року на 2 арк.;

- трудовий договір від 18 червня 2012 року на 1 арк.;

- заява ОСОБА_2 про застосування податкової соціальної пільги від 24 травня 2016 року на 1 арк.;

- заява ОСОБА_2 про застосування податкової соціальної пільги від 18 червня 2012 року на 1 арк.;

- заява ОСОБА_2 від 29 січня 2010 року та памятка безробітному, які видані Вознесенським МРЦЗ на 2 арк.

В розпорядження судового експерта надати:

- оригінал договору оренди земельної ділянки площею 1.63 га з кадастровим номером :11:000:0026, яка розташована в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 06 лютого 2013 року, сторонами якого є: орендодавець ОСОБА_2 та орендар Фермерське господарство «Грант», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2014 року разом з додатками на 12 арк.;

- оригінал договору оренди земельної ділянки площею 6.51 га з кадастровим номером :12:000:0001, яка розташована в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 06 лютого 2013 року сторонами якого є: орендодавець ОСОБА_2 та орендар Фермерське господарство «Грант», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 вересня 2014 року разом з додатками на 12 арк.

Направити до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз цивільну справу №473/1908/16-ц Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року.

Покласти на Фермерське господарство «Грант» обовязок щодо сплати витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Грант» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_4