Справа №333/7525/17
Пр. № 2-о/333/582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И ЛА:

15.12.2017 р. заявниця звернулась, в порядку окремого провадження, із даною заявою до суду

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи положення ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України суддя приходить до висновку, що дана заява оформлена у відповідності з вимогами ст.318 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви відсутні.

Заявницею в своїй заяві зазначено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: копії спадкової справи заведеної після смерті 12.03.2017 р. ОСОБА_4

З аналізу положень ст.ст.84, 116-119, 177 ЦПК України вбачається, що клопотання про витребування доказів по справі має бути подане окремим процесуальним документом, оформленим у відповідності до вимог ст.ст.84, 117 ЦПК України.

Дане клопотання оформлене з порушенням вимог ст.ст.84, 117 ЦПК України, оскільки подано не окремим процесуальним документом, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дане клопотання про витребування доказів фізично не можливо повернути заявниці, оскільки воно оформлене не окремим процесуальним документом, суддя визнає дане клопотання неподаним, що не перешкоджає заявниці повторно звернутись до суду із відповідною заявою оформленою згідно з вимогами ст. 84, 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 117, 177, 187, 258, 260, 261, 353 ч. 1, 354 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 р.), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв., викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі визнати неподаним.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі, останньому одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та поверненні клопотання (визнання неподаним) про витребування доказів протягом 15 днів з дня її складення. Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 р.) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5