Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/220/17
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зазначивши, що 1 грудня 1997 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №3 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Колгоспній у с. Боровиця Коростенського району Житомирської області. Після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом прийняла його дружина, мати позивача, ОСОБА_4, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. 11 травня 2012 року ОСОБА_4 померла не оформивши право власності на житловий будинок. Він являється єдиним спадкоємцем. Спадкове майно після смерті спадкодавця перейшло у його володіння та користування. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Крім того існують розбіжності в документах: у паспорті він зазначений, як ОСОБА_2, а прізвище спадкодавця ОСОБА_4. Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача територіальна громада в особі виконкому Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності представника.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.4) 1 грудня 1997 року в с. Ушомир Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, у вигляді житлового будинку №3 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Колгоспній у с. Боровиця Коростенського району Житомирської області. Після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом прийняла його дружина, мати позивача, ОСОБА_4, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем. 11 травня 2012 року ОСОБА_4 померла не оформивши право власності на житловий будинок (а.с.5). Позивач являється єдиним спадкоємцем. Спадкове майно після смерті спадкодавця перейшло у його володіння та користування.

Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Крім того існують розбіжності в документах: у паспорті він зазначений, як ОСОБА_2, а прізвище спадкодавця ОСОБА_4. Факт, що померлий 1 грудня 1997 року ОСОБА_3 є рідним батьком позивача, вбачається з наданих документів, а саме із копії свідоцтва про народження (а.с.6), копії свідоцтва про смерть (а.с.4) тощо.

Крім того, судом встановлено, що позивач по справі після смерті спадкодавця фактично прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, оскільки розпорядився спадковим майном на свій розсуд (а.с.12-14).

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213 218, 234, 256 - 259 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.548, 549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.), суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вважати встановленим факт родинних відносин, тобто те, що ОСОБА_3, який помер 1 грудня 1997 року в с. Ушомир Коростенського району Житомирської області являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок №3 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Колгоспній у с. Боровиця Коростенського району Житомирської області, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, померлого 1 грудня 1997 року.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5