Справа № 703/797/12
Провадження № 22-ц/777/2151/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, про визнвання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Також ним було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, мотивоване наступним.

Про судове засідання 12.07.2012 апелянта повідомлено не було, оскаржуване рішення проголошено у його відсутність, коли він перебував на заробітках у Києві, чим порушено його права. Про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо тільки 18.08.2017, а копію рішення отримано ним 25.08.2017.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2017 у задоволенні клопотання було відмовлено, у зв'язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт та його представник знали про розгляд справи в суді першої інстанції, приймали участь у судових засіданнях, надавали пояснення (а.с. 44-45).

Проте, більше п'ти років апелянт не цікавився наслідками розгляду справи, в той час як ст.27 ЦПК України надає особам, які беруть участь у справі не лише права, але й зобов'язує добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, інтереси апелянта на підставі договору від 17.04.2012 представляє адвокат Дідинська Б.М., якій надано усі права, належні стороні процесу, в тому числі право оскарження рішень до апеляційної інстанції з правом підпису цих документів.

Вбачається також, що 16.07.2012 представник апелянта - адвокат Дідинська Б.М. подала до суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення суду, і така копія була отримана нею 25.07.2012 (а.с. 52).

ОСОБА_2 було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду від 04.09.2017, звернутися з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску ним такого строку та надати докази їх поважності.

Вищеназвана ухвала була отримана апелянтом 08.09.2017, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали апелянт у зазначений строк не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак протягом 20-ти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Кондор Р.Ю.