АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до Копистинської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_6 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 вказував, що 15.03.2005 року між ним та Хмельницькою районною державною адміністрацією (власник землі та орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки № 144, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Копистин, вул. Приміська,2/2 Хмельницький район, Хмельницька область, площею 0,6765 га, строком на 30 років до 2035 р.

1 грудня 2015 року укладено договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, договір зареєстрований в реєстрі № 1069. Відповідно до вказаного договору Копистинська сільська рада передала у власність ОСОБА_6 земельну ділянку за адресою: Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Приміська,2/2, площею 0,6712. Договір купівлі-продажу укладений на підставі рішення Копистинської сільської ради від 15.10.2015 р. № 4 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки на продаж ОСОБА_6С.».

Приймаючи рішення про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_6 сільською радою порушені вимоги чинного законодавства, а саме: не було повідомлено в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов на яких вона продається та не отримано згоду орендаря на продаж цієї земельної ділянки; не вчинено дій до припинення правовідносин щодо цієї земельної ділянки із позивачем, якому земельна ділянка була надана в оренду строком на 30 років.

Тому ОСОБА_5 просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Приміській,2/2 в с. Копистин, площею 0,6712 га укладений 01.12.2015 р. між Копистинською сільською радою та ОСОБА_6

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року в позові ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, ст. 9 Закону України «Про оренду землі», ч.ч. 1, 5 ст. 116, ч. 2 ст.152 Земельного Кодексу.

Позивачем були надані достатні, належні та допустимі докази, які свідчили про наявність підстав для задоволення позову.

Приймаючи рішення про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_6 сільською радою порушені вимоги чинного законодавства, зокрема: не було повідомлено в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов на яких вона продається та не отримано згоду орендаря на продаж цієї земельної ділянки; не вчинено дій до припинення правовідносин щодо цієї земельної ділянки із позивачем, якому земельна ділянка була надана в оренду строком на 30 років.

Суд не врахував, що згідно ч. 1 ст. 116, ст. 141 Земельного Кодексу набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на земельній ділянці, є лише підставою для припинення права користування земельною ділянкою в порядку визначеному законом, а не фактом припинення такого права.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, у її задоволенні просить відмовити.

Позивач ОСОБА_5, представник Копистинської сільської ради, представник Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Колегія судді приходить до висновку. що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 березня 2005 року між власником землі Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки № 144.

Відповідно до п.п. 1, 2 договору оренди орендодавець Хмельницька районна державна адміністрація, на підставі розпорядження голови адміністрації № 1454/04-р, від 28 грудня 2004 р. надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Копистин, Хмельницького району Хмельницької області. В оренду передається земельна ділянка площею 0,6765 га.

Земельна ділянка передається в оренду, для обслуговування будівель виробничої бази (п. 3.1. договору).

За п. 3.2. договору оренди договір укладається на 30 років, починаючи з дати його реєстрації.

Прийманняпередача земельної ділянки в оренду оформлено актом складеним за участю орендодавця і орендаря та скріплено печатками.

Договір оренди земельної ділянки № 144 від 15.03.2005 р. зареєстровано у регіональній філії центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 21 від 16.03.2005 р.

Рішенням тридцять сьомої сесії Копистинської сільської ради № 4 від 15.10.2015 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж ОСОБА_6 земельної ділянки» вирішено: затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2015 р. площею 6712 кв.м по вул. Приміській,2/2, с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області (землі промисловості транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення) для обслуговування виробничо-складських приміщень; продати ОСОБА_6 земельну ділянку площею 6712 кв.м по вул. Приміській,2/2 Хмельницького району Хмельницької області для обслуговування виробничо-складських приміщень за ціною 604348 грн без урахування податку на додану вартість, на підставі експертної грошової оцінки земельної ділянки від 24.09.2015 р.

На підставі рішення Копистинської сільської ради № 4 від 15.10.2015 року, між Копистинською сільською радою (продавець) та громадянином ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1069. Згідно п. 1.1 вказаного договору Копистинська сільська рада передає у власність, а ОСОБА_6 приймає у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,6712 га, що розташована за адресою: с. Копистин, вул. Приміська,2/2, Хмельницького району, Хмельницької області, яка має такі характеристики, зокрема, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель: землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки: для обслуговування виробничо-складських приміщень; кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0185.

За п. 1.2. договору купівлі-продажу земельної ділянки право власності продавця на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2015 року за № 10488945, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 50, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48709143, виданим Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції 30.11.2015 року.

Представник продавця стверджує, що на момент укладення цього договору вказана вище земельна ділянка не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, щодо неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, обмеження, обтяження чи земельні сервітути відсутні, треті особи не мають прав на земельну ділянку. Окрім обмеження у використанні земельної ділянки, а саме, охоронної зони навколо (вздовж) обєкта енергетичної системи площею 0,0659 га, що виникло на підставі Постанови КМУ № 209 від 04.03.1997, строк дії якого безстроковий (п.1.3. договору купівлі-продажу).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2015 року підписаний сторонами та скріплений печаткою Копистинської сільської ради.

Предметом договору оренди укладеного 15.03.2005 р. між Хмельницькою райдержадміністрацією та ОСОБА_5 є земельна ділянка площею 0,6765 га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Копистин, Хмельницького району та передана позивачу в оренду з метою обслуговування будівель виробничої бази.

Предметом договору купівлі-продажу укладеного 01.12.2015 р. між Копистинської сільською радою та ОСОБА_6 на підставі рішення тридцять сьомої сесії Копистинської сільської ради № 4 від 15.10.2015 р., є земельна ділянка площею 0,6712, яка знаходиться в межах с. Копистин по вул. Приміській,2/2, Хмельницького району та передана ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Вказані обставини судом першої інстанції встановлені правильно.

Також вказані обставини встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Копистинської сільської ради, с. Копистин, Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 15.10.2015 р. № 4 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки на продаж ОСОБА_6 земельної ділянки», які відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді інших справ.

Враховуючи що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди від 15.03.2005 р. та земельна ділянка, яка є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу від 01.12.2015 р. є різними земельними ділянками з різними площами та місцезнаходженням, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що права ОСОБА_5 не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом ст. 9 Закону України «Про оренду землі», ч.ч. 1, 5 ст. 116, ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу; та що приймаючи рішення про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_6 сільською радою порушені вимоги чинного законодавства, зокрема: не було повідомлено в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов на яких вона продається та не отримано згоду орендаря на продаж цієї земельної ділянки; не вчинено дій до припинення правовідносин щодо цієї земельної ділянки із позивачем, якому земельна ділянка була надана в оренду строком на 30 років, спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ч.ч 1-4 ст. 9 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки) орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні - якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону.

Орендодавець зобов'язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається.

У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов'язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря.

За ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на

землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що предметом договору оренди укладеного 15.03.2005 р. між Хмельницькою райдержадміністрацією та ОСОБА_5 є земельна ділянка площею 0,6765 га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Копистин, Хмельницького району та передана позивачу в оренду з метою обслуговування будівель виробничої бази.

Предметом договору купівлі-продажу укладеного 01.12.2015 р. між Копистинської сільською радою та ОСОБА_6 є земельна ділянка площею 0,6712, яка знаходиться в с. Копистин по вул. Приміській,2/2, Хмельницького району та передана ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Таким чином Копистинською сільською радою, до якої предявлений позов, при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки не порушене право (переважне) ОСОБА_5 передбачене ст. 9 Закону України «Про оренду землі на придбання земельної ділянки, яка є предметом оспорюваного договору.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 01.12.2015 р. між Копистинською сільською радою та ОСОБА_6 на підставі рішення Копистинської сільської ради № 4 від 15.10.2015.

Оскільки ОСОБА_5 не заявляв позовні вимоги про визнання недійсним рішення тридцять сьомої сесії Копистинської сільської ради № 4 від 15.10.2015 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж ОСОБА_6 земельної ділянки», враховуючи межі розгляду справи апеляційним судом передбачені ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що приймаючи рішення про продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_6 сільською радою порушені вимоги чинного законодавства, зокрема: не було повідомлено в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов на яких вона продається та не отримано згоду орендаря на продаж цієї земельної ділянки; не вчинено дій до припинення правовідносин щодо цієї земельної ділянки із позивачем, якому земельна ділянка була надана в оренду строком на 30 років.

Інші підстави для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Демінська А.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 20