Справа № 495/1350/17
№ провадження 2-з/495/63/2017
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

14 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену заяву про забезпечення позову позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя, просить суд поділити житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, що належить на праві спільної сумісної власності позивачу й відповідачу як подружжю; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області; виділити їй ? частину земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку та необхідна для його обслуговування, яка розташована вул. Пригородній, 5 в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, площею 0,125 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку.

До суду від позивачки надійшла уточнена позовна заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що заяву про забезпечення позову подану нею з первинним позовом 23.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області задоволено та постановлено ухвалу, яку скеровано до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції. Однак, вказану ухвалу повернуто без виконання, з тих причин, що не зазначено ідентифікаційний код та дані паспорту відповідача.

В звязку із викладеним просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до будинку надвірними спорудами по вул. Пригородна, 5 в с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КМ №152219, виданий 06.05.2003 року Білгород-Дністровським МВ УМВС в Одеській області.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, матеріалами справи встановлено, що 24.02.2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Ухвалу суду для виконання направлено Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

13 березня 2017 року до суду з Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло повідомлення від 09.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з підстав відсутності в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Однак, 13 квітня 2017 року з відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на виконання ухвали суду від 24.02.2017 року про забезпечення позову, надійшов витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, згідно якого ухвала виконана, арешт на житловий будинок №5 по вул. Пригородній в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області накладено.

За тих обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні уточненої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки ухвала суду від 24.02.2017 року про забезпечення позову вже виконана відділом Державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні уточненої заяви про забезпечення позову позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку в натурі, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ