І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Мельничук В.Л.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові. Просить суд, розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 08 травня 1982 року у Відділі ЗАГС м. Ровно, актовий запис №488.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні з 08 травня 1982 року сторони перебувають в шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 08 травня 1982 року Відділом ЗАГС м. Ровно, актовий запис №488.
Як вказано у позовній заяві, на протязі останніх десяти років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони вважають подальше збереження шлюбу таким, що суперечить їхнім інтересам. Спори з приводу майна відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, шлюб укладений між сторонами слід розірвати.
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 травня 1982 року у Відділі ЗАГС м. Ровно, актовий запис №488, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.