Провадження 2/127/3645/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивувала позов тим, що з 12.11.2005 року знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4.
Рішенням суду від 26.04.2011 року шлюб розірваний. Відповідач змінив своє прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею, батько окремо.

ОСОБА_3 ухиляється від своїх обов'язків щодо виховання та матеріального утримання сина ОСОБА_4, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться його шкільним життям, не готує сина до самостійного життя. Останній раз бачився з ОСОБА_4 в березні 2013 року. За таких обставин просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що після розірвання шлюбу стосунки із відповідачем були припинені, син ОСОБА_4 залишився проживати з нею. Аліментів на утримання сина відповідач не сплачує з 2013 року, борг становить 61 000 грн. Відповідач не цікавиться сином, не зустрічається з ним, не виховує, матеріально не забезпечує. Також він з дитиною не підтримує телефонний зв`язок і за допомогою соціальних мереж. Родичі по батьківській лінії, зокрема його мати ОСОБА_6, теж не приходять до дитини з 2013 року, не цікавляться ним. Відповідач проживає в Росії, у нього є двоє дітей, також має на утриманні двох дітей дружини від попереднього шлюбу. До ОСОБА_4 батьківських почуттів він не проявляє, допомоги не надає. Дитина вважає батьком іншого чоловіка.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав за обставин, викладених у ньому. Зауважив, що органом опіки та піклування в 2013 році та в 2017 році надані висновки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_4. Батько відсутній у житті дитини протягом декількох років, від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини ухиляється, тому просив задоволити даний позов.

Свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснювали, що вони є сусідами ОСОБА_1 Її чоловіка ОСОБА_2 бачили востаннє 6-7 років тому, із сином ОСОБА_4 він не зустрічається. Чи спілкується дитина з батьком телефоном, скайпом - їм не відомо. ОСОБА_1 виховує ОСОБА_4 сама.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що відповідач - її колишній зять. Після розірвання шлюбу він не приймає участі у житті ОСОБА_4, не цікавиться ним, не спілкується, матеріально не допомагає.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування ОСОБА_10 суду пояснила, що органом опіки та піклування наданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, оскільки батько з 2013 року не приймає участі у вихованні дитини. На засіданні комісії ОСОБА_4 повідомив, що в його житті батька немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав. 23.08.2017 року від імені ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення проти позову, проте суд не може прийняти їх до уваги, оскільки підпис відповідача не посвідчений належним чином, а на конверті відправником вказана ОСОБА_6 Довіреності на представництво інтересів відповідача іншою особою суду не надано. 30.08.2017 року судом був направлений лист на адресу реєстрації місця проживання відповідача (АДРЕСА_1) з пропозицію забезпечити участь представника в судове засідання або надати відповідну посвідчену заяву щодо розгляду справи у його відсутність, проте відповіді до суду не надійшло.

За таких обставин і відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, свідків, приймаючи до уваги думку представника органу опіки та піклування та думку малолітнього ОСОБА_4, що висловлена ним в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 13, 15 розділу 3 Сімейного Кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов'язків батьків та дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 4).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року №2-564/11 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с. 5).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище на «ОСОБА_3», про що 11.09.2013 року зроблений актовий запис № 177 та видане свідоцтво про зміну імені (а.с. 6).

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

З характеристики від 10.04.2017 року № 184 на учня 5-а класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 ВМР» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що хлопчик навчається переважно на «відмінно», має багато друзів, користується авторитетом у однокласників, був обраний старостою класу, має розвинені художні здібності, систематично бере участь у творчих конкурсах. Навчанням та вихованням дитини повністю займається мати ОСОБА_1, яка прикладає багато зусиль для забезпечення всіх життєвих потреб сина, дбайлива та турботлива. Батько учня не бере участі у навчально-виховному процесі. За час навчання ОСОБА_4 батько жодного разу не поцікавився шкільним життям сина (а.с. 13).

Згідно довідки державного виконавця Староміського ВДВС станом на грудень 2016 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам становить 61 848 грн. (а.с. 12).

Відсутність батька у житті сина ОСОБА_4 з 2011 року також була підтверджена показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні.

В судовому засіданні також ОСОБА_4 повідомив, що він є ученем 6-А класу школи № 22, займається плаванням, грає у шахи. Живе з мамою. Його батька звати ОСОБА_3, але він батька не пам'ятає, давно не бачив. Бабуся зі сторони батька до нього не приходить. Вони ніколи не вітають його з днем народження та не дзвонять.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.

На запит суду та відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 27.07.2017 року № 01-00-011-31668 (а.с. 60-61) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане питання розглядалось на засіданнях комісії 20.06.2017 року, 18.07.2017 року, на яких було заслухано пояснення матері дитини та самої дитини - ОСОБА_4. Дитина повідомила, що батько не відвідує його, не вітає із днями народження та іншими святами. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на засідання комісії не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Суд приймає до уваги, що 11.04.2013 року ОСОБА_1 вже зверталась до органу опіки і піклування із заявою про надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і висновком від 29.05.2013 року (а.с. 11) було визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4. Комісією було враховано, що батько з дитиною не проживає з 2010 року, участі у вихованні сина не бере. ОСОБА_3 на засідання не з'явився, була присутня його представник ОСОБА_6, яка повідомляла про те, що її син декілька років проживає в Росії, не має постійних заробітків, перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому не може надавати синові коштів на утримання та часто бачитись з ним, але батько любить свого сина і хоче підтримувати з ним родинні відносини.

На підставі наданих суду доказів суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, оскільки не спілкується з дитиною, не виявляє турботи та інтересу до її життя, внутрішнього світу, не розуміє її потреб, не надає підтримки, в тому числі матеріальної. Таку поведінку батька суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками по вихованню дитини, байдужість до її долі. Такі обставини є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Суд вважає необхідним роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських праві і суд, перевіряючи, наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, постановляє рішення відповідно до інтересів дитини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року позивач була звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: