Справа №705/7194/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі Маштабей Л.В.
з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вказавши, що ОСОБА_3, 10.06.2016 року близько 21 год.00 хв.
ОСОБА_3, 10 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через огорожу, що розмежовує присадибні ділянки сусідніх домоволодінь, проник на огороджену територію домоволодіння № 58 по вул. Гагаріна, с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, та виявивши за господарським приміщенням металеві предмети, таємно викрав дві металеві бочки обємом по 200 літрів кожна, що відповідно до довідки про вартість становить 200 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень та чугунну ванну, що відповідно до довідки про вартість становить 300 гривень, які по черзі переніс на територію домоволодіння № 56 по вул. Гагаріна, с. Родниківка, Уманського району, в якому проживає, чим спричинив власнику ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.
Він же, 13 червня 2016 року близько 08 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через огорожу, що розмежовує присадибні ділянки сусідніх домоволодінь, проник на огороджену територію домоволодіння № 58 по вул. Гагаріна, с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, та виявивши на території домоволодіння металеві предмети, таємно викрав садовий інструмент, а саме дві лопати, що відповідно до довідки про вартість становить 80 гривень кожна, на загальну суму 160 гривень, сапу, що відповідно до довідки про вартість становить 70 гривень, вила, що відповідно до довідки про вартість становить 60 гривень. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 1,5л., що відповідно до довідки про вартість становить 70 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 2,0л, що відповідно до довідки про вартість становить 100 гривень, три алюмінієві каструлі ємністю 3,0л, що відповідно до довідки про вартість становить 160 гривень на загальну суму 420 гривень, дві алюмінієві каструлі ємністю 5,0л, що відповідно до довідки про вартість становить 180 гривень, на загальну суму 360 гривень, алюмінієвий казан ємністю 7,0л, що відповідно до довідки про вартість становить 210 гривень, саморобний мангал, виготовлений з газового балону, що відповідно до довідки про вартість становить 280 гривень, дві ножівки по дереву, що відповідно до довідки про вартість становить 40 гривень на загальну суму 80 гривень, ножівка по дереву «Дружба 2», що відповідно до довідки про вартість становить 49 гривень, електричну соковижималку СВПП-301М, залишковою вартістю відповідно до висновку експерта № 4/1349 від 25.08.2016 року 240 гривень 40 копійок, шліфувальна машинка «Stern Austria» моделі BG 150SF, залишковою вартістю відповідно до висновку експерта №4/1349 від 25.08.2016 року 228 гривень, гідроакумулятор зі змінною мембраною марки НТ 24L/HT 24L SS, залишковою вартістю відповідно до висновку експерта № 4/1349 від 25.08.2016 року 707 гривень, які по черзі переніс на територію домоволодіння № 56 по вул. Гагаріна, с. Родниківка, Уманського району, в якому проживає, чим спричинив власнику ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 3034 гривень 40 копійок.
Він же, 17 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через огорожу, що розмежовує присадибні ділянки сусідніх домоволодінь, проник на огороджену територію домоволодіння № 58 по вул. Гагаріна, с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, та знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, шляхом демонтажу скляної шибки кухонної кімнати, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав ДВД-програвач «Samsung DVD-P370K», залишковою вартістю відповідно до висновку експерта № 4/1349 від 25.08.2016 року 350 гривень, телевізор «Funai TV-2000», відповідно до довідки про вартість становить 200 гривень, пилосос «LG V-C3031NB», що відповідно до довідки про вартість становить 250 гривень, металеву мясорубку, що відповідно до довідки про вартість становить 80 гривень, набір ножів керамічних, що відповідно до довідки про вартість становить 60 гривень, шість шампурів з нержавіючої сталі, що відповідно до довідки про вартість становить 10 гривень за штуку на загальну суму 60 гривень, кофемолку марки «ЗММ» зі змінними насадками, що відповідно до довідки про вартість становить 240 гривень, електричний подовжувач довжиною 3 м., залишковою вартістю відповідно до висновку експерта №4/1349 від 25.08.2016 року 64 гривні, праску марки «Binatone SI 2000», залишковою вартістю відповідно до висновку експерта № 4/1349 від 25.08.2016 року 250 гривень, фотоапарат марки «ФЕД-4», що відповідно до довідки про вартість становить 150 гривень, які по черзі переніс на територію домоволодіння № 56 по вул. Гагаріна, с. Родниківка, Уманського району, в якому проживає, чим спричинив власнику ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1354 гривні.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосовано до засудженого ОСОБА_3 вимоги ст. 75 КК України і звільнено його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки.

Таким чином вирок набув законної сили 27.10.2016 року, вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а загальна сума матеріальної шкоди завданої їй зазначеним кримінальним правопорушенням становить 5088 грн. 40 коп.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого також завдано їй немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні наслідки у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки кримінального правопорушення, відсутність побутових речей, предметів, які щоденно використовувались нею в побуті, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обовязків, фіксованість уваги на проблемі поновлення умов проживання, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакція замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоровя.

Після вчинення злочину вона перенесла значні фізичні страждання, пережила емоційний стрес, який призвів до погіршення здоровя, що підтверджується довідкою Уманського районного центру ПМСД від 09.11.2016 року.

Рік назад вона перенесла операцію (хірургічне втручання) на серці, відтак вчинення злочину призвело до різкого та кардинального погіршення здоровя і самопочуття. Почалися серцеві напади, вона постійно викликала швидку, а в подальшому вона вимушена проходити лікування в амбулаторії, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування, яке також потребувало значних матеріальних витрат. Впродовж всього періоду лікування почувалася незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребувала зовнішньої допомоги з боку близьких, з приводу чого почувалася як джерело клопоту та обмежень для родичів.

Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакція замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривога з приводу майбутнього.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_3, які встановлені у вироку Уманського міськрайонного суду від 27.09.2016 року були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат становить 25 000,00 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) відповідачем у повному обсязі.

Тому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдану майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 5 088 грн. 40 коп. та завдану моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 25 000,00 грн.; судовий збір 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу 1500,00 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, письмово подала заяву за вх. № 3048 від 13.02.2017 року, в якій просить справу розглядати без її участі, в звязку з виїздом за кордон на лікування, її інтереси в судовому засіданні буде представляти адвокат ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3, в судові засідання, призначені на 18 січня 2017 року на 09.15 годин, на 20 лютого 2017 року на 10.30 годин, на 24 березня 2017 року на 09.15 годин та на 12 квітня 2017 року на 09.45 годин жодного разу не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦПК України, ст.ст. 119, 120, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 5 088 грн. 40 коп. та завдану моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 25 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Г. Ребрина