1Справа № 335/306/17 2/335/693/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Рубін, Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Рубін, Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання, призначене на 15.03.2017 року, позивач та його представник не зявилися, про день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, у звязку з чим, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, відклав розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 11.04.2017 року, позивач та його представник повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про одержання Позивачем судової повістки. Позивачем або його Представником не було надано письмової заяви про розгляд справи у його відсутність, а також не було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та не повідомлено про причини неявки до суду та їх поважність. Крім того, позивачем не надано письмової заяви про те, чи підтримує він позовні вимоги станом на час розгляду справи.

Представник відповідача КП „Автогосподарство ЗОР у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в судове засідання, призначене на 11.04.2017 року позивач повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Рубін, Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна