Справа № 646/5593/17
Провадження 2-с/646/35/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року № 2-н/646/1227/2013 виданого за заявою комунального підприємства «Харківводоканал», -

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/6485/13-ц (пров. № 2-н/646/1227/2013) за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2013 року № 2-н/646/1227/2013 виданого за заявою комунального підприємства Харківводоканал». В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість не відповідає дійсності, в звязку з чим ОСОБА_1 неодноразово звертався до комунального підприємства з заявами про перерахунок, у звязку із неналежною якістю надання послуг з централізованого водопостачання, крім того представником КП Харківводоканал» до заяви про видачу судового наказу не було додано договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року № 2-н/646/1227/2013 виданого за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» -задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/646/1227/2013 від 08.08.2013 року, виданий за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока