№566/1438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Млинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Млинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

05 грудня 2017 року була винесена ухвала, якою позовну заяву залишено без руху в звязку з несплатою судового збору, про що повідомлено заявника.

У зазначений законом строк позивачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 05.12.2017 року.

11 грудня 2017 року на адресу Млинівського районного суду надійшло клопотання від Млинівського районного центру зайнятості про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування якого вказано, що Млинівський районний центр зайнятості - державна організація, а оплаті судового збору передує замовлення відповідних коштів у Рівненському обласному центрі зайнятості, що потребує певного періоду часу.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Докази щодо обставин, які свідчать про неможливість чи утруднення в здійсненні оплати судового збору у визначеному законом розмірі, представником позивача не надано.

Крім того, на момент звернення до суду із позовною заявою представник позивача жодних клопотань не подавав, а тому суд не приймає до уваги клопотання, яке надійшло після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Млинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов