БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 273/430/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Гуртової Т.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (за розпискою),

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини процесуального характеру

Справа прийнята до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 16 серпня 2017 року.

У судове засідання 06.10.2017 року сторони не прибули.

Зареєстроване місце мешкання відповідачки ОСОБА_3 не відомо, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки органів місцевого самоврядування та відділу обліку і моніторингу інформації про р реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Отже інформація про належне повідомлення відповідачки про судове засідання відсутня.

Представник позивача - адвокат Гуртова Т.І. 12.09.2017 року звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Апеляційний суд міста Києва та про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Нормативно-правові акти

Згідно ч.9, ч.10 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за їх клопотанням, або за ініціативою суду, про що виноситься відповідна ухвала.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання однієї із сторін, про які немає відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи.

Оцінка суду

Оскільки відомості про вручення відповідачці судових повісток відсутні, суд вимушений відкласти судовий розгляд на інші дату та час.

Зважаючи на те, що вимоги представника позивача, викладені у клопотанні ґрунтуються на положеннях законодавства, відомості про місце мешкання, місце перебування або місце роботи відповідачки невідоме, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Представник позивача зазначив у клопотанні Апеляційний суд міста Києва, як такий, що найбільш зручно розташований для відвідування. Закон не встановлює перешкод у дорученні суду апеляційної інстанції організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.74, 158-1, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.00 годин 30 жовтня 2017 року.

2.Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-а) з дистанційною участю позивача ОСОБА_1 та (або) її представника адвоката Гуртової Тетяни Іванівни.

3.Апеляційному суду міста Києва доручається забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області о 10.00 годині 30 жовтня 2017 року з наданням можливості взяти участь у судовому засіданні позивачу ОСОБА_1 та (або) її представнику адвокату Гуртовій Тетяні Іванівні.

4.Здійснити виклик відповідачки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), остання відома адреса: АДРЕСА_1,

у судове засідання до Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6 у цивільній справі №273/430/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на 10.00 годин 30 жовтня 2017 року через оголошення у друкованих органах масової інформації: газеті «Житомирщина» та газеті «Урядовий кур'єр».

5.Судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення покласти на сторону позивача.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Руденко