Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1841/17
провадження № 2/632/895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів шляхом стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд у порядку захисту його прав як страхувальника стягнути з відповідача 1344,86 грн., з яких 5537,54 грн. страхової виплати, 1200,50 грн. відсотків за використання кредитного ліміту, 255,20 грн. суму страхування кредитного ліміту, 114,62 грн. пені, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. а також вирішити питання судових витрат, які складаються з суми 1340,00 грн., з яких судовий збіб за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн., 600,00 грн. вартості наданих юридичних послуг за складання позовної заяви та 100,00 грн. витрат, повязаних з розглядом справи щодо отримання квитанції у ПАТ КБ «Приватбанк». Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати ним судового збору в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Таким чином усі процесуальні питання з вказаної справи вирішуються виключно на підставі нової редакції ЦПК України.

1. Щодо заяви про відстрочення позивачем сплати судового збору до вирішення питання по суті. Позивач посилався на норми ч.3 ст.177 ЦПК без надання жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, вважаючи, що він повинен сплатити 1600,00 грн. за свої вимоги по стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. відповідно до норм п.п.5 п.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що вказана стаття стосується виключно позовних заяв про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, то норми даної статті на вимоги позивача не розповсюджуються, а судовий збір за даною вимогою він повинен сплачувати на загальних підставах, тобто в межах заявлених позовних вимог, що він вже зробив, сплативши 640,00 грн. Тобто заява позивача про відстрочення сплати судового збору повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач помилився в предметі своєї заяви. В той же час за загальним правилом його заява повинна бути залишена без задоволення відповідно до вимог ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

2. Щодо самої позовної заяви, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що заява, яка подається до суду повинна містити

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Ознайомившись із вказаною заявою ОСОБА_1, суд вважає первинно залишити її без руху, оскільки:

Позивач в порушення вимог п.2, п.8 та п.10 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у позовній заяві не вказав повне найменування відповідача та третьої особи із зазначенням коду ЄДРПОУ вказаних осіб, що є його обовязком і вказана інформація є відкритою у вільному доступі у відповідному державному реєстрі; чи усі наявні докази позивач подав до суду, чи є докази, які він ще не подав із зазначенням причини такого не подання та чиє докази, які він бажає, щоб витребував суд із зазначенням яких саме и де; відсутнє підтвердження позивача про те, що він не звертався з тим самим предметом позову до відповідача.

Окремо суддя зазначає, що відсутнє обґрунтування подання позову на підставі ч.5 ст.28 ЦПК України, а саме в чому саме полягає порушення та якими нормами Закону України «Про захист прав споживачів» обґрунтована вимога позивача стосовно подання позову саме до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. За загальним правилом це є порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У звязку з викладеним позивач повинен надати суду уточнену позовну заяві у кількості трьох примірників, в якій виконати вимоги ухвали судді від 28.12.2017 року та усунути недоліки своєї заяви відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.28, ст.ст. 175, 177, 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, ст.4 та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки відсутній предмет заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів шляхом стягнення суми страхового відшкодування, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків позовної заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2