Номер провадження 6/522/734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, подання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 без вилучення паспортів до виконання зобовязань, покладених на них згідно виконавчих листів №522/14610/14-ц виданих 29.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми.

Зазначене подання обґрунтоване тим, за вказаними виконавчими документами боржниками є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

21 вересня 2016 року виконавцем на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою ОСОБА_1 зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

25 січня 2016 року виконавцем на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено ОСОБА_2 про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржникам на праві власності відсутнє.

Виконавцем 06.02.2017р. та 13.02.2017 року на адресу боржників надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржники на виклики не з'являлися, про причини неявки не повідомили виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржникам належить на праві власності автотранспортний засіб, який оголошений у розшук.

Боржники не одержують доходи, однак кошти по рішенню суду не сплачують.

Враховуючи значний термін невиконання боржниками зобов'язань та законних вимог, державний виконавець вважає, що боржники ухиляються від виконання рішення суду, не вживають заходів щодо виконання рішення суду.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року заяви старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2. були задоволені.

Тимчасово обмежено громадян України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2., у праві виїзду за межі України без вилучення паспортів до виконання зобов'язань, покладених на них згідно виконавчого листа №522/14610/14-ц виданого 29.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми.

Не погодившись з вказаними ухвалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 09.11.2017 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнили частково.

Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року скасували, справу направили до того ж суду першої інстанції для нового розгляду подання по суті іншим складом суду.

Боржники та заявник до судового засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. ч. 1,3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Але, державним виконавцем, не долучені до подання документи про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» були прийняті усі можливі та необхідні заходи щодо виконання виконавчого документу, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні клопотання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст. ст. 210, 373, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти дні з дня її проголошення.

Суддя

13.12.2017