Справа № 450/263/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5609/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", Міністерства інфраструктури України, до ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського району головного управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", треті особи: управління пенсійного фонду України у Пустомимтівському районі Львівської області, приватна агрофірма "Нива" товарна біржа "Наша", обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про усунення перешкод в розпорядженні приміщення, визнання недійсним рішення державного реєстратора, свідоцтва на права власності та електронних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року позов Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", Міністерства інфраструктури України задоволено частково.

Визнано частково недійсним та скасувано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 від 10.04.2015 року в частині державної реєстрації права ОСОБА_4 на нерухоме майно за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Ямпіль вул. Шевченка ,75 (літ.-Б-1): 1) пошта 1/20,1 м.кв., 2) службове 2/2,1 м. кв. загальною площею 22,2 м.кв.

Визнано частково недійсним та скасовано свідоцтво про право власності за ОСОБА_4 в частині нерухомого майна за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Ямпіль вул. Шевченка ,75 (літ.-Б-1): 1) пошта 1/20,1 м.кв., 2) службове 2/2,1 м. кв. загальною площею 22,2 м.кв., посвідчене приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 від 10.04.2015 року за реєстром №464.

Визнано частково недійсними електронні торги, що проведені ВДВСП Пустомитівського РУЮ у Львівській області 11.12.2014 року за реєстраційним номером лоту 17447 в частині реалізації приміщень (літ.-Б-1): 1) пошта 1/20,1 м.кв., 2) службове 2/2,1 м. кв. загальною площею 22,2 м.кв., що за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Ямпіль вул. Шевченка ,75.

Зобов"язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди у здійсненні Українським державним підприємством поштового звязку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" права повного господарського відання, в тому числі права користуванням приміщеннями (літ.-Б-1): 1) пошта 1/20,1 м.кв., 2) службове 2/2,1 м. кв. загальною площею 22,2 м.кв., що за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Ямпіль вул. Шевченка ,75.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 22 лютого 2017 року оскаржив ОСОБА_3.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року. Як підставу для поновлення строку апелянт зазначає, що в судовому засіданні 10 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи ту обставини, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не є значно пропущеним, вважаю за можливе поновити ОСОБА_3 строк на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір".

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 7040 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали, подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в частині розміру судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук