Справа № 526/1497/17
Провадження № 2/526/773/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3Є,

третьої особи за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 територіальної громади, треті особи : ОСОБА_4, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 територіальної громади в особі ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 територіальної громади, треті особи : ОСОБА_4, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві посилався на те, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 9 в с. Дучинці Гадяцького району відносився до типу колгоспного двору і станом на 01.07.1990 року членами колгоспного двору були ОСОБА_8 голова двору, ОСОБА_1. 27.12.2016 року ОСОБА_8 померла, що посвідчується свідоцтвом про смерть І-КЕ №338584. За своє життя ОСОБА_8 склала заповіт відповідно до якого, все її майно де б воно не було, та з чого б воно не складалося, заповідала ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях. Його сестра, ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки свого спадкового майна на користь ОСОБА_4 У встановлений законом термін позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини та дізнався, що на спадкове майно у вигляді домоволодіння за адресою вул. Шевченка,9 в с. Дучинці Гадяцького району відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Тому, він звернувся до КП «Контур» для виготовлення технічної документації на вказане домоволодіння, яка й була виготовлена. Вартість житлового будинку згідно технічного паспорту становить 57237 грн. Земельна ділянка, що знаходиться за адресою вул. Шевченка,9 в с. Дучинці Гадяцького району, яка надана для обслуговування вказаного домоволодіння приватизована. Тому, позивач просив визнати за ним право власності на 1/6 частину спадкового майна після померлої 27.12.2016 року ОСОБА_8, що в цілому складається з житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м., позначеного на технічному паспорті літерою « А-1,а» та господарських споруд: гараж з погребом «Б», літня кухня під літерою «В», сараю під літерою «Г», сараю під літерою «Д», сараю під літерою «Е», огорожі під №1, хвіртки під №2, воріт під №3, огороді №4, колодязя під №5 та на 1/2 частину вищезазначеного будинку з господарськими будівлями, яка належала йому фактично, але на яку була відсутня технічна документація, тобто право власності в цілому на 2/3 частини вищезазначеного будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с. Дучинці, вулиця Шевченка, буд.9 Гадяцького району Полтавської області .

Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому зазначив, що він як спадкоємець за заповітом матері, також має право на відповідну частку у спадковому майні, що складається з вищезгаданого будинковолодіння та бажає оформити на нього право власності. Разом з тим, він не згідний із позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визначення ним часток у спадковому майні та майні, що належить йому фактично, як колишньому члену колгоспного двору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до довідки виконкому ОСОБА_6 сільської ради від 15.09.2017 року №02-20/836 згідно запису в погосподарській книзі №8 стор. 144, особовий рахунок №607 за 1986-1990 року по с. Дучинці, житловий будинок по вул. Шевченка, 9 побудований у 1954 році (а не в 1963 році, як про це зазначено в технічному паспорті, виготовленому на замовлення ОСОБА_8І.). Згідно характеристик будинку, господарських будівель та споруд, зазначеної в технічному паспорті на садибний житловий будинок, виготовленому КП «Контур», до господарських споруд відносяться, серед інших, огорожа №1, хвіртка під №2, ворота під №3, огорожа піж №4, колодязь під №5. Рік побудови згаданих споруд в технічному паспорті не зазначено. Позивач стверджує, що ці споруди збудовані ним особисто за рахунок власних коштів, тому вони не повинні входити до спадкової маси, на частку якої претендує ОСОБА_1 Також, ОСОБА_4І не погоджується з тим, що будинковолодіння належало до суспільної групи господарств колгоспний двір, оскільки мати ОСОБА_8 працювала в ОСОБА_6 середній школі на посадах гардеробниці та няні школи-інтернату з 16.10.1982 року до виходу на пенсію 13.01.1986 року, не працювала на час виникнення спірних правовідносин в колгоспі і не являлась його членом. Тому, він просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 на 2/3 частини спадкового майна домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м., визначеного в технічному паспорті літерою «А-1,а», а також господарських будівель та споруд: гаража з погребом під літерою «Б», літньої кухні під літерою «В», сараю під літерою «Г», сараю під літерою «Д», сараю під літерою «Е», огорожі під №1, хвіртки під №2, воріт під №3, огорожі під №4, колодязя під №5 домоволодіння, що розташоване по вул. Шевченка, 9 в с. Дучинці Гадяцького району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав, зустрічний позов ОСОБА_4 не визнав та пояснив про обставини, зазначені в його позовній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свій зустрічний позов підтримав, позов ОСОБА_1 не визнав та пояснив про обставини, зазначені в його позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що згідно запису в погосподарській книзі №8 стор. 144, особовий рахунок №607 за 1986-1990 року по с.Дучинці, житловий будинок по вул.Шевченка, 9 дійсно відноситься до типу колгоспного двору, головою якого зазначено ОСОБА_8 Також, представник підтвердила, що ОСОБА_8 вийшла на пенсію як колгоспник.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2016 року померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 338584 від 17.01.2017 року.

Згідно копії довідки від 02.01.1986 року №2 ОСОБА_8 перебувала членом колгоспу «Червона Україна» ОСОБА_6 сільської ради з січня 1945 року по 01.06.1983 року.

Відповідно до копії виписки з протоколу №5 засідання правління колгоспу «Червона Україна» від 19.04.1984 року ОСОБА_8 рахувати направленою з 01.06.1983 року для роботи в ОСОБА_6 середню школу нянею для обслуговування дітей колгоспників колгоспу «Червона Україна».

Згідно довідки, виданої СТОВ «Калина» від 11.12.2017 року ОСОБА_8 була занесена до основного загального списку на отримання земельної частки (паю) під №194, згідно протоколу від 12.07.1995№2 засідання загальних зборів членів КСП «Червона Україна» с. Книшівка.

ОСОБА_8 на підставі рішення 14 сесії 23 скликання ОСОБА_6 сільської ОСОБА_3 народних депутатів від 10.10.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,770 гектарів, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №6662347 від 12.01.2002 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_6 сільської ради будинковолодіння в с. Дучинці по вул. Шевченка, 9 Гадяцького району Полтавської області згідно погосподарської книги № 8 особовий рахунок № 607 станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: ОСОБА_8 голова двору, ОСОБА_1 член двору в рівних долях. Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку 0,27 га приватизована.

Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_9 СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_9 СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_9 СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26.

За змістом п. 20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником ОСОБА_9 комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння по вул. Шевченка, 9 в с. Дучинці станом на 01.07.1990 року належало ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в рівних частинах, тобто по 1/2 кожному і не приймає до уваги пояснення позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, стосовно визначення суспільної групи, до якого належить домоволодіння в с. Дучинці по вул. Шевченка, 9 Гадяцького району Полтавської області.

Згідно довідки виконкому ОСОБА_6 сільської ради від 18.07.2017 року №02-20/714 померла ОСОБА_8 була зареєстрована та проживала на дату смерті 27.12.20169 року за адресою: с. Дучинці, вул. Шевченка,9 Гадяцького району. На день смерті ОСОБА_8 проживала одна.

На випадок своє смерті ОСОБА_8 залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все те, що буде їй належати на час його смерті заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних долях.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 28.09.2017 року №258 не 26.01.2017 року заведена спадкова справа щодо померлої ОСОБА_8, яка померла 27.12.2016 року. З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла 27.12.2016 року звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулася ОСОБА_5, яка відмовилася від належної їй частини спадщини на користь ОСОБА_4 Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно зі ст. 1218 цього Кодексу, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Інвентаризаційна оцінка домоволодіння в цілому була проведена 07.07.2017 року, про що свідчить копія Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 9 по вул. Шевченка в с. Дучинці, проведеної КП «Контур».

Відповідно до п. 4.15 ст.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, а зустрічний позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч.1 п.11 ст.346, ст.ст.1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 60, 80, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 територіальної громади, треті особи : ОСОБА_4, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/6 частину спадкового майна, після померлої 27.12.2016 року ОСОБА_8, що в цілому складається з житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м., позначеного на технічному паспорті літерою « А-1,а» та господарських споруд: гараж з погребом «Б», літня кухня під літерою «В», сараю під літерою «Г», сараю під літерою «Д», сараю під літерою «Е», огорожі під №1, хвіртки під №2, воріт під №3, огороді №4, колодязя під №5.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину вищезазначеного будинку з господарськими будівлями, яка належала йому фактично, але на яку була відсутня технічна документація.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в цілому на 2/3 частини вищезазначеного будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с.Дучинці, вулиця Шевченка, буд.9 Гадяцького району Полтавської області.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 територіальної громади в особі ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_8, яка померла 27 грудня 2016 року, на 1/3 частину спадкового майна домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 54,1 кв.м., визначеного в технічному паспорті літерою «А-1,а», а також господарських будівель та споруд : гаража з погребом під літерою «Б», літньої кухні під літерою «В», сараю під літерою «Г», сараю під літерою «Д», сараю під літерою «Е», огорожі під №1, хвіртки під №2, воріт під №3, огорожі під №4, колодязя під №5 домоволодіння, що розташовано по вул. Шевченка, 9 в с.Дучинці Гадяцького району Полтавської області.

В решті зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок