Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1538/17
№ провадження 22-ц/778/4856/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітополсьського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державної нотаріальної контори м. Мелітополя, за участю третьої особи КП «Мелітопольського МБТІ» про встановлення незаконного набуття права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітополсьського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Надійшло клопотання до апеляційної скарги.

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні зазначає, що сума сплати судового збору для неї є дуже великою, так як вона дуже хвора та не має доходу, не працює, заробітну плату не отримує, чоловік помер, вказану суму судового збору 320 гривень, не зможе сплатити за подачу апеляційної скарги.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку , передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з звільненням від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 надала ксерокопію довідки з обліку Мелітопольського обєднання управління ПФУ про отримання пенсії в разі втрати годувальника становить нуль гривень, та ксерокопію медичного обстеження.

ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітополсьського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: