Справа № 367/7108/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/5810/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 19.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулась з даним позовом, у травні 2017 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов з аналогічними вимогами. ОСОБА_3 мотивувала свій позов тим, що від шлюбу з відповідачем у них троє дітей, і після розірвання шлюбу вони весь час проживають з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дітей, тому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі 7500 грн. щомісяця на кожну дитину з дня звернення до суду і до досягнення кожним з них повноліття.

ОСОБА_2 мотивував свої вимоги тим, що діти проживають з ним, а відповідно до Сімейного Кодексу права і обовязки батьків є рівними, тому просив стягнути 3000 грн. щомісяця на кожну дитину з дня звернення до суду і до досягнення кожним з них повноліття.

В судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа щодо визначення місця проживання дітей за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2017 року клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу посилаючись на необґрунтованість такої ухвали, оскільки предметом даного позову є вимога про стягнення аліментів і не стосується підстав позову та умов від яких залежить можливість його розгляду. Крім того зазначив, що нормами ЦПК не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстав наявності спору про батьківство чи визначення місця проживання дитини. Тому просив скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа про визначення проживання дітей, тому в залежності від того, з ким із сторін буде визначено місце проживання дітей, відповідно буде вирішено питання і на чию користь стягувати аліменти. Крім того, суд зазначив, що в матеріалах даної справи є різні довідки про те, що діти проживають з матірю, і акт депутата, що діти проживають з батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у даній справі, підставою зупинення є наявність спору про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2017 року

скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий :

Судді :