overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1502/17
Провадження № 2/159/624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 17 липня 2009 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу троє дітей. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, між сторонами відсутні спільні інтереси. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року було надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року було поновлено провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 250.

Від шлюбу троє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 250.

Від шлюбу троє дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 2/742/299/17
Єдиний унікальний № 742/268/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна в праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позов первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна в праві спільної часткової власності

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизу, проти чого не заперечили учасники процесу.

Суд, вислухавши думку сторін приходить до висновку, що прийняття рішення по даній справі неможливе без призначення експертизи, оскільки для вирішення питань щодо поділу майна необхідно визначити дійсну ринкову вартість житлових будинків та легкового автомобіля, а тому клопотання необхідно задовольнити та покласти на позивача за первісним позовом оплату вартості проведення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 18 по вул.. Боброва в м. Прилуки Чернігівської області, та яка вартість ? його частини

- яка дійсна ринкова вартість 2/3 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами № 15 по вул..Петра Дорошенка в м. Прилуки, Чернігівської області, та яка дійсна ринкова вартість 1/3 частини даного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Skoda Fabia, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017 м. Чернігів вул.. Старобілоуська 25А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі.

Для вирішення даної експертизи експерту направити копію даної ухвали та при необхідності матеріали даної цивільної справи.

Обовязок по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (м. Прилуки провул. Петра Дорошенка 15/2, Чернігівської області тел.. 066 306 28 21 ).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 199/6773/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.09.2007 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №733.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з вересня 2017 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №733. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №733, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/235/2921/17
Справа № 235/6783/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1а

про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 03 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до 03 січня 2018 року включно.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 165/2734/17
Провадження № 2-н/165/43/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Приватного акіонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику",
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_1,
суму 2564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 40 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 червня 2017 року по 22 листопада 2017 року включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2017 року.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 203/5193/14-ö
13 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êàçàê Ñ.Þ., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,-
Äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëî âèùåçàçíà÷åíå ïîäàííÿ.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó îñòàííüîãî, ñóä ïðèéìàº äî óâàãè ïîëîæåííÿ ÷.8 ñò.8 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî çàñòîñóâàííÿ àíàëîã³¿ çàêîíó äî íåâðåãóëüîâàíèõ ïðàâîâ³äíîñèí, òà âèõîäèòü ³ç òîãî, ùî ïîäàííÿ ìàº â³äïîâ³äàòè çàãàëüíèì âèìîãàì ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïåðåäáà÷åíèì ïîëîæåííÿìè ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ðàçîì ç òèì, âêàçàíå ïîäàííÿ âèìîãàì ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå â³äïîâ³äàº, îñê³ëüêè â íüîìó íå çàçíà÷åíî çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á ïî ñïðàâ³  ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà, ¿õ çàðåºñòðîâàíîãî ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, íå íàäàíî êîï³¿ ïîäàííÿ ç äîäàòêàìè äëÿ îñòàíí³õ.
Â òîé ÷àñ, ÿê â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ðîçãëÿäàºòü-ñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á. À â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.10 ÖÏÊ Óêðà¿íè öèâ³ëüíå ñóäî÷èíñòâî çä³éñíþºòüñÿ íà çàñàäàõ çìàãàëüíîñò³ ñòîð³í.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Òàêèì ÷èíîì, ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ÷.8 ñò.8 òà ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàííÿ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîêó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, à ñàìå: ïîäà÷³ íîâîãî ïîäàííÿ òà äîäàòê³â, ç êîï³ÿìè äëÿ ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà; ç çàçíà÷åííÿì Ï.².Á. òà (íàéìåíóâàííÿ) ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà, ¿õ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ àáî ïåðåáóâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.8,10,119,120,121,208-210,370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Â ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê, ïîäàííÿ áóäå âèçíàíî íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòî.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/487/17
Провадження № 2-н/177/5/17
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _______" _____________________ 20____ р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/564/17
УХВАЛА

27.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування від Дніпровського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпровської обласної ради інформації на підтвердження факту реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння №66 по вул. Береговій у м. Дніпрі та письмові відомості щодо на підставі якого правовстановлюючого документу право власності зареєстровано за ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що у позивача виникли складнощі у поданні доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпровської обласної ради належним чином завірені копії документів на підставі яких була проведена держана реєстрація домоволодіння №66 по вул. Береговій у м. Дніпрі за гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Г. Скрипник