Єдиний унікальний номер: 378/1108/16-ц
Провадження № 2-во/378/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі 378/1108/16-ц, провадження № 2/378/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій посилається на те, що виконавчий лист, виданий за рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року по справі 378/1108/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки в ньому не вказано ідентифікаційний номер боржника.

ОСОБА_1 просить суд усунути вказаний недолік.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи та цивільної справи 378/1108/16-ц, провадження № 2/378/16/17, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинибуло задоволено (а. с. 124-125). За вказаним рішенням стягувач ОСОБА_1 3 липня 2017 року отримала виконавчий лист, в якому не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 вказаного закону у виконавчому документі наряду з іншими відомостями зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, як встановлено з матеріалів вищевказаної цивільної справи, у ній відсутні дані про реєстраційний номер облікової картки боржника (відповідача ОСОБА_2 В.) і відсутні серія та номер паспорта останнього.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014р. у справі № 6-62цс14, ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника( фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого листа.

Таким чином суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі 378/1108/16-ц, провадження № 2/378/16/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак