Справа № 309/2577/17
Провадження № 2/309/1560/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 08.12.2010 року померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №111853 від 09.12.2010 року, актовий запис №62. При житті ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Драгівської сільської ради 06.02.2002 року та зареєстровано в реєстрі за №6, яким заповіла все своє майно позивачці ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок розташований в с. Драгово, вул. Кутузова, №4, Хустського району, Закарпатської області. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, позивачці було розяснено, що нею пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом ІІ групи. З цих причин позивачка не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини. Просила суд постановити рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, 1272, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.12.2010 року, терміном три місяці з дня набрання рішення законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6