Справа № 161/2300/13-ц
Провадження № 6/161/401/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виділення частки в приватному спільному сумісному володінні квартирою, що належить боржнику ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Перший ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області звернувся в суд з поданням про виділення частки в приватному спільному сумісному володінні квартирою, що належить боржнику ОСОБА_1

Своє обґрунтовує мотивує тим, що на виконанні Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження №54606116 від 31 серпня 2017 року, відкритого на підставі виконавчих листів:№161/5383/15-ц, виданого 06 липня 2015 року, №161/2300/13-ц від 03 червня 2013 року, №161/9201/14-ц від 05 вересня 2014 року, 2н-632/10 від 14 червня 2010 року. В ході проведення виконавчих дій, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №89869287 від 18 червня 2017 року, встановлено, що на праві власності ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності частку в квартирі за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського, 11/9, підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності №674-р від 28 квітня 2005 року відділу з приватизації житлового фонду Луцького міськвиконкому.

На підставі наведеного просить виділити частки в приватному спільному сумісному володінні квартирою за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського, 11/9, що належить ОСОБА_1

В судове засідання представник Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області державний виконавець Радчук Л.О. не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила подання задовольнити.

Представник стягувача ВАТ «Ощадбанк» та представник стягувача ДКП «Луцьктепло», кожен зокрема, подали суду заяви про розгляд подання без їхньої участі за наявними матеріалами справи. Просили подання задовольнити.

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК, суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Встановлено, виконанні Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження №54606116 від 31 серпня 2017 року, відкритого на підставі виконавчих документів: №161/5383/15-ц, виданого 06 липня 2015 року (а.с.20,21), №161/2300/13-ц від 03 червня 2013 року (а.с.14,15-16), №161/9201/14-ц від 05 вересня 2014 року (а.с.17,18,19), 2н-632/10 від 14 червня 2010 року(а.с.12,13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №89869287 від 18 червня 2017 року, встановлено, що на праві власності ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності частку в квартирі за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського, 11/9, підставою набуття права власності є свідоцтво про право власності №674-р від 28 квітня 2005 року відділу з приватизації житлового фонду Луцького міськвиконкому (а.с.7-11).

З копії свідоцтва про право власності на житло встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою: вул. Станіславського, 11/9 в місті Луцьку, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як слідує із змісту ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слід визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 частки у квартирі за адресою: вул. Станіславського, 11/9 в місті Луцьку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 379 ЦПК України, на підставі ч. 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 частки у квартирі, що знаходиться за адресою: вул. Станіславського, 11/9 в місті Луцьку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь