Дата документу 28.09.2017
ЄУ № 420/937/16-ц
Провадження №6/420/37/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 420/937/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що 22.07.2016 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення №420/937/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №642A132980001 від 25.10.2013 у сумі 103891,74 грн. 31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Згідно ст. 378 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року у справі №420/937/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №642A132980001 від 25.10.2013 у сумі 103891,74 грн., а також судові витрати у сумі 779,19 грн.

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого до та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №6049-072/08Р від 14.08.2008, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2017 виконавчі листи у справі не видавалися. Проте суд погоджується з доводами заявника, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів, і суд не вбачає підстав для того, щоб від неї відступити.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, суд враховує, що, як слідує з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017, ПАТ КБ «Правекс-Банк» з моменту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»», втрачає будь які права за основними договорами по відношенню до боржників, тому заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 293, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , у справі №420/937/16-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко