Справа № 491/340/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви додано копію позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про усунення від права на спадкування, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, по якій, як зазначає позивачка, 28 березня 2017 року Апеляційним судом Одеської області було винесено відповідне рішення, яке до вказаної позовної заяви додано не було, однак яке має доказове значення по вказаній справі; позивачем до позовної заяви не додано документів, які б вказували чи вона єдина претендує на переоформлення спадкового майна, яке залишилося після батька, а саме не надано витяг із Спадкового реєстру щодо кола осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, кола осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині та ін…, а також витяг зі Спадкового реєстру щодо посвідчених заповітів від імені ОСОБА_5 У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України), а у разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, витягів, обовязком суду, на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України є розяснення наслідків не вчинення такої процесуальної дії; крім того позивач звернулася до суду з однією позовною заявою та просить встанови факт, що має юридичне значення та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, однак дані позовні вимоги не можуть розглядатися разом, оскільки вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, а вимоги про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини розглядаються в порядку позовного провадження за участю позивача та відповідача, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1