Справа № 293/494/16-ц
Провадження № 2-п/293/9/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 по справі № 293/494/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Світанковий промінь» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 22.05.2017, в якій просить переглянути заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.07.2016 у вищезазначеній справі та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення у вказаній справі.(далі заява).

В заяві про скасування заочного рішення заявник вказує, що ТОВ «Світанковий промінь» не було відомо про розгляд справи, оскільки судові повістки повертались на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» і внаслідок цього воно позбавлене можливості подати докази, які мали значення для правильного вирішення справи, а саме сплати позивачеві заборгованості по орендній платі.

Просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, надавши докази які мають значення для правильного вирішення справи.

22.12.2017 року сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою встановлення єдиної правової позиції, так як на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ перебувають цивільні справи за аналогічним предметом та підставою позову.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження. Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення неодноразово був відкладений з різних причин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши подані представниками відповідача докази,суд задовольняє подану заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, у звязку з чим в судові засіданні не зявлявся, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 286, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12:30 год. 07 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: