Єдиний унікальний номер 741/1509/15
Провадження № 2/741/8/17
У Х В А Л А

м. Носівка 09 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 листопада 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року в сумі 42 365,13 доларів США та 447 939,81 грн.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

17 травня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи розрахунку заборгованості за договором «Автопакет» № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу.

Питання, які зазначені у клопотанні, мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яким чином розрахований мінімальний щомісячний платіж, вказаний у договорі «Автопакет» № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року?

- який розмір щомісячного ануїтетного платежу повинен бути за договором «Автопакет» № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами розмір заборгованості за кредитом, вказаний позивачем у розрахунку заборгованості за договором «Автопакет» № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами розмір заборгованості по відсотках за користування кредитом, вказаний позивачем у розрахунку заборгованості за договором «Автопакет» № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами розмір заборгованості по сплаті пені за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу, вказаний позивачем у розрахунку заборгованості за договором «Автопакет» № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року?

- чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами розмір заборгованості по сплаті штрафу, вказаний позивачем у розрахунку заборгованості за договором «Автопакет» № 238/П/20/2008-840 від 1 серпня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цієї справи та оригінали заяв на переказ готівки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зупинити провадження у цій справі до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Киреєв