БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/268/17
Справа № 356/982/17
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г. К.,

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що, відповідач ОСОБА_1 05.03.2015 року о 8 год. 20 хв., керуючи в м. Березань транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. А НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Березанського міського суду Київської області від 27.04.2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 11302 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 20869,98 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3375976 з терміном дії з 30.09.2014 до 29.09.2015 року. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 01 липня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17391, 65 грн. Відповідно до ст.1166,1188,1191 ЦК України, п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 17391,65 грн; витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 809,00 гривень, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення він не заперечує (а.с. 39).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Березанської міської ради № 13 від 19.02.2016 року вул. Леніна перейменована на вул. Шевченків шлях. Судові повістки, направлені за вказаною адресою повернулися з відміткою «за не запитом» (а.с. 41;53).

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14 год.00.хвилин 30 жовтня 2017 року.

30 жовтня 2017 року оголошена перерва до 15 години 20.11.2017 року для повторного виклику відповідача. 20.11.2017 року винесено ухвалу про витребування доказів, оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 26.12.2017 року для виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

05.03.2015 року о 08 год. 20 хв. в м. Березань Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. А НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 та здійснив зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області від 27.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в дохід держави (а.с. 6-7).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до наказу № 3297 від 30.06.2015 року виплачено страхове відшкодування 01 липня 2015 року потерпілій особі в розмірі 17391, 65 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на вимоги ст. 1191 ЦК України та п 38.2.1 ст.38 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якими передбачено,що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач на підтвердження розміру шкоди, завданої автомобілю НОМЕР_3 надав звіт № 11302 про оцінку колісного транспортного засобу від 25.03.2015 року, відповідно до якого вбачається матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 20869,98 гривень (а.с. 12-20).

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2.1. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника,водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3375976 з терміном дії з 30.09.2014 до 29.09.2015 року включно (а.с. 5). У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 01 липня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17391, 65 грн.

Відповідно до п. 40.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до п. 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з п. 41.4. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії акту № 11302, за дорученням МТСБУ № 25939 від 12.03.2015 року ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» виконало роботи по дослідженню КТЗ Fiat Doblo, держ. № НОМЕР_4, роботу виконано згідно з умовами договору від 01.04.2013 року № 1013-ЮО/11. Даний акт є підставою для розрахунку з виконавцем робіт у розмірі 809,00 коп (а.с. 9).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 809,00 грн. є законними та підлягають задоволенню, оскільки обґрунтовані вищевказаними нормами матеріального права та підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував. А тому суд вважає ці вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп. (а.с. 1). Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначену суму на відшкодування понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 223, 280, 282, 263, 265 ЦПК України, ст. 1191,1194 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, , до ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, м. Київ, а/с-272, Русанівський бульвар, 8, кошти в розмірі понесених витрат 17391,65 (сімнадцять тисяч триста девяносто одну) гривню 65 копійок, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 809,00 (вісімсот девять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, м. Київ, а/с-272, Русанівський бульвар, 8, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. К. Голік