Справа № 219/3704/17
Провадження № 2/219/2667/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 000 грн. та судові витрати, вказуючи, що 6.10.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір КТТ5АN00570037, відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 96 275 грн. 90 коп. у вигляді на термін до 5.10.2015 року, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за Договором КТТ5АN00570037 між ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки з ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.03.2017 року має заборгованість у розмірі 355 202 грн. 01 коп., яка складається з: 44 539 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 38 832 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 673 грн. 66 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 253 156 гр. 29 коп. пеня на несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 6.10.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитно-заставний договір КТТ5АN00570037, відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 96 275 грн. 90 коп. на термін до 5.10.2015 року, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором(а.с.12). В забезпечення виконання зобовязань за Договором КТТ5АN00570037 між ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки з ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с.13).
Згідно з укладеним договором ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, заявник зобовязується виконувати вимоги умов і правил надання банківських послуг (а.с.63-66).
Відповідно до п.17.1.8 з метою виконання обовязків за п. 3.4 банком була відкрита кредитна лінія в розмірі 34 457 грн. 50 коп. для сплати чергових страхових платежів: винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 2 655 грн., що сплачується в момент видачі кредиту; винагорода, яка сплачується щомісяця в період сплати у розмірі 0,009 % від суми виданого кредиту; винагорода за резервування ресурсів у розмірі 5,76% річних від суми зарезервованих ресурсів.
Згідно п.17.4 з урахуванням положень договору 3.3 позичальник доручає банку, без додаткового узгодження перераховувати кредит на банківські рахунки.
Відповідно до п. 4.4 погашення заборгованості здійснюється шляхом сплачення щомісячних платежів відповідно до ст. 17.8 договору, а саме щомісяця в період сплати позичальник зобовязаний сплатити щомісячний платіж в розмірі 2 508 грн. 65 коп. для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентам за користування ним (а.с.67).
Згідно п.14.8 договору у випадку порушення строків виконання позичальником зобовязань передбачених у ст. 13.3.1 додатку, останній сплачує банку штраф у таких розмірах: 3% від вартості предмета застави, яка зазначена в статті 17.10 Договору, якщо виконання зобовязання було прострочено понад один день; 5 % - понад 15 днів; Відповідно до п.14.9 договору при порушенні позичальником будь якого зобовязання понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 25 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобовязання (а.с.66).
Згідно договору предметом застави за договором є легковий автомобіль НОМЕР_1, предмет застави належить позичальнику на праві власності
Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.1, 2 договору поруки відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. ОСОБА_2 зобовязалася перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій ( пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором КТТ5АN00570037 від 6.10.2008 року.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користувавсяся коштами банку, однак не виконує свої зобовязання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.
Так, станом на 13.03.2017 року має заборгованість у розмірі 355 202 грн. 01 коп., яка складається з: 44 539 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 38 832 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 673. - заборгованість по комісії за користування за кредитом; 253 156 гр. 29 коп. пеня на несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-6).
Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до стягнення 106 000 грн. 01 коп., яка складається з: 44 539 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 38 832 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 673 грн. 66 коп. - заборгованість по комісії за користування за кредитом; 3 954 гр. 28 коп. пеня на несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-6).
Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів.
Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобовязань.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобовязання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягує на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 106 000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212-215, 224, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по 800 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

ОСОБА_3