справа № 562/1466/16-ц
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

13.04.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Зеленюк О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ПАТ "Універсал Банк" просить звернути стягнення на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог банку на загальну суму 33661,06 грн.

У судове засідання представник позивача повторно не з'явився з невідомої суду причини, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або без участі позивача до суду не надходили.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

З'ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка направляється юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України).

Позивач неодноразово та заздалегідь повідомлявся судом про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою місцезнаходження позивача та його представника, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак у судові засідання 02 та 24 березня 2017 року і 13 квітня 2017 року представник позивача не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав і доказів про поважні причини неявки в суд не представив, про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження згідно ст.77 ЦПК України суд не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З висловленої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ правової позиції в ухвалі від 31 серпня 2015 року (справа №6-24063ск15) причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки закріплене ч.3 ст.169 ЦПК України положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "ОСОБА_3 Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.74-77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: