Справа №: 272/1237/16-ц
Провадження № 2/272/73/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року по справі була призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експерту Житомирському експертно-консультаційному бюро ПП Арефіну ОСОБА_6. Експертом направлено до суду клопотання від 07.12.2017 року про погодження із сторонами номенклатури пошкоджених складових, що зазначи пошкодження та рахунок № 433 на предоплату послуг.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року відновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представники позивача заявили експерту відвід, оскільки експертиза призначена ухвалою суду від 15.03.2017 року та до вказаного часу не проведена експертом, щодо номенклатури пошкоджень, зазначених експертом у клопотанні від 07.12.2017 року не заперечували, клопотань про їх доповнення чи виключення не подавали.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач не заперечували щодо оплати коштів та номерклатури пошкоджених складових, вказаної у клопотанні експерта від 07.12.2017 року та погодились з нею, клопотань щодо виключення чи доповнення номенклатури пошкоджених складових не подавали. Щодо відводу експерта заперечували, оскільки відсутні підстави.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 38 ЦПК України для відводу експерта, тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід експерту слід відмовити.

Враховуючи, що учасники судового розгляду погодилися із клопотанням експерта та наведеною ним номенклатурою пошкоджених складових, що зазнали пошкодження, суд вважає, що клопотання експерта про врахування наведеної ним номенклатури пошкоджень від 07.12.2017 року та оплату коштів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що клопотання експерта задоволено, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 15.03.2017 року, з врахуванням клопотання ексепрта від 07.12.2017 року, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника позивача про відвід експерту відмовити.

Клопотання експерта від 07.12.2017 року про погодження номенклатури пошкоджень задовольнити.

Направити Житомирському експертно-консультаційному бюро ПП Арефіну ОСОБА_6 (м.Житомир, вул. Перемоги, 41) матеріали цивільної справи №272/1237/16-ц для виконання ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.03.2017 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_7