справа №176/1700/17
провадження №2/176/981/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 06 березня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №113.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом останніх років сімейне життя із відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач проживає в іншому населеному пункті, на пропозицію подати спільну заяву подружжя про розірвання шлюбу не реагує, наміру приїздити до міста Жовті Води немає. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

На розірванні шлюбу наполягає, примирятися не бажає, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, як і не надав заперечень проти позову.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 06 березня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №113. При цьому, дошлюбне прізвище відповідача «Шапран» (а.с. 10).

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

У зв'язку із різними поглядами на шлюб сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до остаточного їх припинення.

За таких обставин, позивач вважає подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ним та відповідачем не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

При цьому, відповідач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 06 березня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №113 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська