Справа № 736/796/17 Провадження № 22-ц/795/2311/2017 Головуючий у I інстанції - Кутовий Ю. С. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарями - Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.,

за участю: представників ПАТ „Чернігівгаз" - Каракуци Н.В., Корнєвої О.В., відповідача ОСОБА_3, його представника -адвоката Помаза А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у 2011 році між сторонами було укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого відповідач зобов»язувався дотримуватись під час користування газом Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання та умов укладеного Договору. Договором визначено порядок оплати за надані послуги та погоджено розрахунковий період.

16.06.2014 під час здійснення перевірки відключення від системи газопостачання, представниками ПАТ «Чернігівгаз» було виявлено та зафіксовано відповідним актом факт самовільного підключення відповідача до системи газопостачання. Цього ж дня ОСОБА_3 повторно було відключено від системи газопостачання. Вказаними діями споживачем позивачу було заподіяно збитки в розмірі 1818,57 грн, вказану суму позивач просить стягнути з ОСОБА_3

Рішенням Корюківського районного суду від 13.11.2017 у задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Доводи скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи, при прийнятті рішення судом порушено норми матеріального права.

Незаконність оскаржуваного рішення суду заявник обґрунтовує тим, що місцевим судом безпідставно не прийнято, як доказ направлення акту-претензії № 26.

Посилається, що Правилами надання населенню послуг з газопостачання, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, що затверджений Постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003, а також іншими нормативно-правовими актами не передбачено надіслання акту-претензії споживачу саме цінним листом з описом-вкладення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на п. 1.3 Порядку, яким передбачена відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації.

Відповідно до п. 2.1 Порядку, за самовільне відновлення газопостачання боржнику були нараховані збитки за нормами споживання у розмірі - 2397,47 грн, однак споживачем було частково сплачено збитки в розмірі 578,90 грн, тому сума стягнення з боржника на користь ПАТ «Чернігівгаз» становить 1818,57 грн.

У судовому засіданні представники ПАТ «Чернігівгаз» апеляційну скаргу підтримали, просили скасувати рішення місцевого суду від 13.11.2017. Відповідач ОСОБА_3 та його представник Помаз А.П. заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що представниками Корюківського УГГ акт-претензію № 26 від 19.06.2014 було складено з порушеннями, а тому нараховані збитки є необґрунтованими.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем природного газу за адресою: вул. Першотравнева, буд. 24, м. Корюківка, Чернігівська область. 03.02.2011 між ПАТ "Чернігівгаз" та ОСОБА_3 був укладений Типовий договір № 2673 про надання населенню послуг з газопостачання, який є чинним і не розірваним.

31.03.2017 ПАТ "Чернігівгаз" звернулося до Корюківського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 збитків у розмірі 1818,57 грн та судових витрат у розмірі 800,0 грн.

17.05.2017 за заявою ОСОБА_3 судом скасовано судовий наказ від 21.04.2017 по справі № 736/544/17.

18.02.2014 ПАТ "Чернігівгаз" направило на адресу ОСОБА_3 повідомлення про заборгованість за природний газ, яке було отримано (а.с. 9).

Відповідно до повідомлення вих. 403 від 20.03.2014 по о/р № 2673 рахується заборгованість у розмірі 761,05 грн, показники лічильника 31105. Зазначене повідомлення отримано абонентом 21.03.2014 (а.с. 108).

Оскільки заборгованість не була сплачена споживача було відключено від системи газопостачання, шляхом опломбування газового вводу, що підтверджується даними акту № 19 на відключення подачі газу (а.с. 71), який був складений 18.03.2014 за участю трьох представників ПАТ «Чернігівгаз».

Зазначений акт не містить даних щодо присутності споживача, або даних щодо відмови від підпису зазначеного акту.

16.06.2014 під час здійснення перевірки відключення від системи газопостачання, представниками ПАТ "Чернігівгаз" було виявлено та зафіксовано відповідним актом факт самовільного підключення боржника до системи газопостачання. Того ж дня житловий будинок боржника було повторно відключено від системи газопостачання.

За фактом самовільного підключення до системи газопостачання працівниками Корюківського УГГ був складений акт - претензія № 26 від 16.06.2014, в якому зазначені виявлені порушення (а.с. 10). Даний акт-претензія підписаний працівником Корюківського УГГ за відсутності споживача ОСОБА_3

Згідно п.п. 3,6 п. 28 укладеного договору ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок - своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору, а також взяв на себе обов'язок забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них та на газових приладах та пристроях, відключених від систем газопостачання.

За самовільне відновлення газопостачання боржнику були нараховані збитки за нормами споживання у розмірі 2397,47 грн.

Відповідно до п. 3.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газотранспортному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок), у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. При цьому акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Правилами надання населенню послуг з газопостачання та Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, що затверджений Постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 (які були чинні на момент відключення), а також іншими нормативно-правовими актами не передбачено надіслання акту - претензії споживачу саме цінним папером з описом вкладення, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції враховуючи, що як акт відключення, так і акт претензія були складені за відсутності споживача.

Посилання в апеляційній скарзі на п. 1.3 Порядку, яким передбачено відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації та п. 2.1 Порядку, яким передбачено що за самовільне відновлення газопостачання боржнику були нараховані збитки за нормами споживання у розмірі 2397,47грн, є необґрунтованими враховуючи наступне.

У п. 1.3 Порядку відшкодування збитків дано перелік порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації. Таким порушенням, зокрема, являється: пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.

Згідно п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема: пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача що призвели до заниження показань лічильника. Пункт 11 Правил передбачає, що у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Пункт 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачає, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

ОСОБА_3 споживав послуги по газопостачанню та проводив розрахунок за спожитий газ за лічильником, що було визнано сторонами по справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається матеріали справи не містять будь-яких доказів, як і посилання на наявність таких доказів, що лічильник газу не працював або було здійснено втручання, яке призвело до заниження показників лічильника та слід проводити розрахунок збитків за нормами його споживання.

Спростовуються матеріалами справи і доводи апеляційної скарги, щодо сплати частково споживачем ОСОБА_3 збитків в розмірі 578,9 грн, оскільки відповідно до копії наданої квитанції зазначені кошти ОСОБА_3 були сплачені за спожитий газ згідно лічильника за 353 м. куб газу відповідно до зазначеного тарифу у квитанції, а не збитків, як посилаються представники позивача.

Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування правильного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді: