Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3880/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.,

при секретарі Казимірська Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора .

Вимоги заяви мотивовані тим, що 09.03.1994 року державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування житлового будинку, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 житловий будинок №135, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. К.Маркса (ОСОБА_5). Даний договір дарування був зареєстрований у Виноградівському МБТІ 12.03.1994 року, та згідно реєстрового напису зареєстрований за ОСОБА_4. У свідоцтві про народження серії І-ФМ № 396870 виданому повторно 10.10.2017 року Виноградівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно паспорту громадянина України серії ВР № 181842 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.12.2004 року вона значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент заявник є опікуном ОСОБА_2, і за для здійснення дій по охороні та управлінні майна яке належить ОСОБА_2 просить встановити факт належності останній вказаного договору дарування житлового будинку де ОСОБА_2 зазначена як ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Представник заявника ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, однак від нього до суду поступила письмова заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника а також про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задовольнити.

Заінтересована особа державний нотаріус Виноградівської районної державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.1994 року державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування житлового будинку, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 житловий будинок №135, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. К.Маркса (ОСОБА_5). Даний договір дарування був зареєстрований у Виноградівському МБТІ 12.03.1994 року, та згідно реєстрового напису зареєстрований за ОСОБА_4. У свідоцтві про народження серії І-ФМ № 396870 виданому повторно 10.10.2017 року Виноградівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно паспорту громадянина України серії ВР № 181842 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.12.2004 року вона значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент заявник є опікуном ОСОБА_2, і за для здійснення дій по охороні та управлінні майна яке належить ОСОБА_2 просить встановити факт належності останній вказаного договору дарування житлового будинку де ОСОБА_2 зазначена як ОСОБА_4.

Всі ці розбіжності в написанні імені заявника у сертифікаті, створюють йому перепони в намірі здійснити розпорядження належним нерухомим майном.

Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи всі вищезазначені неточності у написанні імені по-батькові ОСОБА_2 у договорі дарування житлового будинку, заявник ОСОБА_1, як опікун недієздатної ОСОБА_2 змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має для заявника юридичне значення, оскільки це дозволить йому в подальшому реалізувати своє право на розпорядження нерухомим майном.

Іншого позасудового порядку встановлення даних фактів, передбаченого законом, немає.

У звязку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 293-294, 315-319, ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцці м.Виноградів, вул.Мала Польова, 135, Виноградівського району Закарпатської області договору дарування житлового будинку виданого 09.03.1994 року на імя ОСОБА_4, та зареєстрованого за реєстровим номером 200.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_7