Справа № 318/537/16-ц
Номер провадження №2/318/42/2017
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі: Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в особі представника ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Благовіщенська сільська рада Кам»янсько-Дніпровського району, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що у власності відповідача перебуває земельна ділянка, на який розташована спірна теплиця яка розташована по вул. Шевченко,67 в с. Благовіщенка К-Дніпровського району Запорізької області. Наразі відповідач активно облаштовує та засаджує теплицю, яка частково відповідно до висновку експерта знаходиться на ділянці позивача, в добровільному порядкую відповідач не вжив відповідних заходів щодо не оброблення теплиці.

Враховуючи те, що до суду було надано ряд належних доказів в підтвердження вищенаведених обставин, тому є велика ймовірність отримання доходу та користування земельною ділянкою позивача, що свідчитиме про нехтування законними правами позивача на земельною ділянку.

При таких обставинах, з підстав передбачених ст.ст.151,152 ЦПК, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь яки заходи щодо користування теплицею, оскільки невжиття заходів забезпечення позову порушує права позивача на користування земельною ділянкою, оскільки дії відповідача свідчать про вищенаведені заходи.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь яки заходи, щодо спірної земельної ділянки, а саме: саджання та вирощування будь яких овочевих культур та облаштування в теплиці на земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Шевченко,67 с. Благовіщенка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечує протии заяви про забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_5 заяву підтримала у повному обсязі.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і повинні застосовуватись лише в разі необхідності.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову по справі. Зокрема, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести відповідність засобу забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.57 ЦПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України представником позивача не надано та в заяві про забезпечення позову не зазначено належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, доводи позивача не підтверджені жодними доказами, ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК України та не можуть розглядатися судом як об"єктивна причина для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд акцентує увагу заявника на те, що саме на суд покладено обов`язок перевірки обґрунтованості накладення арешту на те чи інше майно задля недопущення порушення прав інших осіб і свавілля в цьому питанні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява представника позивача про забезпечення позову, а саме щодо заборони здійснювати будь яки заходи, щодо спірної земельної ділянки, а саме: саджання та вирощування будь яких овочевих культур та облаштування в теплиці на земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Шевченко,67 с. Благовіщенка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7