Справа № 647/2880/17
№ провадження 2-о/647/104/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Татаровській І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бериславська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Бериславською державною нотаріальною конторою за р.НОМЕР_2 від 16.07.1964 року. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть та свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя не співпадає ім'я спадкодавця. В зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Бериславською державною нотаріальною конторою за р.НОМЕР_2 від 16.07.1964 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник Бериславської міської ради в судове засідання не з'явився, заявою від 13.12.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Бериславською державною нотаріальною конторою за р.НОМЕР_2 від 16.07.1964 року - ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4, та їй належить у спільному майні цього подружжя частка в розмірі 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.08.1947 року вбачається, що матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 (а.с.20).

З листа Бериславської державної нотаріальної контори №1489/02-14 від 28.11.2017 року вбачається, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, за заявою сина була заведена спадкова справа №229/2017, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть та свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя не співпадає ім'я померлої, не можливо видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду (а.с.13).

Зважаючи на те, що внести виправлення у свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Бериславською державною нотаріальною конторою за р.НОМЕР_2 від 16.07.1964 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, через смерть власника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість ОСОБА_1 оформити спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Бериславською державною нотаріальною конторою за р.НОМЕР_2 від 16.07.1964 року на ім'я ОСОБА_3.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, 74300 АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Бериславська міська рада Бериславського району Херсонської області, 74300, Херсонська область Бериславський район м. Берислав, вул. 1 Травня, 246.

Суддя В.С.Миргород