АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Поливач Л.Д.,

ПоліщукН.В.,

при секретарі Іваницькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби; особа, дії якої оскаржуються: начальник Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва СувалоМихайло Степанович; заінтересована особа: ОСББ «Кут»,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати недійсними постанову від 10 червня 2015 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року старшого державного виконавця Шевченка М.Р. та постанову від 10 червня 2015 року про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року старшого державного виконавця Шевченка М.Р.; визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у місті Києві ОСОБА_4 щодо винесення вищевказаних постанов; зобов'язати начальника ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ОСОБА_4 скасувати вищевказані постанови від 10 червня 2015 року, а також зобов'язати останнього повідомити його, ОСОБА_2 та Дарницький районний суд міста Києва про виконання ухвали суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 (том І а.с.14).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року, залучено ОСББ «Кут» до участі у справі в якості заінтересованої особи, крім того, замінено начальника ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ОСОБА_4 на начальника Дарницького РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 (том І а.с.28-29).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року, п.п.3,4 прохальної частини скарги ОСОБА_2 за його клопотанням залишено без розгляду (том І а.с.38-39).

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про збільшення вимог скарги та просив у пункті 3 її прохальної частини зобов'язати начальника Дарницького РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 скасувати постанову від 10 червня 2015 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанову від 10 червня 2015 року про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13 лютого 2015 року.

_____________________________________________

Справа № 753/11446/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8714/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року, замінено начальника Дарницького РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 на начальника Дарницького РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувала М.С. (том ІІ а.с.1-2).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено (том ІІ а.с.21-23).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року, у задоволенні заяви представника ОСББ «Кут» про ухвалення додаткового рішення у справі - відмовлено (том ІІ а.с.39-40).

Не погоджуючись з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що вищевказану ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки постанови Дарницького РВ ДВС від 10 червня 2015 року, підписані начальником Дарницького РВ ДВС ОСОБА_4, який станом на 10 червня 2015 року не працював в Дарницькому РВ ДВС, не мають юридичної сили, тобто є незаконними.

Разом з тим, суд відмовив в задоволенні клопотання про витребування інформації про те, з якої дати ОСОБА_4 приступив до роботи в Дарницькому РВ ДВС м. Києва.

Також зазначив, що суд, відмовляючи в задоволенні скарги, визнав дії начальника РВ ДВС м. Києва ОСОБА_4 щодо фальсифікації постанов від 10 червня 2015 року, цілком законними та такими, що відповідають вимогам ч.3 ст.387 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі та/або їх представники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджуються зворотними повідомленнями, а тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення апелянта, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідити матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, постановою державного виконавця Шевченка М.Р. від 29 січня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46234623 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кут» заборгованості у розмірі 10 312 грн. 48 коп. (том І а.с.91).

13 лютого 2015 року постановою державного виконавця Шевченко М.Р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику (том І а.с.99).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_2, визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві Шевченка М.Р. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року ВП №46234623 - неправомірними, зазначені постанови державного виконавця - скасовано (том І а.с.107-111).

10 червня 2015 року начальником ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ОСОБА_9 при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-6460/12 від 12 грудня 2014 pоку, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)» від 29 січня 2015 року; згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва №753/4732/15-ц від 17 квітня 2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року - скасовано. Копії вказаних постанов були отримані скаржником. Наявність їх в матеріалах виконавчого провадження скаржником не заперечувалась (том І а.с.46, 47).

11 червня 2015 року старшим державним виконавцем Шевченко М.Р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6460/12, виданого 12 грудня 2014 року (том І а.с.115).

17 липня 2015 року старшим державним виконавцем Шевченко М.Р. оголошено розшук транспортного засобу, що належить боржнику ОСОБА_2 (том І а.с.119). Згідно Акту державного виконавця від 11 листопада 2015 року, боржник отримав вказані постанови (том І а.с. 136). Крім того, згідно Акту державного виконавця від 11 листопада 2015 року (том І а.с.137, 138) транспортний засіб боржника передано на відповідальне зберігання представнику ДП СЕТАМ.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року, визнано неправомірною бездіяльність начальника Відділу ДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ОСОБА_9та державного виконавця Шевченка М.Р. по виконанню ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року.

Постановою державного виконавця Шевченка М.Р. від 24 листопада 2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6460/12, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення заборгованості в розмірі 10 312 грн. 48 коп. - закінчено, у зв'язку з тим, що згідно заяви стягувача рішення суду виконане (том І а.с.160).

05 квітня 2016 року головним державним виконавцем Тущенко П.Л. відновлено виконавче провадження №46234623, оскільки 04 квітня 2016 року на адресу ДВС надійшла ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року про зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (том І а.с.174).

13 травня 2016 року постановою начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4, скасовано документ «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 13 лютого 2015 року; згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13 лютого 2015 року - скасовано (том І а.с.194).

13 травня 2016 року постановою начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4, зокрема, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)» від 11 червня 2015 року, що видав Шевченко М.Р. по примусовому виконанню виконавчого листа; постановою скасовано документ «Постанова про розшук майна боржника» від 17 липня 2015 року, знято розшук з транспортного засобу боржника, а також знято арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 (том І а.с.202; 204).

03 червня 2016 року постановою начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6460/12, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення заборгованості в розмірі 10 312 грн. 48 коп. (том І а.с.205).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року, задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тущенка П.Л. щодо винесення постанови від 03 червня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №46234623, крім того, визнано недійсною та зобов'язано державного виконавця скасувати дану постанову (том І а.с.234-236).

Так, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва за № 753/4731/15-ц від 17 квітня 2015 року виконана шляхом прийняття начальником ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_9 постанови від 10 червня 2015 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13 лютого 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України « Про виконавче провадження»: « 1. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб».

Ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилався, зокрема, на те, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки постанови Дарницького РВ ДВС від 10 червня 2015 року, підписані начальником Дарницького РВ ДВС ОСОБА_4, який станом на 10 червня 2015 року не працював в Дарницькому РВ ДВС, не мають юридичної сили, тобто є незаконними. Крім того суд, відмовляючи в задоволенні його скарги, визнав дії начальника РВ ДВС м. Києва ОСОБА_4 щодо фальсифікації постанов від 10 червня 2015 року, цілком законними та такими, що відповідають вимогам ч.3 ст.387 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими.

В ході розгляду даної справи, апелянтом не доведено належними та допустимими доказами факт фальсифікування службовими особами ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві постанов від 10 червня 2015 року, в матеріалах справи відсутнє судове рішення (вирок суду) з даного питання, а тому такі доводи оцінюються колегією суддів критично та як припущення апелянта.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва за № 753/4731/15-ц від 17 квітня 2015 року є виконаною шляхом прийняття начальником ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_9 постанови від 10 червня 2015 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13 лютого 2015 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного та законного висновку, що винесені начальником відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 10 червня 2015 року постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року ВП № 46234623 жодним чином не порушують права скаржника, оскільки винесені на виконання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_2

Інші доводи апелянта не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не приймаються колегією суддів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

Н.В.Поліщук