БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/17/17
Справа № 356/1635/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що 01.03.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг,Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір,підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі,встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах,передбачених цим договором. Згідно п.6.6. умов надання банківських послуг,- у разі невиконання зобовязань за договором,на вимогу банку виконати зобовязання з поверненням кредиту(у тому числі простроченого кредиту та овердрафту),оплати винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань,передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість -119074,75 гривень в тому числі: -21748,11 гривень-заборгованість за кредитом; - 95576,64 гривень-заборгованість по процентам за користування кредитом;- 1750.00 гривень- заборгованість по комісії за користування кредитом;- 500.00 гривень- штраф(фіксована частина); -2166.38гривень- штраф(процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума,у розмірі 75747,06 гривень, яка була задоволена рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ,різниця становить -43327,69 гривень. Отже,заборгованість до стягнення становить 45999.07 гривень.

Представник позивача в судове засідання на неодноразові виклики не зявився. Відповідно до поданої позовної заяви , в разі неявки в судове засідання відповідача,ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач,представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову,посилаючись при цьому те,що в 2006 році відповідач не брала кредиту у ПАТ «Приватбанк»,і взагалі ніколи не брала кредиту у позивача. В письмових доказах доданих до позовної заяви міститься заява від 01.03.2006 року про видачу кредиту на суму 25000 гривень. Почерк особи,що писала заяву,дуже схожий з почерком її покійного батька ОСОБА_3, який помер 28.02.2014 року. Вважають,що єдиним належним і допустимим письмовим доказом у ситуації,що склалася, є висновок судово-почеркознавчої експертизи та просили призначити по даній справі вказану експертизу.

Заслухавши відповідача,представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення .

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах,встановлених договором,а позичальнику зобовязується повернути кредит та сплатити проценти(ч.1 ст.1048 ЦК України).

На підтвердження заявлених вимог позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надав суду копію заяви від 01.03.2006 (а.с.11)

Під час розгляду справи відповідач заперечувала отримання кредиту в зазначеній установі банку згідно позову та спростовувала свій підпис на заяві від 01.03.2006, внаслідок чого Березанським міським судом Київської області за її клопотанням призначена судова почеркознавча експертиза з приводу визначення автора підпису в наданій позивачем копії заяви .

Остання не була проведена за причини ненадання позивачем оригіналу заяви від 01.03.2006 року.

12.10.2016 року ухвалою Березанського міського суду Київської області була призначена судова почеркознавча експертиза. Відповідно до вказаної ухвали ,зобовязано ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал заяви від 01.03.2006 року(а.с.40).

Вказану вище ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 19 жовтня 2016 року,що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.43)

24.10.2016 року на електронну почту суду надійшов лист ПАТ КБ «Приватбанк» ,що відбувається збір інформації (а.с.55).

04.11.2016 року на адресу ПАТ КБ «Приватбанку» повторно направлено повідомлення про надання оригіналу заяви відповідно до ухвали Березанського міського суду від 12.10.2016 року. Вказане повідомлення отримано позивачем 14.11.2016 року,що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.58).

17.01.2017 року до Березанського міського суду надійшло клопотання експерта в якому просить надати в розпорядження експерта оригінал досліджуваного документа заяви від 01.03.2006 року від імені ОСОБА_1 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк».

19.01.2017 року судом повторно направлено повідомлення позивачу про невиконання ухвали Березанського міського суду від 12.10.2016 року та необхідності надання оригіналу заяви від 01.03.2006 року. Вказане повідомлення отримано позивачем,що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.66).

Станом на 10.04.2017 року оригінал заяви суду не надано.

Надана позивачем копія заяви від 01.03.2006 року є копією невідомого походження, а відтак не є належним та допустимим доказом у справі.

Копіями невідомого походження, як зазначено в правових позиціях Верховного суду України, викладених у справах №6-57743св10, №6-29420св10, що є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, є будь-які копії документів, справжність яких неможливо перевірити шляхом співставлення із оригіналом.

Відповідно, позивач не надав суду доказів, усупереч положень ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 58-60 ЦПК України, на підтвердження факту укладення договору №б/н від 01.03.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що експертизу неможливо провести за відсутності оригіналу заяви від 01.03.2006 року ,а не надання її для проведення експертизи , суд розцінює як спосіб ухилення позивача від її проведення, відтак визнає факт того, що ОСОБА_1 не підписувала зазначений документ.

керуючись ст. 10,60,146,169,224,226,212,215,224,226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45994(сорок пять тисяч девятсот девяносто чотири )гривень,07 копійок за кредитним договором №б/н від 01.03.2006 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. К. Голік