Справа № 308/8985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивачем всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження кожної обставини зазначеної в позові, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач з 2009 року і до сьогоднішнього дня відмовляється сплачувати аліменти на утримання доньки в проіндексованому вигляді. Однак, до позовної заяви не додає довідки з органу державної виконавчої служби про наявність у боржника ОСОБА_3 заборгованості по аліментах. Крім цього, позивач не зазначила доказів, які підтверджують факт того, що виконавчий лист про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей за рішенням суду були предявлені до виконання, зокрема у примусовому порядку. Позивач не виконав вимоги ст.120 ЦПК України та не додав копію розрахунку індексації суми аліментів за вих..№3 від 20.07.2017 року, що додається до позовної заяви, для відповідача.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 25.09.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримав ухвалу без руху 21.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.09.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 15.09.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4