Справа № 140/2287/17
Провадження №2/140/988/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства ,

В С Т А Н О В И В

Інспекторами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України про використання об'єктів тваринного світу на території Немирівського району.

При проведенні зазначеної перевірки було виявлено здійснення незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову ( сітками) на річці Південний Буг в районі с. Гранітне Немирівського району громадянином ОСОБА_1, жителем с.Гранітне Немирівського району.

На підставі даних результатів перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 340 гривень в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби. Також як було встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями завдав державі збитків на суму 5695 гривень. Оскільки в добровільному порядку завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодував, а тому й було подано позов до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки державі і відповідальність за правопорушення передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» згідно якої за порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність, яку несуть особи, винні в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу.

А за ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Збитки державі заподіяні ОСОБА_1 склали 5695 гривні і дані розрахунки здійснені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 « Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилов риби забороненими знаряддями лову 05.04.2017 року з боку ОСОБА_1 вже доведений і відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказується при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи.

Сума збитків згідно розрахунку склала 5695,00 гривень і зроблена відповідно до Постанови КМ України від 21.11.2011 року № 1209.

В розрахунку зазначено кількість одиниць і види риби .

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

В ст. 68 вищевказаного Закону зазначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Приймаючи до уваги, що знайшов підтвердження факт незаконного вилову ОСОБА_1 риби забороненим сітним знаряддям, суд вважає, що з нього в дохід держави слід стягнути спричинені збитки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600, 00 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 284, 288 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на рахунок держави (УК у Немирівському районі с. Грабовець , 24062100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0395) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 5 695 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул..600-річчя, 19 м.Вінниця (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області Код , р/р 1122, в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя: