У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : секретаря Маліщук Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, позбавлено останнього батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: 640 грн. за сплату судового збору та 420 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 13.09.2017 року подав до суду письмову заяву про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на неотримання ним судових повісток, що на правлялись йому за адресою останньої реєстрації: АДРЕСА_1, за якою він не проживає із зняттям з вказаної реєстрації з 12.05.2016 року у зв'язку з продажем квартири. Зауважив, що з 13.05.2016 року він із матір'ю постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, де позбавлений можливості зареєструватись внаслідок того, що вказана квартира розташована на цокольному поверсі. Про вказані обставини була обізнана позивач, яка несумлінно не повідомила це суду. Внаслідок цього він був позбавлений можливості надати власні пояснення та представити докази того, що він як батько приймав участь у вихованні дитини, влаштовував сина у дитячий садок, безпосередньо організовував та оплачував стоматолічне лікування сина, купував подарунки та перераховував кошти дитині, що вважає належним виконанням батьківських обов'язків. Також зазначив про свою необізнаність щодо стягнення з нього на користь колишньої дружини аліментів на утримання дитини, про обставини чого позивач йому також не повідомила ні в який спосіб. Вказав, що копію заявленого до перегляду заочного рішення суду він отримав 05.09.2017 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з викладених у заяві про перегляд заочного рішення обгрунтувань. Вказав, що не був належно обізнаний із його викликом в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток за фактичним місцем проживання, а також заздалегідь не знав про публікацію в газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про його виклик до суду. Заперечив твердження позивача ОСОБА_2 стосовно того, що з травня 2014 року вона припинила проживати із ним та переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки згідно її власноручної заяви від 20.05.2014 року, яку позивач подала до дитячого садка "Мар'яна", що по вул. Цвєтаєвої Марини, 14, в м.Києві, їх син відвідував цей дошкільний заклад, тому останній відвідував його з 03.06.2014 року до 01.10.2015 року. Всупереч усним доводам позивача стосовно нездійснення ним виховання неповнолітньої дитини та ненадання йому утримання він має для представлення суду докази здійснення ним подарунків сину та перерахування йому коштів та проведення його лікування. З цих пістав вважає таким, що підлягає скасуванню заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2017 року. Просив задоволити заяву, а також вирішити питання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання.

Позивач за її повідомленям про час та місце розгляду заяви у визначеному положенням ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення відповідного виклику рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, що вважається врученим їй належним чином незалежно від відсутності особи, в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, клопотань не представила, про зміну місця свого проживання не інформувала.

Представник третьої особи за належним викликом також не з'явився до суду.

За вказаних обставин згідно відповідних положень ч.1 ст.231 ЦПК України неявка позивача та представника третьої особи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення відпоідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні наразі встановлено своєчасність подання відповідачем ОСОБА_1, тобто повноважною процесуальною особою, заяви про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21.04.2017 року в межах десятиденного терміну з дня фактичного отримання ним його копії, а також поважність повідомлених відповідачем причин його неявки в судове засідання у зв'язку з неотриманням судових повісток за наслідком зміни місця постійного проживання з попереднього місця реєстрації іще до часу пред'явлення даного позову та власної необізнаності із розміщенням одноразового оголошення у друкованому виданні "Урядовий кур'єр", що заздалегідь з поважних причин позбавило його можливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання.

Судом також визнається, що заявлені наразі відповідачем докази щодо його участі у вихованні та надання утримання неповнолітньому сину не є абстрактними твердженнями, відповідаючи передбаченим положенням ст.57 ЦПК України критеріям, вони мають істотне значення для об'єктивного вирішення спору з дотриманням засад змагальності сторін.

Наведені обставини становлять достатню сукупність умов, які передбачені законом для встановлення судом як підстави скасування заочного рішення, наявність якої визначає відповідні підстави скасування оспорюваного заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а відтак заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Одночасно судом визначається передчасним заявлення відповідачем клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки виключний перелік рішень, які суд може ухвалити за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не містить таких повноважень, що не виключає можливості вирішення цього питання до початку розгляду справи по суті в порядку її нового вирішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 75, 77, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково.

Скасувати заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25.04.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 13 годин 30 хвилин 30 листопада 2017 року із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.