Провадження №: 6/752/559/17
УХВАЛА

13.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строків пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У жовтні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строків пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Банк» заборгованість в розмірі 328 512 доларів США 88 центів, судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та 420,00 гривень витрат на оголошення у процесі.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 16.07.2009 року в Голосіївському районному суді м.Києва розглянуто цивільну справу № 2-3623/09 за позовом ТОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду постановлено рішення, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Банк» заборгованість в розмірі 328 512 доларів США 88 центів, судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень та 420,00 гривень витрат на оголошення у процесі, а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.

На виконанні Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за договором кредиту у сумі 328 515,88 дол. США на користь ВАТ «УніКредит Банк».

Як зазначає заявник йому, як правонаступнику, про наявність виконавчого провадження йому стало відомо 07.07.2017р. після візиту до виконавчої служби та спілкування з державним виконавцем, оскільки жодних документів виконавчого провадження не надходило. Цього ж дня до Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області подана заява про надання інформації про стан виконавчого провадження.

З відповіді Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області № 3691/15.30-27/2017 від 12.07.2017 р. вбачається, що 29.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 1 0ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві для подальшого виконання.

З відповіді Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві відомо, що виконавче провадження № 14661135 не надходило та на виконанні не перебуває. Постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження не виносилася.

У серпні 2017 р. до Голосіївського районного суду м.Києва направлено подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., задоволено та видано дублікати виконавчих листів, а також встановлено обставини при яких матеріали виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа було втрачено.

ТОВ «УніКредит Банк» є первісним кредитором за Договором про іпотечний кредит № MRTG 40 від 12.12.2007 р. В подальшому була змінена організаційна - правова форма банку з ТОВ на ПАТ.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, активів та капіталу є ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Договору про приєднання від 02.12.2013 р., Передавальний акт від 02.12.2013 р., Протокол № 3 позачергових зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.12.2013 р., витяг зі Статуту, витяг з ЄДРПОУ.

Таким чином, відбуласязаміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ПАТ «Укрсоцбанк» є новим кредитором у фінансовихправовідносинах з боржниками, а такожновими стягувачами у виконавчихпровадженнях.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися, відповідно до законодавства.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку про те, щозаява ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2009 року в Голосіївському районному суді м.Києва розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду постановлено рішення, яким стягнуто ОСОБА_1на користь ТОВ «УніКредит Банк» заборгованість в розмірі 328 512 доларів США 88 центів, судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічнезабезпечення розглядусправи у сумі 30, 00 гривень та 420,00 гривень витрат на оголошення у процесі, а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.

На виконанні Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за договором кредиту у сумі 328 515,88 дол. США на користь ВАТ «УніКредит Банк».

Правонаступнику стягувача про наявність виконавчого провадження стало відомо 07.07.2017р. після візиту до виконавчої служби та спілкування з державним виконавцем. Оскільки жодних документів ані від Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ані від Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві за адресою стягувача не направлялося.Цього ж дня була подана заява про надання інформації про стан виконавчого провадження.

З відповіді Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області № 3691/15.30-27/2017 від 12.07.2017 р. вбачається, що 29.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 1 0ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві для подальшоговиконання.

З відповіді Голосіївського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві відомо, що виконавче провадження № 14661135 не надходило та на виконанні не перебуває.

Отже, матеріали виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено при пересилці.

У серпні 2017 р. до Голосіївського районного суду м.Києва направлено подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. подання ДВ Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3623/09 від 07.08.2009 р., задоволено та видано дублікати виконавчих листів.

ТОВ «УніКредит Банк» є первісним кредитором за Договором про іпотечний кредит № MRTG 40 від 12.12.2007 р. В подальшому була змінена організаційна - правова форма банку з ТОВ на ПАТ.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, активів та капіталу є ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Договору про приєднання від 02.12.2013 р., Передавальний акт від 02.12.2013 р., Протокол № 3 позачергових зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.12.2013 р., витяг зі Статуту, витяг з ЄДРПОУ.

Таким чином, відбуласязаміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ПАТ «Укрсоцбанк» є новим кредитором у фінансовихправовідносинах з боржниками, а такожновими стягувачами у виконавчихпровадженнях.

Відповідно до п. 1 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішенні, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають негайному виконанню на території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк на повторне пред'явлення, не дає можливість ПАТ «Укрсоцбанк» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено через об'єктивні причини, які не залежали від суб'єктивної волі стягувача, а спричинені втратою матеріалів виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа при пересилці.

За таких обставин, враховуючивикладене, суд вважає,що є достатніпідстави для поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, р/р 0002, МФО банку 300023), що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (), пропущений строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-3623/09 за позовом ТОВ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 06.10.2017р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя