22.12.2017
Провадження 2/201/3558/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017р. до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування договору дарування.

12.12.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

22.12.2017р. до суду надійшла відповідь з адресного бюро, згідно якої було підтверджено, що позивач зареєстрована в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра.

Згідно п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакція, яка діє з 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. ОСОБА_3 заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи дані вимоги Кодексу, суд не вирішує питання відповідності даного позову вимогам ст. 175 діючого ЦПК України, а лише оцінює позов на відповідність його вимогам ст. 119 ЦПК України станом на час подання його до суду.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на момент звернення до суду):

- при оспорюванні договору дарування відповідачами повинні бути зазначені сторони договору, тому в позові слід вказати їх прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

- позивачем обрано спосіб захисту «скасувати договір», який не відповідає способам захисту цивільних прав, передбачений ст. 16 ЦК України;

- позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожною з яких слід сплатити по 640 грн., а всього 1280 грн., тоді як позивачем сплачено лише 640 грн. судового збору;

- не зазначено та не надано доказів належності спірної квартири позивачу;

- не вказано в якості сторін справи інших співвласників квартири, не зазначено їх прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому, суд виходить з того, що позивачем у даній справі не виконано вимог ст. 119 ЦПК України в редакції станом на 11.12.2017р., тому даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та скасування договору дарування - залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов