Справа № 515/1889/15-ц
Провадження № 2/515/53/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_6 зверну- лись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просили визнати за ними право влас- ності по 1/3 частини кожному житлового будинку та по 1/6 частині господарських будівель (сара- їв) по АДРЕСА_1, посилаючись на наступні обставини.

Їх батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за час проживання в зареєстрованому шлю- бі, згідно договору купівлі-продажу від 17.05.1978 р., придбали у власність житловий будинок площею 31,7 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1. У 1978 році вказаний будинок був перебудований, там був добудовано тамбур, у зв'язку з чим площа основи будівлі збільшилася та стала дорівнювати - загальна площа будинку 84,0 кв. м, житлова площа 51,2 кв.м., що підтверджується оцінювальним актом від 24.11.2009 р. № 1. 15 жовтня 1987 року шлюб між їх батьками розірвано, а 13.08.1988 р. їх батько уклав шлюб з ОСОБА_3 За час їх спільного проживання подружжям було побудовано три сараї в 2000 році, та один сарай в 2004 році. 24.11.2009 р. їх батько ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право власнос- ті на нерухоме майно та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - на спірний бу- динок. ІНФОРМАЦІЯ_8 р. їхній батько ОСОБА_7 помер, після його смерті залишилось майно : жит- ловий будинок АДРЕСА_1, сарай під літ.«Б» пло- щею 26,5 кв.м 2000 року побудови, сарай під літ.«В» площею 10,4 кв.м 2000 р. побудови, сарай під літ.«Г» площею 53,4 кв.м. 2000 р. побудови, сарай під літ.«Д» 24,1 кв.м. 2004 р. побудови. При зверненні до нотаріуса із завою про прийняття спадщини після ОСОБА_7 їм було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлю- ючих документів, які б підтвердили право власності на спадкове майно за спадкодавцем ОСОБА_9 Оскільки спірне нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 є сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є три сараї 2000 р. побудови та один сарай 2004 р. побудови, просили визнати за ними право власності на не- рухоме майно, що залишилось після смерті їх батька.

Представник позивачів у судове засідання не з'явився, 27.07.2017 р. надав уточнену позовну за- яву, в якій просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на належні їм як спадкоємцям, визначені судовою будівельно-технічною експертизою № 17-571 від 14.06.2017 р., по 1/4 частці садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спо- рудами, з урахуванням належних їм 1/3 частини житлового будинку та 1/6 частини господарських будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1, що нале- жав на підставі права власності ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р. Стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти в сумі по 1601,66 грн. за проведення судової експертизи, та в розмірі 856,10 грн. на судові витрати.

Позивачі у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позо- вні вимоги підтримали.

Відповідач, позицію якої стосовно даного спору підтримав її представник, позовні вимоги виз- нала частково, вважаючи, що їй належить 1/2 частина спірного спадкового майна, інша 1/2 частина повинна бути поділена на трьох спадкоємців по 1/6 частині з оглядом на наступне. 15.05.1978 р. ОСОБА_7 придбав житловий будинок площею 31,7 кв.м. по АДРЕСА_1, вказаний будинок він розваляв та на його місці розпланував та почав будівницт- во нового будинку загальною площею 84 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м. Приблизно з 1977 ро- ку вона почала зустрічатися з ОСОБА_7, який на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_8 Між ними виник спільний намір створити сім'ю та проживати разом. Після закла- дення фундаменту вона почала проживати з ОСОБА_7, хоча шлюб між останнім та його дру- жиною ОСОБА_8 не був розірваний. Так як їм не було де проживати, вона з ОСОБА_7 проживали в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області за її місцем проживання. Її ба- тьки дали їй 15000 крб. на будівництво спірного житлового будинку, крім того, вона продала на- лежний їй автомобіль, кошти за який також було вкладено у будівництво будинку.15.10.1987 р. шлюб між ОСОБА_7 та його дружиною був розірваний, а 13.08.1988 р. зареєстрований між ними. Отже, нею та ОСОБА_7 за спільні кошти здійснено будівництво спірного будинку, ко- лишня дружина та діти спадкодавця у будівництві та наданні будь-якої матеріальної допомоги участі не приймали. Після завершення будівництва будинку у 2009 році було оформлено право власності на спірне нерухоме майно на ОСОБА_7 Так як реєстрація права власності на спад- ковий будинок була проведена 24.11.2009 р., тому саме з цієї дати ОСОБА_7 набув право влас- ності та став власником нерухомого майна, а саме у період перебування у шлюбі з нею, що підтве- рджує їх спільну сумісну власність вказаного нерухомого майна.

Заслухавши пояснення та доводи відповідача та її представника, допитавши свідків, дослідив- ши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З показів свідка ОСОБА_10 слідує, що ОСОБА_7 будівництво спірного житлового бу- динку з відповідачем у справі почав задовго до укладення між ними шлюбу. ОСОБА_7 на той час не проживав зі своєю дружиною ОСОБА_8, хоча шлюб між ними не був розірваний. Відповідач з самого початку будівництва житлового будинку допомагала ОСОБА_7 коштами, готовила їжу, вона продала належний їй автомобіль, оскільки треба були кошти для будівництва. Вона проживала з ОСОБА_7 у цивільному шлюбі, проживали у її батьків в с.Струмок, оскі- льки знімати квартиру у м.Татарбунари було дорого. Батько відповідача привозив їм будівельні матеріали. ОСОБА_7 наймав її чоловіка для участі у закладенні фундаменту під новий буди- нок. Їжу на місце будівництва приносила відповідач. Наступного дня вона спитала ОСОБА_8, з якою разом працювала в аптеці, чому відповідач носить їжу працюючим на будівництві будинку, яке вів її чоловік. ОСОБА_8 пояснила,що вони давно з чоловіком не проживають разом, але просила про це не говорити серед співробітників. ОСОБА_8 не приймала участі у будівництві спірного будинку, вона з чоловіком на той час вже не проживала.

Як пояснив свідок ОСОБА_11, на початку 80-х років ОСОБА_7.з відповідачем почали будувати будинок на АДРЕСА_1 неподалік від його будинку. Відповідач звер- талася до нього, він працював у колгоспі на тракторі, просила привезти на будівництво воду, гли- ну, камінь, солому, розраховувалась за привезене. Будівництво будинку вони почали з нуля на міс- ці старенького будинку, в якому раніше проживала якась бабця, який розвалили і почали будувати новий. Коли він привозив зазначені матеріали на прохання відповідача, був тільки фундамент для будинку. Відповідач готувала їжу для будівельників, розраховувалась за роботу.

Згідно показів свідка ОСОБА_12, ОСОБА_7 купив на АДРЕСА_1 неподалік від них старенький будинок, в якому раніше проживала якась бабця, а потім цигани. Бу- динок розвалили і на цьому місці почалось будівництво нового будинку, було зведено фундамент. На почат-ку 80-х років з'явилась відповідач, вона допомагала будувати будинок, готувала їжу. Її (свідка) чоловік ОСОБА_11 привозив на будівництво глину, воду, черепицю. Відповідач най- мала їх з чоловіком допомагати у будівництві будинку, мили черепицю, яку ті купили. Відповідач з ОСОБА_13 жили разом, вели спільне господарство, ночували у знайомих, оскільки свого житла не мали, якийсь час проживали у батьків відповідача в с.Струмок. На момент початку будів- ництва зазначеного будинку ОСОБА_7 вже з своєю колишньою дружиною не проживав, вони жили окремо. Його колишню дружину вона ніколи не бачила на будівництві будинку.

Як пояснили свідки (подружжя) ОСОБА_14 та ОСОБА_15, в кінці 70-х років вони купи- ли будинок по АДРЕСА_1. Приблизно тоді ж ОСОБА_7 неподалік купив старий будинок, на місці якого почалось будівництво нового будинку. Відповідач, з якою ОСОБА_7 на той час проживав у цивільному шлюбі, допомагала у будівництві будинку. Вона з чолові- ком, на запрошення відповідача, допомагали у будівництві будинку, мили черепицю, яку ті купи- ли. ОСОБА_7 з відповідачем проживали у батьків останньої в с.Струмок. Колишня дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - на місці будівництва не була і не приймала участі у будівництві зазначеного будинку. ОСОБА_15 робив всю електропроводку у будинку, який ОСОБА_7 та відповідач будували разом, його наймала відповідач, яка ж і розраховувалась за роботу.

Як показала свідок ОСОБА_16, з відповідачем вона знайома з 1988 року, на той момент вона проживала разом з ОСОБА_7 і будували будинок. Проживали вони в с.Струмок у батьків ві- дповідача. Ні колишня дружина ОСОБА_7, з якою вони проживали окремо, а ні його діти не приймали участі у будівництві спірного будинку.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він перебував у дружніх стосунках з ОСОБА_7, оскі- льки їх діди приймали участь у Татарбунарському повстанні. Коли вони почали дружити, ОСОБА_7 проживав зі своєю дружиною ОСОБА_8 Він хотів мати свій будинок, але його дружи- на, яка працювала в аптеці, не хотіла будуватись. ОСОБА_7 у розмові з ним повідомив, що у нього є інша жінка, а з своєю дружиною він хоче розлучитись. Десь у 1981 році ОСОБА_7 поп- росив його привезти 500 кг цементу і коли він привіз, то побачив, що будинок тільки починався будуватись і там була відповідач. Він зрозумів, що це та жінка, про яку йому казав ОСОБА_18 Той пішов з сім'ї і почав проживати спільно з відповідачем у цивільному шлюбі, деякий час вони проживали в с.Струмок у батьків відповідача, батько якої допомагав у придбанні будівельних ма- теріалів для будівництва будинку. На місці нового будинку була «землянка», там проживали цига- ни. ОСОБА_7 купив цю споруду, розвалив і на її місці почав з відповідачем будувати будинок. Вони купували камінь, черепицю. Колишня дружина ОСОБА_8 у будівництві спірного будин- ку участі не приймала. Він близько знав і колишню сім'ю ОСОБА_7 і його нову сім'ю. Зі слів відповідача йому відомо, що її батьки дали їй на будівництво будинку 15000 крб., крім того, у від- повідача був автомобіль, який вона потім продала, оскільки на будівництво не вистачало коштів.

Згідно копій паспортів та свідоцтв про народження (а.с.6-7, 8, 10, 11, т.1) позивачі: ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 р. у м.Татарбунари Одеської області, їх батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 24.09.2015 р. (а.с.18-19, т.1), видно, що 23.12.1964 р. зареєстрова- но шлюб між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, актовий запис № 27.

Як слідує з копії договору купівлі-продажу від 17.05.1978 р. (а.с.12-15, т.1), ОСОБА_7 прид- бав житловий будинок площею 31,7 кв.м. по АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради прийнято рішення № 136 від 27.08.2009 р. про оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7, що вбачається з його копії (а.с.20, т.1).

Копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16-17, т.1) підтверджується, що право приват- ної власності на будинок по АДРЕСА_1 загальною пло- щею 84,0 кв.м, житлова площа 51,2 кв.м, до складу якого входить: житловий будинок літ.А., сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, дворові споруди 1-3, зареєстровано 24.11.2009 р. за ОСОБА_19

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого повторно (а.с.25, т.1), ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 р. у м.Татарбунари Одеської області.

Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_7 з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадкова- не майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що видно з листа нотаріуса (а.с. 26, т.1).

Як вбачається з копій: свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.63, т.1), відповідач народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 р. в с.Струмок Татар- бунарського району, її батьками зазначені ОСОБА_20 та ОСОБА_21; після реєстрації 13. 08.1988 р. шлюбу з ОСОБА_7, актовий запис № 47, їй присвоєно прізвище «ОСОБА_3».

Копіями: накладної № 3121 від 01.06.1990 р. та квитанції № 011942 від 29.05.1990 р.(а.с.66,67, т.1) підтверджується, що батько відповідача ОСОБА_20 купував будматеріал - цемент - для бу- дівництва спірного будинку.

Копіями: накладних та квитанцій (а.с.67-70, т.1) підтверджується, що ОСОБА_7 купува- лись будівельні матеріали для будівництва спірного будинку.

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 виготовлено за станом на 02.12.2015 р. на замовлення позивача ОСОБА_1, що ви- дно з копії зазначеного паспорту (а.с.109-112, т.1).

Як слідує з довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.114, т.1), згідно архівних даних БТ І становм на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власно- ності від 24.11.2009 р. серії НОМЕР_4. Вартість вказаного житлового будинку складає 249330 грн.

Досліджені у судовому засіданні докази дають підстави суду прийти до висновку про таке.

З кінця 70-х років ОСОБА_7, який на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_8, почав зустрічатися та підтримувати близькі стосунки з відповідачем у справі - на той час ОСОБА_22 Між ними виник спільний намір створити сім'ю та проживати разом. ОСОБА_7 17.05.1978 р. придбав старий житловий будинок площею 31,7 кв.м. по АДРЕСА_1 в якому раніше проживали особи ромської національності. Оскільки він був непридатний для нормального проживання, то даний будинок було знесено, а на його місці ОСОБА_7 було розпочато будівництво нового будинку. Після закладення фундаменту ново- го будинку ОСОБА_23 та ОСОБА_7 почали проживати однією сім'єю у цивільному шлю- бі та вести спільне господарство, хоча шлюб між останнім та його дружиною ОСОБА_8 не був розірваний. Так як їм не було де проживати, ОСОБА_7 з ОСОБА_23 проживали в с. Струмок Татарбунарського району Одеської області за місцем проживання останньої у її батьків. Батьки дали ОСОБА_23 на будівництво спірного житлового будинку 15000 крб., крім того, вона продала належний їй автомобіль, кошти за який також було вкладено у будівництво будинку. 15.10.1987 р. шлюб між ОСОБА_7 та його дружиною був розірваний, а 13.08.1988 р. було за- реєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_23, після укладення шлюбу їй було при- своєно прізвище «ОСОБА_3». На спільні кошти зазначені особи продовжували будівництво спір- ного будинку, яке було завершено у 2009 року. Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 136 від 27.08.2009 р. було оформлено свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_7 На підставі свідоцтва про право власності від 24.11.2009 р. серії НОМЕР_4 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Отже, суд визнає встановленим той факт, що зазначений спірний будинок було побудовано ОСОБА_19 та ОСОБА_3 сумісно, на спільні кошти. Ні перша дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_24, а ні її діти - позивачі у справі, участі у будівництві спірного будинку, а тим більш - господарських споруд - сараїв, тощо, ні матеріально, а ні наданням іншої допомоги не приймали.

Право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 було набуте ОСОБА_7 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджує їх спільну сумісну власність вказаного нерухомого майна.

Як визначено ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не пере- бувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.60 СК України, якою починається глава 8 цього Кодексу, майно, набуте под- ружжям за час шлюбу, належить їм на праві сумісної власності…

Положення даної норми закону кореспондується з положенням ст.368 ЦК України, відповідно до якої, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві влас- ності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України, у разі розділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної влас- ності подружжя, частки майна подружжя є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені зако- ном, зокрема із правочинів.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в період проживання однією сім'єю, але не перебуваючи у шлюбі між собою, власною працею та на спільні кошти почали будування спір- ного житлового будинку по АДРЕСА_1, який було побудовано уже в пері- од перебування зазначених осіб у шлюбі у 2009 році (шлюб укладено між ними 13.08.1988 р.).

Отже, зазначений спірний будинок з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної сумісної власності, оскільки набутий ними за час спільного проживання. Інше не встановлено письмовим договором між ними. А тому частки майна як ОСОБА_25, так і його дружини ОСОБА_3 у зазначеному нерухомому майні - будинку з буді- влями та спорудами по АДРЕСА_1 - є рівними і становлять по 1/2 частині для кожного, так як інше не визначене домовленістю між ними чи шлюбним договором.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину у зазначеному спірному нерухомому майні. Оскільки за життя він не склав заповіт щодо належного йому майна, то в даному випадку спадкування має здійснюватися за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як визначено ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Оскільки у ОСОБА_7 на момент відкриття спадщини у живих батьків не було, то на його частку спадкового майна мають претендувати позивачі, як діти спадкодавця, та відповідач, як його дружина. Їх частки у спадщині є рівними - по 1/6 частині.

Отже, частки позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у належному їм, як спадкоємцям май- на, належного їх батькові ОСОБА_7, становлять для кожного по 1/6 частці садибного (індиві- дуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та по 1/6 частці господар- ських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Для суду є незрозумілим мета та сенс ризначення у справі судово-будівельної експерптизи по матеріалам справи, на вирішення якої поставлено питання про визначення розміру часток позива- чів у спадковому майні з урахуванням їх позовних вимог. Оскільки вирішення даних питтань від- носиться до компетенції суду, то висновки зазначеної експертизи до уваги не приймались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.325, 328, 355, 357, 368 ЦК України, ст.ст.60, 62, 70 СК України, ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частко- во.

Визнати за ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 року в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, право власності на належну йому як спадкоємцю 1/6 частку садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будів- лями і спорудами та 1/6 частку господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які нале- жали ОСОБА_7

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 року у м.Та- тарбунари Одеської області, право власності на належну їй як спадкоємцю 1/6 частку садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/6 частку гос- подарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати за проведення експертизи в розмі- рі 1585 грн.85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1585 грн.85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 415 грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 415 грн.55 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідан- ні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко