Справа № 236/766/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман Донецької області, у відсутності сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Лиман Донецької області померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка, площею 4,1177 га, розташована на території Рубцівської селищної ради м. Лиман, яка належала померлій на підставі державного акту про право власності на землю.

У березні 2017 року позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Постановою державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори від 03 березня 2017 року їй відмовлено у реєстрації заяви про прийнятті спадщини у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Вважає, що вона є спадкоємцем за законом, не прийняла спадщину з поважних причин, а саме: у зв"язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, крім того на протязі 2014-2015 року, мати позивача тяжко хворіла, позивач до самої смерті її доглядала. Після смерті матері на протязі тривалого часу позивач не могла знайти роботу. Через три місяці після смерті матері тяжко захворів брат позивача, вона доглядала його, після його смерті займалася похованням. В той же час тяжко захворіла донька позивача, на лікування якої ОСОБА_1 понесла великі затрати. У зв'язку з викладеним вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити (а.с. 31).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, рішення просив винести на розсуд суду (а.с. 29).

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 актовий запис № 28 її батьками зазначено: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03 жовтня 1981 року, про що відділом ЗАЦС Слов"янського міськвиконкому Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 1005, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 7).

16 квітня 1992 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов"янська зроблено відповідний актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 18 листопада 1987 року, про що виконкомом Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 9).

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим Краснолиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки, загальною площею 4,1177 га, розташованої на території Рубцівської селищної ради м. Красний Лиман Донецької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого Краснолиманською міською радою 16.01.2006 року (а.с. 22).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, має право на спадкування у першу чергу, як донька ОСОБА_2

Згідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Позивач звернулася до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори 03.03.2017 року після смерті ОСОБА_2 Постановою державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори від 03.03.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.11).

Згідно відомостей, отриманих від державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори від 24.03.2017 року № 275/02-14 спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась, із заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с. 27).

Відповідно до статті 41 Конституції України, частини першої статті 319, частини першої статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Будченко проти України», «найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним».

На теперішній час законні підстави для втручання органу влади у мирне володіння майном, а саме, для припинення (обмеження) можливості ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, що входить до спадкового майна та належить їй в порядку спадкування відсутні.

Частина 3 статті 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Антитерористичну операцію розпочато Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженому розпорядженням КМУ від 02 грудня 2015 року №1275-р, як місце реєстрації проживання позивача м. Слов'янськ, так і місце відкриття спадщини - м. Красний Лиман (Лиман), внесені до вказаного Переліку.

ОСОБА_10, брат позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 57 років, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7, актовий запис № 1601(а.с.12).

Відповідно до виписки з медичної картки хворого № 100980 (а.с. 14) та інших медичних довідок (а.с.15-21) вбачається, що ОСОБА_11, донька позивача (а.с.13), має хронічне захворювання та потребує лікуванні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів тому, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лиман (Красний Лиман) Донецької області, два місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -