Справа № 344/9137/17
Провадження № 2-з/344/10/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ПП "Фірма ДВД", ПП фірма "Інтерлок", ТзОВ "Новий світ", відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на належну частку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: ПП "Фірма ДВД", ПП фірма "Інтерлок", ТзОВ "Новий світ", відділ державної реєстрації (Реєстраційна палата) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними документів, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на належну частку в порядку спадкування.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити будь-кому вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі повязані з внесенням будь-яких змін до реєстраційних документів, реєстрацію прав та обтяжень, припиненням, ліквідацією, зміною статуту, зміною керівника тощо) стосовно ПП фірма «Інтерлок», ПП «Фірма ДВД», ТзОВ «Новий Світ».

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під забезпеченням позову суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 року, було забезпечено позов за заявою ОСОБА_1 в даній справі шляхом накладення арешту на: автосалон та станцію сервісного обслуговування автомобілів (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) загальною площею 1948,5 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168-б; виробничі приміщення (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) загальною площею 214,3 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168; заклади торгівлі ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) загальною площею 171.3 м.кв., що знаходяться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 168; адміністративно-виробничо-побутові приміщення (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01) площею:408,1 м.кв. ( побутове приміщення (А)), 130,7 м.кв. ( адміністративне приміщення (Б)), 435,1 м.кв. ( цех по вирощуванню грибів (В)), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168; адміністративно-виробничі будівлі ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01 ): будівля, основний виробничий корпус, 1, А загальною площею 3813,5 м.кв., будівля РМД, 2,3 загальною площею 176,2м.кв., що знаходиться за адресою :м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,168; частка в статутному капіталі 50% (п"ятдесят відсотків) в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новий світ" вул. Г.Мазепи, 168 м. Івано-Франківськ, яка станом на 26.10.2015року належала приватному підприємству "Фірма ДВД", транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак 2459ИФЕ. рік випуску 1979; автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2010; автомобіль OPEL VECTRA номерний знак А9204АР, рік випуску 1995; автомобіль НОМЕР_2, рік випуску 2005 (джерело інформації-довідка РСЦ МВС в Івано-Франківській області №31/9 М-19-з від 11.08.2016 року), а також заборони відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі зміни статусу ( застави тощо) щодо майна на яке накладено арешт даною ухвалою суду.

Судом вже були застосовані заходи забезпечення позову щодо спірного майна, а сама накладено арешт на частку в статутному капіталі 50% (п"ятдесят відсотків) в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новий світ", яка станом на 26.10.2015року належала приватному підприємству "Фірма ДВД" та заборонено відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі зміни статусу ( застави тощо) щодо вищезазначеного майна. Застосований судом вид забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо арештованого майна частки в статутному капіталі обумовлює заборону на вчинення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Крім того позивач просить забезпечити позов шляхом заборони будь-кому вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі повязані з внесенням будь-яких змін до реєстраційних документів, реєстрацію прав та обтяжень, припиненням, ліквідацією, зміною статуту, зміною керівника тощо) стосовно ПП фірма «Інтерлок», ПП «Фірма ДВД», ТзОВ «Новий Світ», тоді як заявленими позовними вимогами є визнання недійсними окремих рішень та укладених договорів даних юридичних осіб.

Заявником не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.