overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1В, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 174,175,177,209,210,260 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.174,175,177,209,210,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідяання на 09:30 годин 21.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 237/5275/16-ц
Провадження № 6/237/167/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Курахове Марїнського району Донецької області питання про виправлення описки у судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 14.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 14.12.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, вирішено стягнути з ОСОБА_1 Харлампійовичана користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5260,78 гривень, суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 711,28 гривень та судові витрати у розмірі 689 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачений цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Від представника стягувача надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність, щодо судового наказу від 14.12.2016 року Марїнського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з вимогою про зазначення прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ; дати народження боржника фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); строк предявлення рішення до виконання.

Згідно відповіді Курахівської міської ради від 06.12.2017 року, ОСОБА_1 помер.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відмовити в заяві про виправлення описок.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.12.2017
Провадження № 2/234/5830/17
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

08 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН в сумі 23851,95 грн.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позову додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2017 року судовий збір у справах даної категорії становить 1,5% ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1600 грн.

Таким чином позивачу слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944338,

банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області,

код банку отримувача (МФО): 834016,

рахунок отримувача: 0059,

код класифікації доходів бюджету: 22030001,

призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краматорський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Краматорський міський суд Донецької області.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Провадження №2-н/428/190/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9661,38грн., інфляційних втрат в розмірі 3188,56грн., трьох відсотків річних в розмірі 388,28грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 237/3216/16-ц
Провадження № 6/237/127/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Курахове Марїнського району Донецької області питання про виправлення описки у судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 01.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 01.09.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, вирішено стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5260,78 гривень, суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 711,28 гривень та судові витрати у розмірі 689 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачений цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Від представника стягувача надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність, щодо судового наказу від 01.09.2016 року Марїнського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з вимогою про зазначення прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ; дати народження боржника фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); строк предявлення рішення до виконання.

Згідно відповіді Курахівської міської ради ОСОБА_1 помер.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відмовити в заяві про виправлення описок.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.12.2017
Провадження 2/235/2856/17
Справа №235/6658/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

По справі проведені процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 24 січня 2018 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 2-887/11 Провадження № 22-ц/772/1041/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2108/17
Справа № 235/4630/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, -

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на час його навчання в ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2017 року до 10 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Дата складання повного судового рішення 5 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 237/3222/16-ц
Провадження № 6/237/124/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Курахове Марїнського району Донецької області питання про виправлення описки у судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 01.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 01.09.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, вирішено стягнути з ОСОБА_1 Сергійовичана користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18877,89 гривень та судові витрати у розмірі 689 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачений цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Від представника стягувача надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність, щодо судового наказу від 01.09.2016 року Марїнського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з вимогою про зазначення прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ; дати народження боржника фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); строк предявлення рішення до виконання.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 13.12.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки цю фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Як вбачається з матеріалів заяви про виправлення описок в судовому наказі, паспортні дані боржника відсутні.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відмовити в заяві про виправлення описок.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві про виправлення описки в судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 01.09.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.12.2017