Ухвала

іменем україни

29 березня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про приведення об'єкта до попереднього стану, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення об'єкта до попереднього стану, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 й здійснює її незаконну самочинну реконструкцію - добудову зі збільшенням площі квартири.

Виявивши факт незаконної реконструкції Київська районна адміністрація Одеської міської ради розпорядженням від 24 вересня 2014 року № 532 зобов'язала відповідача привести квартиру у відповідність до технічного паспорта, що не було зроблено.

В зв'язку з викладеним, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_1 за її рахунок демонтувати добудоване приміщення й привести зазначену квартиру до попереднього стану, що існував до реконструкції, згідно з виготовленим у 2013 році технічним паспортом на квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 привести квартиру № 3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» у 2013 році, шляхом демонтажу добудованого приміщення за рахунок власних коштів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року скасовано та провадження в справі закрито.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року вказану ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано, справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Актом від 06 травня 2014 року, складеним головним спеціалістом відділу благоустрою території Київської районної адміністрації ОСОБА_3, головним спеціалістом сектору архітектури Київського району управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 та головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 міста Одеси інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_5, встановлено, що власником вищезазначеної квартири проводяться роботи з реконструкції квартири шляхом розширення площі за рахунок балкону (а.с. 6).

24 вересня 2014 року після звернення до Управління архітектури та містобудування та Інспекції ДАБК в Одеській області Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено розпорядження № 532 про зобов'язання відповідача привести самочинно реконструйовану квартиру у відповідність до технічного паспорту, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» у 2013 році шляхом демонтажу добудованого приміщення у десятиденний термін.

Вимоги розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 не виконані.

Актом від 09 червня 2015 року, складеним головним спеціалістом відділу благоустрою території Київської районної адміністрації ОСОБА_6, головним спеціалістом по роботі з будівельними організаціями та громадянами УАМ ОМР ОСОБА_7 та начальником відділу ЖКГ та благоустрою Київської районної адміністрації ОМР ОСОБА_8, встановлено, що власником вищезазначеної квартири проведена реконструкція балкона шляхом зміни металевої огорожі на стіну з двома вікнами.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено право власника квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується(ч. 1 ст. 100 ЖК Української РСР, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 152 ЖК Української РСР (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, також передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (пункт 4).

Нормою ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України). При цьому Київська районна адміністрація Одеської міської ради визначила правовими підставами звернення до суду з позовом Закони України «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про місцеве самоврядування в Україні», які не містять норм про розгляд адміністративним судом, в порядку адміністративного судочинства спорів за зверненням суб'єкта владних повноважень (зокрема, місцевої державної адміністрації) до фізичних осіб про приведення самочинно реконструйованих жилих приміщень у попередній стан.

Таким чином, спір, за вирішенням якого до суду звернулася Київська районна адміністрація Одеської міської ради, не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Спір стосується речового права ОСОБА_1, правомірності здійснення нею правомочностей власника жилого приміщення та виник у зв'язку з запереченням позивачем права відповідача на проведення змін у квартирі. Отже спір виник із цивільних, житлових правовідносин і справа за правилами статті 15 ЦПК Українипідлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 здійснила реконструкцію квартири з порушенням приписів чинного законодавства, за відсутності необхідного дозволу та належним чином затвердженої документації для проведення відповідної реконструкції, на вимогу позивача, добровільно не привела самочинно реконструйовану квартиру у відповідність до технічного паспорту, а тому зобов'язана за власні кошти привести квартиру до попереднього стану, що існував до реконструкції.

Зазначені висновки судів відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

Судами як першої, так і апеляційної інстанцій дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки висновки судів про задоволення позову зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова

О.В.Попович