Справа № 2-2435/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 2-2435/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 168873,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 2-2435/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 168873,21 грн. Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 09 березня 2011 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-2435/11, яким позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління» заборгованість за кредитним договором Ns 1413 від 12 вересня 2005 року в сумі 168 873, 21 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього стягнути - 170 693, 21 грн. (сто сімдесят тисяч шістсот дев'яносто три грн. 21 коп.). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області. Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-2435/11 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження уцивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2011 року по цивільній справі № 2-2435/2011. В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене заочне рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2011 року по цивільній справі № 2-2435/2011 відсутнє. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження. Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2435/2011р. в частині рішення суду. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2435/2011р. Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2011 року по справі № 2-2435/2011 р. в такій редакції :

Справа № 2-2435/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дністрян ОМ.

при секретарі - Комісар СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шахтарська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного.товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1427. Згідно умов договору відповідачу надано кредит у сумі 199 000,00 грн. строком на 60 місяців з відстрочкою основного платежу по кредиту строком на 3 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 вересня 2010 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. 31 жовтня 2006 року до зазначеного кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої на період з 01 листопада 2006р. до моменту припинення дії договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки 16 % річних. Умови погашення кредиту, відповідно до яких відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, не виконуються. Станом на 18 березня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 194 682,37 грн., з яких: 157 457,95 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 37 224,42 грн. - пеня за прострочені платежі. Просили стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_3 (довіреність ВМТ № 926703 від 27.05.2010р.) в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, крім того, нею було заявлено «клопотання про зменшення суми боргу до 180 753, 91 грн. (сума основного боргу - 157 457, 94 грн., пені - 23 295, 97 грн.) у зв'язку із частковою сплатою заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково - у сумі основного боргу та пені за період з березня 2009 року по березень 2010 року- у сумі 11 415,27 грн.

Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

12 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1427. Згідно умов договору відповідачеві надано кредит у сумі 199 000,00 грн. строком на 60 місяців з відстрочкою основного платежу по кредиту строком на 3 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 вересня 2010 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних.

31 жовтня 2006 року до зазначеного кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої на період з 01 листопада 2006 року до моменту припинення дії договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки 16 % річних.

Згідно п.3.3.5 Кредитного договору позичальник за своїми зобов'язаннями зобов'язується відповідати всіма власними коштами та майном.

У відповідності з п.3.2.3 договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути. кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

За порушення взятих позичальником зобов'язань перед банком по несвоєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом останній зобов'язується сплатити на користь банка пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу, за кожний день прострочення.

Згідно іпотечного договору від 12 вересня 2005 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» і TOB «Белеса», позивач у разі невиконання відповідачем умов забезпечення іпотекою зобов'язання має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки - свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: Шахтарський район, с/рада Садовська, який належить TOB «Велеса» на" підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.09.2005 року приватним нотаріусом Шахтарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 924.

Рухоме майно, яке знаходиться у власності TOB «Велеса», передано у заставу на підставі договору застави рухомого майна, посвідченого 12 вересня 2005 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 6372.

Позивач звертався до відповідача щодо повернення заборгованості, однак на порушення обов'язків, взятих останнім по сплаті кредиту, сума кредиту на теперішній час сплачується несвоєчасно.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників, і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 157 457, 94 грн. підлягають повному задоволенню, щодо вимоги позивача про стягнення суми пені за період з 18.03.2009р. по 18.03.2010р. у розмірі 23 295, 97 грн. суд вважає, що вона піддягає частковому задоволенню, оскільки згідно наданого позивачем розрахунку сума пені складає за періоди: на 01.03.2009р. - 1369,47грн., за березень 2009р. - 1369,47грн., за квітень 2009р. - 1369,47 грн., за травень 2009р. - 1298,48грн., за червень 2009р. - 1227,50грн., за липень 2009 р, - 1123,26грн., за серпень 2009р. - 991,64грн,, за вересень 2009р. - 862,31грн,, за жовтень 2009 р - 730,70грн., за листопад 2009р. - 603,32грн., за грудень 2009р. - 471,71грн., за січень 2010р. - (-1.22грн.), за лютий 2010р. - (-0,84грн), за березень - 0, що складає загалом суму у розмірі 11 415, 27 грн. і саме ця сума підлягає стягненню як пеня, а всього підлягає стягненню сума у розмірі 168 873, 21 грн.

Відповідно до ст. 88 ЩІК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати: судовий збір - 1700 грн. (платіжне доручення № 128639001 від 19.03.2010р.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. (платіжне доручення № 135781001 від 19.03.2010р.), а всього - 1820 грн.

На підставі ст.125, 526, 543, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 208, 60, 88. 213-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне

управління - заборгованість за кредитним договором № 1413 від 12 вересня 2005 року в сумі 168 873, 21 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього стягнути - 170 693, 21 грн. (сто сімдесят тисяч шістсот дев'яносто три грн. 21 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Дністрян

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Черткова