Справа №515/119/17
Провадження №2/515/359/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
10 квітня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сивоконь Т.І.,
за участю секретаря Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.02.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищеазначеною позовною заявою, посилаючись на наступне.
14 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»).
Відповідно до умов укладеного договору, Позивач (за договором Кредитор) зобов'язується надати Відповідачу (за договором Позичальникові) кредит у сумі 15 000 грн 00 коп.
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.01.2017 року має заборгованість: тіло кредиту 10 374 грн. 28 коп, прострочка по тілу 10 505 грн. 75 коп., відсотки за кредитом 162 грн. 26 коп. Станом на 06.01.2017 року розмір неустойки становить 2 019 грн. 73 коп.
На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання заяви вимога не виконана.
Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту за відсотками за невиконання умов договору.
На неодноразові виклики суду сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності (а.с.36) до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.37). Відповідачка ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с.54,56).
Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 14.03.2016 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, та ОСОБА_3 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»).(а.с.5-22).
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DМС Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
У порушення умов договору, відповідачка, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 06.01.2017 року, має заборгованість: тіло кредиту 10 374 грн. 28 коп., прострочка по тілу 10 505 грн. 75 коп., відсотки за кредитом 162 грн. 26 коп. Станом на 06.01.2017 року розмір неустойки становить 2 019 грн. 73коп.
У грудні 2016 року позивачем відповідачці була направлена вимога про досудове врегулювання спору(а.с.28-29), але на дату подання позовної заяви, вимога, що була пред'явлена до позичальника щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення
В силу п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.
За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.
Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до меморіального ордеру №120828 від 16.12.2016 року (а.с.1) в сумі 1 378 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Сивоконь