Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/538/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Голованя А.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

встановила:

У січні 2016 року повне товариство «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес» і Компанія» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що за рішенням суду Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 44495925. У вказаній квартирі попереднім власником зареєстроване місце проживання відповідача, який після реєстрації переходу права власності на вказану квартиру від попереднього власника не має законних підстав користуватися нею та перебувати на реєстраційному обліку, що перешкоджає позивачу вільно нею розпоряджатися. Посилаючись на ці обставини, просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні спірною квартирою шляхом позбавлення відповідача права користування нею та зняття його з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року скасовано в частині зняття з реєстрації місця проживання та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки переданий ОСОБА_3 матірю відповідача, в іпотеку повному товариству «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес» і Компанія» шляхом визнання за позивачем права власності на квартиру № 13, що розташована по вул. Академічній, 22 у с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області. ОСОБА_3 виселено з вказаної квартири.

Згідно довідки виконавчого комітету Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1614 від 11 листопада 2015 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у спірній квартирі (а.с. 16)

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_2 про виселення на підставі ст.ст.39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України (а.с.42-43).

Необхідно зазначити, що відповідач добровільно виселився і не проживає у спірній квартирі з 2015 року, особисті речі його в даному житлі відсутні, що підтвержується Актом обстеження квартири від 16.12.2015 року (а.с. 17), і свідчить про відсутність інтересу відповідача до спірної квартири як до житла.

Аналізуючи досліджені обставини справи, колегія суддів зазначає, що суть даного спору між сторонами полягає не у виселенні відповідача з квартири №13, по вул. Академічній, 22 у с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, як зазначив ОСОБА_2 у апеляційній та касаційній скаргах.

Спір між сторонами полягає у неможливості позивача повноцінно реалізувати своє право власності щодо вказаного вище нерухомого майна, тоді як відповідач вважає, що відсутні підстави для втрати права користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Оцінивши надані докази в сукупності колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 раніше мав право користування спірним житлом як член сім'ї власника - ОСОБА_3, і саме вказані підстави давали йому право проживати у вказаному житлі і зареєструвати дане місце проживання в порядку передбаченому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Оскільки рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 матір відповідача, позбавлено права власності на квартиру №13, по вул. Академічній, 22 у с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, прямим наслідком цього рішення є позбавлення відповідача права користування спірним житлом, як таке, що є похідним від права власності ОСОБА_3 на це майно.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

-заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації;

-судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

-свідоцтва про смерть;

-паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

-інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14.

В спорі, що розглядається підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 є рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року, яким позбавлено ОСОБА_3 права власності щодо спірної квартири. Однак, даним рішенням суду, прямо не вирішувалось питання про право користування цим майном ОСОБА_2, і до участі в справі його залучено не було, хоч наслідки даного рішення на його права поширюються.

Таким чином, виникла правова ситуація при якій власник нерухомого майна при наявності відповідного судового рішення не має можливості реалізувати своє право володіння та розпорядження цим майном, а саме - зняти з реєстрації особу, що втратила право користування ним, оскільки вказане вище судове рішення прямо про цю особу не вказує.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні спірною квартирою шляхом позбавлення відповідача права користування спірною квартирою є законним та обґрунтованим.

Проте, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Водночас як випливає із ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи та зняття з такої реєстрації здійснюється виключно органом реєстрації на підставі рішення суду про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку належить до виключної компетенції відповідного органу реєстрації, який до участі в справі сторонами залучений не був.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 відповідно до ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року в частині зняття з реєстрації місця проживання скасувати.

У задоволенні позовних вимог повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_2 про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: