РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційного Банку «ПриватБанк» ( надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 13443,44 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 16.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту ,згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web сайт банку (www/privatbank.ua) або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Одночасно п.1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід*ємних частин Договору . Отже, на думку позивача, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, які зазначено у п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

Так ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач, напроти, свої зобовязання за Договором не виконав: не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 02.10.2017 року має заборгованість у сумі 13443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 44 копійки і яка складається із:

- тіло кредиту 2547,82 грн.

- нараховано відсотків за користування кредитом 5898,23 грн.;

- нараховано пені 3881,04 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

- штраф ( процентна складова ) 616,35 грн., яку і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, надавши клопотання про розгляду справи у відсутність представника банку позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 42).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини:

16.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-25).

Відповідно до розрахунків заборгованості (а.с. 5-6, а.с.7-8) сума боргу ОСОБА_1 перед Банком станом на 02.10.2017 року має заборгованість у сумі 13443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 44 копійки і яка складається із:

- тіло кредиту 2547,82 грн.

- нараховано відсотків за користування кредитом 5898,23 грн.;

- нараховано пені 3881,04 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

- штраф ( процентна складова ) 616,35 грн., яку і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 610ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нєю вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних, а відповідач не спростував його доводів.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 13443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 44 копійки і яка складається із:

- тіло кредиту 2547,82 грн.

- нараховано відсотків за користування кредитом 5898,23 грн.;

- нараховано пені 3881,04 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

- штраф ( процентна складова ) 616,35 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», розташованого за адресою 49094 місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 , МФО 305299 розрахунковий рахунок для погашення заборгованості № 3111 - заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2010 року у сумі 13443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 44 копійки і яка складається із: - тіло кредиту 2547,82 грн., - нараховано відсотків за користування кредитом 5898,23 грн.; - нараховано пені 3881,04 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф ( процентна складова ) 616,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», судовий збір у сумі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень на р/р 3111, МФО №305299 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Апалькова