Провадження№2/235/719/17
Справа №235/1057/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача

Публічного Акціонерного Товариства

ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Покровськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.07.2009 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карт/ кою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/term/pages/70/, складає між банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Внаслідок порушенням з боку відповідача умов договору з приводу погашення заборгованості за кредитним договором у останнього перед банком станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість у розмірі 51226,87 грн., яка складається з 5745,19 грн. - заборгованість за кредитом; 39804,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф ( фіксована частина); 2427,47 грн. штраф ( процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 51226,87 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно має заборгованість перед банком в сумі 51226,87 грн., яку вона не оспорює. Проте зазначила, що не в змозі була сплачувати кредит у звязку з тяжким матеріальним становищем, яке у неї склалося. Разом з тим пояснила, що банком було, за її думкою, неправомірно підвищено відсоткова ставка, про яку вона не було ознайомлена у звязку з тим, що з серпня 2014 року змінила номер телефону. Просила частково задовольнити позовні вимоги, з урахуванням зазначених нею обставин.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що в судовому засіданні 20.03.2017 року відповідачкою заявлено клопотання про надання їй часу для звернення за правовою допомогою, яке було задоволено ухвалою суду. На день розгляду справи 10.04.2017 року відповідачкою не надано суду будь-яких доказів , які б свідчили про факт її звернення за правовою допомогою та участь представника в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.07.2009 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.( а.с.

Договір складався з анкети- заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.( а.с. 7-13).

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачені договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг за неналежне виконання боргових зобовязань держатель картки сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами.

Судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього перед банком станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість у розмірі 51226,87 грн., яка складається з 5745,19 грн. - заборгованість за кредитом; 39804,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф ( фіксована частина); 2427,47 грн. штраф ( процентна складова). ( а. с. 4-6).

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки заборгованість за кредитним договором, яка утворилась внаслідок порушення відповідачкою умов договору, підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, за винятком штрафних санкцій.

Що стосується нарахування штрафних санкцій в період проведення антитерористичної операції, то суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року ( з подальшими змінами) № 11 «Про судове рішення» судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Вказані норми права є обовязковими для виконання вище переліченими установами. При настанні певних умов - встановлення статусу особи-боржника, яка проживає на тимчасово окупованій території, остання не повинна доводити наявність форс-мажорних обставин, оскільки вище переліченими нормами права встановлюється час та місце проведення антитерористичної операції, що є підставою для обовязкового виконання банківськими установами імперативних норм ст. 2 Закону щодо не нарахування пені і штрафних санкцій до зазначеній категорії осіб за кредитними договорами з 14.04.2014 року.

Територія проведення антитерористичної операції територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України « Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року « Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014

У п.5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання вимог цього закону КМУ прийняв розпорядження№1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до цього розпорядження до зазначених населених пунктів належить і місто Донецьк.

В подальшому розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 року зупинено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень)

Згідно із п. 2 ст. 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 1669 (Закон N 1669-VII), дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що граничний період, до якого повинні розраховуватися штрафні санкції - 13.04.2014 року включно

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053р та розпорядження КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р.

Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Красноармійськ ( Покровськ), м. Родинське.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли пом'якшує або скасовує у цивільну відповідальність особи.

Зворотна дія в часі закону чи іншого нормативно-правового акта полягає в тому, що його юридична обов»язковість поширюється на факти, які виникли до набрання ним чинності, причому саме з моменту їх виникнення. При такій дії відбувається перегляд, корекція попередніх рішень щодо таких фактів вже відповідно до нового закону чи іншого нового нормативно-правового акта.

Проте, не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов»язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов»язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом, новим складом правопорушень.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Розпорядження Кабінету Міністрів є підзаконним нормативно-правовим актом.

У даному випадку розпорядження містять вторинні (похідні) норми, що розкривають і конкретизують первинні норми, приймаються на їх підставі, спрямовані на їх виконання.

Отже, норми підзаконного правового акта - розпорядження КМУ від 05.11.2014 року розповсюджувались на правовідносини, які виникли до вступу цього розпорядження в силу, та регулювались нормами вищезазначених діючих законодавчих актів.

Оскільки на теперішній час м. Красноармійськ ( Покровськ), м. Родинське згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, пеня була нарахована банком станом на 31.01.2017 року,після набрання чинності Закону України від 2 вересня 2014 року "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та в момент чинності вищезазначених нормативно-правових актів, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, з урахуванням положень ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України, розповсюджуються на відповідачку звільняють останню від обов'язку по оплаті на користь позивача штрафних санкцій.

Аналогічні положення зазначені в постанові ВСУ від 13.03.2017 року по справі № 6-2879цс16, правові позиції якої є, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для усіх судів України.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що штрафні санкції були нараховані станом 31.01.2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме в розмірі 48549,40 грн., за винятком штрафних санкцій.

Що стосується доводів відповідачки про незаконне підвищення банком процентної ставки, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно статті 1056 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.

При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які разом із заявою відповідачки складають банківський договір (кредитний договір), банк має право проводити зміни тарифів, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також на зміну інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням, без попереднього повідомлення клієнта .

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміни тарифів, а також інших умов обслуговування розрахунків. При цьому ОСОБА_1 зобовязаний за винятком зміни розміру наданого кредиту, не менш чим за 7 днів, проінформувати клієнта про виписку по картрахунку згідно п. 4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів ОСОБА_1 не отримав повідомлення від клієнта про свою незгоду, вважається, що клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту банк залишив за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг не рідше одного разу в місяць способом, вказаним в Заяві, надавати виписки станом картрахунків та операцій по ним. При підключенні держателя до системи internet-banking надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функцій смс -повідомлень.

Як зазначено в заяві, підписаною відповідачкою, остання зобовязалась про всі зміни про зазначену нею в заяві інформацію, повідомляти банк.

Отже, з огляду на умови даного договору, вбачаються ознаки змінюваної процентної ставки за користування кредитом та порядок повідомлення клієнта про підвищення процентної ставки, а відповідачкау , підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, користувалася кредитним лімітом, а відтак, погодилася з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та порядком його зміни у порядку встановленому Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка в серпні 2014 року змінила номер телефону, який зазначено в заяві-анкеті, проте про вказаний факт не повідомила позивача по справі, про що підтвердила сама відповідачка.

Доказів, які б спростували факт ознайомлення відповідачки з вищезазначеними нормативними актами, умовами договору, суду не надано.

Отже, враховуючи, що сторони погодили умови договору про зміну процентної ставки, обовязок отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам покладається на позичальника, приймаючи до уваги той факт, що відповідачка змінила адресу та місце проживання, незважаючи на те, що повідомляти банк про зміну своїх анкетних даних входило саме до її обов»язків, передбачених умовами та правил надання банківських послуг, не пред»явила вимоги щодо незгоди з підвищенням процентної ставки, вбачається, що дії банку щодо підвищення процентної ставки є правомірними.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 48549,40 грн., судовий збір в розмірі 1516,32 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: