Номер провадження 2/754/3440/17
Справа №754/2772/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про зняття арешту з майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2015 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження про стягнення з неї виконавчого збору в розмірі 34 640 грн. та виконавче провадження про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100 грн. 10 коп.

Постановою державного виконавця від 05.05.2015 року накладено арешт на все майно боржника та заборонено відчужувати майно, що належить ОСОБА_1, а 19.06.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку з неможливістю стягнути кошти.

Після сплати виконавчого збору та витрат, пов'язаних в виконанням рішення ОСОБА_1 звернулась до ВДВ Деснянського районного управління юстиції в місті Києві з заявою про скасування арешту на майно, накладеного державним виконавцем та на своє звернення отримала повідомлення про те, що у зв'язку з закінченням виконавчого провадження арешт зняти неможливо.

Посилаючись на вкладене та норми чинного законодавства ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених в заяві підстав.

Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ГТУЮ міста Києва в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене суд розглядає справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції від 21.01.2015 року відкрито виконавче провадження № 46148548 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100 грн. 10 коп. (а.с. 3).

Того ж 21.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46148658 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 34 640 грн. 42 коп. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця від 05.05.2015 року у виконавчому провадженні № 46148658 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 36 640 грн. 42 коп. накладено арешт на все майно, яке належить боржнику та заборонено боржнику вчиняти будь - які дії щодо його відчуження (а.с. 5).

19.06.2015 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 46148548 повернуто стягувачу (а.с. 6).

З наданих позивачем квитанцій від 25.09.2015 року та від 04.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила виконавчий збір в розмірі 34 640 грн. 42 коп. та витрати по виконавчому провадженню в розмірі 100 грн. 10 коп. (а.с. 9).

У зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу та сплатою зазначених вище платежів позивач звернулась до Відділу ДВС з заявою про зняття арешту з належного їй майна та на своє звернення отримала відповідь про те, що задовольнити її вимоги не представляється можливим, оскільки виконавче провадження закінчене (а.с. 8).

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому їх задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати заборону на його відчуження, накладені Постановою державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції Сергієнко Мариною Федорівною від 05.05.2015 року у виконавчому провадженні № 46148658.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя