Справа № 682/3267/17
Провадження № 2/682/1181/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою,-

встановив:

14.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні належної їй квартирі АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом - квартирою №3 у будинку №138 по вул. Козацька в м. Славута, Хмельницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договору дарування від 21.06.2008 року, належить квартира №3, що розташована в будинку №138 по вул. Козацька в м. Славута. У даній квартирі проживає мати позивача ОСОБА_4, а також зареєстрована тітка позивача ОСОБА_3, котра з квітня 2016 року у квартирі не проживає, не цікавиться нею, не бере участі у її утриманні та за цей час ні разу не зявлялась по місцю реєстрації. Також вказує, що жодного майна чи особистих речей відповідача у квартирі не має, у звязку з чим просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку статті 128 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 21.06.2008 року позивачу на праві власності належить двокімнатна квартира під номером 3 у будинку №138 по вул. Козацька у м. Славута Хмельницької області.

Згідно довідки від 08.11.2017 року виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані мати позивача ОСОБА_4, 14.06.1938 р.н та відповідач по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до акту обстеження по факту проживання № 16 від 10.11.2017 року, проведеного квартальним комітетом №5 виконавчого комітету Славутської міської ради вбачається, що ОСОБА_3, 18.12.1945 р.н зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№3, але не проживає в цій квартирі з квітня 2016 року.

З позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі №3, з квітня 2016 р., теперішнє місце проживання відповідача невідоме, особистих речей у квартирі не має, перешкод у користуванні житлом позивачем не чинилось, між сторонами по справі відсутні домовленості, щодо користування квартирою в подальшому.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач змінила місце проживання, вибувши з квартири позивача у квітні 2016 року та уже більше року відсутня за вказаною адресою, житлом не цікавиться, участі в утриманні кварти не приймає, особистих речей відповідача у квартирі немає, перешкод у користуванні житлом позивачем не чинилось та між сторонами відсутні домовленості, щодо користування квартирою тому, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України суд, ст. 72 ЖК УРСР, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №3 в будинку №128 по вул. Козацька в м. Славута Хмельницької області, належній ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_3, 18.12.1945 р.н, такою, що втратила право квартирою №3 у будинку №128 по вул. Козацька в м. Славута Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В