У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі скаргою на дії державного виконавця Горбачевського А.А. по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області, в якій просить визнати дії державного виконавця протиправними, скасувати акти державного виконавця по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №53854803 від 16 червня 2017 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 та усунуто перешкоди в користуванні майном ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 володимирівни з домоволодіння за адресою м.Рівне, вул. Достоєвського. 23-а.

18.04.2017 року ОСОБА_3 було подано касаційну скаргу та клопотання про зупинення виконавчого провадження, яке було задоволено та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.06.2017 року зупинено виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року.

Проте, незважаючи на те, що виконавче провадження по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року було зупинено, державним виконавцем Горбачевським А.А. 14 червня 2017 року виконавчі дії були здійснені та було примусово виселено ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 з домоволодіння по вул.Достоєвського, 23-а в м.Рівне.

Також, зазначає, що одним із виселених є малолітня дитина, проте під час примусового виселення малолітнього ОСОБА_6 не була присутня служба у справах дітей, що є грубим порушенням прав дитини.

Таким чином, виконавчі дії по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року, які були вчинені 14.06.2017 року, на думку представника заявника, були передчасними та незаконними, адже станом на цей день виконавче провадження було зупинено ухвалою ВССУ від 08.06.2017 року, а також виконавчі дії були вчинені із порушенням норм чинного законодавства.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи зазначені у скарзі не визнав, вважає скаргу не обґрунтованою, оскільки на момент вчинення виконавчих дій йому не було відомо про зупинення виконавчого провадження ухвалою ВССУ від 08.06.2017 року, а заявниця ОСОБА_3 про вказану ухвалу його не повідмляла. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать листи з рекомендованим повідомленням, які поврнулись на адресу суду по закінченню терміну зберігання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оглянувши виконавче провадження та документи, долучені до справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_5- ОСОБА_8, яким усунуто перешкоди в користуванні майном ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 з домоволодіння за адресою вул. Достоєвського, 23-а в м.Рівне.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Рівненської міської ради, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала набрала законної сили ( а.с. 4)

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що ухвалою ВССУ від 08.06.2017 року виконавче провадження по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року було зупинено, державним виконавцем Горбачевським А.А. 14 червня 2017 року виконавчі дії були здійснені та було примусово виселено ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 з домоволодіння за адресою м.Рівне, вул. Достоєвського, 23-а, про що складено відповідні акти ( а.с.34, 35, 51-60)

Відповідно до ч.4 ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Пунктом 7 цієї ж статті вказано, що про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

В матеріалах виконавчого провадження містяться акти, копії яких наявні у справі ( а.с. 34, 35) від 14.06.2017 року, в яких вказано, що під час виконання рішення були присутні державний виконавець Горбачевський А.А., представник стягувача по довіреності ОСОБА_10, поняті ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також адвокат стягувача ОСОБА_8, відсутні були боржники ОСОБА_3, ОСОБА_7, малолітній ОСОБА_6, а також представник служби у справах дітей та поліцейські.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі та вмежах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судом встановлено, що під час виконання виконавчих дій по виконанню рішення суду державним виконавцем було порушено порядок вчинення виконавчих дій, зокрема, були відсутні поліцейські та представник органу опіки та піклування, оскільки виселення стосувалось малолітньої особи.

Доводи державного виконавця Горбачевського А.А. проте, що йому не повідомлялось про зупинення виконавчого провадження судом не приймаються до уваги, оскільки із заяви ОСОБА_9, який був стороною у справі по рішенню Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року вбачається, що останній 13.06.2017 року просив зупинити виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року до розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді Ураїни з розгляду цивільних та кримінальних справ. ( а.с.39)

В судовому засіданні на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що під час вчинення виконавчих дій 14.06.2017 року державним виконавцем Горбачевським А.А. по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року, виконання вказаного рішення суду було зупинено до закінчення розгляду справи у касаційній інстанції, а отже, виконавчі дії були проведені під час зупинки виконання рішення суду, що суперечить вимогам закону.

16 червня 2017 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документа № 569/12023/15-ц від 14.04.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені вище дії державного виконавця при виконання рішення Апеляційного суду Рівненського області про усунення перешкод ОСОБА_5 у користуванні майном, шляхом виселення ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_6 з домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Достоєвського, 23-а, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв не в межах наданих йому повноважень, із порушенням норм чинного законодавства та дії було вчинено під час зупинки виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року на підставі ухвали ВССУ від 08.06.2017 року.

Належних та допустимих доказів того, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, 16 червня 2017 року державний виконавець не знав і не міг знати про те, що виконання рішення Апеляційного суду Рівненського області у справі 569/12023/15-ц зупинено, державним виконавцем не надано та в ході судового розгляду не здобуто..

Крім того, судом встановлено, що 13.06.2017 року ОСОБА_13 , який також був стороною у справі, подав до ДВС Рівненського міського управління юстиції заяву, в якій вказував про звернення до суду касаційної інстанції а також повідомляв про можливе зупинення виконання рішення суду від 30.03.2017 року судом касаційної інстанції, а тому просив зупинити виконання рішення до розгляду справи касаційним судом.

Таким чином, державному виконавцю було відомо про наявність касаційної скарги та про можливе зупинення виконання рішення.

Обираючи спосіб захисту порушеного права заявник оскаржив дії державного виконавця та просив їх визнати протиправними та скасувати акти державного виконавця Горбачевського А.А. по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст.451 ЦК України встановлено, що уразі обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника)

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець Горбачевським А.А. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження діяв неправомірно та постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2017 року, у зв»язку із фактичним виконанням виконавчого документа підлягає скасуванню.

Не підлягає до задоволення вимога про скасування актів державного виконавця Горбачевського А.А. по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30.03.2017 року, оскільки зазначені дії є компетенцією державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як розяснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов»язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов»язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

З огляду на викладене скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 447-451, 352,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволити частково.

Визнати рішення державного виконавця Горбачевського Антона Андрійовича про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Апеляційного суду Рівненської області - неправомірним.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження серї ВП № 53854803 від 16 червня 2017 року, винесену державним виконавчце Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) часників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_14