Справа №751/8111/17
Провадження №2/751/1803/17
Рішення

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на АДРЕСА_2. Вищевказаний будинок є кооперативним і її чоловік набув права володіння цією квартирою шляхом виплати всіх пайових внесків. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину щодо майна чоловіка, оскільки діти відмовились від своїх часток на її користь. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини, оскільки за її чоловіком за життя не було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. Враховуючи зазначене, у позивача виникла необхідність звернутись до суду для можливості визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судовому засіданні 06.12.2017 року представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні 06.12.2017 року покладалась на розсуд суду щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1 з урахуванням обставин, що містяться у спадковій справі, заведеної після смерті ОСОБА_2

У судове засідання 20.12.2017 року учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішення питання покладаються на розсуд суду.

У відповідності з п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 15.12.2017 року суд продовжує розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 із сім'єю з 4 осіб був виданий ордер на житлове приміщення № 2565 від 21.10.1987 року про право зайняття в порядку обміну жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.12).

Факт сплати повної вартості квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2. у 1987 році підтверджений довідкою № 140 від 23.10.2017 року, яка видана керуючим ОЖБК (а.с.6).

Також судом встановлено, що на момент сплати повної вартості квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у 1987 році позивачка ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 1983 року Івангородською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області, актовий запис про шлюб № 8 (а.с.7)

Таким чином, аналізуючи обставини справи, суд приходить до наступного, ОСОБА_2 будучи членом житлово-будівельного кооперативу № 21, сплатив повну вартість квартири, використовував житлове приміщення квартири АДРЕСА_5 відповідно до його призначення, при цьому перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 та всі внески за квартиру здійснювались за сумісні кошти. У разі викупу квартири член ЖБК стає її власником, а відтак набуває всіх правомочностей, які мають власники іншого житла.

Оскільки права та обов'язки подружжя ОСОБА_1 по володінню, користуванню та розпорядженню спірною квартирою виникли до 1 січня 2004 року (час набрання чинності Цивільним кодексом України, прийнятого 16.01.2003 року), але вони не припинені і тривають після цієї дати, то відповідно до ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 16.01.2003 року повинні регулюватися цим кодексом, зокрема ст. 384 ЦК України та ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», згідно яких, у разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником цього майна. Крім того, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. Тому суд приходить до висновку про належність на праві власності спірної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по ? кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4) .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом померлого чоловіка ОСОБА_2 та має право на успадкування його майна, в зв'язку з чим 15.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.35). Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є також діти померлого: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які подали заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 34)

Статтею 1268 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно інформаційної довідки КП «ЧМБТІ» від 26.08.2016 року, станом на 31.12.2012 року в м. Чернігові право власності на квартиру АДРЕСА_6 не зареєстровано. (а.с.16).

02.10.2017 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. була винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 1, що знаходиться в м. Чернігові, Чернігівської області, вул.. Пирогова, будинок № 3, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві (а.с.13)

Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо втрачено документ, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від спадщини.

Оскільки позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, звернувшись до нотаріальної контори в передбачений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 108/2017, тому суд вважає, що позивач правомірно набула право власності на вищевказану квартиру, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 384, 392, 1216-1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_7.

Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані безпосередньо в Апеляційний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Яременко