Справа № 645/3123/17
Провадження № 2-о/645/127/17
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника Харківської міської ради надійшла заява, відповідно до якої вони просили залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно для успадкування домоволодіння у м. Харкові, у звязку з чим вбачається спір про право.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 та сам заявник ОСОБА_1 заперечували проти залишення заяви без розгляду, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання, письмові заперечення залучені до справи.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання його зі спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, провулок Короткий, 5 на час відкриття спадщини 21.08.2009 року.

В обґрунтування вимог заявник вказував, що встановлення зазначеного факту потрібно йому для оформлення спадкових прав на нерухоме майно.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В правових позиціях, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в спорах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами зазначено, що в окремому провадженню розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засідання суду ОСОБА_1 вказав, що він звертався до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, але йому було відмовлено через пропуск строку звернення із відповідною заявою та встановлення факту необхідно для оформлення права власності на нерухоме майно.

Вирішення питання про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в порядку окремого провадження за таких обставинах не є правильним.

Крім того безперечно вбачається, що встановлення факту пов'язано із спором про право. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно приписів ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки Харківська міська рада оспорює право заявника на спадкування, суд дійшов висновку, що у даній справі наявний спір про право, і це виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -