Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вказувала, що вона є власником нежитлового приміщення, загальною площею 11,8 кв.м за адресою: м. Біла Церква, Гайок, б. 3, приміщення № 33.

Зазначала, що зявившись 20.07.2016 року до вказаного приміщення побачила на ньому інший замок, запропонувавши відповідачу віддати ключі та звільнити приміщення, остання відмовилась, внаслідок чого позивач була змушена звертатись до Білоцерківського відділу поліції, про що 10.08.2016 року складено відповідний висновок.

Посилаючись на відмову відповідача повернути належне їй нежитлове приміщення, позивач в порядку ст.ст. 321, 387 ЦК України просила суд витребувати від ОСОБА_2 на її користь належне їй на праві власності нежитлове приміщення, загальною площею 11,8 кв.м за адресою: м. Біла Церква, Гайок, б. 3, приміщення № 33.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, остання звернулась до суду із заявою про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що ніхто з будинку не знав хто саме господар цього приміщення, оскільки ним ніхто не користувався, на даний час ключі від приміщення знаходяться в неї, а також надала копію накладної про придбання замку, зазначивши, що хоче повернути ключі та приміщення, однак не може звязатись з позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 11,8 кв.м за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Гайок, б. 3, приміщення № 33, що підтверджується копією договору дарування від 14.06.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-2299, а також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.02.2009 року.

10.08.2016 року по результатах розгляду повідомлення ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_3 прийнято висновок, яким закінчено перевірку та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду.

Як вбачається із вищевказаного висновку, ОСОБА_2 пояснила, що поруч з її квартирою на східцевому майданчику знаходиться нежитлове приміщення, яке було без нагляду. В її квартиру з цього приміщення надходив неприємний запах, тому їй довелося відкрити дане приміщення, де був страшний сморід, оскільки текла каналізація та було різного роду сміття. Вона разом з родиною прибрала дане приміщення та за згодою сусідів змінила там замок та почала використовувати його як кладовку. Рішенням жителів підїзду було надано приміщення їй у користування.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За змістом положень ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Правилами ст. 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ст. 60 ЦПК України).

В судовому засіданні не встановлено, а відповідачем не доведено про набуття нею у встановленому законом порядку права власності, чи користування на вказане нежитлове приміщення, тому порушене право позивача як власника нерухомого майна підлягає захисту відповідно до ст. 387 ЦК України шляхом витребування майна з незаконного володіння у відповідача.

Враховуючи надані відповідачем пояснення, в яких остання фактично визнала позовні вимоги та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 11,8 кв.м за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Гайок, будинок 3, приміщення № 33.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4