overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/668/17
№ 2/733/427/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю та ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

встановив:

До суду із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, який просив визнати недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності та ображає його честь та гідність, що міститься у статті ОСОБА_2 «Агонія Барана-Баранова» та зобов»язати опублікувати текст спростування у виданні «Оживає минувшина» протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання сторони не з»явилися, при цьому з актового запису про смерть № 124 від 06 грудня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_1 помер 05 грудня 2017 року.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов»язки, припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакційної колегії видань з історії Ічнянського краю та ОСОБА_2 про захист честі та гідності у зв»язку зі смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 523/5034/17
Провадження №2/523/2907/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Не виявилося у додатках оригіналу квитанції про сплату судового збору, згідно акту від 06.04.2017 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач надав до суду лише один примірник позовної заяви з додатками, тобто позивачу слід надати примірник ще для відповідача..

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/3183/17
Провадження № 2-н/243/184/2017
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
№ 243/1834/17
Справа № 2/243/1430/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2014 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 216. Вказала, що сумісних дітей від даного шлюбу з відповідачем вони не мають. Укладений з відповідачем шлюб для кожного з них є другим. Позивачем також було зазначено, що шлюб з відповідачем було укладено під час його перебування в місцях позбавлення волі, де він знаходиться на теперішній час за вчинення тяжкого злочину. За весь час після укладення шлюбу позивач лише один раз восени 2015 року відвідувала відповідача, перебуваючи поряд три дні. До того ж позивачем було зазначено, що у них з відповідачем різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, сімейне життя з відповідачем для позивача є неприйнятним та непотрібним. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 753/6940/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальностю «Ковельсвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг» про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скаргавідповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальностю «Ковельсвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг» про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданихдо неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 758/4939/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить:

-«Позбаити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Євпаторія Автономної Республіки Крим.» (а.с.3-4)

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 640,00 грн..

В даному випадку, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати, в строк до 03 травня 2017 року, сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції або копію документу про звільнення від його сплати.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути зі ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/75А в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 562/4237/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
04.12.2017 ðîêó ñóääÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Øóëÿê À.Ñ. ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà çàÿâîþ
Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíî¿ ô³ðìè "Ìàðêåò-Ñåðâ³ñ" ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà , -
Çàÿâíèê ñòàâèòü ïèòàííÿ ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà .
Ïîäàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.257 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Çäîëáóí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ÷è ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ìàº.
Òàêèì ÷èíîì, íàÿâí³ äîñòàòí³ ï³äñòàâè äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíî¿ ô³ðìè "Ìàðêåò-Ñåðâ³ñ" ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ïðèì³ùåíí³ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì.Çäîëáóí³â, âóë.Íåçàëåæíîñò³,10) íà 12:30 ãîä. 26 ãðóäíÿ 2017 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
ßâêà ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ º îáîâÿçêîâîþ.
Êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³. Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Íà äàíó óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ò³ëüêè ó âèïàäêó íåäîòðèìàííÿ çàÿâíèêîì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà äàíó óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ÷åðåç Çäîëáóí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа №303/853/17
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 22.02.2003 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений шлюб у виконкомі Копиновецької сільської ради, актовий запис за №05, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_2. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб бажає розірвати, оскільки у них різні погляди на життя, часто виникають сварки, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити з мотивів викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про одруження серії 1-ФМ №064576 від 22.02.2003 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був зареєстрований 22.02.2003 року у виконкомі Копиновецької сільської ради, актовий запис №05, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 8).

Від даного шлюбу у сторін народилися діти, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

З позовної заяви вбачається, що у сторін різні погляди на життя, часто виникають сварки, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 22 лютого 2003 року у виконкомі Копиновецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис за №05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Махлинець» залишити без змін.

Дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії ВО 221344, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір