Справа № 148/1758/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданим через представника - ОСОБА_3, до Тульчинської об'єднаної територіальної громади Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Тульчинської об'єднаної територіальної громади Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачів ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно до складу якого входить квартира , за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_4 залишив заповіт на ім'я позивачів і інших спадкоємців у нього немає.

Позивачі пропустили передбачений законом строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що їхній батько ОСОБА_4 помер за межами України на території держави Ізраїль, самі позивачі постійно проживають в державах Ізраїль та Німеччині, а тому, до нотаріусів на території України з приводу прийняття спадщини після смерті батька вони не зверталися.

Вказані обставини змусили позивачів звернутися до суду з даним позовом і просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачі у судове засідання не з'явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивачів ОСОБА_6 не з'явився. Подав до суду заяву, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві, та просив судовий розгляд проводити без нього.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте Тульчинська об'єднана територіальна громада надіслала до суду повідомлення згідно якого об'єднана громада просить розглядати справу за відсутності її представника та не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд встановив: згідно копії свідоцтва про смерть від 29.05.2016, виданого Міністерством внутрішніх справ держави Ізраїль, ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Карміель помер ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 24170990 від 09.07.2010, та заповіту від 09.07.2010, ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14 - 17).

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, не переробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На думку суду, позивачі пропустили строк передбачений законом для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки постійно проживають за межами державного кордону України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. 1268, 1272 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позивачами надано достатні докази, що підтверджують поважність причин через, які пропущено строк для прийняття спадщини і дають суду підстави визнати причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1268, 1272 ЦК України ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому, за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій, за адресою: АДРЕСА_3, додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, - три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: