Справа 749/1181/16-ц
Номер провадження 4-с/749/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участі прокурора Жоголко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ скаргу заступника прокурора Чернігівської області на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 05.04.2017 року у справі № 749/1181/16 ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 20 тис. грн.. моральної шкоди.

За апеляційною скаргою прокуратури області, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31.05.2017 року, скасовано рішення місцевого районного суду, а в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Цим же рішенням з ОСОБА_2 на користь прокуратури області стягнуто 606 грн. 32 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Виконавчий лист Щорського районного суду Чернігівської області від 17.07 .2017 року разом із заявою про примусове виконання рішення щодо стягнення судового збору, яке набрало законної сили 31.05.2017 року прокуратурою області 03.08.2017 року скеровано на примусове виконання до Центрального відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області.

Проте, 05.09.2017 року прокуратурою області отримано повідомлення головного державного виконавця Василенко О.М. від 31.08.2017 року за № 54599826 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вказане рішення прийнято виконавцем та вмотивовано відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номера паспорту боржника.

Виходячи з предметності виконавчого листа, направленого 03.08.2017 року на примусове виконання до Центрального відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області, прокуратура Чернігівської області є стягувачем, а відтак стороною виконавчого провадження.

Виходячи з того, що із заявою про примусове виконання рішення прокуратура області звернулася 03.08.2017 року, а оскаржуване рішення, оформлене повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, прийнято 31.08.2017 року, наведене свідчить про порушення виконавцем строків.

Виходячи з правового аналізу даної норми вимоги, що могли б бути підставою повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є обовязковим лише для боржників фізичних осіб платників податків. Проте, ОСОБА_2 таким не являється, а тому доводи виконавця є безпідставними.

Відсутність ідентифікаційного номеру про особу боржника за наявності зазначення інших даних, що його ідентифікують не є перешкодою саме для відкриття виконавчого провадження та подальшого проведення виконавчих дій, оскільки держвиконавець може самостійно здобути такі дані, якщо вони йому будуть необхідні у ході виконання судового рішення.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

З управління Державної казначейської служби України у Сновському районі Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

З матеріалів виконавчого листа від 27.07.2017 року виданого Щорським районним судом Чернігівської області по справі № 749/1181/16 ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сновському районі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування вбачається, що у виконавчому листі не зазначено індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Однак відсутність індивідуального реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та серія та номер паспорта не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, а є особистою суб'єктивною думкою державного виконавця, що безумовно не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу заступника прокурора Чернігівської області на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1М по поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ( справа № 749/1181/16, провадження № 2/749/11/17) про зобов'язання стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1М про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31.08.2017 року у виконавчому провадженні № 54599826.

Зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1М відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданим Щорським районним судом Чернігівської області 27 липня 2017 року ( справа № 749/1181/16, провадження № 2/749/11/17) про зобов'язання стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев