overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6319/17
Провадження № 2-н/331/154/2017
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2017 в сумі 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять ) гривень 92 копійки .
судовий збір в сумі 800 (вісімсот ) гривень 00 копійок .
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №766/7167/17
Пров. №2/766/6728/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 786, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 10.09.2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 786) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 727/9923/17
Провадження № 2-о/727/291/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Вальчук М.В.

з участю прокурора Арделян Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

встановив:

В.о. головного лікаря ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію хворого ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди посилаючись на те, що у нього тяжкий психічний розлад шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг з помірно-вираженим параноїдним типом дефекту, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, що може завдати суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога і його обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник ОСОБА_1 облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримала, в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в заяві, а також пояснила суду, що 10 жовтня 2017 року при комісійному огляді ОСОБА_3 встановлений важкий психічний розлад у проявах: контакт формальний, малопродуктивний, мислення паралогічне, аутичне із зісковзуванням, висловлює маячні ідеї відношення та стосунку, напружений, злий, негативістичний, сам до себе говорить, не критичний, який відповідає діагностичним критеріям шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг з помірно-вираженим параноїдним типом дефекту.

А тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки важкий психічний розлад обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, що може завдати суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно примусово госпіталізувати до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 279 - 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 393/1039/13-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., який є головою суду, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту незавершенного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя, його розподіл та скасування державного акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Новгородківського районного суду від 03.04.2014р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 09.08.2016р., за результатом розгляду апеляційної скарги поданої представником позивача, дане рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за результатом розгляду касаційної скарги представника позивача, рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09.08.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.17р. та 02.10.17р. призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює двоє суддів.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 25.11.13р. задоволено самовідвід судді Рачкелюка Ю.В.

Суддя Мохонько К.М. розглядав дану справу по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Новгородківського районного суду є Долинський районний суд.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 208-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту незавершенного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя, його розподіл та скасування державного акту передати на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 333/6022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до суду надійшла заява відОСОБА_1 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири, заінтересовані особи Привтаний нотаріус ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Справа підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 750/9530/17
Провадження № 2-н/750/762/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у день звільнення.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2017р. позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1378грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

10.04.2017р. представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, , МФО 305299, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн, сплаченого за платіжним дорученням № PROM9BКZU0 від 19 вересня 2016р. у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. А. Смоляр
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.
При секретарі - Фоміних С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Волноваського районого суду Донецької області від 03.07.2017 року задоволено позовні вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час оформлення рішення судом не вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким доповнити рішення від 03.07.2017 року, вирішивши питання щодо стягнення з відповідачки на користь баби дитини- Фірцак Г.М., аліментів у розмірі ? частини заробітку до повноліття дитини, оскільки вказані вимоги були заявлені позивачем, а суд не вирішив щодо них питання.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені, тому суд, у відповідності до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без участі осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду питання.

На підставі п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2017 року по цивільній справі № 2/221/750/2017 (справа № 221/2257/17) за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав словами:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 07 квітня 2004 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини заробітку та доходів на утримання дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.05.2017 року до повноліття дитини.

Додаткове рішення є невід*ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2017 року по справі № 2/221/750/2017 ( справа № 221/2257/17).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова