Справа № 513/1150/17
Провадження № 2/513/828/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2, про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї витрати, повязані з її утриманням у Національній академії державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2 у розмірі 80054 гривні 21 копійка.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що 11 серпня 2015 року наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького № 456-ос її зараховано до списків курсантів Національної академії, поставлено на всі види забезпечення.

11 червня 2016 року наказом ректора зазначеної академії № 326-ос відповідачку звільнено з військової служби відповідно до п.»е». ч.6 ст.26 ЗаконуУкраїни «Про військовий обовязок та військову службу» у звязку з службовою невідповідністю.

11 липня 2016 року наказом ректора Національної академії з відповідачкою було достроково припинено (розірвано) контракт про проходження військової служби (навчання), виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Відповідачка під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького пербувала на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України.

Державою в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України на утримання відповідачки було витрачено 80054, 21 гривень, з яких: на грошове забезпечення - 49402, 47 гривень; на продовольче забезпечення - 16273,46 гривень; на забезпечення речовим майном - 5195 гривень; на медичне забезпечення- 351, 55 гривень; на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв - 8831, 73 гривень.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, просила провести його за її відсутності, подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання обґрунтувала тим, що предметом спору у даній справі є відшкодування нею витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, тобто відшкодування нею матеріальної шкоди державі під час проходження військової служби. Вважає, що спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону у підготовче судове засідання не прибув, надав письмові заперечення на клопотання відповідачки, просив відмовити у задоволенні клопотання. Послався на те, що даний спір виник щодо правомірності отримання ОСОБА_1 безоплатного утримання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького під час її навчання та стягнення вартості такого утримання у сумі 80054, 21 гривень на підставі контракту про проходження військової служби (навчання) курсантами військового навчального закладу Державної прикордонної служби України. Тобто даний спір виник з договірних відносин, а тому не є публічно-правовим.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України в підготовче судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про закриття провадження у справі, оскільки спір, що виник між сторонами не є публічно-правовим.

Представник Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2, якого належним чином повідомили про проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибув та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Розглянувши клопотання відповідачки, вивчивши заперечення прокурора та представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, суд приходить до наступного.

Пункти 1, 2 частини 1 ст.4 КАС України визначають, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 2 частини 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Предметом спору у даній справі є відшкодування відповідачкою витрат, повязаних з її навчанням у вищому навчальному закладі.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, за суб'єктним складом сторін та суттю спору дана справа підлягає розгляд у порядку, визначеному ЦПК України, а тому клопотання відповідачки про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Пункти 3 частини 2, частини 5 ст. 200 ЦПК України встановлюють, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України, справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання відповідачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2, про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, відмовити.

Цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2, про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька