Справа № 635/1278/17
Провадження № 2/635/1427/2017
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою вул. Олімпійська, б. 1 кв. 104, с. Хролі, Харківський район Харківська область, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% мінімального доходу громадян щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення донькою повноліття; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою вул. ОСОБА_5, б. 8, м. Шостка, Сумська область, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% мінімального доходу громадян щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення донькою повноліття; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою вул. Олімпійська, б. 1 кв. 104, с. Хролі, Харківський район Харківська область та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою вул. ОСОБА_5, б. 8, м. Шостка, Сумська область судовий збір у розмірі 551,21 грн. та витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 7000 грн. в рівних частинах з кожного.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено 15 квітня 2011 року. 18 вересня 2013 року від шлюбу народилася дитина донька ОСОБА_4. Позивач зазначає, що коли ОСОБА_4 було 4 місяці, її батьки покинули доньку, перестали піклуватися про неї, не займаються її вихованням, коштів на утримання доньки не надають, продукти харчування та одяг для дитини не купують та взагалі не цікавляться її життям та здоровям, не піклуються про її духовний та фізичний розвиток. Позивач вказує, що дитина проживає разом із нею та її чоловіком, а також зі своєю бабусею ОСОБА_6, які повністю її утримують, займаються її вихованням, створюють належні умови для нормального розвитку дитини, піклуються про стан її здоровя. Дитина відвідує Пономаренківський дошкільний навчальний заклад Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, де навчається в групі №3. Своїх батьків дитина не знає, вважає позивача своєю матірю. Відповідачі не виконують свої батьківські зобовязання по відношенню до доньки, не бажають їх виконувати, не вживають заходів щодо забезпечення своїй дитині достатнього життєвого рівня, всебічного виховання і розвитку, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не піклуються про її стан здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкуються із дитиною, не цікавляться її життям та навчанням, не забезпечують дитини необхідного харчування, медичного догляду. Всім цим займається позивач зі своїм чоловіком та бабуся ОСОБА_6. Оскільки відповідачі самоухилилися від виховання дитини, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_7, який діє на підставі договіру про надання правової допомоги від 04 листопада 2016 року, у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечували позивач та і представник позивача по справі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_8, у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підстав для звільнення від доказування в даному випадку судом не вбачається.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилася 18 вересня 2013 року, про що 04 жовтня 2013 року в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис №22. ЇЇ батьками є мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №337278 від 24.12.2013 року.

Із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3

Так, ОСОБА_9 народилася 16 липня 1976 року, її батьками є мати ОСОБА_6 та батько ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 499080 від 14 серпня 1976 року, актовий запис №1205.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що його батьками також є мати ОСОБА_6 та батько ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 11-ВЛ № 4466899 від 17 червня 1980 року, актовий запис №773.

Шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 укладено 08 липня 2006 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 033290.

Таким чином позивач та відповідач ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою.

Суду наданий висновок Харківської районної державної адміністрації №01-19/1533 від 06.06.2017 року, із якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. У шлюбі мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Батько дитини, ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, постійного місця роботи та постійного заробітку не має, схильний до вживання спиртних напоїв. Знаходячись у стані алкогольного спяніння, у спілкуванні з членами сімї виявляє надмірну збудженість та немотивовану агресію, провокує скандали та конфлікти, не зважаючи на присутність малолітньої дитини, що негативно впливає на психічний розвиток доньки. Члени сімї неодноразово були вимушені звертатися до поліції та Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області. Участі у вихованні доньки ОСОБА_3 не приймає, матеріально її не забезпечує. Мати дитини ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8. Зарекомендувала себе з негативного боку. За інформацією виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 14.02.2017 року вих. № 10 на території ради за адресою: АДРЕСА_1, проживає малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьки якої: мати ОСОБА_12 та батько ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. Разом з дитиною батьки не проживають, довгий час не мають постійного місця роботи і стабільного заробітку, станом здоровя дитини не цікавляться, участі у її вихованні та утриманні не приймають. Дитина з моменту народження проживає разом з бабою ОСОБА_6, тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_13

Згідно з інформацією, наданою Пономаренківським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області від 07.11.2016 року ОСОБА_4, 08.09.2013 р.н, відвідує групу № 3 закладу з 01.09.2013 року. Зі слів вихователя ОСОБА_5, під час перебування дитини в садку вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займаються баба ОСОБА_6 та тітка ОСОБА_1 Батьки дитини, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, жодного разу не зявлялися в ДНЗ, батьківські збори не відвідували, навчанням та вихованням ОСОБА_4 не цікавилися.

Окрім того, заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлена батьківських прав відносно старшої доньки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9 (справа № 2-137/12).

З січня 2016 року батьки остаточно залишили малолітню дитину та самоусунулись від виконання батьківських обовязків з її виховання, навчання та утримання, а саме: не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу, матеріально не забезпечують, не спілкуються з нею, не забезпечують її матеріально, тощо (акт обстеження житлово- побутових умов сімєю Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 02.06.2017 року).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 06.06.2017 року складеного працівником служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області дитина живе разом з бабою ОСОБА_6, тіткою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_13 в трикімнатній квартирі житловою площею 43,3 кв.м, що розташована на восьмому поверсі девятиповерхового будинку . Квартира обладнана водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, газопостачанням та електроосвітленням. В окремій кімнаті обладнано дитячий куточок, де є місце для відпочинку, ігор, навчання. Дитина в повному обсязі забезпечена іграшками, художньою літературою, які були придбані бабою та тіткою.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Харківської райдержадміністрації було прийнято рішення про підготовку висновку органу опіки та піклування до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, потребує визначення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі ухилення батьків від виконання своїх обовязків по її вихованню. Визначення соціального захисту і призначення законного представника дитини сприятиме захисту її прав та інтересів. Згідно наведеного висновку в інтересах малолітньої дитини Харківська районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що учасниками судового розгляду надано достатньо доказів того, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляються від свого обовязку по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд позов задовольняє і вважає необхідним ухвалити рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З приводу вимог позивача щодо стягнення на її користь судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 79 ЦПК УКпаїни визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема належать витрати на правову допомогу. Витратами на правову допомогу є витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. (ч.1 ст. 84 ЦПК України)

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн..

Тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн. та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли свого підтвердження під час судового засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 88, 209, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164, ст.165 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою вул. Олімпійська, б. 1 кв. 104, с. Хролі, Харківський район Харківська область, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% мінімального доходу громадян щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою вул. ОСОБА_5, б. 8, м. Шостка, Сумська область, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% мінімального доходу громадян щомісячно, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою вул. Олімпійська, б. 1 кв. 104, с. Хролі, Харківський район Харківська область та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою вул. ОСОБА_5, б. 8, м. Шостка, Сумська область судовий збір по 320 (триста двадцять) гривень з кожного та витрати на правову допомогу по 3500 (три тисяч пятсот) гривень з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко

.