Дата документу 29.12.2017
ЄУ № 420/1258/17
Провадження №2/420/499/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб участі бабусі ОСОБА_5 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді визначення часу для участі у вихованні дитини без присутності матері ОСОБА_2, за місцем проживання бабусі, за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Вокзальна, 38, з 16 год. 00 хв. пятниці до 17 год. 00 хв. неділі два рази на місяць та під час літніх канікул з 01 липня по 31 липня щороку.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що позивач є бабусею неповнолітньої ОСОБА_4. На даний час відповідач чинить перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою. Умови, в яких мешкає ОСОБА_4 разом з матірю, не дозволяють повноцінно спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини, як того прагне бабуся разом зі своєю онукою. Відповідач наполягає на тому, щоб зустрічі відбувались у її присутності і не надає згоди на перебування онуки за місцем проживання її бабуся у м. Старобільськ Луганської області.

11.10.2017 до суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову, в якому вона не визнає позовні вимоги та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона чинить їй перешкоди у спілкуванні з онукою. Зазначає, що відповідач ніяким чином не перешкоджає позивачу у її спілкуванні з дитиною у її присутності, оскільки за станом здоровя її донька ОСОБА_4 не в змозі відвідувати позивача за місцем її проживання. На теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на індивідуальному навчанні та проходить лікувально-реабілітаційний курс з психології. Тому зміна місця проживання з відвідуванням позивача у м. Старобільськ може негативно вплинути на стан здоровя доньки. Крім того, відповідач зазначає, що разом з позивачем проживає її син ОСОБА_6, який веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, неодноразово лікувався від алкогольної залежності, вчиняв насильство в сімї, що підтверджується побутовою характеристикою. Отже, відвідування донькою місця проживання позивача в м. Старобільськ, де також проживає ОСОБА_6 виключається, оскільки це може негативно вплинути на стан її здоровя.

Позивач в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в запереченні.

Представник третьої особи до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦК України).

За положенням п. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ЕД №100206, виданого 31 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було розірвано 22.10.2009, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №113694, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до довідки про склад сімї Старобільської міської ради Луганської області №5766 від 01.08.2017, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з сином ОСОБА_6 та матірю ОСОБА_7 (а.с. 13).

Отже позивач є рідною бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Власниками будинку за адресою: вул. Вокзальна, 38, м. Старобільськ Луганської області, є позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_6 на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17.06.2015 (а.с. 14-15).

Як вбачається з акту перевірки житлових умов відповідача, виданого Новопсковською

селищною радою Новопсковського району Луганської області від 28.09.2017, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з доньками ОСОБА_4 та Богданою. Згідно висновку комісії у доньок є всі умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку, житлові умови в хорошому стані (а.с. 58).

Відповідно до медичного висновку Українського медичного центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи МОЗ України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений діагноз: Б 4322 - розлад адаптації, змішана тривожна та депресивна реакція, легкий когнітивний розлад (а.с. 51).

Висновком ЛКК № 1188 від 23.12.2016, виданим обласною дитячою консультативною поліклінікою м. Лисичанська, ОСОБА_4 підтверджено діагноз Р 4322, та за станом здоровя їй рекомендовано індивідуальне навчання за програмою масової школи зі звільненням від уроків фізкультури на 2016-2017 навчальні роки (а.с. 52).

З витягу протоколу засідання Луганської обласної психолого-медико-педагогічної консультації № 164 від 21.09.2017 слідує, що у доньки наявний виражений розлад адаптації, змішані тривожно-депресивні реакції, легкий когнітивний розлад, та рекомендовано навчання за програмою загальноосвітньої школи в індивідуальній формі на 2017-2018 навчальні роки, корекційні заняття з психологом (а.с. 53).

Вишевказані факти щодо стану здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, також підтверджуються медичною документацією (а.с. 90-92, 95-101, 106, 108-113).

Відповідно до довідки Новопсковського РТМО № 658 від 25.09.2017, відповідач ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 55).

Судом встановлено та відповідачем не заперечується, що відповідач дійсно чинить перешкоди у спілкуванні позивача з онукою ОСОБА_4 без присутності матері.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

На підставі ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом згідно із ст. 159 СК України.

За ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

На підставі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

При вирішенні спору суд враховує також, що згідно побутової характеристики з Громадського квартального комітету №6 м. Старобільськ від 27.07.2017, позивач ОСОБА_1 веде нормальний спосіб життя, скарг ні від сусідів, ні від дільничного до комітету не надходило (а.с. 18).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 06.10.2017 депутатом міської ради ОСОБА_8, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10, будинок в якому проживає ОСОБА_1 складається з 5 кімнат, газифікований, є електропостачання, вода, для кожного члена родини окрема кімната, яка обладнана необхідними меблями. У наявності є кухонні меблі для обслуговування (а.с. 78).

Згідно довідки з Комунального закладу «Старобільський районний центер первинної медіко-санітарної допомоги» від 05.10.2017 №1165, ОСОБА_1 під диспансерним наглядом у наркологічному кабінеті КУ «Старобільський РЦПМСД» не перебуває (а.с. 73).

Відповідно до довідки Старобільської центральної районної поліклініки №625 від 05.10.2017, ОСОБА_1 на обліку в психіатричному кабінеті Старобільської ЦРП КУ «Старобільське РТМО» не перебуває (а.с. 77).

Згідно висновку органу опіки та піклування Новопсковської РДА Луганської області №21-7/8-3345 від 15.11.2017, на комісії з питань захисту прав дитини при Новопсковській райдержадміністрації розглянуте питання про вирішення спору між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо участі ОСОБА_5 у вихованні малолітньої онучки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо усунення перешкод ОСОБА_11 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4І (протокол № 14 від 10.11.2017). Членами комісії одноголосно визначені наступні способи участі у спілкуванні ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4: з 14 год. 00 хв. суботи до 14 год. 00 хв. неділі два рази на місяць, без присутності матері ОСОБА_2, за згодою дитини; під час літніх канікул кожний другий тиждень кожного літнього місяця без присутності матері ОСОБА_2 за згодою дитини. ОСОБА_1 розяснені права ОСОБА_4 на спілкування з нею (а.с. 80).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що знає позивача з 1978 року, вони сусіди, ОСОБА_1 хороша людина, любить свою онучку та хоче с нею спілкуватись.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що дитина перебуває на обліку психіатра, її стан здоровя залежить від осіб, з якими вона спілкується.

Оцінюючи вказані докази, суд не приймає до їх до уваги, окільки вони не стосуються предмету доказування. Так, свідчення свідка ОСОБА_12 мають характер пояснень лікаря, що випливають з її професійної діяльності, а не підтверджують фактичні обставини, як передбачено ст. 77 ЦПК України.

Суд, враховуючи, що позивач має право щодо виховання та розвитку дитини (онуки), з урахуванням висновку органу опіки та піклування, інтересів дитини, її малолітнього віку, психічного та фізичного стану малолітньої дитини, розпорядку дня малолітньої дитини та необхідність підтримки родинних відносин, місце проживання дитини, яке є разом з матірю окремо від бабусі, дійшов висновку про те, що спосіб участі бабусі у вихованні дитини, який запропонований органом опіки та піклування, а саме: з 14 год. 00 хв. суботи до 14 год. 00 хв. неділі два рази на місяць, без присутності матері ОСОБА_2, за згодою дитини; під час літніх канікул кожний другий тиждень кожного літнього місяця без присутності матері ОСОБА_2 за згодою дитини, є достатнім способом захисту прав позивача на участь у вихованні онуки та особисте спілкування з нею.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у спілкуванні та вихованні онуки та необхідність визначення способу участі позивача у вихованні онуки за наступним графіком побачень, а саме: з 14 год. 00 хв. суботи до 14 год. 00 хв. неділі два рази на місяць, без присутності матері ОСОБА_2, за згодою дитини; під час літніх канікул кожний другий тиждень кожного літнього місяця без присутності матері ОСОБА_2 за згодою дитини.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що вплив батька є негативним на дитину, а тому дитина не може спілкуватися з бабусею, оскільки дані доводи не стосуються предмету позову.

Слід зазначити, що у разі зміни обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо участі бабусі у вихованні онуки, сторони не позбавлені можливості з урахуванням таких обставин звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченого судового збору підлягає стягненню 320 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕК 823092, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, інн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з дитиною, визначивши наступні способи її участі у вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати їй можливість спілкуватися з дитиною з 14 год. 00 хв. суботи до 14 год. 00 хв. неділі два рази на місяць, без присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, за згодою дитини; під час літніх канікул кожний другий тиждень кожного літнього місяця без присутності матері ОСОБА_2 за згодою дитини.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії ЕН 6199270, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 23.01.2008, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕК 823092, виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, інн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 320 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новопсковський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.12.2017.

Суддя: О.С. Стеценко