Справа № 711/193/2012
Провадження № 4-с/307/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження. В скарзі зазначив, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року скасовано рішення Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року та зобовязано ОСОБА_3 не робити перешкод у користуванні дорогою, яка веде до будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу посторонніми предметами, вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок. На виконання даного рішення виданий виконавчий лист №2/307/47/ від 24.02.2014 року, в звязку з чим державним виконавцем Каптола Р.І. 18.03.2014 року було відкрито виконавче провадження. 11 травня 2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки дане виконавче провадження виконано тільки частково в частині демонтажу воріт. ОСОБА_3 як перешкоджав їм у доступі до дворогосподарства так і перешкоджає, продовжує ставити свій автомобіль, чим блокує доступ до будинку, грошові кошти з нього теж не стягнуто. Про закінчення виконавчого провадження їх повідомлено не було і ніхто з них нічого не знав. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження вона отримала власноруч 7 серпня 2017 року.
Просить суд скасувати постанову головного Державного виконавця Каптора Р.І. про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016 року та зобов'язати Тячівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області поновити виконавче провадження за виконавчим листом №2/307/47/ від 24.02.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу сторонніми предметами, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 6066 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 скаргу підтримала та просить її задовольнити. На продовження розгляду скарги не з»явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, що не перешкоджає розгляду скарги у її відсутності.
Представник відділу Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає вимоги за скаргою безпідставними, зазначила, що рішення виконавчою службою було виконано, так як ворота були демонтовані і передані на зберігання. На підставі акту державного виконавця було виконано рішення суду, було здійснено виїзд і 10 травня 2017 року винесено постанову про закриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 була присутня при виконанні рішення, в акті виконавця не підписалася, оскільки відмовилася від підпису. Просить відмовити в задоволенні скарги. На продовження розгляду скарги представник не з»явився, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши скаргу, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року рішення Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобовязано ОСОБА_3 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу сторонніми предметами, також було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 6066,80 гривень, з яких 1200 гривень - за наданні юридичної допомоги, 9,45 гривень - судового збору при поданні позовної заяви, 57,35 гривень - при поданні апеляційної скарги, 4 800 гривень - за проведення експертизи.

На підставі зазначеного рішення суду Тячівським районним судом Закарпатської області 24 лютого 2017 року були видані виконавчі листи №2/307/47 та згідно постанов державного виконавця від 18 березня 2014 року були відкриті виконавчі провадження з приводу виконання виконавчого листа щодо усунення ОСОБА_3 перешкод у користуванні дорогою, яка веде до будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, демонтування споруджених ним воріт на цій дорозі, не ставлення автомашини на цій дорозі та не загромадження цієї дороги сторонніми предметами (виконавче провадження серії ВП №42533908) та з приводу виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат по справі в сумі 6066,80 гривень (виконавче провадження серії ВП №42533820).

В акті державного виконавця від 10 травня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2/307/47 зазначено, що рішення суду виконано, демонтовано споруджені ворота, на дорозі відсутні сторонні предмети та автомашини.

Також в акті зазначено, що він складений в присутності двох свідків, при цьому боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_1 не мотивовано відмовилися його підписати.

Відповідно до постанови державного виконавця від 11 серпня 2016 року було закінчено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні серії ВП №42533820, у звязку з тим, що рішення суду в частині усунення перешкод виконано в повному обсязі, а саме демонтовано споруджені ворота на цій дорозі, відсутні автомашини на цій дорозі та сторонні предмети.

З дослідженого в судовому засіданні виконавчого провадження серії ВП №42533820 з приводу виконання виконавчого листа №2/307/47 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат по справі в сумі 6066,80 гривень вбачається, що в даний час воно знаходиться на виконанні у Тячівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ще не закінчено.

Згідно ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день відкриття виконавчих проваджень) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст..49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день винесення оскаржуваної постанови) виконавче провадження підлягає закінченню також у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено в судовому засіданні державний виконавець, виносячи оскаржувану постанову від 11 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом 24.02.2014 року, щодо зобовязання ОСОБА_3 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу сторонніми предметами (виконавче провадження серії ВП №42533908), у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, діяв відповідно до вимог ст..49 Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження серії ВП №42533908, в яких міститься акт державного виконавця від 10 травня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2/307/47, де зазначено, що рішення суду виконано, демонтовано споруджені ворота, на дорозі відсутні сторонні предмети та автомашини.

При цьому суд зазначає, що представник стягувача ОСОБА_2 сама в скарзі не заперечила факт демонтування воріт при здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, при цьому не надавши належних доказів щодо наявності на дорозі, яка веде до будинку №19 по вул. Б.Хмельницького в с. Колодне Тячівського району, автомобіля та інших сторонніх предметів на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Також, не заслуговують доводи представника стягувача ОСОБА_2 щодо зобовязання Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області поновити виконавче провадження в частині примусового виконання виконавчого листа №2/307/47 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат по справі в сумі 6066,80 гривень, оскільки при дослідженні в судовому виконавчого провадження серії ВП №42533820, наданого представником виконавчої служби, встановлено, що воно в даний час знаходиться ще на виконанні та по ньому державним виконавцем не виносилася постанова щодо закриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження слід відмовити.

Відповідно до ст..385 ч.1 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як встановлено в судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 подала скаргу до суду 18 серпня 2017 року після отримання нею 7 серпня 2017 року копій оскаржуваної постанови у Тячівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

Будь-яких даних про те, що стягувач ОСОБА_1 чи його представник могли дізнатися про порушення свого права, матеріали справи не містять.

А тому, суд не вважає в даному випадку пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 11 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко