Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1517/17
Провадження № 6/273/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання старшого державного виконавця Баранівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року старший державний виконавець Баранівського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, до виконання нею зобов'язань за виконавчим листом №529/349/14-ц, виданим Диканським районним судом Полтавської області 12.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2014 року і до досягнення дітьми 18 років, борг зі сплати аліментів становить 31990,61 гривень.

Подання обгрунтовує тим, що станом на сьогоднішній день, заборгованість згідно вищевказаного виконавчого документу боржником не погашено, боржник не являється на виклики державного виконавця, ухиляється від виконання зобов'язання, що є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, приймаючи до уваги положення щодо строків розгляду подання, а саме: відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, дане подання розглядається негайно без повідомлення сторін за участю держдавного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно зі ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Верховний суд України у Судові практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає: «Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Однак, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не подано належних та достатніх доказів, які б давали суду підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання не виконавши покладеного на нього рішенням суду зобов'язання, більше того, як зазначає державний виконавець, боржником не отримано постанови про відкриття виконавчого провадження, а відтак виконавцем не з'ясовано можливості добровільного виконання боржником зобов'язання.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що в ході розгляду подання не здобуто доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно свідомо ухиляється від сплати заборгованості та від виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Баранівського районного віділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Васильчук О.В.