Номер провадження: 22-ц/785/4508/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності за набувальною давністю», -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю (а.с. 4-6).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені (а.с. 28-31).

Однак, 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення (а.с. 42-48), та ухвалою судді Свяченої Ю.Б. від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 було задоволено, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 117-118).

В процесі розгляду справі представником ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання про прийняття та розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційних скарг ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2011 року по цивільній справі № 2-371/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року по цивільній справі № 522/13830/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди, яке ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року було задоволено (а.с. 182-183).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 04 квітня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою. Так, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та не відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства. Окрім цього, апелянт вказує, що на час постановлення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року у суду не було даних про наявність в провадженні судів цивільних справ № 2-371/11 та № 522/13830/15-ц, адже вони всі були завершені, а рішення по справі № 522/13830/15-ц взагалі вже переглядалося в апеляційному порядку. Також, апелянт звертає увагу на те, що між вказаними справами відсутній тісний зв'язок, а тому підстав про неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаних справ, на думку апелянта, немає. Разом з тим, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала порушує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, а також є проявом упередженості головуючого судді по справі. Тому, апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року про зупинення провадження та постановити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити (а.с. 188-190).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про зупинення провадження було винесено 30 березня 2017 року (а.с. 182-183). Апеляційна скарга була подана 04 квітня 2017 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 188-190). Судовий збір, за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі, встановленому законом, апелянтом сплачений, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 187).

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності за набувальною давністю».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

13.04.2017 року м. Одеса