Справа №: 671/2137/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зі штампу на конверті вбачається, що позов було подано до відділення поштового зв'язку 11 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 70 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017), позовна заява вважається поданою до суду 11 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п. 9, 11 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом після 14.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017), а саме, позивачем не зазначено обставин, а також доказів, що їх підтверджують, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач в позовній заяві вказує про те, що страхове відшкодування на підставі заяви ОСОБА_3 було виплачено Позивачем, однак не зазначає, чим підтверджується дана обставина як і не надає відповідних доказів.

Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик лише після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Вказана обставина є такою, що підлягає доведенню, а тому повинна бути відображена у позовній заяві з посиланням на докази, якими вона підтверджується.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України (в редакції станом на 14.12.2017), ст. 185 ЦПК України (в редакції станом після 14.12.2017) -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.