Справа № 149/1867/17
Провадження №2/149/984/17
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позов мотивований тим, що відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача. Під час шлюбу у народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання на початку травня 2015 року. Шлюб між сторонами розірвано 30.05.2016 року. У відповідача виникли неприязні відносини до позивача, які виразилися в неможливості позивачу бачитись із дитиною, хоча і неодноразово він намагався це зробити. Позивач сплачує аліменти на користь відповідача на утримання дитини в розмірі ? від усіх своїх доходів, а також сплачує аліменти в розмірі 500 грн, щомісячно на утримання відповідача до досягнення дитиною трьох років.

У звязку із тим, що позивач належним чином виконує покладені на нього батьківські обовязки, а відповідач перешкоджає спілкуватися та бачитися з дитиною, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд з урахуванням висновку виконкому Хмільницької міської ради № 389 від 26.10.2017 року позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 суду надав заяву в якій вказав, що заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволені. Також, відповідач ОСОБА_2 в судових засіданнях вказала, що заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу дитиною не цікавився, не брав участі у її вихованні, у звязку із чим вона не може надати йому дитину на ночівлю, оскільки це може вплинути на психічний стан дитини, однак не заперечує, щодо того, щоб позивач приїжджав в смт. Любар та бачився з дитиною. Також, щодо заявлених вимог позивача про те, щоб вона разом із дитиною приїжджала до позивача заперечує, оскільки не має бажання приїжджати до нього, по місцю його проживання.

Третя особа представник органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_5 надала висновок № 389 від 26.10.2017 року, відповідно до якого виконавчий комітет Хмільницької міської ради (орган опіки та піклування), вважає, що відповідно до ст. 8, 12 Закону України „Про охорону дитинства, ст. 19, 150, 159 Сімейного кодексу України, ст. 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, виходячи з інтересів дитини, врахувавши позицію батька та матері, вік дитини, стан здоровя, врахувавши обставини та документи по справі, виконком Хмільницької міської ради дійшов висновку про можливість визначення батькові наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою: спілкування батька ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожну першу та третю суботу місяця з 11:00 години до 17:00 години, на сьогоднішній день, в присутності матері дитини ОСОБА_2О.(а.с.102-103)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 306876 від 31.03.2015 року та повторного свідоцтва про народження серії І-АМ № 373987 від 06.07.2017 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а. с. 8-9).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2016 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області - розірвано.(а.с.10)

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_7, аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно та до досягнення дитиною трьох років.(а.с.11)

Відповідно до виконавчого листа від 09.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_7, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.(а.с.12)

Згідно рішення Хмільницької міської ради Вінницької області від 20.01.2017 року № 24 ОСОБА_1 визначено спосіб участі у виховані та спілкуванні з донькою ОСОБА_3, а саме спілкування в кожну другу та четверту суботу місяця з 10.00 до 12.00 год. за присутності матері дитини ОСОБА_2О.(а.с.13)

Факт того, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною, підтверджується актом від 08.04.2017 року, актом від 13.05.2017 року, актом від 27.05.2017року, актом від 10.06.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_2 на дзвінки не відповідає, зустрічі уникає, та не бажає, щоб ОСОБА_3 брав участь у вихованні своєї доньки.(а.с.15-19)

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку не перебуває, у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, що підтверджується довідкою КУ «Хмільницький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 01-06-07/520 від 06.07.2017 року.(а.с.20) та листом КУ «Хмільницька ЦРЛ» № 01-17-06/747 від 20.06.2017 року.(а.с.22)

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризується за місцем проживання позитивно та за місцем роботи в Медичному реабілітаційному центру МВС України «Південний Буг», що підтверджується характеристикою Уланівської сільської ради № 2267 від 12.06.2017 року.(а.с.29) та службовою характеристикою Медичного реабілітаційного центру МВС України «Південний Буг».(а.с.30)

Умови життя ОСОБА_1 добрі, придатні для проживання та перебування малолітньої дитини, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 12.06.2017 року.(а.с.33)

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 09.10.2017 року та довідки виконавчого комітету Любарської селищної ради № 1354 від04.08.2017 року, сімя ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, умови проживання задовільні, квартира трикімнатна із усіма зручностями.(а.с.92)

При вирішенні спору суд керується наступним.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, зазначає, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що позивач бажає виконувати свої обовязки по вихованню доньки, тісно з нею спілкуватися, однак відповідач чинить відповідні перешкоди у реалізації позивачем своїх прав та обовязків по відношенню до дитини. Також, судом враховано особисту прихильність дитини, а саме, що вона проживає разом із відповідачем в смт. Любар Житомирської області, а позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та немає тривалий час можливості бачити дитину, однак суд враховує, що при наданні дитини позивачу на ночівлю, це може негативно вплинути на її психічний стан. Також, враховуючи висновок виконкому Хмільницької міської ради, з яким позивач згідний та просить його врахувати при винесені рішення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 7, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 23, 223, 258-259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_6, не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити спосіб участі у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання ОСОБА_1:

-побачень із 11:00 години по 18.00 годину в суботу, або в неділю, кожного першого та четвертього тижня місяця, по місцю проживання ОСОБА_2, в смт Любар, по вул. Незалежності, 26/3 Житомирської області та в кожну третю суботу місяця із 10.00 год. до 18.00 год., по місцю проживання ОСОБА_1, село Уланів Хмільницького району Вінницької області вул. Героїв праці, 6, у присутності матері дитини ОСОБА_2, або за її згодою без її присутності.

-побачень з 10:00 годин до 20:00 годин по місцю постійного проживання ОСОБА_2, або за її згоди по місцю проживання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.