overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/142/17
Справа № 522/4553/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була сповіщена про розгляд справи, не отримувала жодної повістки. Також зазначає, що позивачем порушено порядок вимоги дострокового погашення кредиту.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_5 не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання не зявився представник позивача , проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» 05.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2015 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

З заяви вбачається, що причина неявки те, що вона не отримувала жодних повісток, що позбавило її можливості викласти свою правову позицію. Банком порушено вимоги порядок вимого щодо дострокового повернення кредиту, та до заяви надала копію додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.04.2008 року, що є суттєвим.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 00 хвилин, «30» травня 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.04.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1936/17 у справі № 751/8998/17

26 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14000) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14000) про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року на 15 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 522/5898/16
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/522/102/17
12.04.2017 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Í³ê³ò³íà Ñ.É., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÒÎÂ «Êåé-Êîëåêò» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó,
ÒÎÂ «Êåé-êîëåêò» ïîäàíî çàÿâó, ÿêà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì çàêîíó ùîäî ¿¿ ôîðìè òà çì³ñòó, à ñàìå:
-Íå ñôîðìóëüîâàíî ÿê³ ñàìå çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ òà ÿêîãî ïîçîâó çàÿâíèê ïðîñèòü ñêàñóâàòè.
Ñóääÿ ðîáèòü âèñíîâîê, ùî çàÿâó íàëåæèòü çàëèøèòè áåç ðóõó äî óñóíåííÿ âèùåâêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 121 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó ÒÎÂ «Êåé-Êîëåêò» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêîâ³ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â â çàÿâ³ ÿêèé íå ïåðåâèùóº ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ö³º¿ óõâàëè.
Óõâàëà îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 745/777/17
Провадження № 2/745/313/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27.12.2017 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:
головуючого судді -І.А.Смаль
за участі секретаря - І.В.Шуляр
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлоп»яницької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
21.12.2017 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлоп»яницької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
При ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з положень ст.270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення ініційоване судом з власної ініціативи, оскільки судом не вирішені питання про судові витрати.
Суд ,дослідивши матеріали справи вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності сторін ,що відповідає положенням ч.4 ст.270 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.4 ЗУ "Про судовий збір", позовні вимоги відносяться до вимог не майнового характеру, судовий збір становитиме 640 грн. При подачі позову позивачем не сплачувався судовий збір.
У зв"язку з цим необхідно винести додаткове рішення про стягнення судових витрат.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача Хлоп»яницької сільської ради необхідно стягнути 640 грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 141,270 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Хлоп»яницької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини наступним абзацом:
Стягнути з Хлоп»яницької сільської ради судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Хлоп»яницька сільська рада, вул. Центральна 20, с.Хлоп"яники, Сосницького району, Чернігівської області, .

Суддя: І.А.Смаль
Провадження № 2-н/522/269/17
Справа № 522/5074/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок щодо сплати коштів за користування електричною енергією у вказаній квартирі, та відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; ст.ст.. 26-27 Закону України «Про електроенергетику»; п.п.. 20,48 «Правил користування електричною енергією для населення»; ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року,-
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/234/6038/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Краматорськ, звернулась до суду з позовом до Краматорської міської ради, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 18.01.2018 року об 15:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 517/110/17 н/п2/517/73/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі - Заболотній Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину і неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину і неповнолітніх дітей - задовольнити частково. Розірвати шлюб, який було зареєстровано 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 63. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Макогон". Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09 квітня 1987 року в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2017 року і до повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09 квітня 1987 року в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку ( доходу), починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку, тобто до 14 травня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09 квітня 1987 року в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09 квітня 1987 року в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн. та витрати з оплати правової допомоги в сумі 800 грн. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Гончар
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/950/17
Номер провадження по справі 2/586/1233/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.10.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 18 жовтня 2017 року , 16 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 676/4823/17
Номер провадження 2/676/2402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 13.10.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4250/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017р. о 08-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі та третя особа можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5