Справа № 712/3656/17-ц
Провадження № 2/712/1282/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування міста Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року Орган опіки та піклування м.Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаним позовом, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з неї аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття; дитину передати органу опіки та піклування м.Черкаси для подальшого влаштування.

Позов обґрунтовано тим, що 19 жовтня 2016 року до служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшла інформація адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 про те, що приблизно 6 місяців малолітня ОСОБА_1 не проживає з матірю, місце її перебування дитині не відоме.

28 листопада 2016 року на підставі акта органу внутрішніх справ та закладу охорони здоровя про підкинуту дитину та її доставку, складеного працівником правоохоронних органів за участі понятих, працівника закладу охорони здоровя та служби у справах дітей, малолітню ОСОБА_1 доставлено до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради.

29 листопада 2016 року службу у справах дітей Черкаської міської ради відвідала відповідач та повідомила, що через непорозуміння між нею та її співмешканцем, вона змушена була залишити місце проживання. Малолітню дочку вона також залишила співмешканцю, хоча він і не є її біологічним батьком.

Того ж дня відповідача було попереджено про відповідальність за неналежне виконання обовязків з виховання та утримання дитини; їй було наголошено на термінах звернення до служби у справах дітей щодо повернення дитини на виховання в родину.

Станом на 30 січня 2017 року ОСОБА_2С, не зверталась до служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою щодо повернення дочки в родину.

За даними КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, станом на 28 лютого 2017 року відповідач відвідала дитину в середині січня та один раз подзвонила по телефону 10 лютого 2017 року.

Протягом тривалого часу відповідач з дочкою не зустрічається, не цікавиться її життям, здоровям, духовним та моральним розвитком, не утримує дочку матеріально та свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, чим позбавила дочку права на батьківське виховання та утримання.

Ухвалою від 10 травня 2017 року було оголошено розшук відповідача та у звязку з цим зупинено провадження у справі.

4 серпня 2017 року ОСОБА_2 було доставлено до суду та у звязку з цим відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 14 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що служба у справах дітей, діючи в інтересах дитини, намагалась зберегти сімю та робила все можливе для повернення дитини в родину матері. Проте повертати дитину на сьогодні немає куди. Поки що дитина перебуває в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради і може там перебувати ще приблизно 1 місяць.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила. Додатково пояснила, що вона тривалий час не може влаштуватись на роботу, бо попередній роботодавець не сплатив їй борг із заробітної плати та забрав паспорт. Зазначила, що старалась і хотіла забрати дочку до себе, але роботодавці постійно її обдурюють. Останній раз дочку відвідувала місяць тому, але постійно дзвонить їй із міських таксофонів, так як не має мобільного телефону.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Листом від 19 жовтня 2016 року Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 повідомила службу у справах дітей про те, що дитина ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5; мати залишила сімю близько 6 місяців тому; батьки ОСОБА_6 схильні до вживання алкогольних напоїв.

На підставі акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину від 28 листопада 2016 року дитину ОСОБА_1 того ж дня було передано до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, наданих 29 листопада 2016 року начальнику служби у справах дітей, вона залишила свою дочку ОСОБА_1 у свого співмешканця у звязку з тим, що не має свого житла; проживає з бабусею похилого віку і доглядає її; співмешканець бив та не пускав її до квартири, тому дитину довелось залишити на деякий час, оскільки вона (ОСОБА_2С.) не працює (а.с. 14).

Відповідно до повідомлення КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради від 28 лютого 2017 року, за період із 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року мати ОСОБА_2 відвідала дитину 7, 8, 24 грудня 2016 року та 20 січня 2017 року. ОСОБА_6 до матері прихильна, але та не виявляє бажання забрати дочку з Центру та не співпрацює із спеціалістами закладу (а.с. 17).

Згідно з висновком виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 березня 2017 року, який є органом опіки та піклування у м.Черкаси, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

За змістом статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного із батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості.

Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, позов щодо позбавлення Відповідача батьківських прав суд знаходить обґрунтованим, оскільки вважає, що Відповідач, як мати, про Дитину взагалі не піклується та не приймає участі в утриманні Дитини та її вихованні.

Суд зауважує, що посилання позивача на відсутність паспорта і неможливість влаштуватись на роботу не спростовує доводів органу опіки та піклування про те, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, оскільки про відсутність паспорта і роботи мати повідомляла ще з листопада 2016 року, і з тих пір ситуація не покращилась.

Крім того, знаючи про перебування дитини з 28 листопада 2016 року в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, мати не довела, що вживала належних заходів для відновлення своїх документів, влаштування на роботу та створення хоча б мінімальних умов для повернення дитини.

За таких обставин, виходячи із фактичних обставин, встановлених судом в ході розгляду справи, суд вважає за доцільне позбавити Відповідача батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із стягненням з відповідача на утримання дитини аліментів у заявленому позивачем розмірі.

Дитина підлягає переданню до органу опіки та піклування у м.Черкаси для подальшого її влаштування.

Водночас ОСОБА_2 необхідно розяснити, що в разі створення нею умов для повернення дитини та належного виконання батьківських обовязків, вона може звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 181 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування міста Черкаси задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 23 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування у м. Черкаси для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.00 коп.

Розяснити ОСОБА_2, що її батьківські права щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути поновлено на підставі рішення суду за її позовом після усунення умов, які стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько