Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7227/15 Головуючий у 1 інстанції:Круглікова А.В.
№ провадження 22-ц/778/3716/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом: ОСОБА_4, інтереси якого представляла опікун ОСОБА_3, ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович та Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суд з заявою про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 р. у справі № 333/7227/15-ц за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 р. у справі № 333/7227/15-ц судом відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович та Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання недійсним та скасування договору дарування будинку.

Так, заявник зазначив, що у тексті цього рішення суд визначив, що підстави вважати, що укладення договору дарування будинку від 24.04.2015 р. призвело до звуження обсягу, зменшення чи обмеження існуючого права малолітнього ОСОБА_5 на користування спірним житлом відсутні. В той же час, як вказує заявник, 26.06.2017 р. ОСОБА_3 поштою було отримано повістку про виклик до суду в справі № 333/3354/17 на 03.08.2017 р. та позовну заяву ОСОБА_7 до заявника та малолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із спірного житлового будинку. Отже, оскільки право малолітнього ОСОБА_5 порушується у зв'язку із подання ОСОБА_7 до суду позову, то ОСОБА_3 вважає, що є підстави для перегляду Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2016 р. у справі № 333/7227/15-ц за нововиявленими обставинами, а тому просить суд переглянути зазначене рішення суду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у відкритті провадження за заявою відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя виходив з того, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки фактично розглянув справу по суті, суддя відмовив у її відкритті без достатніх процесуальних підстав.

Виходячи з викладених обставин, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з передачею процесуального питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2017 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: