Справа № 438/54/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6056/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім»єю, -

встановила:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила встановити факт її проживання однією сімєю із ОСОБА_5 у період з 10.01.1998 року по липень 2014 року; відступити від рівності часток та поділити майно, набуте під час проживання однією сімєю шляхом визнання за нею права власності на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, типу легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску та на грошові кошти у сумі 48 800 грн., що були розміщені на депозитному вкладі «Депозит полюс 12 місяців», відкритому на ім»я ОСОБА_5 16.05.2014 року в ПАТ КБ «Приватбанк», зобовязати ОСОБА_5 повернути їй вказане вище майно.

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_4 в період з 10.01.1998 року по липень 2014 року; поділити майно, набуте ними за період спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_4, виділивши йому автомобіль марки ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, вартістю 79911 грн., автозапчастини до автомобіля, а саме: автошина 175/65 R14 в кількості 4 шт., диск R14 2110 в кількості 4 шт., ніпель б/к в кількості 4 шт., колодки гальмівні передні 1 шт., колодки гальмівні задні 1 шт. на загальну суму 3075 грн. Виділити ОСОБА_4 майно на загальну суму 80 388 грн. 68 коп., а саме: телевізор марки «HAIER 29», вартістю 2400 грн., меблевий набір: диван та мякі крісла «Камелия 3+1+1», вартістю 3250 грн., вагонку ДВП, вільха, в кількості 96 шт. на загальну суму 1344 грн. та кут універсальний вільха в кількості 5 шт. на загальну суму 60 грн., рушникосушку вартістю 350 грн. та 20 ребер батареї «Нова Флорида» за ціною 73 грн. за кожне ребро на загальну суму 1460 грн., будівельні матеріали: гіпсокартон 12,5 мм, рейка 4х4 (3м), підвіс Універс L-125, VIPGIPS (фін) 25 кг., саморіз д/металу 3,5х35, саморіз д/дерева 3,5х55, багета Е-12 /2м/, ламінат Дуб Дублін 8мм/2597, сніжка Ультра-Бель 10л., Євро руберойд БМК 4мм/10 кв.м., піна монтаж Р+, кутник алюмінієвий 2,5м., ОСОБА_6 10 л., круг д/металу ОСОБА_2 125мм., SOMAFIX Рідкі цвяхи, круг алмазн. PROFI 125мм/п, Ceresit CM11 25 кг., Болгарка DWT 125 TVWS08, дрель DWT 810W, шуруповерт DWT 18VS, альба вапно гаш. 5 кг., які були використані для ремонту квартири відповідачки ОСОБА_4 № 134 по вул. В.Великого, 73 в м. Бориславі Львівської області на загальну суму 8779,50 грн. та грошові кошти на загальну суму 42 745 грн. 18 коп., стягнуті рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 грудня 2012 року у цивільній справі №1301/837/2012 за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Філдес Україна» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані у звязку з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає у введенні в оману споживача; 20 000 грн., які відповідачка ОСОБА_4 вклала на депозитний рахунок у Бориславському відділенні філії «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02 липня 2017 року вказані позови об»єднані в одне провадження.

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна подружжя відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю відмовлено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по липень 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20000,00 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

В решті частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ автомобіля скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_4 покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що все спільне майно, а саме автомобіль та грошові кошти, отримані ОСОБА_5 у банку під час розгляду справи залишились у власності відповідача, тобто відмовивши сторонам повністю у задоволенні позовних вимог, суд фактично визнав за однією із сторін право власності на все набуте майно за час спільного проживання, тим самим порушивши принцип спільної сумісної власності на майно осіб, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2017 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року скасовано лише в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ автомобіля, колегія суддів законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2016 року в іншій частині не перевіряє.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника відповідача на заперечення таких, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Звертаючись з позовними вимогами у даній справі позивач ОСОБА_4, серед іншого просила провести поділ спільного майна подружжя, при цьому покликалась на наявність підстав для відступлення від рівності часток.

Спірний автомобіль марки ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вартістю 79911 грн. є предметом спору також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4

В свою чергу, з долучених за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 копій судових рішень встановлено, що на розгляді в Трускавецькому міському суді Львівської області перебувала цивільна справа № 438/1148/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна.

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано автомобіль марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В, ідентифікаційний номер ХТА0286, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий, 2008 року випуску, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В, ідентифікаційний номер ХТА0286, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий, 2008 року випуску та залишено автомобіль у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнуто із ОСОБА_5 Романовича.в користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської від 07.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

Зазначена ухвала постановлена з участю представників сторін.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 10 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, вирішено питання про поділ між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ моделі 21703 типу легковий седан-В, ідентифікаційний номер ХТА0286, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, 2008 року випуску, оскаржуване судове рішення у цій частині необхідно скасувати з закриттям провадження у справі в цій частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2017 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258, 259, 260, 261, 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ автомобіля скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю, поділ майна подружжя в частині вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ автомобіля закрити.

Врешті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної в день її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_7