Справа № 127/7621/17
Провадження № 2/127/3186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві вказує на те, що відповідач є власником 19/100 часток житлового будинку з прибудовами, що розташований по 2-му провулку Лермонтова,24 в м.Вінниці на підставі договору дарування від 19.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, оскарження якого є предметом даного позову. Проте позивач не зазначає доказів того, що в 19/100 часток, власником якого є відповідач, входять самовільно збудовані надбудова та прибудова.

Нормою статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позивач в позовній заяві не вказує на те, які саме його права, свободи чи інтереси порушено посвідченням договору дарування 19/100 часток будинковолодіння та підлягають захисту в розумінні ст.4 ЦПК України.

Так само, позивач в позовній заяві не зазначає правову підставу для задоволення його позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 гривень).

В порушення зазначеного, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що він є учасником бойових дій та інвалідом 3 групи.

Згідно на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 не є субєктом звільнення від сплати судового збору як інвалід 3 групи та як учасник бойових дій, оскільки дана справа не повязана з порушенням його прав як учасника бойових дій, тому суд не приймає посвідчення ОСОБА_1 як учасника бойових дій та посвідчення інваліда 3 групи як підставу звільнення від сплати судового збору.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Крім всього вищевикладеного, суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до заяви про забезпечення позову визначенні ст.151 ЦПК України, недодержання вимог якої тягне за собою повернення такої заяви заявнику (ч.8 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: