Справа № 367/8419/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; в шлюбі народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згодом шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2010 року справа № 2-2877/10.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2012 року № 1013/7914/2012 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини.

Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_1 залишилася проживати з матірью за адресою АДРЕСА_1 , а гр. ОСОБА_2 залишив родину та поїхав до міста Києва.

Мати дитини ухилялася від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2014 року справа № 367/3976/14-ц малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 була відібрана у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення її батьківських прав. Одночасно, на підставі цього рішення було стягнуто аліменти з гр. ОСОБА_3 на користь установи або особи, яка буде утримувати дитину та накладено заборону на відчуження нерухомого майна, що належить гр. ОСОБА_3, де ОСОБА_1 зареєстрована та має право користування житловим приміщенням. На разі в Ірпінському міському суді розглядається справа по позбавленню батьківських прав матері ОСОБА_4 ОСОБА_3

Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Київської обласної державної адміністрації з січня 2014 року ( с. Копилів, Макарівський район, Київська область, вул. Макарівська, 31-а). Дитина знаходиться на обліку в Службі у справах дітей та сімї Бучанської міської ради як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з 22 жовтня 2013 року (наказ начальника № 19 від 22.10.2013 року).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яка відбулася 10.10.2016 року ОСОБА_2 був відсутній. ОСОБА_2 переїхав до свого знайомого у м. Київ і працівниками Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювалися рейди до ОСОБА_2; його неодноразово було попереджено про те, що в разі неналежного виконання ним своїх батьківських обовязків буде порушуватися питання про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 В результаті вищевказаних відвідувань ОСОБА_2 написав пояснення, в якому зазначив, що в нього не має можливості забрати доньку із закладу в звязку із скрутним матеріальним становищем та за станом здоровя. Одночасно ОСОБА_2було розяснено, що йому необхідно налагодити своє матеріально-побутове становище для того, щоб забрати малолітню доньку з Центру соціально-психологічної реабілітації, де вона перебуває на повному державному утриманні та ліквідувати борг по аліментах, які він не сплачував на утримання доньки. Порадами Служби ОСОБА_2 не скористався та протягом тривалого часу вважав, що не докладаючи ніяких зусиль дитина повернеться в родину.

Недбале ставлення до виконання своїх батьківських обовязків вищевказаним громадянином підтверджується тим, що згідно довідки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 07.10.2016 року, № 40-Ю малолітню ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 за час перебування дитини в Центрі, а саме з січня 2014 року не відвідував жодного разу, не телефонував, ніяких коштів чи подарунків не присилав, не цікавився життям дитини.

Після відібрання малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 взагалі не приймав участі у житті та вихованні доньки ОСОБА_1 Жодного разу він не звертався до служби у справах дітей з приводу вирішення питання повернення дитини з дитячого закладу. ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ніколи не сплачував, про що свідчить довідка Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції. Восьмирічна ОСОБА_1 вже 3 роки знаходиться у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Київської обласної державної адміністрації; не маючи статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, не може набути права мати добру сімю.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 14.02.1983 р. н. відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, 09.05.2008 р. н.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача ОСОБА_5, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; в шлюбі народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згодом шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2010 року справа № 2-2877/10.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2012 року № 1013/7914/2012 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини.

Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_1 залишилася проживати з матірью за адресою АДРЕСА_1 , а гр. ОСОБА_2 залишив родину та поїхав до міста Києва.

Мати дитини ухилялася від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2014 року справа № 367/3976/14-ц малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 була відібрана у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення її батьківських прав. Одночасно, на підставі цього рішення було стягнуто аліменти з гр. ОСОБА_3 на користь установи або особи, яка буде утримувати дитину та накладено заборону на відчуження нерухомого майна, що належить гр. ОСОБА_3, де ОСОБА_1 зареєстрована та має право користування житловим приміщенням. На разі в Ірпінському міському суді розглядається справа по позбавленню батьківських прав матері ОСОБА_4 ОСОБА_3

Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Київської обласної державної адміністрації з січня 2014 року ( с. Копилів, Макарівський район, Київська область, вул. Макарівська, 31-а). Дитина знаходиться на обліку в Службі у справах дітей та сімї Бучанської міської ради як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з 22 жовтня 2013 року (наказ начальника № 19 від 22.10.2013 року).

Згідно висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради від 10.10.2016 року № 20-08/685 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 орган опіки та піклування Бучанської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться долею доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 1 378,0 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ч.4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 164-166, 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 14.02.1983 р. н. батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, 09.05.2008 р. н.

Стягнути із ОСОБА_2, 14.02.1983 р. н. на користь держави судовий збір в сумі 1 378,0 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6