Дата документу 28.09.2017
Справа № 320/6482/16-ц
Провадження №2-во/320/105/17
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчому листі.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 15 жовтня 2013 року в розмірі 20897 гривень 62 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 07 лютого 2017 року.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не вірно вказаний ІПН відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчих листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчому листі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі не вірно вказаний ІПН боржника відповідача ОСОБА_4

Разом з цим ІПН боржника відповідача ОСОБА_4 НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що підстави, передбачені ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відсутні, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа № 320/6482/16-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 03 липня 2017 року на виконання рішення суду від 12 січня 2017 року, в якому вказати ІПН боржника ОСОБА_4 НОМЕР_1, оскільки зазначене судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчому листі задовольнити.

У зв'язку з допущеною помилкою, внести виправлення до виконавчого листа № 320/6482/16-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 03 липня 2017 року на виконання рішення суду від 12 січня 2017 року по справі № 320/6482/16-ц (провадження № 2/320/275/17) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказавши ІПН боржника ОСОБА_4 НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова