РІШЕННЯ

Іменем України

м. Селидове 26 жовтня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове питання за заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження, яка мотивована тим, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та 08.02.2014 року позовні вимоги було задоволено частково. Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, але ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту. На теперішній час у позивача виникла необхідність отримати копію судового рішення та дублікат виконавчого листа для подальшого звернення їх до виконання. У зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області вказану цивільну справу було втрачено. На підставі цього просить частково відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду питання, причини неявки суду не повідомила.

Інші учасники втраченого судового провадження в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши надані копії документів, прийшов до наступного.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди в частині відновлення тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду м. Донецька припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду від 26.10.2017 року встановлено, що цивільна справа № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Крім того, зазначено, що 21.02.2014 року відповідачем у справі - ТОВ «Ясинувастький агросервіс» - було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 08.02.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014 року дану апеляційну скаргу визнано неподатною та повернуто апелянту.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з'ясовано, що цивільна справа № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди була втрачена.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить відновити втрачену ухвалу апеляційної інстанції, якою була визнана неподаною та повернута апеляційна скарга ТОВ «Ясинувастький агросервіс», тому заява про часткове відновлення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відновити частково.

Відновити зміст ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди -

«Єдиний унікальний номер 255/11788/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2589/2014

Головуючий в 1 інстанції Орєхов О.І.

Доповідач Ларіна Н.О.

У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги, тобто для надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 121,80 грн.

11 березня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75), з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано уповноваженою особою ТОВ «Ясинуватський агросервіс» 03 березня 2014 року.

Крім того, 14 березня 2014 року представнику ТОВ «Ясинуватський агросервіс» ОСОБА_2 було передано телефонограму, яка зареєстрована у журналі телефонограм № 4 за № 46, про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 76).

Однак, станом на 24 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та моральної шкоди повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційному суду з цією ж скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Н.О.Ларіна»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя