У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява в якій ОСОБА_1 просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 29 квітня 2017 року, видане ОСОБА_2 завідуючою Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л. Г. на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, за реєстровим № 2-834 (спадкова справа № 427/2011) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від їх доказування. Також частиною 4 зазначеною статті визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законодавством.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення з даним позовом до суду слугували дії відповідача спрямовані на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, чим порушено права позивача закріплені у ст. ст. 1264, 1265 ЦК України як особи, що проживала однією сім'єю із спадкоємцем першої черги ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 в порядку ст. 1268 ЦК України. Однак до позовної заяви не надано доказів спільного проживання і не заявлена вимога про встановлення факту спільного проживання позивача з померлим ОСОБА_5, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, вважаю за потрібне вказати, що одночасне застосування положення статей 1264 ЦК України та 1265 ЦК України є неможливим, а тому пропоную позивачу, на виконання вимог ст. 16 ЦК України, визначити спосіб захисту.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судупозовну заяву в новій редакції з урахуванням зауважень зазначених в ухвалі суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев