Дата документу 21.09.2017 Справа № 2-6861/11
Провадження № 6/554/994/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника ОСОБА_5 звернулось до суду з заявою про заміну сторони ( стягувача) правонаступником, в якій просило замінити ПАТ «Ерсте банк» стягувача у виконавчому по примусовому виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2012 року по справі № 2-6861/11 відносно примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В поданій заявником заяві зазначено, що згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0457/95/04457 від 07.09.2007 року в розмірі 42088 доларів США 35 центів, та судовий збір. В заяві вказувалось про те, що «Ерсте Банк» було перейменоване на ПУАТ «Фідобанк», в зв'язку з чим 25.09.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на стягувача ПУАТ «Фідобанк».

На підставі договору про відступлення права вимоги №10 від 29.04.2014 року публічним акціонерним товариством «Фідобанк» відступило право вимоги на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал».

14.07.2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» було укладеного договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01.

29 березня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст груп» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 170. У відповідності з умовами вказаних договорів до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/0457/95/04457 від 07.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте Банк», а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за договором поруки укладеним з ОСОБА_3, ОСОБА_4

Тому, зважаючи на вказані обставини, заявник просить вимоги задовольнити.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони (стягувача) правонаспником є такою, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0457/95/04457 від 07.09.2007 року в розмірі 42088 доларів США 35 центів, та судовий збір. В заяві заявником вказувалось про те, що «Ерсте Банк» було перейме нова на ПУАТ «Фідобанк»

Для примусового виконання рішення від 12.04.2012 року Октярським районним судом м. Полтави 16.08.2012 року було видано виконавчі листи.

На підставі договору про відступлення права вимоги №10 від 29.04.2014 року публічним акціонерним товариством «Фідобанк» відступило право вимоги на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал».

14.07.2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс трастгруп» було укладеного договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01.

29 березня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст груп» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 170. У відповідності з умовами вказаних договорів до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором 014/0457/95/044457 від 07.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте Банк», а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за договором поруки укладеним з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з виконання виконавчого листа № 2-6861/11, виданого Октябрським районним судом м. Полтави на підставі рішення Октябрськго районного суду м. Полтави від 12.04.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 2.1 Договору від 29.03.2017 року вбачається, що у відповідності до умов вказаного договору Новий кредитор передає (відступає) Наступному кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що одночасно з відступленням прав вимоги за кредитним договором до Наступного кредитора переходять усі права Нового кредитора за усіма договорами забезпечення.

На підставі ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні з підстав відступлення права вимоги є формою процесуального правонаступництва і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області - задовольнити.

Замінити ПАТ «Ерсте Банк» стягувача у виконавчому по примусовому виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2012 року по справі № 2-6861/11 відносно примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ( , адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова