Справа № 577/5283/16-ц
Провадження № 2/577/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за договором будівельного підряду в сумі 5 000 гривень , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 5000 гривень відшкодування збитків за договором будівельного підряду. Вимоги мотивує тим, що у січні 2015 року між нею та відповідачем виникла домовленість про виконання будівельних робіт з утеплення стін будинку ззовні по вул. Короленка,10 в м. Конотоп. Для закупівлі матеріалів вона надала відповідачу 5 000 гривень . Відповідач кошти від неї отримав, але до роботи не приступив , почав ухилятися від зустрічі з нею , на її вимогу повернути гроші обіцяв, однак до цього часу отримані гроші не повернув, роботу не виконав. Мирним шляхом врегулювати спір не вдалося, тому вона звернулася до відділу поліції , де відповідач також пообіцяв повернути кошти. Кримінальне провадження порушено не було . До цього часу відповідач зобовязання не виконав, гроші не повернув, тому вона вимушена звернутися до суду. Також, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на сплату судового збору і витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2І.в судовому засіданні позовні вимоги підтримують і просили стягнути з відповідача отримані ним грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, а також судові витрати , сплачені при подачі позову до суду в сумі 551 гривна 20 копійок і витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень .

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено, що в січні 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений усний договір будівельного підряду, відповідно до якого , відповідач зобовязався виконати будівельні роботи по утепленню будинку по вул. Короленка, 10 в м. Конотоп, закупити будівельні матеріали, а позивач - сплатити за будівельні матеріали та за виконану роботу, при цьому позивач виконала умови договору та надала відповідачу 5 000 гривень для закупівлі будівельних матеріалів, а відповідач отримав від позивача кошти 5 000 гривень, а зобовязання по договору не виконав, не закупив будівельні матеріали, не виконав будівельні роботи і ухиляється від повернення отриманих коштів, у звязку з чим позивач ОСОБА_1 18 травня 2015 року звернулася до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області з відповідною заявою(а.3 матеріалів перевірки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області) . Згідно висновку Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 27 травня 2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , встановлено, що з приводу перевірки заяви позивачки, працівниками міліції був допитаний ОСОБА_3, який надав пояснення, що на даний час перебуває на заробітках за межами міста і по приїзду кошти 5 000 гривень поверне ОСОБА_1 (а.3-6 матеріалів перевірки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області) .

Вказані докази свідчать про існування між сторонами правовідносин , які виникли з укладеного між ними договору підряду, за яким позивач виконала умови цього договору, а відповідач, не виконавши умови договору, допустив порушення прав позивача, а саме , отримавши грошові кошти , безпідставно, на вимогу позивача, їх не повернув. А так, суд визнає наявність порушеного права позивача, яке має бути захищене.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення.

Виходячи з вимог про загальні умови виконання зобовязань, визначених ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 2 ст. 883 ЦК України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обовязків за договором будівельного підряду, підрядник відшкодовує збитки в повному обсязі.

Враховуючи, що судом встановлено порушення цивільних прав позивача, яке сталося при через порушення саме відповідачем укладеного договору будівельного підряду, тому і підлягає захисту цивільне право позивача шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 5 000 гривень. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то також, в силу ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти і судові витрати , понесені позивачем при подачі позову до суду в сумі 551 гривню 20 копійок судового збору і витрати на правову допомогу в сумі 1340 гривень , які складаються з 700 гривень - за складання позовної заяви і проведених консультацій та 640 гривень за годину роботи адвоката і до цього часу ,також, включено його участь в судових засіданнях 23 лютого 2017 року з 9 до 9-05 год., 10 березня з 9-10 год. до 10-05 год., виходячи з розрахунку 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи адвоката в цивільній справі згідно Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах.

Керуючись ст.ст. 15, 526 ,883 ЦК України, Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, ст. ст.10,60,84, 88,212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 ( пять тисяч ) гривень відшкодування збитків за договором будівельного підряду , а також судові витрати в розмірі 551 гривню 20 копійок і 1340 гривень витрат на правову допомогу , а загалом 6 891 ( шість тисяч вісімсот девяносто одну ) гривню 20 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.