Справа № 439/1494/17
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2017 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначає, що 09.04.2009 року Бродівський районний суд Львівської області розглянув справу № 2-359/09 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_4 Стандарт" (який є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15 серпня 2014року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк»Стандарт» уклали договір про відступлення права вимоги № 114/6. 15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Стандарт"та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 20140815-2РL. Згідно Договору про відступлення права вимоги № 20140815-2РL від 15.08.2014 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ОСОБА_4 Стандарт" включно і до ОСОБА_2. Із посиланням на вимоги ч.1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.),відповідно до постанови ВСУ від 20.11.2013р. справа №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, зазначає, що заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У звязку з вищенаведеним просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-359 виданого від 27.05.2009 року Бродівським районним судом Львівської області.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.442 ЦПК передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженнясуд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник.

Матеріалами справи встановлено, що 09 квітня 2009 року Бродівським районним судом Львівської області було винесено рішення по справі № 2-359/09 на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 Ігорвича,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно в користь структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/0642/82/48376 від 04.07.2007 року в розмірі 24 998,22 грн., 249.98 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.50-52).

На підставі рішення суду від 09.04.2009 р. було видано виконавчі листи, які предявлені до виконання у ВДВС Бродівського РУЮ у Львівській області.

З постанов про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2009 р. випливає, що борг в сумі 249.98 грн. перераховано платіжним дорученням №1441 від 09.09.2009 р. (а.с.58,60-61).

З постанов про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2009 р. випливає, що борг в сумі 30 грн. перераховано платіжним дорученням №1438 від 08.09.2009 р. (а.с.63-64,66-67).

З інформації Бродівського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області, випливає, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2014 р. закінчено виконавче провадження на підставі ст.49 ч.1 п.8 Закону «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним повним виконанням рішення, стягнення боргу за кредитним договором №014/0642/82/48376 від 04.07.2007 року в розмірі 24 998,22грн. солідарно з ОСОБА_3. Тобто стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду проведено повністю (а.с.80-81).

15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 банк «Стандарт» уклали договір відступлення права вимоги № 114/6.(а.с.6-14)

15 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Стандарт" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали договір комісії № 20140815-2РL на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором (а.с.15-18).

Відповідно до умов договору комісії № 20140815-2РL від 15 серпня 2014 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_4 банк Стандарт».

Суду представлений витяг з акту прийому-передачі прав вимоги до Договору комісії № 20140815-2РL на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором від 15.08.2014 р. (а.с.19).

Проте, ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надало суду жодних доказів того, що воно є стороною виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 09.04.2009 р.

Разом з тим рішення суду від 09.04.2009 р. у цивільній справі № 2-359/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є виконаним повністю, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав передбачених законодавством для задоволення заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну виконавчого провадження у цивільній справі № 2-359/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний день з дня її складення.

У відповідності до до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бунда А.О.