_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9160/17
Провадження № 2-зз/520/143/17
УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

12.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-6859/07 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову в рамках цивільної справи № 2-6859/07 в частині арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Флотська, б. 9.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6859/07 (новий номер 2-1385/08) за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 10.01.2008 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в тому числі й на належні ОСОБА_6 домоволодіння № 9 по вулиці Флотській у місті Одесі, земельну ділянку загальною площею 0,0481 га, на якій це домоволодіння розташовано, на автомобіль марки «Тойота», держномер ВН 0247 АО, а також на все інше належне їй рухоме та нерухоме майно.

В подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2008 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 2 447 625, 21 гривень. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

19 лютого 2016 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №28/10 про примусове виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 2 447 625, 21 гривень.

01 березня 2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Окрім того, судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2016 року, справа № 520/12/16-ц, було задоволено частково позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. А саме в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 в сумі 130 359 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок загальною площею 221,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Флотська, б.9 та є власністю ОСОБА_2 (місце проживання: кВ. 111, вул. Маршала Жукова, буд. 85, м. Одеса) на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, для задоволення вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 65050, м. Харків, просп.. Московський, буд. 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк»). Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, що була визначена в Іпотечному договорі у розмірі 2 435 106 гривень.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Отже наявність арешту на майно боржника перешкоджає Банку виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає доцільним заяву задовольнити та частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2008 року, зважаючи на те, що вказаний арешт перешкоджає виконанню рішення від 09.06.2016 року у справі №520/12/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-6859/07 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2008 року по цивільній справі № 2-6859/07 (новий номер 2-1385/08) за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зняти арешт з домоволодіння № 9 по вулиці Флотській у місті Одесі та земельної ділянки загальною площею 0,0481 га, на якій це домоволодіння розташовано, що належить ОСОБА_2.

В решті ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.