Номер провадження: 22-ц/785/9693/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Драгомерецький М.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М.,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду 25 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало до суду апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року постановлено 19 лютого 2015 року. Апеляційну скаргу було подано 25 жовтня 2017 року.

У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

07 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» надало до заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Пропуск строку оскарження мотивовано тим, що ухвалу було постановлено за відсутності представника банку, а копію ухвали ним було отримано лише 09 листопада 2017 року.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст. 222 ЦПК України, копію ухвали від 19 лютого 2015 року було надіслано на адресу банку, яку було отримано 03 березня 2015 року (а.с. 60).

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що вказані апелянтом причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з момент проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький