Дата документу 03.10.2017
Справа № 320/2929/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 09.08.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про розяснення рішення суду від 09.08.2017 року, в частині місця проживання відповідача ОСОБА_2. Просить розглянути дане питання за її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджаю розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 09.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2017 року і до 07 липня 2017 року включно та аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

21.08.2017 року головним державним виконавцем повернуто зазначений виконавчий лист на підставі того, що останній не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження, який набрав чинності 05.10.2016 року, а саме: у виконавчому листі не зазначена адреса місця проживання або перебування боржника, як того вимагає норма Закону.

Обґрунтування відмови у прийнятті виконавчого документу до виконання є незрозумілим, не містить логічного висновку, однак має посилання на п.3 ч.1 ст.4 та п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. Повідомлення обґрунтовано тим, що на цей час в розумінні п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» Мелітопольський міськрайонний суд у виконавчому листі не зазначив адресу місця проживання або перебування боржника, як того вимагає норма Закону.

Таким чином, на цей час, з моменту набрання рішенням суду законної сили, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що підлягає негайному виконанню, не виконано, ОСОБА_1 не отримує аліменти на утримання дитини, які стягнуті судом на її користь.

Відповідно до п.1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

У виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/2929/17 від 09.08.2017 зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто зазначені відомості про його місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси, за якою з ним можливо вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції зазначено, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

На підставі викладеного, з метою забезпечення прав заявниці, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, розяснити рішення суду, зазначивши адресу місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 197, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 09.08.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Розяснити абзац другий та третій резолютивної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказавши адресу місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова