ЄУН № 337/983/17
Справа № 4-с/337/16/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.

У скарзі вказала, що 14.06.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 0825/4523/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 А,В. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість сумі 15612 грн. 17 коп. У грудні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» предявив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 28.11.2016 року по справі № 0825/4523/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15612 грн. 17 коп. 16.01.2017 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Просить визнати дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2017 року неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2017 року, зобовязати державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 28.11.2016 року у справі №0825/4523/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15612 грн. 17 коп.

У судове засідання заявник уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 не зявилася.

Державний виконавець Юрченко Н.С. у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, по наявних у справі документах, оскільки сторони повідомлені про час та місце слухання скарги.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.11.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2012 року, виданий виконавчий лист по справі № 0825/4523/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6).

16.01.2017 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 3). Згідно цього повідомлення державний виконавець, керуючись п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим, повернув стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист №0825/4523/2012, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 28.11.2016 року.

Як вбачається з абз.1 ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Частиною 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений перелік осіб, які звільняються від сплати авансового внеску, згідно якого звільнені від сплати авансового внеску саме державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

До системи державних органів України належать: орган законодавчої влади; глава держави; органи виконавчої влади; органи судової влади; органи місцевого самоврядування; контрольно-наглядові органи.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ФГВФО є економічно самостійною установою, юридичною особою публічного права.

При цьому ФГВФО є державною установою, що також підтверджується інформацією про юридичну особу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але державні установи не є державними органами, оскільки не мають державно-владних повноважень, тобто не є носіями державної влади, що є основною ознакою державних органів.

Заявник в скарзі зазначає, що Фонд гарантування вкладників фізичних осіб є державною установою, тому звільнений від сплати авансового внеску, тому вважає дії державного виконавця неправомірними.

Судом встановлено, що до державного виконавця звернувся представник юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», яким є уповноважена особи ФГВФО на здійснення ліквідації банку за стягненням заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», а не державного органу.

Оскільки уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав суду документи, які б підтверджували його повноваження, як державного органу, в наслідок чого він не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, судом не було встановлено порушень у діях державного виконавця, який діяв в межах своїх повноважень, з дотриманням норм законодавства, у звязку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293,383-389 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з моменту її постановлення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Г.Є. Гнатик