Справа № 591/6301/17
Провадження № 2/591/2840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах Сумського державного університету до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після відкриття провадження у даній справі 22.12.2017 року за правилами ЦПК України в новій редакції, згідно із змінами, що набрали чинності 15.12.2017 року, суддею було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2017 року заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме: в позовній заяві не зазначено: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не зазначено, щодо якого приміщення позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також в позові відсутня дата подання позовної заяви до суду, не зазначено, ким саме підписана позовна заява, яка фактично подана від імені представника, а не особисто ОСОБА_1 як фізичної особи.

Однак у встановлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунув. Подану ним до суду заяву від 26.12.2017 року суд не може вважати належним усуненням недоліків на виконання ухвали судді від 22.12.2017 року. Так, в позовній заяві, яка була подана представником позивача залишаються не усунутими наступні недоліки: в ній він не зазначив спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не зазначено, щодо якого приміщення позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 26.12.2017 року, в спірному приміщенні наймачем квартири є колишній чоловік відповідачки ОСОБА_4, з яким укладався договір найму. Проте, вказана особа не зазначена представником позивача в якості учасника справи, хоча вирішення даного спору напряму може стосуватися його законних прав та інтересів.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з викладеного позовна заява ОСОБА_1 в інтересах Сумського державного університету відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Сумського державного університету до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Грищенко