Справа № 761/8868/17
Провадження № 2/761/4232/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації про визнання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач), в якому просив суд визнати його батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; а також виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини №1012, складеного 21 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, а саме у графі «Батько» вказати «ОСОБА_1, прізвище дитини змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», а по-батькові дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 познайомились в 1999 році, у той час коли чоловіком останньої був ОСОБА_2 До початку 2000 року Позивач мав теплі стосунки з ОСОБА_3, які також носили інтимний характер. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина ОСОБА_4 та у відомостях актового запису про народження №1012 від 21 липня 2000 року матір»ю вказана ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_2 В липні 2016 року ОСОБА_3 повідомила Позивача про те, що ОСОБА_4 є їхньою спільною дитиною та зважаючи на те, що вона на момент народження доньки перебувала в зареєстрованому шлюбі, її батьком було вказано ОСОБА_2 Так, експертним висновком спеціалізованої організації №МGТ47 від 30 вересня 2016 року було встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства Позивача відносно ОСОБА_4 складає 99,9%. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не приймає участі в утримання та вихованні дитини, в той час, як Позивач займається її матеріальним забезпеченням, останній був вимушений звернутися до суду, оскільки має намір та бажання узаконити своє батьківство.

В судовому засіданні представник Позивача та Третьої особи-1 позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач та його представник у судовому засідання не заперечували проти задоволення позову, ОСОБА_2 додатково зазначив, що в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 у нього були підстави сумніватись у тому, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється його дитиною. Однак попри це до жовтня 2007 року утримував та виховував її як свою рідну дитину. Коли ОСОБА_3 почала вимагати від нього сплати аліментів, ОСОБА_2 повідомив їй, що сплачуватиме аліменти лише після проведення генетичної експертизи та підтвердження свого батьківства. Після чого, ОСОБА_3 жодного разу з цього приводу не зверталась. За таких підстав та наявності сумнівів у своєму батьківстві, ОСОБА_2 припинив будь-яке спілкування з ОСОБА_3 та дитиною.

Представники Третьої особи 2, 3 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення сторін, перевіряючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09 жовтня 2007 року (а.с. 6, 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року про, що Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис №1012 від 21 липня 2000 року, та її батьком записаний ОСОБА_2, а матір»ю ОСОБА_3. (а.с.7).

При цьому відомості про батька дитини внесені в порядку ст. 133 СК України, а саме прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4» та по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_4», відповідно до прізвища та по батькові Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4Позивач звертаючись до суду з цим позовом зазначив, що підтримував інтимні стосунки з ОСОБА_3, а тому дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його біологічною донькою.

Так, згідно експертного висновку про біологічне батьківство №МGТ47 від 30 вересня 2016 року зробленого Medical Genomics Ltd вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає 99,791%.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 постановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 постанови пленуму). Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено) (п. 9 постанови Пленуму).

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за рішенням суду.

Крім цього, відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 14 січня 2011 року за № 55/18793 однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства).

Пунктом 2.16.4 вказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зважаючи на наявний в матеріалах справи Висновок про біологічне батьківство №МGТ47 від 30 вересня 2016 року відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 доведено, а також на письмову заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 125, 128, 134, 136 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 174, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини №1012, складеного 21 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, а саме у графі «Батько» вказати «ОСОБА_1, прізвище дитини змінити з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 по-батькові дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.