Справа № 202/2728/17
Провадж. 2/202/1598/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів та, уточнивши позовні вимоги, зазначила, що 20.08.1977 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. 08.07.2008 року її чоловік придбав автомобіль Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. На підставі виконавчого листа № 6-1312/12 від 18.06.2012 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 74 983,01 грн. Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 22.05.2013 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження. 17.06.2015 року її, позивача, чоловік, ОСОБА_2 помер. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року за нею було визнано право власності в порядку спадкування за законом на все майно ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Позивач зазначила, що вона зверталася до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявами про закриття виконавчого провадження у зв'язку зі смертю її чоловіка, однак державний виконавець виніс постанову про закінчення лише виконавчого провадження № 26104548, а відносно виконавчого провадження № 35537485 постанову не виніс.

Позивач зазначила, що оскільки вона є власником автомобіля Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 і у ПАТ «Альфа-Банк» до неї претензій немає, то наявність арешту, накладеного на зазначений автомобіль, порушує її право як власника вільно розпоряджатися своїм майном.

Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди у розпорядженні автомобілем Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, шляхом зняття з нього арешту, накладеного постановою державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.05.2013 року по виконавчому провадженню № 35537485.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Представник відповідача, Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 63).

Представник відповідача, ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання двічі поспіль не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 58, 64).

За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 5).

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 придбав автомобіль Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованості у розмірі 74 983,01 грн.

На виконання вказаного рішення суду 18.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 6-1312/12, котрий був предявлений до виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 6).

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 35537485, постановою від 22.05.2013 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження (а.с. 7, 8).

17.06.2015 року ОСОБА_2 помер (а.с. 10).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року за позивачем було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, зокрема, на автомобіль Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 25-26).

Судом встановлено, що позивач зверталася до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про закриття виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника, однак державним виконавцем винесено постанову про закінчення лише виконавчого провадження № 26104548, а відносно виконавчого провадження № 35537485 постанова не винесена (а.с. 9).

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме : закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого провадження стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав згідно із статтею 48 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно із частиною 1 та 2 статті 50 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 2 цієї статті У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 35537485 помер, новим власником спірного автомобіля Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, а стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» до нового власника автомобіля вимоги не предявлялися, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає можливим скасувати арешт автомобіля Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.05.2013 року по виконавчому провадженню № 35537485 з виконання виконавчого листа № 6-1312/12.

Керуючись ст.ст.4, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.05.2013 року по виконавчому провадженню № 35537485 з виконання виконавчого листа № 6-1312/12.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_4