УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати у зв'язку з наданням недостовірних відомостей в сумі 43440,02 грн,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга, в якій порушується клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що у листопаді 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Доманському районі Миколаївської області, правонаступником якого є Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлялась касаційна скарга на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додавши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 27 жовтня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко