Справа № 654/255/17-ц
Провадження №2/654/387/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» до ОСОБА_3, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» звернулася із вище вказаним позовом до ОСОБА_3, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

В судовому засіданні представник відповідача Новофедорівської сільської ради - ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З урахуванням приписів статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України справи зі спорів, повязаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, розглядаються господарськими судами. Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесенні процесуальним законом до їх підсудності та на вимоги ст. ст. 1, 4-1 , 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Оскільки учасники спору є юридичні особи, а правовідносини з яких виник спір мають господарський характер, позовну заяву КОВ «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.» за своєю підсудністю належить розглядати у Господарському суді Херсонської області. ОСОБА_3 на момент укладення оспорюваного правочину був директором підприємства позивача, працював за контрактом, тому вимоги до нього як до фізичної особи безпідставні. Крім того, вважає, що оскільки позивачу вже декілька раз було відмовлено у задоволенні позовних вимог у судах господарської юрисдикції щодо цілісного майнового комплексу очисних споруд, він намагається в суді загальної юрисдикції вирішити повторно питання повернення вказаного обєкту.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки однією із сторін позову виступає фізична особа ОСОБА_3, який працював на посаді іншого підприємства «Санаторія «ОСОБА_4» і при укладанні оспорюваної угоди користувався підробленою довіреністю, недійсність якої встановлена рішенням суду першої та апеляційної інстанції. Тому вважає клопотання представника відповідача безпідставним, таким, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у своїх позовних вимогах позивач просить визнати недійсним право власності цілісного майнового комплексу очисних споруд; визначити право власності вказаного обєкту за Компанією з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.»; зобовязати реєстраційну службу внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно цілісний майновий комплекс очисних споруд, зобовязати Новофедорівську сільську раду передати по акту прийому передачі вказаний цілісний майновий комплекс позивачу.

В позові в якості відповідачів зазначено як фізичну особу ОСОБА_3 та Новофедорівську сільську раду.

Однак, як слідує з позову, до відповідача ОСОБА_3 ніякі позовні вимоги не висунуто, тому фактично позивач штучно створив підсудність даного спору суду загальної юрисдикції.

Фактично позивачем і відповідачем у справі є юридичні особи.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи із спорів, повязаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними розглядаються господарськими судами.

Таким чином, вимоги юридичної особи до іншої юридичної особи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду с порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» до ОСОБА_3, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання договору недійсним - закрити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Голопристанський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5