Провадження № 6/760/136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Фінмарк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року у справі № 2-5289/13 позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість у розмірі 1 116 021,03 грн. та судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.07.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача було задоволено частково. Вищезазначене заочне рішення було змінено в абзаці 2 резолютивної частини після слів «Стягнути з ОСОБА_2» « як солідарного з ОСОБА_3» боржника».

06.08.2015 року представником ПАТ «Енергобанк» було пряд`явлено виконавчий документ до виконання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. 07.08.2015 року державним виконавчцем було відкрито виконавче провадження № 48393787.

13.02.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа № 2-117/14 про солідарне стягнення на користь кредитора суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».

Заявник зазначає, що 20.12.2016 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком А.В. 15.04.2008 року, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» прийняв всі права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.01.2014 року у справі № 2-5289/13, право вимоги у зобов'язані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», то відповідно новий кредитор набув право вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюком А.В. 15.04.2008 року, відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого відносно виконавчого листа № 2-117/14 про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 5, офіси1/5, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: