УХВАЛА

20.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.12.2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником, та шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо виконання оспорюваного виконавчого напису. Заяву мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та заперечень, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою. Разом з тим, заява підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає вимоги позивача щодо накладення заборони вчиняти будь-які дії відносно виконання оспорюваного виконавчого напису неконкретними, з їх змісту не зрозуміло, що саме має на увазі позивач. Отже, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, на думку суду, є цілком достатнім для забезпечення вимог предявленого позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

До розгляду справи по суті зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчим написом від 19.06.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 3002, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за договором позики в розмірі 60008,17 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4