Справа № 309/2817/16-ц
Провадження № 2/309/689/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошима, -
Позивач, посилаючись на те, що:
-вироком Хустського районного суду від 24 квітня 2013 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5689грн. матеріальної шкоди, та видано виконавчий лист, який станом на 17 серпня 2016 року було виконано;
-це рішення суду відповідачем не виконано;
В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином, у тому числі особисто /а.с.20,22,29-30/, та шляхом надання оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №31 (4646) від 29 квітня 2017 року /а.с.35/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
8 травня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі цього рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який він надіслав до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції для виконання. Це рішення суду від 3 квітня 2014 року відповідачем не виконано, що підтверджується постановою від 29червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві /а.с.8,10/.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.536,1048,1050 ЦК України, суд,-
Рішення в повному обсязі виготовлено 12 травня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3