overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 650/1251/15-ц Головуючий в І інстанції: Дічакова Т.І. Номер провадження: 22-ц/791/343/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника приватного підприємця ОСОБА_6 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до приватного підприємця ОСОБА_6, третя особа Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості з орендної плати,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника приватного підприємця ОСОБА_6 відхилити.

РішенняВеликоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

ОСОБА_3
Справа № 527/2102/17
провадження № 2/527/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 09 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго"
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію___________________________
відповідно до договору особового рахунку № 030913171____________________________
п.3 ст.96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України ________________
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
__________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 654/2692/17
Провадження №2-н/654/40/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А. А., розглянувши заяву ТОВ "Херсонрегіонгаз"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Херсонрегіонгаз"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя А.А. Охтень
04.10.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5899/17
Провадження № 2/644/2542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 15 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/105/17
Провадження №2-во/547/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення допущеної у судовому рішенні описки)

09 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 18.09.2017, справа № 547/105/17,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, якою порушується питання виправлення описки, допущеної у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 18.09.2017, справа № 547/105/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та його поділ, у частині розподілу судових витрат у резолютивній частині рішення.

Позивач покладалася на розсуд суду з вказаного питання.

Інші особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання. У засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині згаданого рішення вказано на стягнення з відповідача на користь позивача 640 грн судових витрат; з відповідача в дохід держави 640 грн недоплаченого судового збору. Натомість у резолютивній частині рішення вказано інші суми: відповідно і 440,18 грн і 199,82 грн (а.с. 64).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже рішення містить описки, яка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 18.09.2017, справа № 547/105/17, замінивши (виправивши) у резолютивні частині цифри і слова "440,18 грн" цифрами і словами "640,00 грн", а цифри і слова "199,82 грн" цифрами і словами "640,00 грн".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Ф. Харченко
Справа № 318/1838/17
Номер провадження №2/318/700/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання розгляду на «18» вересня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 вересня 2017 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6022/16-ц
Провадження № 2/369/1422/17
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системс» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системс» про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 369/6022/16-ц до вирішення справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд Дистриб'юшн» про стягнення заборгованості, яка знаходиться у провадженні Солом»янського районного суду м. Києва.

02 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Системс» про зобовязання вчинити дії відновити і призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 639/5195/17
Провадження № 4-с/639/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Негруці Юрія Сергійовича,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Негруці Юрія Сергійовича.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Негруці Юрія Сергійовича на 12-00 годин 25.10.2017.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Негруці Юрію Сергійовичу.

Копію скарги з доданими до неї документами направити заінтересованій особі та державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Негруці Юрію Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа №291/1178/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 25.10.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 615/1171/17
Провадження № 2/615/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт»

до ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, площею 7,5821 га, розташованої на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, шляхом зобов?язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у використанні цієї земельної ділянки, у тому числі у здійсненні мульчування, оранки, боронування, культивації, розкидання добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю протягом строку дії договору оренди землі від 01.04.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс заповіт» та ОСОБА_1, право оренди згідно з яким зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Валківському районі Харківської області 13.08.2012 року за № 01530;

- стягнути з ОСОБА_1 завдані неналежним виконанням умов договору матеріальні збитки в розмірі 194386,81 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 5000 грн. витрат на правову допомогу;

- стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Агрокомплекс заповіт» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2017 року о 09-00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Номер провадження 2-н/754/759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 13805,15 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя: