Дата документу 20.12.2017
Справа № 320/7162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 22.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополю Запорізької області, актовий запис № 1065, між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наміру до відновлення шлюбних стосунків сторони не мають, збереження сімї позивач вважає неможливим, між сторонами цілком втрачені почуття любові і взаєморозуміння, тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополю Запорізької області, актовий запис № 1065, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/.

Від зазначеного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.

Як встановлено судом, причиною розпаду сімї стала втрата любові та взаєморозуміння.

Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають.

Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Сторони згодні на розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи викладене, та на підставі ст. 112 СК України, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та Кулик /дошлюбне прізвище Войник/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Мелітополю Запорізької області, актовий запис № 1065.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Фомін