Справа № 303/5706/17
УХВАЛА

/про забезпечення позову/

22 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ (АТ) «Брокбізнесбанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

У поданій заяві позивач ОСОБА_2 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03 липня 2009 року за № 1489 щодо звернення стягнення на нерухоме майно: корівник літ. Б, загальною площею 1736,8 кв.м.(що становить ? частину будівлі двохрядного корівника літ. А-Б, загальною площею 3536,4 кв.м. та будівля ветлікарні літ. Г, загальною площею 212,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Чомонин, вул.Широка, буд.№45 а, яке належить (ОСОБА_2С.) на праві власності, а також забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03 липня 2009 року , зареєстрований в реєстрі за №1489, щодо звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

З пункту 6 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача по справі ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 03 липня 2009 року за № 148 - підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-150, 258, 260 ЦПК України, суд, -

-2-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03 липня 2009 року за № 1489 щодо звернення стягнення на нерухоме майно: корівник літ. Б, загальною площею 1736,8 кв.м.(що становить ? частину будівлі двохрядного корівника літ. А-Б, загальною площею 3536,4 кв.м. та будівля ветлікарні літ. Г, загальною площею 212,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Чомонин, вул.Широка, буд.№45 а.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М.Пак