Справа № 211/4217/17
Провадження № 2/211/2123/17
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» до арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора ТОВ КП «Термоізоляція» №45, третя особа без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1243, про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» до арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора ТОВ КП «Термоізоляція» №45, третя особа без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1243, про визнання права власності на транспортний засіб.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» у відкритті провадження виходячи з наступного.

Так, із позовної заяви вбачається, що ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» звернулося до суду з позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора ТОВ КП «Термоізоляція» №45 про визнання дійсним договору купівлі продажу майна, проданого з аукціону від 18 грудня 2013 року, укладений між ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» та ТОВ КП «Термоізоляція» №45 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

З доданого до позовної заяви договору купівлі продажу майна від 18.12.2013 року слідує, що даний договір укладений між ТОВ КП «Термоізоляція» №45 та ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР». На момент підписання договору представництво ТОВ КП «Термоізоляція» №45 здійснювала арбітражний керуючий ОСОБА_2, яка діяла на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі №25/5005/9643/2012 від 21.11.2012 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення (Ухвали від 17.09.2013 року по справі №25/5005/9643/2012), а представництво ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» здійснював директор ОСОБА_3, який діяв на підставі Статуту.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснює, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції

України (254к/96-ВР) юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК (1618-15) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Спори між юридичними особами належать до компетенції господарських судів (ст.ст. 1,2, 12 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, договір купівлі продажу від 18.12.2013 року укладений між юридичними особами, а арбітражний керуючий ОСОБА_2 прирівнювалась до службової особи підприємства боржника (ТОВ КП «Термоізоляція» №45) та здійснювала його представництво при укладанні, підписанні договору, суд вважає, що вказаний в позовній заяві спір є господарським і належить до компетенції господарських судів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, ст.7 ч.1 Закону України « Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» у відкритті провадження за позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора ТОВ КП «Термоізоляція» №45, третя особа без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру 1243, про визнання права власності на транспортний засіб.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР» судовий збір, внесений по квитанції №13670469 від 15.09.2017 року в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1