Справа № 307/399/13-ц
Провадження № 6/307/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "БМ Банк" звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29/08/151008 від 15.10.2008 р.

Посилається на те, що 01.03.2011 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 143870. 50 грв. і 1820 грв. судових витрат, та надано банку дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, розташований у с. Дулово, вул. Садова, № 29, шляхом його реалізації через прилюдні торги.

Тячівським районним судом 05.04.2011 р. було видано виконавчий лист, який неодноразово пред'являвся в органи ДВС до виконання, однак стягнення по ньому проведено не було.

29.04.2017 р. на адресу Тячівського районного відділу ДВС було направлено запит про хід виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Наприкінці червня 2017 року вони отримали відповідь та дізналися, що 30.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У звязку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-423/11, виданого Тячівським районним судом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь АТ "БМ БАНК".

Заявник та зацікавлені особи у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2011 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 143870. 50 грв. і 1820 грв. судових витрат, та надано банку дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, розташований у с. Дулово, вул. Садова, № 29, шляхом його реалізації через прилюдні торги.

15.03.2011 р. вказане рішення набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду 12.04.2013 р. видано виконавчий лист № 2-423/11.

12.04.2013 р. виконавчий лист був направлений на адресу банку.

Відповідно до листа начальника Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № 13.10-14/1942 від 12.06.2017 р., згідно даних ЄДРВП головним державним виконавцем Каптола Р.І. 30.09.2014 р. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", в звязку з відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення. Однак, згідно звернення стягувача ПАТ "БМ Банк" виконавчий документ на його адресу не надходив, отже був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконане боржником, стягувач своєчасно пред'явив виконавчий документ до виконання (у 2013 р.), було відкрито виконавче провадження і виконавчий лист тривалий час знаходився на виконанні в ДВС, і він був втрачений (при пересилці) не з вини стягувача, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Тому керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-423/11 Тячівським районним судом по цивільній справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.