АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6758/17 Справа № 188/495/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Попазової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ПП «Октан-Плюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки /а.с.87/.

З такою ухвалою, в частині відмови у відкритті провадження щодо його позовних вимог до ПП «Октан-Плюс», не погодився позивач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати в зазначеній частині та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.97-101/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2017 року позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 31.10.2015 року між ОСОБА_3 та ПП «Октан-Плюс» /а.с.3/.

Відповідачами у позовній заяві зазначені ПП «Октан-Плюс» та фізична особа - ОСОБА_3

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ПП «Октан-Плюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з норм ст. 16, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається /а.с.87/.

Однак, дійшовши такого висновку, суд першої інстанції не зясував обсяг позовних вимог позивача, не звернув уваги, що предметом спору у даній цивільній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а фізична особа ОСОБА_3 та «Октан-Плюс» заявлені відповідачами, як сторони оскаржуваного договору. Окремих позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ПП «Октан-Плюс» не заявлялось, отже норми ст. 16 ЦПК України не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, а відтак правові підстави для відмови у відкритті провадження, в розумінні п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, ухвала від 14.08.2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог ФОП ОСОБА_2. до ПП «Октан-Плюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

керуючись ст.ст. 367, 379-381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємства «Октан-Плюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - скасувати та направити справу на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_4