МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5521/17
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
В провадженні суду перебувала вищевказана справа.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що постановою відповідача від 31.08.2010 року було відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2н-245, виданого 12.11.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, де вона була боржником.
Згідно відомостей з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстровий номер 10338892 вказаною постановою накладений арешт на невизначене майно, все рухоме майно, власником якого є позивач.
Позивач стверджувала, що виконавчий лист повернутий стягувачу, виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
ОСОБА_2 вважала, що обтяження майна єпорушенням її права власності, просили її вимоги задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, згідно письмової заяви не заперечував проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 31.08.2010 року було відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2н-245, виданого 12.11.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, за яким позивач була боржником.
Згідно відомостей реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстровий номер 10338892 вказаною постановою накладений арешт на невизначене майно, все рухоме майно, власником якого є позивач.
Обтяження зареєстровано 8.10.2010 року 10:10:24 за № 10338892 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ.
Як вбачається із письмових пояснень відповідача на час вирішення спору виконавче провадження знищено за терміном зберігання, виконавчий лист повернуто стягувачу з частковим виконанням, в ході примусового виконання звернуто стягнення на рухоме майно боржника.
На час вирішення спору судом виконавчого провадження у відношенні позивача не існує.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем не вирішено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.
При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності ОСОБА_2 звільнивши з-під арешту, накладеного постановою відповідача від 31.08.2010 року, В-5/737, ВП № 23132977, реєстровий номер обтяження 10338892 майно позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Звільнити з під арешту, накладеного постановою Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 31.08.2010 року, В-5/737, ВП № 23132977 реєстровий номер обтяження 10338892 майно ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Маркарова