Справа № 314/7051/16-ц
Провадження № 2-п/314/32/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: представника заявника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.07.2017 від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що 24.01.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього, в судовому засіданні він не був присутній, у звязку з тим, що в період розгляду справи у період 2016-2017 років тривалий час працював за межами свого населеного пункту та знаходився в зоні АТО, позов не визнає, так як вважає, що невірно визначено суму боргу, крім того, вважає строк для звернення до суду з позовними вимогами щодо стягнення суми боргу пропущеним, до того ж зазначає, що невірно розраховано пеню, оскільки вона нарахована з порушенням однорічного терміну, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні, представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмові пояснення, просив розглянути заяву про скасування заочного рішення без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути заяву на підставі тих доказів, які містяться в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є сукупність двох обставин:

- обґрунтована відсутність відповідача в судовому засіданні; наявність поважних причин як самої відсутності, так і неповідомлення ним суду про причини такої відсутності;

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були досліджені судом через неподання їх відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В матеріалах справи містяться конверти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 88, 95), таким чином встановлено, що в матеріалах справи немає підтвердження про те, що відповідач отримав копію заочного рішення тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що рішення прийнято судом 24.01.2017, в його відсутності, повістку він не отримувала, так як в період 2016-2017 років тривалий час працював за межами свого населеного пункту та занходився в зоні АТО. Внаслідок цих обставин відповідач був позбавлений свого процесуального права на захист, на подачу доказів, так як не погоджується з сумою заборгованості, не мав можливості надати свої пояснення, якими обґрунтував свої заперечення. За таких обставин мотиви викладені в заяві заслуговують на увагу і заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для її розподілу згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.10.2017