Справа № 439/1624/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання старшого державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,суд,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Худик А.О. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що в її провадженні на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 48083098 з виконання виконавчого листа № 2-1700/11 виданого 01.07.2015р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до її повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2011 року. Заборгованість по аліментах станом на 20.12.2017 року становить 10315.70грн. У відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження" 09.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована боржнику за адресою його проживання. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем зроблено заходи щодо розшуку майна боржника, проте, встановлено, що в боржника відсутнє майно, про що свідчать відповіді на запити державного виконавця. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця проте ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. За період з січня 2016 року по листопад 2016 року боржником - ОСОБА_3 аліменти згідно виконавчого листа сплачувались, що підтверджується квитанціями про сплату, які прикріплено до матеріалів виконавчого провадження ВП№48083098 і що свідчить про те, що боржнику відомо про наявність на виконанні виконавчого листа. За період з січня 2017 року по даний час боржником жодного разу не сплачено аліменти і не повідомлено про причини не сплати, що свідчить про факти ухилення від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду. Факт ухилення по даному виконавчому провадженню підтверджується і тим, що згідно відповіді на запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 07.12.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_3, дата народження 22.03.1984, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України, за 2017 рік ним здійснено 9 в"їздів та виїздів, 01.12.2017 боржником здійснено виїзд за межі території України, що свідчить про те, що у боржника наявні кошти для сплати аліментів. Зважаючи на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду безпідставно, тому державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засіданні державний виконавець не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, приходить до наступного висновку.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з "Судовою практикою щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП 48083098 з виконання виконавчого листа № 2-1700/11 виданого 01.07.2015р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дочки - ОСОБА_5, 25Л2.2006 року народження, до її повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2011 року. Заборгованість по аліментах станом на 20.12.2017 року становить 10315.70грн

Постановами державного виконавця від 09.07.2015р. відкрито виконавчі провадження.

За період з січня 2016року по листопад 2016року боржником ОСОБА_3 сплачувались аліменти.

Крім цього в матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду, а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Сама по собі наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобовязань на підставі виконавчого листа 2-1700/11 виданого 01.07.2015р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дочки - ОСОБА_5, 25Л2.2006 року народження, до її повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2011 року є недостатньою підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України.

Посилання державного виконавця на факти неодноразового виїзду за кордон суд враховує як обставину того, що виїзди за кордон є додатковим джерелом заробітку боржника.

Інших доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.

А відтак суд приходить до висновку, що немає підстав вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання, щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 відсутні.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунда А.О.