Справа № 362/4746/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3191/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 38 14.09.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом, після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька - ОСОБА_4, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за життя, батько не зробив розпорядження щодо належного йому майна, не переоформив правоустановчі документи на своє ім»я, але фактично вступив у розпорядження спірним майном.

За таких обставин вона не може реалізувати своє право на спадкування після смерті батька, хоча вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті, тому вважає, що за нею підлягає визнанню право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушено його права та інтереси як особи, яка не була залученна до участі у розгляді справи, судом не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і ненадано належної оцінки доказам, які є в справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в Васильківський міськрайонний суд Київської області з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, поданої ОСОБА_2, який не був залучений до участі в розгляді справи, він також є спадкоємцем, відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України на будинок АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем у справі - ОСОБА_3 не доведено в суді ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень, не залучено до участі в розгляді справи осіб, права яких порушуються, тому, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: