КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6989/16-ц
Провадження № 2-з/552/60/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на квартиру загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. Заяву обгрунтовує, тим, що відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, а саме квартири площею 48,7 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, стало відомо,що відповідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 15.08.2017 року ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4. Туму власником вищезазначеної квартири є одна і та сама особа ОСОБА_3. На даний час, відповідно до матеріалів виконавчого провадження у ОСОБА_3 відсутні кошти на погашення заборгованості ОСОБА_5Г., проте в рахунок заборгованості вона має можливість передати стягувачу належну їй на праві власності вкартиру загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вважає, що це є єдиним засобом виконання судового рішення суду, оскільки інше нерухоме майно відсутнє. У звязку з цим ОСОБА_3 має намір продати вищевказану квартиру та не виконувати зобовязання перед ОСОБА_2

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на квартиру, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання до 22.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1