Справа №498/1021/17
Провадження по справі №2/498/386/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді Ткачук О. Л.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 01.07.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.09.2017 року має заборгованість у розмірі 12509,28 грн., з яких: 3957,02 грн. тіло кредиту; 4235,26 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 3245,13 грн. нараховано пені; а також штрафи: 500 грн. -штраф (фіксована частина); 571,87 грн. штраф (процентна складова). Тому, просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12509,28 грн. за кредитним договором №б/н від 01.07.2010 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 всудове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала в поновму обсязі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши відповідний позов, письмові докази й документи, які були надані суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення заявленого позову - виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 липня 2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідач ОСОБА_2 належним чином свої кредитні зобовязання не виконувала, внаслідок чого, станом на 14 вересня 2017 року, заборгованість по кредиту складає 12509,28 грн., з яких: 3957,02 грн. тіло кредиту; 4235,26 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 3245,13 грн. нараховано пені; а також штрафи: 500 грн. -штраф (фіксована частина); 571,87 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01.07.2010 року.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_2 не погасила наявну станом на 14.09.2017 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору № б/н від 01.07.2010 року.

Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 12509,28 грн., з яких: 3957,02 грн. тіло кредиту; 4235,26 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 3245,13 грн. нараховано пені; а також штрафи: 500 грн. -штраф (фіксована частина); 571,87 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк (місцезнаходження: 01001 м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12509,28 грн., з яких: 3957,02 грн. тіло кредиту; 4235,26 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 3245,13 грн. нараховано пені; а також штрафи: 500 грн. -штраф (фіксована частина); 571,87 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користьпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001 м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук