Справа № 309/2901/17
Провадження № 2-о/309/188/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

У свої заяві посилається на те, що звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії. При перевірці документів виявилося, що в трудовій книжці заповненій 14.05.1974 року зроблено виправлення в написанні року народження заявника: рік народження 1956 закреслено та виправлено на 1957, оскільки рік народження заявника 1957 є правильним, що стверджується паспортом серії ВР 283090, виданим Хустським РВУ МВС України в Закарпатській області. У звязку із цим заявник змушений звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності йому трудової книжки заповненої 14.05.1974 року та вкладишу до неї, заповненого 06.021987 року виписаних на прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, просив розглянути заяву про встановлення факту належності трудової книжки у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява від начальника управління ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.З оглянутої в судовому засіданні копії трудової книжки вбачається, що в трудовій книжці виданій 14.05.1974 року наявне виправлення у написанні року народження заявника, а саме рік народження 1956 закреслено та виправлено на 1957.

Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Кошелево, вул. Залом, 492 Хустського району Закарпатської області, трудової книжки виданої 14 травня 1974 року та вкладишу до трудової книжки серії БТ І №1100881 виданих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3