Справа № 755/96/17
"29" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Краснової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa,-
Представник ПАТ ,,Енергобанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 12 серпня 2013 року між ПАТ ,,Енергобанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 00-038893-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa.
Відповідач отримав платіжну карту, про що свідчить розписка останнього.
27.09.2016 року відповідачу було направлено повідомлення - вимогу про сплату кредитної заборгованості. Однак вимогу виконано не було.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року між ПАТ ,,Енергобанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 00-038893-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa.
Відповідач отримав платіжну карту, про що свідчить розписка останнього.
27.09.2016 року відповідачу було направлено повідомлення - вимогу про сплату кредитної заборгованості. Однак вимогу виконано не було.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. ст. 628,629 ЦК України умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 254,87 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна» судовий збір у справі в сумі - 254,87 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: