Справа № 489/434/17
Номер провадження 2/489/955/17
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачки - ОСОБА_5,

представника відповідачки - ОСОБА_6,

представника Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовами до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2015 р. по 2016 р. Від спільного проживання колишнє подружжя має доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу донька за домовленістю сторін залишилась проживати разом з матірю. Проте після розлучення відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивача ОСОБА_1 з дитиною, що унеможливлює виконання позивачем своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В звязку з цим позивач змушений був звернутись до Служби у справах дітей ММР Адміністрації Інгульського району щодо встановлення порядку спілкування з донькою ОСОБА_8, та на засіданні комісії було визначено порядок участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_8, щовівторка та щопятниці з 15.00 до 18.00 в присутності матері, однак ОСОБА_1 з таким порядком участі у вихованні доньки не згоден. Крім того відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні ОСОБА_8 з дідусем - ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_9, які бажають брати участь у вихованні онуки.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, та дідусем з бабусею ОСОБА_2 і ОСОБА_9.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка та її представник проти позовних вимог заперечували.

Представник Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради проти позовних вимог не заперечував.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час відсутній Висновок Органу опіки та піклування щодо участь ОСОБА_2 у вихованні онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте такий висновок є необхідним для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сторони не мають можливості самостійно отримати докази по справі, суд вважає, що необхідно витребувати в Органу опіки та піклування Висновок про участь ОСОБА_2 у вихованні онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради:

-Висновок про участь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали для виконання направити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова