Справа № 713/1480/16-ц
Провадження №2/713/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Вижницького районного суду Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Петрепелиця Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем майна, що належить їй та ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнання договору іпотеки недійсним та

Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем майна, що належить їй та ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності.

Справа призначалася до судового розгляду о 12.30 год. 22.02.2017 року та 31.03.2017 року о 12.00 год. позивач та її представник будучи належно повідомленими про що свідчить (розписка та поштові повідомлення №060, №36 а.с.181,184) про місце, день та годину слухання справи повторно в судове засідання не з'явилися поштові повідомлення (№50, 40, 26 а.с.188-190), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судовому засіданні вважала, що заявлений позов слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Крім того заявила клопотання про залишення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем майна, що належить їй та ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності,- без розгляду.

Суд, заслухавши представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», перевіривши матеріали справи вважає, що позовні заяви підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та її представник будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності у суд не надавали.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заявила клопотання про залишення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем майна, що належить їй та ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності,- без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях підлягає до задоволення , а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем майна, що належить їй та ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнання договору іпотеки недійсним ,- залишити без розгляду у звязку з неявкою позивача та його представника.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Чернівцях до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем майна, що належить їй та ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк