АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1534/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

секретарі судового засідання Задвірний В.І., Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_8 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання недійсними рішень зборів ОСББ «Мрія».

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» створено згідно рішення установчих зборів співвласників від 21 лютого 2007 року з метою забезпечення належного санітарного, протипожежного та технічного стану неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання та надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 та зобов'язана брати участь у покритті всіх витрат на утримання будинку з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі.

Відповідач відмовляється укладати договір про надання комунальних послуг, чим порушує права об'єднання та завдає йому матеріальну шкоду, яка полягає у безкоштовному наданні послуг власнику квартири. Внаслідок несвоєчасної сплати за отримані житлово-комунальні послуги станом на 30 червня 2015 р. ОСОБА_8 заборгувала об'єднанню 10600 грн 87 коп.

Тому, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» просило суд зобов'язати ОСОБА_8 укласти з об'єднанням договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 10600 грн 87 коп.

У зустрічному позові ОСОБА_8 просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «Мрія», оформлених протоколом № 12 від 04 лютого 2012 р., протоколом № 14 від 02 лютого 2013 року, протоколом № 1 від 31 січня 2014 року, протоколом № 1 від 30.01.2015 р.

У зустрічному позові зазначається, що вищевказаними рішеннями загальних зборів ОСББ «Мрія» були затверджені тарифи на 2012, 2013, 2014, 2015 роки на утримання будинку та прибудинкової території для населення з ліфтом - 1 грн 60 коп. загальної площі квартири.

Про збори ОСББ «Мрія» та прийняті на них рішення ОСОБА_8 дізналася лише під час слухання справи за позовом об'єднання в Хмельницькому міськрайонному суді. ОСББ «Мрія» не зверталося до ОСОБА_8 з пропозицією про укладення договору.

ОСББ «Мрія» було порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів членів ОСББ.

Позивач не була присутня під час установчих зборів ОСББ «Мрія» при його створенні. Об'єднання не зверталося до ОСОБА_8 з пропозицією щодо укладення договору про співпрацю та утримання будинку та прибудинкової території. З кошторисом витрат, що затверджувався рішенням загальних зборів членів ОСББ із розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлових приміщень ОСОБА_8 об'єднання не знайомило, актів виконаних робіт не надавало. Обёєднання не пропонувало ОСОБА_8 стати членом об'єднання.

ОСОБА_8 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2, а у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає, в квартирі відсутні мережі водо, газо, тепло та електропостачання, в квартирі відсутній ремонт та вона не придатна для проживання.

З урахуванням викладеного ОСОБА_8 просила суд зустрічний позов задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСББ «Мрія» до ОСОБА_8 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСББ «Мрія» про визнання недійсними рішень зборів членів ОСББ «Мрія» задоволений.

Визнано недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «Мрія» оформлених протоколом № 12 від 04 лютого 2012 року, протоколом № 14 від 02 лютого 2013 року, протоколом № 1 від 31 січня 2014 року та рішення, оформлене протоколом № 1 від 30.01.2015 року.

Стягнуто з ОСББ «Мрія» на користь держави судові витрати, пов'язані з розглядом справи 2204,8 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ «Мрія» просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_8 укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та зобов'язати відповідача сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 10600,87 грн.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається, що суд прийшов до помилкового висновку щодо відсутності права ОБСББ «Мрія» вимагати у власниці квартири № 73 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 стягнення коштів за житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та договір про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води як колективного замовника комунальних послуг для власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирному будинку через неприйняття будинку на баланс.

Суд не врахував, що відповідно до ст.ст. 22, 10, 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 9, 17 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 р. № 417-VIII ОСББ «Мрія» мало повне право на затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, а також укладати договори на надання житлово-комунальних послуг та на належне утримання будинку та прибудинкової території.

Безпідставним є посилання на те, що ОСОБА_8 не є членом ОСББ «Мрія» і тому з нею не укладався договір та пропозиція про його укладення від позивача не надходила, оскільки чинним законодавством не передбачено, що членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника.

Комісією у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 проводився поквартальний обхід будинку з метою повідомлення власників квартир про проведення загальних зборів, проте в результаті обходу встановлено, що власник квартири № 73 відсутній, фактичне місце проживання не встановлене.

Також суд прийшов до помилкового висновку про подвійне стягнення із співвласників багатоквартирного будинку на його утримання.

Представники ОСББ «Мрія» ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_8 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 10600 грн 87 коп.

Представники відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнали у задоволенні просили відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_8 є власником квартири № 73 у житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 181,4 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м., балансоутримувачем будинку є ОСББ «Мрія», яке здійснює утримання та обслуговування вказаного будинку.

ОСББ «Мрія» засноване 26 вересня 2007 року.

14 квітня 2014 року будинок № АДРЕСА_1 ПАТ «Домобудівний комбінат» було передано на баланс ОСББ «Мрія».

Рішення загальних зборів членів ОСББ «Мрія» про прийняття на баланс для обслуговування житлового будинку було прийняте відповідно до рішення загальних зборів членів ОСББ «Мрія» 30 січня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_8 не є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території між сторонами не укладався, пропозиція про його укладення від ОСББ «Мрія» не надходила.

Відповідно до п. 5.5 Статуту ОСББ «Мрія» рішення про визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів на зборах членів об'єднання).

Згідно п. 5.3. статуту загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Протоколом № 12 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 «Мрія» від 4 лютого 2012 року, а саме пунктом 4 порядку денного вказаних зборів співвласників було питання вирішення кошторису, розрахунку тарифів, затвердження його на 2012 рік та затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території для фізичних осіб з ліфтом 1,60 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири.

До складових тарифу ввійшли витрати (заробітна плата адмінперсоналу та нарахування на ФОП, послуги банку, бухгалтерський облік, заробітна плата виробничому персоналу, загальногосподарські витрати, освітлення МЗК, утримання та освітлення ліфтів, вивезення сміття, обслуговування вентиляційних каналів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, дератизація та дезінсекція, інші витрати.

Порядок нарахування послуг ОСББ «Мрія» визначено рішеннями загальних зборів об'єднання від 04 лютого 2012 р., 02 лютого 2013 р., від 31 січня 2014 р. та 30 січня 2015 р.

Згідно довідок наданих ОСББ «Мрія» структура тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території складається із заробітної плати голови правління, заробітної плати бухгалтера, адміністративних витрат (витрат на мобільний зв'язок, папір для друку, канцтовари, тощо).

Об'єднанням багатоквартирного будинку «Мрія» укладені договори з міським комунальним підприємством ЖКГ на обслуговування димових і вентиляційних каналів, договір підряду № 120 від 29.12.2012 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, укладений із спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством «Хмельницькліфт», договір від 08.09.2011 р. про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів із Хмельницьким комунальним підприємством «Спецкомунтранс».

Згідно довідки наданої ОСББ «Мрія» за несвоєчасне та невиконання у повному обсязі оплати за надані ОСОБА_8 житлово-комунальні послуги відповідач ОСОБА_8 заборгувала 10586,07 грн за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2015 р.

Право бути колективним замовником комунальних послуг для власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку ОСОБА_8 та право вимоги по сплаті житлово-комунальних послуг у позивача фактично виникло з моменту прийняття загальними зборами членів ОСББ Мрія» житлового багатоквартирного будинку на баланс ОСББ «Мрія» відповідно рішення загальних зборів членів об'єднання від 30.01.2015 року

Враховуючи вимоги ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ та що позивач не надав жодних доказів про направлення ОСОБА_8, власниці квартири № 73 у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, як споживачу послуг, договору на утримання будинку та прибудинкової території, у якому зазначено перелік послуг, періодичність їх надання, відомості про зміну їх складу та вартості і в матеріалах справи відсутні докази про відмову відповідача укласти договір та сплату грошових коштів ОСОБА_8 в рахунок оплати послуг, суд першої інстанції прийшов до висновку, що право об'єднання на звернення до суду із позовом про стягнення коштів за надані ОСОБА_8 житлово-комунальні послуги, є недоведеним. Тому суд відмовив у задоволенні позову ОСББ «Мрія».

Також суд першої інстанції прийшов до висновку, що складові кошторису наданих витрат відповідно до протоколу загальних зборів членів ОСББ «Мрія» на 2012 рік не відповідають вимогам постанови Кабінету міністрів України № 869 від 01.06.2011 р. «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», а саме переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій; рахунки-фактури, надані позивачем в обґрунтування позову не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Крім того, ОСББ «Мрія» не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують відповідність оспорюваних ОСОБА_8 рішень загальних зборів членів ОСББ «Мрія» порядку скликання та проведення відповідно до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту об'єднання» та що затверджені цими зборами тарифи відповідають обсягу спожитих послуг.

За таких обставин суд знайшов підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_8

Проте з висновками суду в частині відмови у задоволенні позову ОСББ «Мрія» про стягнення з ОСОБА_8 коштів за надані послуги з утримання будинків і споруд та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень зборів членів ОСББ «Мрія» погодитися не можна через неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ОСББ «Мрія» метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно ч.ч. 1, 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За ч.ч. 1, 5 ст. 13 Закону № 2866-ІІІ відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів (ч. 1 ст. 17 Закону 2866-ІІІ)

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 22 Закону № 2866-ІІІ власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні.

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_8 є власником квартири № 73 у житловому будинку АДРЕСА_1, загальною площею 181,4 кв.м., житловою площею 115,2 кв.м.

Утримання та обслуговування вказаного будинку здійснює є ОСББ «Мрія».

Рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було прийняте 21 лютого 2001 року.

14 квітня 2014 року будинок № АДРЕСА_1 ПАТ «Домобудівний комбінат» було передано на баланс ОСББ «Мрія».

Відповідач ОСОБА_8 не є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території між відповідачем та ОСББ «Мрія» не укладався.

У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків щодо оплати за надані житлово-комунальні послуги ОСОБА_8 заборгувала ОСББ «Мрія» 10600,87 грн за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2015 р.

Оспорюваними ОСОБА_8 рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Мрія» оформлених протоколом № 12 від 04 лютого 2012 року, протоколом № 14 від 02 лютого 2013 року, протоколом № 1 від 31 січня 2014 року та рішення, оформлене протоколом № 1 від 30.01.2015 року затверджені тарифи на відповідні роки на утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки ОСОБА_8 є власником квартири № 73 у житловому будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг по утриманню будинку, які надає ОСББ «Мрія» за тарифами затвердженими рішеннями загальних зборів об'єднання, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 зобов'язана оплачувати надані ОСББ «Мрія» житлово-комунальні послуги.

Те, що ОСОБА_8 не є членом ОСББ «Мрія» не може бути підставою для звільнення її від обов'язку від оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Заперечуючи проти позову ОСББ «Мрія» відповідач ОСОБА_8 посилалася на те, що ОСББ «Мрія» не надавало послуги, які просило оплатити і не виконувало роботи, зазначені в актах виконаних робіт.

Такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України ОСОБА_8 не довела зазначених обставин.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про стягнення коштів у сумі 10600 грн. 87 коп. за надані послуги з утримання будинків і споруд підлягає скасування, а позов у цій частині -задоволенню.

Оскільки ОСОБА_8 не є членом ОСББ «Мрія» її права рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Мрія» не порушенні, тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення її зустрічного позову про визнання недійсними рішень зборів членів ОСББ «Мрія».

Враховуючи викладене рішення суду першої інстанції у цій частині також підлягає скасуванню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 слід відмовити.

Підставою для скасування рішення суду у цій частині є відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язати відповідача вчинити відповідне волевиявлення в примусовому порядку та укласти такий договір суд не вправі, оскільки сторони, відповідно до ст. ст. 626, 627 ЦК України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Такий висновок суду в цій частині є правильним, рішення в цій частині постановлене з додержанням норм матеріального права, підстав для його скасування немає, а апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги ОСББ «Мрія» задовольняються частково (не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення) з ОСОБА_8 на користь ОСББ «Мрія» підлягають стягненню судові витрати у сумі 2717 грн 60 коп. (2961 грн 20 коп. оплачений судовий збір за подання апеляційної скарги - 243 грн 60 коп. відмовлено по вимозі немайнового характеру).

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про стягнення коштів за надані послуги з утримання будинків і споруд та задоволення зустрічного позову ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень зборів членів ОСББ «Мрія» скасувати.

Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» 10600 (десять тисяч шістсот) грн 87 коп. та 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн 60 коп. судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень зборів членів ОСББ «Мрія» відмовити.

В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

================================================================

Головуючий у І інстанції - Салоїд Н.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 30