Провадження № 2о/521/359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт його постійного проживання з батьком ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги мотивує тим, що його батько - ОСОБА_2 був власником 2/6 частин вказаної квартири, а заявник є власником 1/6 частини цієї квартири.

За життя його батько постійно проживав та був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1. Разом з ним проживав заявник, оскільки батько хворів та потребував постійної допомоги. Однак, коли після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заявник звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, він отримав постанову про відмову у видачі йому свідоцтва, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для подання вказаної заяви. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на викладене, просив встановити факт його постійного проживання з батьком ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1998р. квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках.

Відповідно довідки-виписки про склад сім»ї та реєстрацію у зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_2 та його дружина - ОСОБА_4, яка померла.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2005р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилою площею останнього було визнано таким, що втратив право користування 26/100 частинами квартири АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка є в матеріалах справи.

Звернувшись до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, заявник отримав постанову нотаріуса від 08.08.2017р., якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском встановленого законодавством строку для подання такої заяви.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що заявник років п»ятнадцять живе по АДРЕСА_1. Він постійно дбав про своїх батьків, купував продукти та ліки, жили вони як одна сім»я, вели спільний бюджет. Після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла три роки назад, у цій квартирі залишилися проживати заявник та його батько і постійно там проживали поки батько заявника - ОСОБА_2 не помер.

Вказане також підтверджується і актом від 27.08.2017р., складеного сусідами заявника, підписи яких було завірено начальником дільниці.

За таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджений той факт, що заявник постійно проживав з батьком ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 315 ЦПК України в редакції від 03.10.2017р. суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та можливість задоволення його заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити фактсумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, за адресою - АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН