УХВАЛА

22.12.2017 року Провадження №6/425/89/17

Справа №425/3268/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 грудня 2017 року, звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1631, виданого Первомайським міським судом Луганської області 30 листопада 2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2017 року, її заяву про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міського суду Луганської області, прийнято до розгляду.

Разом з цим, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження №2-в/425/26/17 про відновлення втраченого судового провадження, у якому було прийнято рішення, на підставі якого видавався виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявниця.

Тобто на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками здійснення якого видавався виконавчий лист, дублікат якого і просить видати заявниця, але у цій справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому через це, і оскільки вказані положення статті 251 ЦПК України носять імперативний характер, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Отже, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №425/3268/17, провадження № 2-в/425/26/16.

Отже, керуючись статтями 251,258-261,351-355,431 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі у звязку із об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №425/3268/17, провадження № 2-в/425/26/16, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.С. Коваленко