Справа № 567/1153/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та зобовязання виконувати рішення суду у повному обсязі.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, звертаючись з даним позовом, не вказав яким саме чином чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною та відбувається ухилення від виконання рішення суду від 17.06.2014 року матір'ю дитини. Окрім того, не зазначає та не додає рішення суду від 17.06.2014р. до матеріалів справи, додаючи рішення від 17.04.2014р. Також, позивач в позовній заяві посилається на конкретні дні та години спілкування з дитиною та не обгрунтовує встановлення саме таких днів та годин.

Окрім того, в порушення вищевикладеного позивачем не зазначено чи звертався він з відповідною заявою до органу виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо виконання відповідного рішення суду. Крім того, в позовній заяві не зазначено в рамках вже відкритого виконавчого провадження про здійснення державним виконавцем виходу за місцем проживання дитини задля складання акту про те, що мати чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та ухиляється від виконання рішення суду та не додано доказів такого невиконання рішення.

Окрім того, не зазначено про звернення державним виконавцем до правоохоронних органів з поданням про притягнення до відповідальності за умисне невиконання рішення суду відповідачки в порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Одержувач Державний бюджет м. Острог, р/р 0005, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, , МФО 833017, код бюджетної класифікації (код платежу) 22030001 "Судовий збір " код ЄДРПОУ суду ( 26406248) ).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначені три вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором, відповідно до Закону. В порушення вищевикладеного позивач сплатив судовий збір в розмірі 817,60 грн., отже сплатив його не в повному обсязі при зверненні до суду з даним позовом. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн., а відтак, із врахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно доплатити 1102,40 грн.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зобовязання не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3