Справа №2-2781/11
Провадження №2/200/217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

04 грудня 2017року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними зобовязаннями, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, в якому вказав, що 16.11.2007р. між акціонерним товариством «ОТП Банк», яке змінило свою назву через зміни в законодавстві на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір, за умов якого остання отримала кредит в сумі 104 000 Швейцарських франків, відповідно валютного меморіального ордеру №40 від 16.11.2007р.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № МІ-302/404/2007 від 16.11.2007р., між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р.

У звязку з невиконанням кредитних зобовязань ОСОБА_3В за кредитним договором, станом на 06.07.2010р., існує заборгованість перед Банком, яка складає: 116 989,99 Швейцарських франків, що за курсом НБУ на 06.07.2010р. (7,4382 грн. 1 Швейцарський франк) дорівнює 762 362,14 грн. Сума несплачених відсотків за користування Кредитом 8 621,21 Швейцарських франків, що за курсом на вказану дату складає 64 127,05 грн., а всього заборгованість складає 870 205,36 грн., що і просить стягнути позивач з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти вказаного позову та надала суду зустрічний позов про визнання договору поруки припиненою, та з урахування уточнень, просила суд визнати поруку за договором №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р. між нею - ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - припиненою.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 померла 12.06.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією спадкової справи, заведеної після її смерті.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2016 року у даній справі була залучені донька померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не визнає, після смерті своєї матері, яка є боржником за кредитним договором, вона спадщину не приймала, про борги матері нічого не знала, а від так, не є спадкоємцем в розумінні ст.1281 ЦК України.

11.07.2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

04.12.2017 року представники відповідачів надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та обидва її підписали.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 16.11.2007р. між акціонерним товариством «ОТП Банк» , який згодом змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № МІ-302/404/2007 від 16.11.2007р., за умов якого остання отримала кредит в сумі 104 000 Швейцарських франків, що підтверджується валютним меморіальним ордером №40 від 16.11.2007р.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № МІ-302/404/2007 від 16.11.2007р., між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р., за умов якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 всіх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором.

У звязку з невиконанням кредитних зобовязань ОСОБА_3В за кредитним договором, станом на 06.07.2010р., існує заборгованість перед Банком, яка складає: 116 989,99 Швейцарських франків, що за курсом НБУ на 06.07.2010р. (7,4382 грн. 1 Швейцарський франк) дорівнює 762 362,14 грн. Сума несплачених відсотків за користування Кредитом 8 621,21 Швейцарських франків, що за курсом на вказану дату складає 64 127,05 грн., а всього заборгованість складає 870 205,36 грн.

12.06.2012 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-КИ №453448 виданого Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_5 міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії І-КИ №125307 виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 13.03.2001 року, донькою померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1

Відповідно копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, її донька ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась та спадщину не прийняла.

Відповідно до п.1 ст.608 ЦК України, зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно нерозривно повязане з його особою і в звязку цим не може бути виконане іншою особою.

З огляду на викладене та враховуючи, що боржник ОСОБА_3 померла, її донька спадщину не прийняла, тому в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід відмовити.

Що стосується вимог щодо стягнення суми заборгованості з поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №SR -302/404/2007 від 16.11.2007р, то в цій частині слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя в наслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В своїй Постанові ВСУ у справі № 6-69цс11 від 21.05.2012р. посилаючись на ст. ст. 559, 598 ЦК України, припинення зобовязання поруки означає такий стан правовідношення сторін, при якому в силу передбачених законом обставин субєктивне право і кореспондуючий йому обовязок перестають існувати. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обовязків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України, ст. ст. 3 5, 11, 15, 31 ЦПК України) зробив висновок про те, що в разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобовязання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що основний боржник ОСОБА_3 померла, донька померлої спадщину не прийняла, внаслідок чого її зобовязання за кредитним договором є припиненими, тому і порука ОСОБА_2 припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь позивача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними зобовязаннями відмовити.

Позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки №SR-302/404/2007 від 16.11.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» - припиненим.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» код ЄРДРПОУ 36789421 , поточний рахунок 3333 , в АТ « ОТП Банк» м. Київ , МФО 300 на користь

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.