06 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба по справам дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба по справам дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення заборгованості по аліментам. В наступному подала до суду заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментам.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17 червня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №608. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2010 року шлюб між ними був розірваний, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №210. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 р. було визначено спосіб участі відповідача у вихованні сина, призначені щотижневі безперервні побачення з 10 години ранку неділі до 19 години вечора понеділка за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Відповідач, з часу народження дитини, в повної мірі своїх батьківських зобов'язань не виконував, мало приділяв уваги сину, не гуляв з ним, не приймав участі в вихованні. Не водив сина до дитячого садочку,не відвідував батьківські збори, дитячі свята. Неодноразово раптово покидав квартиру на декілька тижнів, що негативно впливало на дитину. В зв'язку з хронічними захворюваннями сина, хронічний ларинготрахеїт, обструктивний бронхіт,ацетонимічний синдром, жовчно-камьяна хвороба позивачка несе додаткові витрати та здійснює додатковий догляд за дитиною. Їзде для лікування сина в санаторії в м. Трускавец. ОСОБА_3 займається плаванням в фітнес центрі «Форма» , займається англійською мовою. Після розірвання шлюбу відповідач повністю усунувся від виховання сина, аліменти з 2010 р. не сплачував. Життям сина не цікавиться, його розвитком, станом здоров'я, успіхами. Після розірвання шлюбу, побачення відповідача з дитиною, через недбале відношення відповідача негативно вляли на стан здоров'я та психіку дитини тому прийшлось звертатися за допомогою до психолога . ОСОБА_3 навчався в школі № 94, а втеперешній час в школі №275 в м. Одесі, проживає з матір'ю, яка здійснює уход за ним, займається його вихованням та матеріальним забезпеченням. Відповідач зовсім не цікавиться оцінками сина у школі, колом спілкування станом здоров'я, не відвідує батьківські збори , шкільні свята, не дарує подарунки сину на день народження, став чужою людиною. Вважає, що ставлення відповідача до рідної дитини суперечить вимогам ст. 51 Конституції України, ч.2 ст. 141 СК України, ч.2 ст. 150 СК України, ч.2 ст.157 СК України, ст. 180 СК України, у зв'язку з чим позивачка в інтересах дитини просила суд на підставі ч.1 п. 2 ст. 164 СК України позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Представник позивачки в судовому засіданні просила слухати справу без фіксації судового процесу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав та про причини неявки суд не повідомляв. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, та зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлено, що 17.06.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис №608. Шлюб було розірвано 07.07.2010 р. Приморським районним судом м.Одеси. Розірвання шлюбу було зареєстровано Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №210, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Встановлено, що сторони з 2010 р. проживають окремо. Малолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні , що підтверджується копією довідки с місця проживання. Відповідач не займається вихованням дитини, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Негативно впливав на психічний стан дитини, що підтверджується копією висновку психолога.
Малолітній ОСОБА_3 навчається в учбово-навчальному комплексі «Надія» №275 в м. Одесі.
Згідно з довідок Одеської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №94 та Одеського учбово-навчального комплексу «Надія» №275 за період навчання дитини у школі батько ОСОБА_2 не брав участі в навчальному процесі дитини, за весь час батька не бачили жодного дня, тільки мати ОСОБА_1 несе необхідні витрати, та приймає активну участь у навчальному процесі сина.
Згідно довідки КУ «Дитяча міська поліклініка №6», батько дитини в поліклініку з дитиною не приходив.
Позивачка створила комфортні умови проживання, умови для повноцінного розвитку сина, відповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, приділяє багато уваги вихованню та розвитку сина , оплачує сину страховий медичний поліс в медіцинської компанії «Інто-Сана», що підтверджується копіями страхових полюсів, оплачує заняття по плаванню, що підтверджується копією довідки «Форма», заняття англійською мовою, щорічно їзде з дитиною в м. Трускавець в санаторій для лікування жовчно-камяної хвороби. Батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, відносно фізичного , духовного та морального розвитку малолітнього сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи та уваги, не надає матеріальної допомоги, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.12.2016 р. № 01-12/2114, відповідно до якого позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.
Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд оцінює вищевказані докази на їх належність та допустимість на підставі ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вважає доведеним у судовому засіданні факт доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3.
Згідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991р., держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть персональну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
В свою чергу, ст. 10 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є відсутність піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку для самостійного життя, зокрема: відсутність спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; відсутність інтересу до її внутрішнього світу; не створення умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, й наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, які є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись Постановою пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, 19, 164, 180 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 14, 57, 60, 84, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав , - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

06.04.2017