Справа № 727/4714/17
Провадження № 2-п/727/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2 і в його інтересах представника ОСОБА_3

за участю позивача ОСОБА_4 і в його інтересах представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв»язку приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. м. Чернівці від 01.09. 2017 року -

В С Т А Н О В И В:

01.11. 2017 року представник відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. м. Чернівці від 01.09. 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, згідно з яким, позовні вимоги було задоволено. Просить скасувати дане рішення, посилаючись на те, що відповідача ОСОБА_2 не було повідомлено про слухання справи, а також і з підстав того, що він не ознайомлений був з текстом заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і в його інтересах представник ОСОБА_3 заявлені вимоги по заяві про перегляд заочного рішення підтримали

Позивач ОСОБА_4 і в його інтересах представник ОСОБА_5 заперечували проти поданої заяви про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Чернівці 01.09. 2017 року та в установленому законом порядку подали відзив; просили залишити без задоволення подану ОСОБА_2 заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. м. Чернівці від 01.09. 2017 року слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухваленого рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці від 01.09. 2017 року, в заочному порядку, позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою було задоволено.

Твердження відповідача ОСОБА_2 В,І. і в його інтересах представника ОСОБА_3 про неотримання повісток в судові засідання є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був обізнаний про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення боргу за розпискою; був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, з дослідженої заяви про ознайомлення з матеріалами справи поданої в суд представником відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 П,П. вбачається, що останній ознайомився з справою, однак в подальшому у судові засідання не з»являлися, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомлялось; тобто, в установленому законом порядку ОСОБА_2 за місцем його реєстрації м. Чернівці 1 й Берегометський провулок, 7 було направлено, крім судовий повідомлень викликів до суду і копію заочного рішення прийнятого по справі 01.09. 2017 року та після направлення копії заочного рішення відповідачу,в його інтересах представник ОСОБА_6 повторно звернувся в суд про ознайомлення з матеріалами справи і повторно представником в інтересах ОСОБА_2 було отримано копію судового рішення від 01.09. 2017 року; з заявою про його перегляд представник відповідача ОСОБА_6 звернувся 01.11. 2017 року; в засіданні ОСОБА_2 не заперечував що він за адресою м. Чернівці перший провулок Брегометський, 7 не проживає фактично, там мешкає його колишня дружина, яка йому постійно дзвонила з приводу повідомлень із суду; фактично ж він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і суд про зміну місця проживання не повідомляв та про те, що в суді на розгляді перебуває вищенаведений1 позов знав; не заперечував, що майно на яке судом забезпечено було позов він передав в іпотеку.

Відповідно дост.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 285 п. 7 ЦПК України ОСОБА_2 не зазначено посилання на докази щодо викладених обставин в заяві про перегляд заочного рішення. В судовому засіданні також останнім не зазначено будь яких доказів які б свідчити про можливість прийняття іншого рішення; заперечення проти позову відповідачем, в його інтересах представником ОСОБА_6 ом П.П. після ознайомлення з матеріалами справи 09.08. 2017 року, подано не було ,

Таким чином, суд з урахуванням з»ясованих в судовому засідання обставин, досліджених матеріалів справи, та з врахуванням доводів сторін, в їх інтересах представників, вважає, що підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09. 2017 року ухваленого в заочному порядку та призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_6 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд і скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09. 2017 року ухваленого в заочному порядку в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з для проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Слободян Н.М.