У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Ляшенка А.З., скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно і заборону його відчуження, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Ляшенка А.З. про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно і заборону його відчуження, яку просить скасувати, як таку, що суперечить ст. 20, 52 Закону України «Про виконавче провадження». Посилалась на те, що виконавче провадження відкрите не за місцем її реєстрації, що суттєво порушує її права, а арешт на майно накладений без звернення стягнення на кошти боржника.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Ляшенко А.З. до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 30.03.2015 р. по справі №1603-15/26 за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2015 р. постановою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Ляшенко А.З. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-182/15, виданого Деснянським районним судом м. Києва 10.04.2015 р.

12.05.2015 р. постановою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Ляшенко А.З. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, ОСОБА_1 на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи заявника та його представника, що державним виконавцем порушено положення ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що виконавче провадження здійснюється не за місцем реєстрації боржника є безпідставними, оскільки відповідно до вказаної норми виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Тобто вказане положення Закону передбачає альтернативу місця вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2015 р. та з постанови про відкриття виконавчого провадження, адресою реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1.

З вказаного вбачається, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови керувався відомостями вказаними в резолютивній ухвалі Деснянського районного суду м. Києва та в виконавчому листі №6-182/15, виданому 10.04.2015 р.

У зв'язку з вказаним суд не вбачає в діях державного виконавця порушення вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Заявником не надано суду доказів того, що остання зверталась до державного виконавця з заявою, в якій повідомляла місце свого перебування та просила передати виконавче провадження до Гощанського відділу державної виконавчої служби Рівненської області, у відповідності до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи заявника щодо скасування постанови про накладення арешту на майно і заборону його відчуження суд вважає необґрунтованими, заявником не надано суду доказів, що вказана постанова винесена з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Ляшенка А.З., скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно і заборону його відчуження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: