Провадження № 2/359/213/2017
Справа № 359/5463/16-ц
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Інвест», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: вул.Коцюбинського, 93 у м.Борисполі Київської області шляхом відновлення меж відповідно до кадастрового плану.

В направленому до суду клопотання позивач ОСОБА_3 просить суд про витребування доказів для підтвердження обставин та вимог, заявлених позивачем, посилаючись на те, що представник позивача адвокат ОСОБА_4 зверталась до начальника відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з адвокатським запитом з приводу надання документів та інформації, та з отриманої відповіді зазначено, що перетину (накладення) меж земельних ділянок не має.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 також подала письмове клопотання про витребування письмових доказів з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, посилаючись на те, що відповідь на її адвокатський запит не надійшла, та просить його задовольнити, а заявлене позивачем клопотання, на її думку, підлягає частковому задоволенню лише в частині тих документів, що дійсно знаходяться на зберіганні у відділі Держгеокадастру.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання та думку свого представника підтримує.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились.

Дослідивши письмові клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначені в клопотанні докази стосуються предмету позову, а згідно з долученими до клопотання письмовими доказами, у сторін виникли ускладнення у їх отриманні та наданні суду. При цьому суд бере до уваги, що необхідність в отриманні таких доказів виникла у звязку з надходження до суду висновку експерта №8817 від 02.06.2017 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи щодо накладення земельних ділянок та наявною наданою Відділом у Бориспільському району ГУ Держгеокадастру інформації що за відомостями Національної кадастрової системи перетинів (накладень) спірних (суміжних) земельних ділянок :09:070:0017, :09:070:0007 не виявлено.

Водночас суд звертає увагу, що клопотання позивача в частині витребування Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки відповідача не обґрунтовано, оскільки не наведені обставини, які підтверджують виготовлення такої документації, а також не конкретизовано клопотання щодо витребування усіх наявних документації із землеустрою щодо земельної ділянки відповідача. Крім того, суд враховує, що за змістом клопотання представника відповідача, така документація конкретизована та підлягає витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,58,59, 131,137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене позивачем ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів задовольнити частково. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Київській області в особі Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії документів:

-проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:070:0017 на імя ОСОБА_6, яка на даний час належить ОСОБА_3 та розташована по вул.Коцюбинського, 93 в м.Борисполі;

-поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :09:070:0017;

-витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :09:070:0017;

-технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :09:070:0007 на імя ОСОБА_7, яка на даний час належить ОСОБА_2 та розташована по вул.Грушевського, 6-а;

-поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :09:070:0007.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області ( м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 79) та, у разі необхідності, до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області (м.Київ, вул.Сєрпова, 3/4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27.09.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів