Справа № 2-1300/2004
У Х В А Л А

09.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, про зміну порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що в провадженні Московського міського суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про прийняття і примусове виконання на території Російської Федерації рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2004 року про стягнення аліментів, починаючи з 11 червня 2004 року до досягнення дітьми повноліття. З даним клопотанням ОСОБА_1 не згоден в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітків (доходів) починаючи з 11 червня 2004 року. Згідно довідки, виданої Покровським районним судом від 16.12.2016 року, аліменти виплачені до 31 серпня 2016 року, станом на 01.09.2016 року заборгованість відсутня. Таким чином, ОСОБА_1 виплатив аліменти до 31.08.2016 року в повному обсязі, при цьому здійснив переплату за 4 роки, так як син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнув повноліття 24.08.2012 року. В звязку з чим, просить на підставі ст.373 ЦПК України змінити порядок виконання рішення Покровського районного суду від 30.07.2004 року, встановити аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) з 01.09.2016 року до досягнення повноліття донькою, Алісою, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням переплаченої суми аліментів за 4 роки, з 24.08.2012 року до 31.08.2016 року.

В судове засідання зацікавлена особа, ОСОБА_2, яка є стягувачем аліментів, не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Також надала письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 сплачував аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей добровільно, за усною домовленістю, в тому числі і після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, оскільки останній навчався у вищому навчальному закладі. Після винесення судом рішення від 30 липня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, вона виконавчий лист не отримувала та на виконання до Російської Федерації його не надсилала. Не заперечує проти стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої доньки Аліси, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України та п. 8 ч. 3 ст. 11, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець (за власною ініціативою чи за заявою сторін), а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, і у виняткових випадках цей суд може змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши матеріали справи, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду та які б були підставою для зміни способу і порядку виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2004 року.

Так, як вбачається з рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2004 року, суд вирішив стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Аліси, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 11.06.2004 року до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, в рішенні чітко прописано, що аліменти будуть стягуватися до досягнення дітьми повноліття. Оскільки син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття 24.08.2012 року, то стягнення аліментів на його утримання припиняється автоматично з 24.08.2012 року.

В звязку з чим, суд не вбачає підстав для зміни порядку виконання рішення суду.

Також суд не враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він здійснив переплату аліментів на утримання сина, Дениса, за 4 роки, оскільки судом достовірно встановлено, що клопотання про визнання та виконання на території Російської Федерації рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2004 року з доданими документами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів по Конвенції через Міністерство юстиції було направлено лише 13.12.2016 року.

Що свідчить про те, що ОСОБА_1 сплачував дані кошти добровільно, а не на виконання рішення суду, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Крім того, згідно довідки Покровського районного суду, станом на 01.09.2016 року заборгованість у ОСОБА_1 по сплаті аліментів відсутня.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Суддя: О.С. Пустовар