УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковалевського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Ковалевського Євгена Володимировича про направлення справи за підсудністю,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 квітня 2007 року між позивачем та АКІБ «Укрсіббанк» укладено договір іпотеки № 5308/Б квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу. 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною здійснено реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на зазначену квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колекс» Ковалевського Є.В. про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, оскільки вимоги про визнання дій нотаріуса неправомірними не пов»язано з вирішенням питання про нерухоме майно, справа повинна розглядатися за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 41 Постанови №3 від 01.03.2013 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Пунктом 42 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

З урахуванням предмету спору позовні вимоги виникли із приводу нерухомого майна, тому подаються за місцем знаходження останнього.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про направлення справи за підсудністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Ковалевського Євгена Володимировича про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Є.Арапіна