РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4915/16-ц

пр. № 2/759/366/17

14 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя -Величко Т.О.

при секретарі -Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоутва про укладення шлюбу серії 1-БК№153508 від 21.10.2010 року та згідно паспортних даних відповідача, ОСОБА_1 змінив прізвище на Титєнок.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, Договір про внесення змін до Договору Кредиту №№395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, та Договір відновлювальної кредитної лінії №395/391/07-КрЛ від 10 серпня 2007 року предметом якого є кошти в розмірі 27764 долари США 00 центів зі сплатою 11 відсотків річних та з кінцевим поверненням останньої частини коштів не пізніше 9 серпня 2014 року. Представник позивача зазначив, що в забезпечення виконання цих зобов'язань між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір застави майна №04/З-395/390/07-А від 10 серпня 2007 року предметом якого був транспортний засіб марки - MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі НОМЕР_1, випуску 2007 року, державний номерний знак - НОМЕР_2. За умовами вищезгаданих кредитних договорів Позивачем були виконані всі зобов'язання, що підтверджується Меморіальним ордером №1 та №3, натомість Відповідач порушив свої зобов'язання, перестав здійснювати періодичні платежі, а тому згідно ст.. 1050 ЦК України, зобов'язаний погасити кредит в повному обсязі, яка становить 516 895 грн. 62 коп., вважає Позивач.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, вказував, що згідно наданого ним витягу із матеріалів виконавчого провадження №22767697 про стягнення з відповідача суми боргу у сумі 15248,62 грн, 12.11.2010 року було відкрито виконавче провадження,20.06.2011 року оголошено розшук майна боржника,21.12.2011 року призначено експерта оцінувача транспортного засобу MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі НОМЕР_1, випуску 2007 року, державний номерний знак - НОМЕР_2. ,08.08.2014 року проведено стягнення у розмірі 69969,00 грн. від реалізації вказаного транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, Договір про внесення змін до Договору Кредиту №№395/390/07-А від 10 серпня 2007 року, та Договір відновлювальної кредитної лінії №395/391/07-КрЛ від 10 серпня 2007 року предметом якого є кошти в розмірі 27764 долари США 00 центів зі сплатою 11 відсотків річних та з кінцевим поверненням останньої частини коштів не пізніше 9 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватсь у визначений строк.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання цих зобов'язань між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір застави майна №04/З-395/390/07-А від 10 серпня 2007 року предметом якого був транспортний засіб марки - MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі НОМЕР_1, випуску 2007 року, державний номерний знак - НОМЕР_2.

Згідно ст.19 Закону України „Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Судом встановлено, що витягу із матеріалів виконавчого провадження №22767697 про стягнення з відповідача суми боргу у сумі 15248,62 грн, 12.11.2010 року було відкрито виконавче провадження,20.06.2011 року оголошено розшук майна боржника,21.12.2011 року призначено експерта оцінувача транспортного засобу MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі НОМЕР_1, випуску 2007 року, державний номерний знак - НОМЕР_2.,08.10.2012 року звільено майно із під арешту,08.08.2014 року проведено стягнення у розмірі 69969,00 грн. від реалізації вказаного транспортного засобу.

Судом встанволено, позивачу мало бути відомо про реалізацію предмету застави транспортного засобу MITSUBISHI, моделі - OUTLANDER, шасі НОМЕР_1, випуску 2007 року, державний номерний знак - НОМЕР_2, а тому позов не доведений та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України „Про заставу", ст.ст.25,26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 3,10,11,115,57-60,88, 209-218,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О.Величко