Справа № 2-647/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

"04" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кравченко Т.М. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-647/10/06 виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 08.06.2016 до Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Х/о надійшла заява про долучення до матеріалів справи дублікату виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів. В ході здійснення виконавчого провадження вказаний виконавчий лист було втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець, ОСОБА_2 не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що зацікавлена особа неодноразово не зявлялася в судові засідання, беручи до уваги, що заявник звернуся з поданням ще в квітні 2017 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3

Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2010 року, яке Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.06.2010 року залишено без змін, у цивільній справі №2-647/10/06 позовні вимоги задоволені, призначено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менш ніж 25 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2009 року.

На підставі вказаного рішення Київським районним судом м. Харкова 19.07.2010 року позивачці було видано виконавчий лист №2-647/10/06.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №640/1656/16-ц задоволено; видати дублікат виконавчого листа згідно з Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2010 року у цивільній справі №2-647/10/06.

Згідно з довідкою начальника Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 21.04.2017 року, до Жовтневого ВДВС м. Харкова 08.06.2016р. надійшла заява про долучення до матеріалів справи дублікату виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на затримання сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 25% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2009р., про що свідчить засвідчений належним чином витяг із Журналу загальної вхідної кореспонденції. 08.06.2016р. старшому державному виконавцю Такідзе М.Т. під особистий підпис було вручено вищевказану заяву про що свідчить засвідчений належним чином витяг із Журналу загальної вхідної кореспонденції. Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області старшого державного виконавця Такідзе М.Т. було звільнено з займаної посади. Провести перевірку матеріалів даної заяви не було можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження у відділі не виявлені. Перевіркою журналів реєстрації вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищевказаний виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищевказаний виконавчий документ від одного державного виконавця до іншого не передавався. Таким чином, виконавчий документ було втрачено.

Отже, дублікат виконавчого листа №2-647/10/06 виданий 21.03.2016 року про стягнення аліментів був втрачений в ході провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені судовим рішенням суму заборгованості, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2010 року у цивільній справі №2-647/10/06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ? частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним повноліття, але не менш ніж 25 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий