Справа № 214/8240/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/8240/15-ц

за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою 11.11.2015 року, в подальшому уточнивши та збільшивши вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRXRRF31940334 від 07.08.2011 року за період з 20.05.2014 року станом на 15.11.2017 року в розмірі 38 257,37 грн., яка включає заборгованість: за пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 35 959,40 грн., а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина, 1797,97 грн. процентна складова; стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року за заявою ОСОБА_2 скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст позовної заяви, вимоги заяви, проходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду предявленої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є її процесуальним правом, не обмеженим довіреністю, тому суд вважає можливим заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення його представником будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 451, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, п.п.15 п.1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.