УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Карпенко С.О.,
Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Київської обласної ради, треті особи: Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок, сільськогосподарський виробничий кооператив «Мир», про визнання рішення обласної ради незаконним та його скасування, за касаційною скаргою Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Київської обласної ради від 23 липня 2013 року № 645-33-VI Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок (далі - Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об'єднання Київської обласної ради УТМР) було надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства, частина з яких знаходиться на території Чернинської та Володимирівської сільських рад Таращанського району Київської області. Позивачі вважають дане рішення ради незаконним, оскільки відповідачем, всупереч вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання», не було погоджено передання у користування мисливських угідь з ними, як власниками земельних ділянок площею 2,3525 га та площею 2,711 га, що розташовані на території Чернинської сільської ради Таращанського району. Крім того, зазначали, що оспорюване рішення ради прийняте з порушенням процедури його прийняття, а саме, відсутні погодження із землекористувачами та власниками земельних ділянок, рішення ради прийнято без розгляду карти - схеми мисливських угідь, без врахування громадської думки та за відсутності вивчення питань до розгляду сесії відповідною комісією, повноваження якої визначені регламентом роботи відповідної ради.

З урахуванням наведеного, позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Київської обласної ради від 23 липня 2013 року № 645-33-VІ в частині надання у користування мисливськими угіддями для ведення мисливського господарства Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР на території Таращанського району Київської області в межах згідно з додатком 5, 6.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської обласної ради від 23 липня 2013 року №645-33-VI в частині надання у користування мисливськими угіддями для ведення мисливського господарства Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР на території Таращанського району Київської області в межах згідно з додатком 5, 6.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської обласної ради № 645-33-VI від 23 липня 2013 року «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» в частині надання у користування мисливськими угіддями для ведення мисливського господарства терміном на 15 років Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок на території Таращанського району Київської області щодо надання у користування земельної ділянки площею 2,711 га, розташованої на території Чернинської сільської ради, яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 30 березня 2001 року та земельної ділянки площею 2,3525 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Таращанського району, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 2008 року.

У решті позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що оспорюване рішення Київської обласної ради від 23 липня 2013 року не відповідає вимогам закону та порушує права позивачів.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скасувавши повністю та визнавши незаконним оспорюване рішення Київської обласної ради, суд першої інстанції у порушення вимог ст. 213 ЦПК України не звернув уваги на те, що цим рішенням ради було надано Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР у користування мисливські угіддя не лише за рахунок земельних ділянок позивачів, а й за рахунок інших земельних ділянок, які позивачам не належать, таким чином суд вирішив питання про права та обов'язки інших власників чи користувачів земельних ділянок, що входять до складу мисливських угідь, наданих у користування Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР, які з вимогами до суду про визнання незаконним оспорюваного рішення Київської обласної ради не зверталися.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,3525 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Володимирівської сільської ради Таращанського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 2008 року.

Позивач ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) є власником земельної ділянки площею 2,711 га, що розташована на території Чернинської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 30 березня 2001 року.

Рішенням Київської обласної ради від 23 липня 2013 року № 645-33-VI «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» (пункт 1.5) Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР терміном на 15 років було надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства в межах Таращанського району Київської області згідно з додатками 5, 6.

У додатку 5 до вказаного рішення міститься опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради УТМР площею 31 700 га, що розташовані у Іванківському районі, а в додатку 6 міститься опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради УТМР площею 52 242 га, що розташовані у Таращанському районі, за виключенням земельних ділянок ДП «Богуславський лісгосп» (Таращанського, Улашівського, Бушівського, Медвинського лісництв).

Під час розгляду справи встановлено, що земельні ділянки позивачів входять до складу мисливських угідь, переданих у користування Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР на підставі оспорюваного рішення Київської обласної ради в межах згідно з додатком 6 до рішення Київської обласної ради від 23 липня 2013 року.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Оскільки позивачі, як власники, не надавали свою згоду на передачу їх земельних ділянок у користування Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про визнанння незаконним та скасування рішення Київської обласної ради № 645-33-VI від 23 липня 2013 року «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» в частині надання у користування мисливськими угіддями для ведення мисливського господарства терміном на 15 років Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР на території Таращанського району Київської області щодо надання у користування земельної ділянки площею 2,711 га, розташованої на території Чернинської сільської ради, яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 30 березня 2001 року та земельної ділянки площею 2,3525 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Таращанського району, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 2008 року.

Доводи касаційної скарги про те, що згода на передачу земельних ділянок у користування Київському обласному мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню Київської обласної ради УТМР надавалася користувачем земельних ділянок, а саме сільськогосподарським виробничим кооперативом «Мир», який згідно з договором оренди від 01 березня 2010 року користується земельною ділянкою, що належить ОСОБА_7, не можуть бути підставою для скасування рішення апеляційного суду, оскільки позивач, відповідно до договору оренди, не уповноважувала сільськогосподарський виробничий кооператив «Мир» надавати таку згоду.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова С.О. Карпенко А.О. Леванчук А.В. Маляренко