П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року в справі № 572/5137/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення шкоди, постановлееної під головуванням судді Довгого І.І. о 16 год. 29 хв. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області, повний тестк якоої складено 13.11.2017року.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що він просив суд визнати виконавчий лист, виданий 27.10.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області у цивільній справі №572/5137/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. 80коп. судових витрат таким, що не підлягає виконанню повністю у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1890/2017 Головуючий у 1 інстанції : Довгий І.І.

Доповідач : Григоренко М.П.

У виконавчому листі суд неправильно зазначив, що рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 вказаних вище коштів набрало законної сили 20 квітня 2016 року і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21 квітня 2017 року.

Проте, в дійсності рішення Сарненського районного суду від 27 лютого 2015 року набрало законної сили 01 липня 2015 року (ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року про залишення без змін рішення Сарненського районного суду від 27 лютого 2015 року) і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 02 липня 2016 року.

Наведені помилки призвели до безпідставного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Козелецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (№53190646 від 23.12.2016р.) за цим листом, оскільки строк його пред'явлення до виконання давно минув, чим було порушено права ОСОБА_1

Ухвалою Сарненського районного суду від 06 лютого 2017 року було виправлено помилки у виконавчому листі, зазначивши у ньму, що рішення суду набуло законної сили 01 липня 2015 року і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 02 липня 2016 року.

Таким чином, на момент пред'явлення ОСОБА_2 виконавчого листа до виконання і відкриття за ним виконавчого провадження, строк його пред'явлення до виконання сплив.

Державним виконавцем було відмовлено йому у закритті виконавчого провадження №53190646 від 23.12.2016 року, оскільки дане питання вирішується в порядку передбаченому главою VІ ЦПК України, але суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою відмовив йому у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відкриття виконавчого провадження по причині неправильних відомостей у виконавчому листі, незалежно від того, були вони внесені туди умисно чи неумисно, є несправедливим.

Вважає, що суд мав виходити з положень п.6 ч.1 ст.6 ЦК України, яка встановлює загальні засади цивільного законодавства, а саме з принципів справедливості, добросовісності та розумності.

Крім того, він не заперечує право стягувача на звернення до суду з питанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, постановити нову, якою задовольнити його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Залишаючии без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 27.10.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області у цивільній справі №572/5137/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. 80коп. судових витрат, суд першої інстанції виходив із того, що законних підстав для її задоволення немає.

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду першої інстанції, оскільки частиною 4 статті ст. 369 ЦПК України, в редакції, яка була чинна до 15 грудня 2017 року, передбачалось, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В контексті положень вказаної статті слід прийти до висновку, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у тому випадку, коли фактично відсутні або перестали існувати будь-які боргові зобов»язання.

В даному випадку, має місце пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, відповідно до положень статті 22 Закону України України «Про виконавче провадження», який був чинний до 05 жовтня 2016 року, яке сталось як по причині того, що ОСОБА_2 невірно визначився із моментом, коли йому було необхідно звернутись до суду для отримання виконавчого листа, так і через те, що судом першої інстанції було допущено помилку при оформлені цього виконавчого листа, у вигляді невірно зазначених дат набрання судовим рішенням законної сили і строку пред»явлення цього виконавчого листа до виконанання, яка в наступному в установленому порядку була ним виправлена.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про поновлення йому пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 27.10.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області у цивільній справі №572/5137/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. 80коп., в задоволені якої Сарненським районним судом було відмовлено, а тому, на розсуд колегії суддів, все зводиться до з'ясування того, чи були законні підстави для відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом на момент його пред»явлення, чи мало тривати це виконавче провадження після того, як в судовому порядку було встановлено, що в цьому виконавчому листі були невірно зазначені дати набрання судовим рішенням законної сили і кінцевий строк для його пред»явлення до виконанання, а також перевірки питання щодо законності дій державного виконавця, який відмовив у закритті виконачого провадження з огляду на вищевказані обставини, які до цього часу ніхто так і не оскаржив у встановленому порядку.

Таким чином, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 384, ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, крім випадків, перелічених у частині 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків