Справа № 640/5894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати недійсним Генеральний договір про надання кредитних послуг №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 року та Додаткові угоди №1 від 10.10.2008 року та №2 від 13.10.2008 року, як невідємні частини цього договору; визнати недійсним Іпотечний договір №805/13/18-5/8-826 (з майновим поручителем) від 13.10.2008 року.

Позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив,

Представник відповідача ОСОБА_1 просила суд про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судові засідання 24.07.2017 року та 27.09.2017 року позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Оскільки суд належним чином перевірив повідомлення позивача про судові засідання у справі, враховуючи, що друге засідання поспіль позивач не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, що в свою чергу позбавляє суд розглянути справу у межах процесуальних строків - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -