Справа № 495/8476/16-ц
№ провадження 2-во/495/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8476/16-ц

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні

за позовом ОСОБА_1

до Староцаричанської сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Староцаричанської сільської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 06.10.2010 року та складається із: земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Розквіт» село Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2, та складається із: земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Розквіт» село Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах.

07.09.2017 року від позивача - ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні, у якій вона просить суд усунути недоліки в мотивувальній частині рішення та винести ухвалу, в якій просить виправити допущену у судовому рішенні описку. Така заява мотивована тим, що при написанні тексту рішення судом була допущена помилка, що унеможливлює виконання даного рішення суду, а саме в мотивувальній частині суд невірно вказав «…державний акт на право приватної власності…» замість вірного «…сертифікат на право на земельну частку (пай)…».

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2016року, при його винесені були допущені описки, що унеможливлюють виконання даного рішення суду.

У зв'язку з виниклими обставинами та допущенням у резолютивній частині рішення описки, суд за заявою заявника, змушений постановити ухвалу про її виправлення.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Беручи до уваги, що при винесенні зазначеного рішення була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на його зміну в резолютивній частині, суд вважає за необхідне внести зміни у резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2016 року по справі №495/8476/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Виправити мотивувальній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2016 року по справі №495/8476/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним «…сертифікат на право на земельну частку (пай)…» замість невірного «…державний акт на право приватної власності …».

Решту рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2016 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко