У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 13 вересня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 13 вересня 2016 року, заяву - задоволено.

Поновлено ПАТ «Альфа-Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів про справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до

ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданого 28.10.2015 Оболонським районним судом м. Києва.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року щодо вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1482 цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подану ним касаційну скаргу разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня