АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/365/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1480/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін: представника позивача - ТзОВ Мрія Центр - ОСОБА_1, представника відповідача ТзОВ Борщівська аграрна компанія - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_4, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

у березні 2017 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 1,62 га, кадастровий номер :01:001:0116, який 01 червня 2015 року уклали між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія (ідентифікаційний код 39793949) та визнати поновленим на той самий строк та на таких самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 1,62 га, кадастровий номер :01:001:0116 від 10 травня 2009 року, який уклали між собою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр (ідентифікаційний номер 14040434) та ОСОБА_4, та який 10 грудня 2009 року був зареєстрований у Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_4, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим відмовлено.

Судові витрати по справі покладено на сторони в межах, яких вони їх понесли.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТзОВ Мрія Центр подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов ТзОВ Мрія Центр до ОСОБА_4, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим задовольнити, посилаючись на те, що воно є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також таким, в якому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що у ТзОВ Мрія Центр є всі необхідні підстави для поновлення договору оренди землі на попередніх умовах, виходячи з переважного права, яке передбачено умовами договору та ст. 33 ЗУ Про оренду землі.

12 грудня 2017 року відкрите апеляційне провадження по даній справі, розгляд якої призначений на 20 грудня 2017 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 594/365/17 до перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області у справі № 594/347/17 в касаційному порядку, посилаючись на те, що суддею Вищого спеціалізованого суду України відкрито касаційне провадження у справі № 594/347/17 за позовом ТзОВ Мрія Центр до ТзОВ Борщівська аграрна компанія, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, де правовідносини є подібними.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала дане клопотання.

З ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 від 14 листопада 2017 року вбачається, що відкрито касаційне провадження у справі № 594/347/17 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим за касаційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр про зупинення провадження слід задовольнити, оскільки у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим і в справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_4, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим існують подібні правовідносини, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Крім цього, на розгляді апеляційного суду знаходиться більше десятка аналогічних справ і з метою правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах та формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 594/365/17 до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 594/365/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_4, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року у справі №594/347/17 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_5, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим в касаційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7