Справа № 309/3091/17
Провадження № 2/309/1761/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Крім неї у квартирі зареєстрований її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб на підставі рішення Хустського районного суду від 30 серпня 2017 року. У вказаній квартирі відповідач не проживає вже більше року. На неодноразові вимоги щодо зняття з реєстрації відповідач жодним чином не реагує. Реєстрація у квартирі відповідача, який там не проживає, їй як законному власнику житла створює певні незручності, крім того, позбавляє у повній мірі використовувати своє право власності. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком 1 квартирою 28 у м. Хуст по вул. Соборної України та зняти його з реєстрації.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просять суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення у газету «Новини Закарпаття». Причини її неявки суду невідомі.
Представник третьої особи: Хустської міської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Проти задоволення позову не заперечує.
У порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності сторін та інших учасників і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі договору дарування від 26 квітня 2014 року, що підтверджується копією договору та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2014 року № 20994548.
Згідно записам у будинковій книзі, крім позивачки у будинку зареєстрованим є відповідач ОСОБА_2, який згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2017 року є колишнім чоловіком позивачки.
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою зареєстрованим є її колишній чоловік ОСОБА_2, але фактично там не проживає.
Реєстрація місця проживання відповідача у даній квартирі створює для позивачки перешкоди у користуванні майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом.
Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідача у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 у будинку, належному позивачці, не проживає більше року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а його реєстрація порушує права та інтереси позивачки, повязані з розпорядженням та користуванням належним їй майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщення у належній позивачці квартирі.
З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169,197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 107 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою № 28 у будинку № 1 у м. Хуст по вул. Соборної України та зняти його з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4