Справа № 283/1014/17
Провадження №2/283/501/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автомобіля марки « Opel Vivaro » ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача на обґрунтування якого зазначила, що в період з 22 вересня 2001 року по 06 червня 2016 року перебувала у шлюб з останнім.

Під час шлюбу, у серпні 2013 року, за спільні кошти подружжя був придбаний автомобіль НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 продав автомобіль.

Позивач просить суд стягнути з відповідача половину вартості автомобіля, який є спільним майном подружжя.

Оскільки автомобіль на час розгляду справи відчужений, тому просить призначити автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля станом на день його продажу.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили по суті клопотання, вважають, що не має необхідності призначати експертизу, оскільки до матеріалів справи доданий договір купівлі продажу автомобіля від 20 квітня 2016 року в якому визначена ціна автомобіля в розмірі 165 тис. грн.

Заслухавши учасників судового засідання , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що без спеціальних знань неможливо визначити ринкову вартість транспортного засобу, суд вважає, що по даній цивільній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 ( моб. тел. НОМЕР_2) , який зареєстрований за адресою: 10003, АДРЕСА_1 та на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки « Opel Vivaro », 2007 року випуску, станом на 20 квітня 2016 року та станом на день проведення експертизи. ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( моб.тел. НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на момент розгляду справи автомобіль проданий.

Направити експерту копію ухвали та копію договору купівлі продажу транспортного засобу від 20 квітня 2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Малинський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4