Справа №701/488/17-ц
Номер провадження2/701/284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання угоди укладеною.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.06.2003, відповідачці належить на праві власності земельна ділянка площею 2,84 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Русалівської сільської ради. 01.01.2004 між ТОВ «Автодор» та ОСОБА_1, був укладений договір оренди земельної ділянки № 1, зареєстрований 15.03.2004 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок Русалівської сільської ради за № 180. Згідно умов вказаного договору земельна ділянка, що належить відповідачці передана в оренду ТОВ «Автодор» для сільськогосподарських потреб строком на 10 років, а саме до 31.12.2013 року. Однак, після закінчення строку дії договору від 01.01.2004 № 1, а саме з 01.01.2014 позивач продовжив користуватись земельною ділянкою, яка є предметом вказаного договору. При цьому, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки і в подальшому жодних листів-повідомлень з боку відповідача щодо заперечення у поновленні такого договору на адресу ТОВ «Автодор» не надходило. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1 позивач, виконуючи покладені на нього за договором обов'язки, використовував належну відповідачу земельну ділянки у спосіб, передбачений договором та виплачував відповідну орендну плату у розмірі, що значно перевищував розмір такої плати, встановлений договором. Зокрема, згідно відомості на виплату грошей № 1 за листопад 2014 року, відповідачка отримала орендну плату за 2014 рік у розмірі 3557 грн., згідно відомості на виплату грошей № 1 за жовтень 2015 року, відповідачка отримала орендну плату за 2015 рік у розмірі 4850 грн., згідно відомості на виплату грошей № 4 за квітень 2017 року, відповідачка отримала орендну плату за 2016 рік у розмірі 5610 грн. Таким чином, відповідачка не тільки не заперечувала проти дії спірного договору після закінчення строку його дії, але й шляхом отримання орендної плати підтвердила своє волевиявлення щодо поновлення такого договору на новий строк. З огляду на викладене, 24.03.2017 позивачем на адресу відповідачки був направлений лист від 27.03.2017 № 86 щодо необхідності укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, до якого було долучено три примірника додаткової угоди, яка пропонувалась до укладення стронами правочину. Однак, станом на 16.05.2017 року на адресу позивача будь-яка відповідь за результатами розгляду листа від 27.03.2017 № 86 не надходила, що і змусило представника позивача звернутися з даним позовомм до суду.

Представники позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.06.2003, відповідачці належить на праві власності земельна ділянка площею 2,84 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Русалівської сільської ради. 01.01.2004 між ТОВ «Автодор» та ОСОБА_1, був укладений договір оренди земельної ділянки № 1, зареєстрований 15.03.2004 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок Русалівської сільської ради за № 180. Згідно умов вказаного договору земельна ділянка, що належить відповідачці передана в оренду ТОВ «Автодор» для сільськогосподарських потреб строком на 10 років, а саме до 31.12.2013 року. Однак, після закінчення строку дії договору від 01.01.2004 № 1, а саме з 01.01.2014 позивач продовжив користуватись земельною ділянкою, яка є предметом вказаного договору. При цьому, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки і в подальшому листів-повідомлень з боку відповідача щодо заперечення у поновленні такого договору на адресу ТОВ «Автодор» не надходило. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1 позивач, виконуючи покладені на нього за договором обов'язки, використовував належну відповідачу земельну ділянки у спосіб, передбачений договором та виплачував відповідну орендну плату у розмірі, що значно перевищував розмір такої плати, встановлений договором. Зокрема, згідно відомості на виплату грошей № 1 за листопад 2014 року, відповідачка отримала орендну плату за 2014 рік у розмірі 3557 грн., згідно відомості на виплату грошей № 1 за жовтень 2015 року, відповідачка отримала орендну плату за 2015 рік у розмірі 4850 грн., згідно відомості на виплату грошей № 4 за квітень 2017 року, відповідачка отримала орендну плату за 2016 рік у розмірі 5610 грн. Таким чином, відповідачка не тільки не заперечувала проти дії спірного договору після закінчення строку його дії, але й шляхом отримання орендної плати підтвердила своє волевиявлення щодо поновлення такого договору на новий строк. З огляду на викладене, 24.03.2017 позивачем на адресу відповідачки був направлений лист від 27.03.2017 № 86 щодо необхідності укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, до якого було долучено три примірника додаткової угоди, яка пропонувалась до укладення стронами правочину. Однак на адресу позивача будь-яка відповідь за результатами розгляду листа від 27.03.2017 № 86 не надходила. Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року договір складено сторонами терміном на 10 років, дата закінчення договору 31.12.2013 року (а.с. 4). Згідно заяви від 29.12.2015 році відповідачка звернулася з повідомленням до позивача проте, що вона має намір самостійно використовувати земельну ділянку (а.с. 37). Дана заява суперечить ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" згідно якої передбачено, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Також згідно копій відомостей на виплату грошей від 2014 -2016 рр. відповідачка в повному обсязі отримала від позивача орендну плату на умовах договору від 01.01.2004 року (а.с. 6-8), таким чином відповідачка підтвердила поновлення даного договору. Ч. 8, та ч. 9 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді. 27.03.2017 року відповідачці направлено три примірники додаткової угоди від 23.03.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року № 1. (а.с. 84-86). Так, ч. 1 ст. 777 ЦК України, закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Як зазначалося вище, судом встановлено ті обставини, що в період дії договору оренди землі ТОВ "Автодор" належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання. Також встановлено, що після закінчення строку дії спірного правочину 31.12.2013 року позивач продовжував користуватися належною відповідачці земельною ділянкою. Крім того відповідачка на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договорів оренди земельної ділянки не направляла ТОВ "Автодор" листів-повідомлень про заперечення в поновленні договору оренди землі. Наданий відповідачкою лист-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі від 29.12.2015 року суд не вважає належним доказом виконання орендодавцем вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки вказаний документ був виготовлений після спливу одного місяця після закінчення дії договру оренди землі. Таким чином суд вважає, що стороною позивача доведено наявність всіх юридичних фактів передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", які дають підстави для поновлення договору оренди землі, укладених між сторонами. 27.03.2017 року позивач, відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" направив відповідачеві підписані примірники додаткових угод до договору оренди землі. Однак відповідачка відмовилася їх підписувати. З вище викладеного вбачається, що порушені права та інтереси ТОВ "Автодор". Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 764, 777 ЦК України, ЗУ "Про оренду землі", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" та ОСОБА_1, поновленим та той самий строк (10 років), а саме: до 31.12.2023 року.

Визнати укладеною додаткову угоду від 23.03.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодор" та ОСОБА_1.

Заборону ОСОБА_1 використовувати та вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу належної їй земельної ділянки площею 2,84 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована в межах Русалівської сільської ради у користування третіх осіб до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до ОСОБА_1 про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною - скасувати, після вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко