Справа №2-786/98
ряд. стат. звіту - 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17.07.1998 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17.07.1998 року за нововиявленими обставинами.

Підставою перегляду зазачено те, що на думку відповідача існують обставини, що мають значення для справи і не могли бути відомі йому раніше, а саме те, що рішення про надання дозволу на приватизацію квартири ОСОБА_2 та видачу йому свідоцтва про право власності на квартиру приймалось не головою Мукачівської міської ради, а виконавчим комітетом Мукачівської міської ради. Про дану обставину відповідачу стало відомо 25.07.2016 року.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Мукачівського міського суду від 17.07.1998 року позов ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру було задоволено та рішення набуло законної сили 07.08.1998 року (а.с. 18-21).

10.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17.07.1998 року за нововиявленими обставинами (а.с. 29, 30).

17.08.2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами (а.с. 35).

13.12.2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду рішення Мукачівського міського суду від 17.07.1998 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру було скасовано (а.с. 54).

24.02.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_3 до Мукачівского міськвиконкому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру було залишено без розгляду.

31.08.2017 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17.08.2016 року, 13.12.2016 року та від 24.02.2017 року було скасовано, а заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами направлено до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що відповідач звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після спливу трьох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстав, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 210, 361-363 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 17.07.1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Мукачівського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири та вселення в квартиру, за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.Ю. Куцкір