АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/56/2017
У х в а л а

22 грудня 2017 року у місті Києві суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 424, 426 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року скасовано, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів закрито.

15 грудня 2017 року, засобами поштового зв'язку, ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду міста Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки заява ОСОБА_2 була подана до відділення поштового зв'язку 15 грудня 2017 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Так, стаття 426 ЦПК України встановила, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно частини 2 цієї статті, в заяві обов'язково зазначаються, зокрема, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

За правилом ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 426 ЦПК України, ним не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року.

Дана заява за своєю суттю містить заперечення проти рішення суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі.

Жодних обставин, які можуть розцінюватися як нововиявлені, в розумінні ст. 423 ЦПК України, ОСОБА_2 не зазначено.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва нового примірника заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: