Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 11 серпня 2008 року, що укладений між нею та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту від 11 серпня 2008 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані заявником причини визнано судом неповажними, а також сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто заявнику на підставі статей 121, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 04 квітня 2016 року на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Останньою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Судом встановлено, що представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» не був присутнім у судовому засіданні 11 серпня 2015 року під час проголошення рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані заявником причини визнано судом неповажними, а також сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто заявнику.

04 квітня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» повторно звернулося із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року залишено без руху та запропоновано заявнику вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки зазначені ним підстави визнано неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 04 квітня 2016 року на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з підстав відсутності належної оцінки доводів заявника, зазначених у заяві, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За правилом ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 07 квітня 2016 року, ПАТ «УкрСиббанк» вказував на те, що 03 вересня 2015 року на його адресу надано копію вступної та резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2015 року, а копія повного тексту оскаржуваного рішення не направлялась. Про існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення заявнику стало відомо лише 01 квітня 2016 року після ознайомлення представника банку із матеріалами справи.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення суду першої інстанції на підставі ст. 297 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказував на пропуск строку на апеляційне оскарження банком, а підстави для поновлення процесуального строку зазначені в заяві від 28 грудня 2016 року визнав неповажними.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанцій погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення ПАТ «УкрСиббанк» копії повного тексту рішення суду першої інстанції у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 222 ЦПК України, зокрема рекомендованим листом.

Крім того, наявність доказів вручення іншою стороною у справі копії судового рішення відповідачу не замінює доказів належного виконання судом першої інстанції обов'язку щодо направлення повного тексту рішення суду особі, яка не була присутня в судовому засіданні (ч. 3 ст. 222 ЦПК України).

Також висновок суду апеляційної інстанції щодо направлення ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги відповідачу є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, в описі документів у справі (том 1) зазначено на сторінках 185 та 186 «повідомлення», проте в матеріалах справи вказані аркуші відсутні. Крім того, висновок про те, що факт направлення процесуального документа підтверджується копіями зазначених повідомлень (т. 2 а.с. 55, 56) не ґрунтується на вимогах закону (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Також Прокуратурою Одеської області відповідно до листа від 24 листопада 2016 року проводиться перевірка інформації щодо обставин зникнення з матеріалів справи рекомендованих зворотних повідомлень. Інформація про результати проведення вказаної перевірки в матеріалах справи відсутня. Тому посилання суду апеляційної інстанції на наявність в матеріалах справи належних доказів направлення ПАТ «УкрСиббанк» ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги є необґрунтованими.

Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення банку рекомендованим листом копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення заявнику, оскільки копія реєстру № П-266 про направлення простих листів від 18 листопада 2015 року не є належним доказом направлення банку копії зазначеної ухвали. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року відповідачем отримано після ознайомлення його представника з матеріалами справи 01 квітня 2016 року (т. 1 а.с. 193).

Таким чином, висновок апеляційного суду про наявність належних доказів направлення ПАТ «УкрСиббанк» ухвал апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та 17 листопада 2015 року про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення заявнику не ґрунтується на матеріалах справи та нормах закону.

Отже, відмовивши у відкритті апеляційного провадження без належного встановлення обставин справи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто без належних правових підстав, апеляційний суд порушив право заявника на судовий захист.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська