Справа № 2-1180/01
Провадження № 4-с/165/11/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування арешту, -

встановив:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування арешту. Просить суд визнати дії державного виконавця Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області неправомірними та скасувати арешт та заборону відчуження на належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський, 39/36 в м. Нововолинську, та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Волинська, 16, м. Нововолинськ, кадастровий номер 070100000:02:039:0187 накладені згідно постанови державного виконавця Нововолинського МВ ДВС у Волинській обалсті про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1.

Скаргу обгрунтовує тим, що у зв'язку з накладеним арештом на нерухоме майно він не може відчужити квартиру та земельну ділянку. Вказує, що 14 серпня 2008 року повністю виконав рішення Нововолинського міського суду від 13 грудня 2001 року, сплатив в присутності державного виконавця Мазурка П.В. повну суму боргу, виконавче провадження було закінчене у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду, проте арешти у даному виконавчому провадженні не було знято. Зазначає, що бездіяльність державного виконавця щодо зняття арешту порушує його права власника на розпорядження майном, тому звернувся до суду.

До проведення судового засідання представник заявника ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, просила справу розглянути у її відсутності, скаргу підтримує повністю, просить задовольнити.

До проведення судового засідання представник Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області подала до суду письмову заяву, просила розгляд справи провести без участі представника відділу, у вирішенні питання щодо зняття арешту з майна скаржника покладається на розсуд суду, заперечує проти визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки арешт було накладено в межах виконавчого провадження яке не було завершено фактично.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2001 року з метою забезпечення позову накладено арешт на майно та грошові суми, що належать ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться у нього або в інших осіб (а.с.14,15).

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2001 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Нововолинського міського суду від 31.10.2001 року про накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у нього або в інших осіб (а.с.17).

Заява про забезпечення позову подавалась ОСОБА_3 з мотивів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а саме відповідач ОСОБА_1 після винесення рішення може реалізувати майно, що йому належить.

Судом встановлено, що 13 грудня 2001 року Нововолинським міським судом Волинської області було винесено рішення по вищевказаній справі, у відповідності до якого стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 12111,24 грн. боргу (а.с. 28-29).

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2001 року набрало законної сили 14 січня 2002 року.

Із постанови ВДВС Нововолинського МУЮ про закриття виконавчого провадження від 25.02.2002 року встановлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2001 року про накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться в нього або в інших осіб, після проведення виконання по виявленню майна боржника, складено акт опису майна по місцю проживання, ухвала повертається суду (а.с.31).

Із розписки ОСОБА_3, яка міститься у матеріалах справи встановлено, що останній згідно виконавчого листа Нововлинського міського суду №2-1180 від 13.12.2001 року отримав від ОСОБА_1 борг в повному об'ємі, а саме 12111,24 грн. Борг повернутий в присутності державного виконавця Мазурка П.В.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що виконавче провадження у даній справі закінчено, суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2001 року, у виді накладення арешту та заборону відчуження на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський, 39/36 в м. Нововолинську, та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Волинська, 16, в м.Нововолинську, кадастровий номер 070100000:02:039:0187 накладені згідно постанови державного виконавця Нововолинського МВ ДВС у Волинській обалсті про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 5 листопада 2001 року №2984-1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков