Справа № 211/2781/17
Провадження № 2/211/1639/17
У х в а л а

про витребування доказів

29 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування від регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, територіальний сервісний центр № 1243 відомості на підставі якої угоди (документу) було перереєстровано право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ , 1988 року випуску, колишній номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивач надала заяву про слухання клопотання за її відсутності, підтримала його. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів , що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, територіальний сервісний центр № 1243 відомості на підставі якої угоди (документу) було перереєстровано право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ , 1988 року випуску, колишній номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.