Справа № 310/6944/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді..… ОСОБА_1,

при секретарі…….……. ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_7, третя особа Бердянська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В ході судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по цій справі у звязку з тим, що у Вищому спеціалізованому суді України відкрите касаційне провадження по справі № 310/9990/13-ц про визнання спадщини ОСОБА_8 відумерлою.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки вважала, що клопотання не обґрунтоване, після розгляду в апеляційній інстанції рішення суду вже набрало чинності, тому немає підстав для зупинення провадження по цій справі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року передбачено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема врахувати, що така підстава для зупинення

провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно статті 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року по справі № 310/9990/13-ц за заявою Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Територіальної громади с.Андрівка в особі ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району про визнання спадщини відумерлою (після смерті ОСОБА_8, яка померла, 03.05.2006р.) скасоване, заява залишена без розгляду.

Отже, після проголошення 11 листопада 2015 року апеляційним судом судового рішення по справі № 310/9990/13-ц за заявою Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах Територіальної громади с.Андрівка в особі ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району про визнання спадщини відумерлою, справа вважається вирішеною, і перегляд касаційної інстанції не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 319, п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_7, третя особа - Бердянська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1