Ухвала

іменем україни

4 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, за касаційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року у справі № 296/8479/15-ц з ПАТ «Український інноваційний банк» на його користь було стягнуто суму банківського депозитного вкладу у розмірі 41 000 доларів США. Рішення суду набрало законної сили 9 жовтня 2015 року. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 19 листопада 2015 року. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (виконавець Савчук К.П.) 21 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Постановою від 11 січня 2016 року виконавче провадження № 49678551 з виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року у справі № 296/8479/15-ц було зупинено у зв'язку з визнанням Національним банком України відповідно до постанови від 24 грудня 2015 року № 934 ПАТ «Український інноваційний банк» неплатоспроможним та введенням тимчасової адміністрації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення від 24 грудня 2016 року № 239.

18 квітня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову № 49678551 про закінчення виконавчого провадження, яку заявник оскаржує і просить визнати її неправомірною. Крім того, ОСОБА_4 просив зобов'язати старшого державного виконавця Савчука К.П. відновити виконавче провадження № 49678551 та зобов'язати виконавця витребувати у ОСОБА_6 виконавчий лист від 19 листопада 2015 року і забезпечити повернення виконавчого листа до матеріалів виконавчого провадження № 49678551.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СавчукаК.П. від 18 квітня 2016 року № 49678551 про закінчення виконавчого провадження скасовано. Виконавчий лист від 19 листопада 2015 року № 296/8479/15-ц повернуто до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди правильно виходили із того, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження були неправомірними, оскільки він діяв у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скарги ОСОБА_4 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича відхилити, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: