233 № 233/3387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря Вареніченко В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, а саме: отриманої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 18471,80 грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що відповідачу було призначено грошову допомогу, коли вона мала депозитний рахунок у сумі, що перевищує 10 кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в зв'язку з чим з неї слід стягнути надмірно виплачену суму щомісячної адресної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника та про витребування на підставі ст.137 ч. 1 ЦПК України доказів щодо наявності депозитного рахунку на ім'я відповідача в ПАТ «Промінвестбанк», що перевищує 10 кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання таких доказів через те, що вказані відомості є банківською таємницею.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на час призначення грошової допомоги ОСОБА_3 мала депозитний рахунок у сумі, що не перевищує 10 кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а отже мала право на отримання такої допомоги. Не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у ПАТ «Промінвестбанк» відомості, що мають банківську таємницю, а саме: щодо наявності депозитного рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ «Промінвестбанк» з інформацією про його розмір та рух коштів по ньому за період з 24 жовтня 2014 року по 31 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (, адреса: Україна, 01001, Київ-1, пров. Шевченка, 12, e-mail: ) відомості, що мають банківську таємницю, а саме: щодо наявності депозитного рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в ПАТ «Промінвестбанк» з інформацією про його розмір та рух коштів по ньому за період з 24 жовтня 2014 року по 31 липня 2016 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області.

Суддя