Справа № 214/2087/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючої суддя - Гриня Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ .

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулися з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки в неї за вказаний у заяві про видачу судового наказу період заборгованість за спожитий газ відсутня.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати судовий наказ від 18.03.2017 року.

Представник заявника заяву підтримав, просив скасувати судовий наказ із мотивів, викладеній у ній.

Представник ТОВ «Дніпропетровськга збут» до судового засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 214/1240/16-ц, пр. № 2-н/214/206/16, виданий 18 березня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 905,68 грн., інфляційні витрати в сумі 27,82 грн., 3% річних -06,79 грн., а також судового збору в сумі 689 грн. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Гринь