Провадження № 2/369/4333/17
14.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 14.08.1993 р. відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Шлюбні відносини між подружжям були припинені фактично ще з 2013 р. та юридично з 07.12.2105 року, про що Троїцьким районним судом Луганської області було прийнято рішення по справі №433/2346/15-ц про розірвання шлюбу між подружжям.
Від спільного життя подружжя неповнолітню доньку: ОСОБА_2 Крістіну Сергіїну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З моменту фактичного припинення шлюбних відносин й до теперішнього часу дочка живе з позивачем в м. Києві та її новим чоловіком та маленьким братом. Позивач має повноцінну новостворену люблячу сім'ю.
Дитина навчається у середній школі № 196 Святошинського району м. Києва.
З моменту переїзду позивач з дочкою відповідач жодних відносин з ними не підтримував, зі свого боку не бере ніякої участі у житті та вихованні дитини, жодного разу не приїхав не провідав її, не вчиняє жодних дій з матеріальної допомоги.
Станом на день звернення до суду ОСОБА_2 Крістіна проживає разом з позивачем по справі, що свідчить про факт проживання дитини у повноцінній повній родині.
Відповідач від виконання своїх батьківських прав фактично самоусунувся з 2013 року, не виконує жодних дій спрямованих на утримання та виховання дитини.
У липня 2017 позивач в інтересах своєї малолітньої дитини з питання визначення доцільності позбавлення батьківських прав відповідача звернулася з відповідною заявою до Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. За результатом розгляду заяви Комісією з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Враховуючи вище викладене позивач ОСОБА_1 просила суд стігнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, що дорівнює сумі 2000, 00 грн. на місяць та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.
У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 07 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Від вказаного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно Довідки № 92 від 19.05.2017 року виданої Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 196 ОСОБА_6 навчається в спеціалізованій школі № 196 м. Києва в 7-В класі. На матеріальному забезпеченні не знаходиться.
Відповідно до наданої суду Характеристики учениці 7-В класу спеціалізованої школи № 196 м. Києва ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 за час навчання проявила себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Христина має достатній та високий рівень знань з усіх предметів, з яких надає перевагу предметам гуманітарного циклу. Навчається старанно, наполегливо, має добре розвинену пам'ять: швидко запам'ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює. За період навчання ОСОБА_6 у школі її батько ОСОБА_2, інтересу до навчальних справ дочки не виявляв, додому дитину не забирав, присутнім на батьківських зборах жодного разу не був. Протягом усього періоду навчання ОСОБА_6, нею опікувалися мати ОСОБА_1. Вона спілкувалась з класним керівником та вчителям, була присутньою на батьківських зборах, забирали дитину додому, супроводжувала неодноразово на екскурсіях та відвідувала шкільні свята.
Відповідно до Акту на предмет проживання від 22.05.2017 року складеного депутатом Софіївсько-Борщагівської сільської ради гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
З Висновку щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав батька гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що 25 липня 2017 оку на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області повторно розглядалося питання щодо визначення доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На засіданнях комісії була присутня мати дитини ОСОБА_1. Батько ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явився, письмових пояснень не надав, про розгляд питання був повідомлений належним чином.
З 2013 року батько дитини ОСОБА_2, зі слів матері фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину, не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.
Остання відома адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1. В телефонній розмові зі співробітником Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 надати пояснення з приводу невиконання ним своїх батьківських обов'язків та вказати фактичне місце проживання (перебування) відмовився.
Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, розглянувши надані матеріали щодо визначення доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, беручи до уваги думку членів комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, враховуючи обставини, які мають істотне значення, з метою захисту прав і законних інтересів дитини, вирішила рекомендувати Органу опіки та піклування підготувати та надати висновок до Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 25 липня 2017 року (протокол № 13) Орган опіки та піклування на даний час вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям своєї дитини, не надає коштів на її утримання, не спілкується з нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, кожен з батьків несуть обов'язок матеріально утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_5, аліменти у розмірі 930 грн., щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.
В решті вимог суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів, що розмір аліментів у сумі 2 000 грн. щомісячно є обґрунтованим, та не довела суду, що відповідач ОСОБА_2 спроможний сплачувати вказану суму.
Також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 листопада 2017 року.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в дохід держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн..
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.