Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала,що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За згодою позивача відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, 23 листопада 2014 року, серії НОМЕР_1, зареєстрували шлюб 23 листопада 2014 року, актовий запис № 1853.
Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Арсенійовича- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 листопада 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної сліжби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1853 - розірвати.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матір"ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина