Справа № 489/4784/17
Номер провадження 2/489/2351/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою був укладений Договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала у користування кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп. на строк до 21.08.2017 р. Проте у визначений договором строк відповідачка повернула позивачу лише 1 000 грн. 00 коп. Решту суми боргу 19 000 грн. 00 коп., відповідачка в добровільному порядку відмовляється повертати. В звязку з невиконання зобовязань за договором позивач вважає, що відповідачка має та також сплатити штрафні санкції, передбачені умовами договору.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповдічаки на його користь суму основного боргу в розмірі 19 000 грн. 00 коп.; пеню в розмірі 3 800 грн. 00 коп.; відсоток річних у розмірі 5 700 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу адвоката 2 000 грн. 00 коп.; судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Представник позивача, згідно заяви, просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази суд встановив наступне.

21.02.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, за яким позивач передав у власність відповідачки на умовах повернення грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору позичальник зобовязався повернути всю суму позики у строк до 21.08.2017 р.

Також згідно умов Договору було встановлено, що у випадку неповернення позичальником боргу у строк, визначений договором, або у разі прострочення повернення процентів за користування позикою, позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, а також 30 % річних.

На підтвердження факту передачі грошових коштів була складена розписка, відповідно до якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, з пояснень позивача вбачається, що відповідачкою повернуто йому лише частину боргу в розмірі 1 000 грн. 00 коп. Проте 19 000 грн. 00 коп. відповідачка в добровільному порядку так і не повернула.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики потребує простої письмової форми і є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність у відповідачки боргового зобовязання перед позивачем внаслідок укладення договору позики.

Проте у встановлений в розписці строк та станом до теперішнього часу відповідачка позику не повернула.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованість позивачки за Договором позики складає 28 500 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за позикою 19 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування позикою 5 700 грн. 00 коп.; пеня 3 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка у визначений договором позики строк свої зобовязання перед позикодавцем не виконала, в звязку з чим в не виникла заборгованість за основним боргом, а також по нарахованим штрафним санкція передбаченим договором позики за невиконання його умов.

Дослідивши всі надані сторонами докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 48, 81, 141, 259, 263-264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу за договором позики від 21.02.2017 р. в розмірі 28 500 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за позикою 19 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування позикою 5 700 грн. 00 коп.; пеня 3 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова