Справа № 415/9134/12
№ провадження 6/208/225/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публичне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся представник Публичного акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК» з заявою в якій просив суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки спірні відносини - постановлення ухвали про залишення заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення без руху заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа виходячи із загальних засад законодавства.

Оскільки при розгляді заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання не передбачає можливість залучення третіх осіб, а у розгляді цієї заяви бере участь стягувач, боржник, заінтересовані особи, а тому заявникові пропонується викласти заяву у новій редакції із зазначенням процесуального статусу всіх учасників процесу з урахуванням вимог ст. 371 ЦПК України, з зазначенням їх місця проживання, засобів звязку.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, до матеріалів заяви не додано жодних документів, які б підтверджували посилання заявника щодо поважності причин пропуску строку предявлення документа до виконання.

За таких обставин, заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа вважається такою, яка подана з порушенням вимог, встановлених ст. 371 ЦПК України, та яку належить залишити без руху, надавши заявнику строк, встановлений законом, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публичне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка відповідає вимогам ст. ст.119, 120, 371 ЦПК України та її примірників у кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Викладені недоліки усунути до 20 вересня 2017 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ізотов В. М.