Справа № 219/1945/17
Провадження № 2/219/1816/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2008 року у загальній сумі 10746,82 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 1515,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8481,56 грн.; штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина); 499,85 грн. (процентна складова). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.06.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість сумі 10746,82 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 1515,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8481,56 грн.; штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина); 499,85 грн. (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. В письмових поясненнях, зокрема, зазначено, що відповідачем 26.06.2008 року було підписано Анкету - Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та кредитну картку 'Універсальна із встановленим кредитним лімітом в розмірі 21600,00 грн. Встановлення та зміну кредитного ліміту підтверджується довідкою банку. Факт отримання кредитної картки відповідачем підтверджується підписом навпроти поля «картку та пін-код отримав у відповідному полі анкети-заяви. На підтвердження факту користування кредитними коштами надано виписку по рахунку. Із виписки вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому її твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Відповідачем не надано доказів на спростування заборгованості по кредиту чи її розміру. Щодо ознайомлення відповідача в подальшому з Умовами та правилами надання банківських послуг зазначено, що 20.06.2012 року відповідачем було підписано нову анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету-заяву відповідач засвідчила ознайомлення з Умовами та правилами, які діяли на момент підписання анкети-заяви, а також зобов'язалася самостійно знайомитися зі всіма змінами на сайті ОСОБА_4. Розрахунок, який здійснила відповідач не є належним доказом, тому що ОСОБА_2 не має спеціальних знань для здійснення розрахунку. Окрім того, при здійсненні розрахунку заборгованості відповідачем не було враховано, що згідно до наказу банку СП-2014-6635230 від 02.04.2014р. при виникненні прострочених зобов'язань нараховуються подвійні відсотки на всю суму заборгованості. Отже, розрахунок відповідача не можна брати до уваги, як доказ для спростування заборгованості по процентам. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 22.80 % на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, а саме з 08.01.2013 р. збільшена до 30.00 % річних, з чим відповідач погоджується та здійснює власний розрахунок заборгованості саме за ставкою 30,00 % річних. З 01.09.2014 р. відповідно до Наказу ОСОБА_4 №СП-2014-6915682 від 18.08.2014р. відсоткова ставка була підвищена до 34.80%, 01.04.2015р. відсоткова ставка була підвищена до 43,20 %, згідно Наказу №СП-2015-6552838 від 18.02.2015 р. вказані підвищення відповідач не визнає. Однак, правомірність підвищення відсоткової ставки до 34,80 % річних та до 43,20 % річних повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та Відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами. Згідно п. 5.3 кредитного договору, ОСОБА_1 має право проводити зміни ОСОБА_4, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку. При підключенні Держателя до системи INTERNENbanking (Приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу МоЬі1еbanking ОСОБА_1 надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS повідомлень. Відповідача було проінформовано про збільшення відсоткової ставки шляхом направлення смс - повідомлення. Зазначає, що позовна заява від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подана представником ОСОБА_5 згідно до довіреності. Як на правомірність збільшення процентної ставки позивач посилається на те, що отримання виписок про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахунках є обовязком позичальника, а заяв про дострокове розірвання договору відповідач не подавала, що свідчить про її згоду зі змінами ОСОБА_4. Крім того, на думку позивача, правомірність зміни умов договору підтверджується Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». ОСОБА_5 представником ОСОБА_4 було підписано розрахунок заборгованості. Щодо нарахування неустойки жителям АТО зазначає, що оскільки остання звірка паспортних даних здійснювалася 20.06.2012р. при підписанні відповідачем анкети-заяви, тому при подачі позову до суду у банка була відсутня достовірна інформація про адресу за якою на час початку проведення антитерористичної операції проживав відповідач.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна частково, так як станом на 31.01.2017 року її заборгованість перед позивачем складає 2696,17 грн. (1180,76 грн. проценти за період з 26.06.2014 року по 31.01.2017 рік) +1515,41 грн. (тіло кредиту).

Крім того, відповідачем надані письмові заперечення проти позову в яких зокрема зазначено, що з позовом вона частково не згодна, оскільки зобовязання, які виникли 26.06.2008 року по укладеному договору б/н на суму 21600 грн. виконані в повному обсязі, що підтверджується доданим до суду розрахунком станом на 31.01.2017 року. Додана заява про отримання коштів на інші правовідносини не розповсюджується, так як вона не була ознайомлена з умовами та правилами банківських послуг, які діяли на 26.06.2014 року. Тому на неї вказані умови та правила банківських послуг які діяли на 26.06.2014 року, а надані суду умови і правила діяли на 26.06.2008 року. Оскільки позивачем надані суду копії документів, які не засвідчені, крім того, повинен надати Умови та правила надання банківських послуг з її підписом на кожній сторінці, або прошиті і з її підписом у кінці станом на 26.06.2014 року або заяву про ознайомлення з цими правилами станом на 26.06.2014 рік, а не посилатися на правила, які містяться в загальному доступі Інтернету на сайті банку. Крім того, наданий розрахунок суду, який не видно ким зроблений, за яким правилом та зроблений він працівником цього банку не можливо перевірити. Тому суд не може брати надані суду розрахунок цієї заборгованості. У позові не йдеться, що вона отримувала додатково кошти 26.06.2014 року у сумі 1515,41 грн. це видно з розрахунку доданого до позову. Так, 26.06.2014 року вона зняла кошти у сумі 1515,41 грн. та своєчасно в строк не повернула. Згідно загальних правил встановлюється процентна ставка зі сплати процентів у розмірі 30% річних, інший процент на неї не може розповсюджуватися, так як вона не підписувала договір про надання кредиту, а це треба виходити з картки по якій вона скористалася цією сумою. Тобто, розрахунок процентної ставки повинен виходити з 30% річних терміном з 26.06.2014 року на 31.07.2017 року на залишок суми, яка дорівнюється 1515,41 грн.. за цей період минуло 31 місяць 5 діб (2 роки 7 місяців 5 діб. Сума заборгованості по відсоткам складає 1180,76 грн. загальна сума по кредиту станом на 31.01.2017 року складає: 2696,17 грн. (1180,76 грн. проценти за період з 26.06.2014 року по 30.01.2017 року) +1515,41 грн. (тіло кредиту). Стосовно штрафних санкцій зазначає, що вона проживає в зоні проведення АТО, тому на неї поширюється Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Судовий збір повинен бути розрахований відповідно задоволеної частини вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить частково відмовити в задоволенні позову, враховуючи заперечення та розрахунок. Не визнає підняття процентної ставки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 як клієнтом, укладено договір заповнення заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.7). Згідно з вказаною заявою, заявник ознайомлений та згоден з Умовами і Правилами надання яких послуг а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Згодна з тим, що заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і банком договір надання банківських послуг. 20.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 як клієнтом, укладено договір заповнення анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.97-98). Згідно з вказаною заявою, заявник згоден з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також ОСОБА_4 складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений та згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмову виді.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, сплаті винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_4 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, держатель доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій вказані ОСОБА_4 банку, базова процентна ставка в місяць складає 2,5 %. При цьому розмір процентів нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році. Розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості (а.с.92).

У відповідності до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Звернувшись із позовом позивач просить, серед іншого, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 1515,41 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 8481,56 гривень. З розрахунку заборгованості вбачається, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 30,00 % на рік, далі процентна ставка була змінена - 1 вересня 2014 року збільшена до 34,80% та 01 квітня 2015 року збільшена до 43,20%. Згідно з представленими позивачем наказами банку наказами банку від 18 серпня 2014 року №СП-2014-6915682 та від 18 лютого 2015 року №СП-2015-6552838 (а.с.71-80) такі розміри процентів встановлені за витратами, здійсненими з 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року відповідно.

Згідно з п.1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну ОСОБА_4, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.1.1.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обовязків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

За п.1.1.3.1.9 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, ОСОБА_1 зобовязаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві (оголошення на сайті ОСОБА_4) надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по Картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking ОСОБА_1 здійснює можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень.

Згідно з п.1.1.1.91 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до ОСОБА_4 відноситься розмір винагороди за послуги ОСОБА_4.

Згідно до п.1.1.1.17 Умов Винагорода ОСОБА_4 це сума зобовязань Держателя платіжної картки по сплаті встановлених ОСОБА_4, а саме: проценти за користування кредитом, в тому числі за користування Простроченим кредитом та Овердрафтом, інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце).

У кредитному договорі, укладеному між сторонами, який складається зі заяви від 26.06.2008 року, 20.06.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_4 банку та памятки клієнта не передбачено порядку розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу, який повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору; не визначено максимального розміру збільшення процентної ставки. Доказів протилежного позивачем не представлено. Також позивачем не представлено суду доказів письмового повідомлення позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

Так, суду надано витяг з програмного забезпечення банку, з якого вбачається, що 15 серпня 2014 року об 11:10 год. на номер телефону відповідача відправлене повідомлення про встановлення процентної ставки на рівні 2,9% на місяць за витратами, здійсненими з 1 вересня 2014 року (а.с.95), 15 березня 2015 року о 9:17 на вказаний номер телефону відправлено повідомлення про встановлення процентної ставки на рівні 3,6% на місяць за витратами, здійсненими з 1 квітня 2015 року (а.с.96). Однак, відомості про отримання такої пропозиції позичальником відсутні. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено здійснення витрат за карткою відповідачем з 1 вересня 2014 року та з 1 квітня 2015 року. Поняття «витрати» не визначено в Умовах та правилах надання банківських послуг, тому суд виходить із тлумачення поняття «витрати» в Академічному тлумачному словнику української мови, як грошей, коштів, витрачених на що-небудь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збільшення фіксованої процентної ставки здійснено кредитором в односторонньому порядку.

Разом з тим встановлено, що позивач зобовязання за договором щодо надання кредитного ліміту виконав повністю. У свою чергу відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, не здійснив погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 26.06.2008 року (а.с.4-6), за період до 31 серпня 2014 року. Станом на 01 вересня 2014 року розмір заборгованості за відсотками складає 198,85 грн.

Суд виходить з наступного розрахунку заборгованості за процентами за період з 1 вересня 2014 року (часу збільшення процентної ставки) до 31 січня 2017 року (дата, станом на яку предявлено позовні вимоги). Процентна ставка складає 2,5% на місяць, тобто 30% на рік. З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у договорі, щоденний процент становить 0,083%. Тому заборгованість за процентами за період з 1 вересня 2014 року (часу збільшення процентної ставки) до 31 січня 2017 року (дата, станом на яку предявлено позовні вимоги) є добутком 1515,41 грн. (заборгованість за тілом кредиту, розмір якої не змінювався), 883 днів (з 1 вересня 2014 року до 31 січня 2017 року включно) та 0, 083% і становить 1110,63 грн.

З огляду на викладене, заборгованість за весь період користування кредитом дорівнює 1309,48 грн. (сума 198,85 грн. до 1 вересня 2014 року та 1110,63,16 грн. після 1 вересня 2014 року).

Щодо нарахування штрафу, передбачених цим договором, суд враховує те, що згідно з ст.2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. ОСОБА_4 та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Артемівськ Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з довідкою Бахмутської міської ради Донецької області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.23). З паспорту громадянина України вбачається, що вона зареєстрована за вказаною адресою з 17.08.2011 р. (а.с.14 на звороті).

Встановлено, що штраф (як фіксована, так і процентна складова) нараховані позивачем відповідачеві після 14 квітня 2014 року, тобто під час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором від 26.06.2008 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: заборгованість за кредитом 1515,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1309,48 грн., що в сумі складає 2824,89 грн., станом на 31.01. 2017 року. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 7172,08 грн., штрафу в розмірі 250,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 499,85 грн. (процентна складова) слід відмовити. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст.526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2008 року в сумі 2824 /дві тисячі вісімсот двадцять чотири / грн. 89 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1515,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1309,48 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 420,57 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова