Провадження №2/389/1106/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати заборгованість по аліментам, що сплачуються ним на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, які нараховані за період з 01.07.2016 по 01.09.2017.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є батьком ОСОБА_2 За рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2016 з нього на користь та утримання ОСОБА_2 стягуються аліменти у звязку з її навчанням. За заявою ОСОБА_2 від 10.08.2016 Знамянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 12.08.2016 виконавчий лист повернуто стягувачу без подальшого виконання, у звязку з чим, стягнення аліментів припинено. За заявою ОСОБА_2 в листопаді 2017 року примусове стягнення з нього аліментів поновлено. Після цього він дізнався, що станом на 01.11.2017 він має заборгованість по сплаті аліментів, яка нарахована за період з 01.08.2016 по 31.10.2017 та складає 17681 грн.07 коп. З даним розміром заборгованості він не згоден, оскільки 30.06.2016 донька була відрахована з денної форми навчання КВНЗ «Олександрійське училище культури», а з 01.09.2017 по теперішній час є ученицею ДПТНЗ «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» за професією «Флорист». Вважає, що в період з 01.07.2016 по 01.09.2017 донька не мала права на отримання аліментів, оскільки не навчалася, а тому нарахування йому заборгованості за цей період суперечить чинному законодавству. Викладені обставини змусили його звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

З наказу від 11.08.2015 №36-с та довідки від 19.11.2015 №249 вбачається, що ОСОБА_2 з 01.09.2015 зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання КВНЗ «Олександрійське училище культури» (а.с.16, 18). За рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2016 з ОСОБА_1 на користь та утримання ОСОБА_2 стягнуті аліменти до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2019 (а.с.4-5). На виконання рішення видано виконавчий лист від 21.01.2016 (а.с.6). Постановою державного виконавця від 04.04.2016 звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1, про що свідчить копія даної постанови та супровідний лист від 04.04.2016 №9440 (а.с.7). З довідки про утримання аліментів встановлено, що з ОСОБА_1 у період з січня 2016 року по липень 2016 року щомісяця стягувалися аліменти (а.с.8). Згідно з наказом від 30.06.2016 №35-С, ОСОБА_2 відраховано з денної форми навчання КВНЗ «Олександрійське училище культури» з 30.06.2016 (а.с.19). Постанова державного виконавця від 12.08.2016, лист від 11.08.2016 №19791 та супровідний лист від 15.08.2016 №19988-89 свідчать про те, що виконавчий лист від 21.01.2016 повернуто стягувачу за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2016 (а.с.9, 10, 11).

У довідці від 09.10.2017 №925 зазначено, що ОСОБА_2 з 01.09.2017 є ученицею ДПТНЗ «Дніпровський центр професійно-технічної освіти туристичного сервісу» за професією «Флорист», форма навчання денна, період навчання з 01.09.2017 по 26.06.2018 (а.с.14). У заявах від 03.11.2017 ОСОБА_2 просила відновити утримання аліментів та прийняти виконавчий лист від 21.01.2016 до примусового виконання (а.с.12, 13).

Згідно з довідкою, виданою працівнику ВП Знамянська дистанція сигналізації та звязку ОСОБА_1, сума заборгованості по аліментам станом на 01.11.2017 за період з 01.08.2016 по 31.10.2017 складає 17681 грн. 07 коп. (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши надані сторонами докази, враховуючи встановлені обставини, те, що виконавчий лист від 21.01.2016 у період з 12.08.2016 по 03.11.2017 на примусовому виконанні не перебував, те, що ОСОБА_2 у період з 01.07.2016 по 01.09.2017 не навчалася, а тому не мала права на отримання аліментів на своє утримання, та те, що ОСОБА_2 визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч.2 ст.197 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.81, ст.ст.89, 95, 206, 259, 263-265, ч.4, ч.5 ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати заборгованості по аліментам, що сплачуються ним на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, які нараховані за період з 01.07.2016 по 01.09.2017.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3