Дата документу 11.09.2017
Справа № 320/6469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

«11» вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши позов, встановлено що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим суд залишає позовну заяву без руху.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів щодо поширення недостовірно інформації та вплив її на ділову репутацію позивача.

У поданій позовній заяві позивач зазначає лише про факт висловлювання ОСОБА_2 29.03.2017 в ефірі телеканалу «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5» в авторській програмі «День. Тема» з ведучім ОСОБА_3, якими він звинувачує позивача у тому, що він, як мер міста, сприяє порушенню закону та кримінальним діям, призначає своїх секретарів, є нелегітимним, оскільки не приймав присягу, спалили аптеки у депутата Трошиної. Разом з тим позивач не зазначив у позові яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, порушила його честь та гідність та які саме його немайнові права були порушені відповідачем, як постраждала його репутація серед оточуючих та в чому це виразилось.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5» про захист честі, гідності та ділової репутації, необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позову у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова