Справа №295/3653/17
У х в а л а

06 квітня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністрества охорони здоровя України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить зобов'язати керівництво Міністерства охорони здоров'я України створити комісію та направити її для розгляду скарг ОСОБА_1 до міста Житомира, зобов'язати відповідача вирішити питання щодо направлення позивача, за рахунок бюджетних коштів, на обстеження та лікування за кордон. Окрім того, просить зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України провести за рахунок бюджетних коштів повне обстеження стану здоров'я позивача в ДУ "Інститут нейрохірургії ім. академіка ОСОБА_2 АМН України», а також вирішити питання про його транспортування з м. Житомира до вказаної установи в м. Київ і назад до м. Житомира, визнати, що з вини керівництва та посадових осіб Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_1 нанесено моральну шкоду та значну шкоду його здоров'ю, честі та гідності та стягнути із відповідача на користь позивача 3 000 000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 вересня 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач зазначає, що порушено його право проте, не зназначає про чіткі обставини, які підлягають доведенню, що мають значення для справи;

- позивачем не зазначено з якого розрахунку він виходив визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 3000000,00 грн. та відсутні посилання на докази якими підтверджуються відповідні обставини.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивач просить витребувати докази, проте всупереч вказаних вимог ЦПК України не зазначає з якого конкретно органу та які саме докази необідно витребувати, їх дату, номер, та чітку назву документа. Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити свідок ОСОБА_3

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністрества охорони здоровя України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман