Справа №339/224/17
У Х В А Л А

10.10.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ Приватбанк" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2017року, посилаючись на те, що воно є незаконним ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи. Копію заочного рішення отримав лише 10 серпня 2017 року, отже строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення сплив 21 серпня 2017 року. Просить заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Заявник в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Болехівського міського суду від 07 серпня 2017року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.11.2016 року зареєстрований в реєстрі за № 5616, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк" грошових коштів у сумі 50 580 гривень 61копійок. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви і додатків до неї, представник Банку стверджує про неповне встановлення судом фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу призвело до поверхневого розгляду справи та вирішення спору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк" - задоволити.

Заочне рішення Болехівського міського суду від 07 серпня 2017року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Болехівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19жовтня 2017року о 13:10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк