overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/528/17
№ провадження 2/647/300/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе. Спору про поділ майна між ними немає. Просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заявою від 30.03.2017 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15 (а.с.4). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №179188 від 22.07.2014 року (а.с.5).

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.113 СК України, вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Смирнова».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова
Єдиний унікальний номер № 225/6262/17
Провадження № 2-н/225/228/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з _Андреєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
Донецька область, м. Торецьк, смт.Північне, в. Юності 20/75
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована та фактично проживає :__Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, в.Юності 22/128
місце проживання або місцезнаходження стягувача

аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 Ніколь Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2017 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: _____________________ _В.В.Мигалевич_______ підпис ПІП судді, який ви підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 658/1942/16-ц
Провадження № 6/658/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження , що відкрите на підставі виконавчого листа № 658/1942/16-ц від 26.08.2016 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 17402.68 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

18.10.2016 року державним виконавцем були направлені запити до Територіального управління Держгірпромнагляду, Інспекції архітектурно-будівельного контролю, КП " БТІ", Головного офісу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Держсільгоспінспекції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, БД "Автомобіль", ПФУ, ОДПІ, Каховського РС УДМС. Згідно отриманих довідок у божника відсутнє рухоме майно, він не працює і не отримує пенсію та у нього відсутнє нерухоме майно.

За місцем проживання, вказаному у виконавчому листі боржник не проживає і за викликом до ВДВС не з'являється.

Прийнятими мірами місце знаходження боржника не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.40 Закону України Про виконавче провадження, розшук боржника-фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника...

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закона України Про виконавче провадження, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Луначарського, 17/12, в зв'язку , що остання приховує місце проживання та зобов'язана виконати рішення суду.

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_2 Каховському відділу головного управління національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для відома та до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/2146/17
Провадження № 2/234/1781/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Краматосрьк

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1988 року , який був зареєстрований в Палаці одруження міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 2099. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем були припинені декілька років назад , в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим.

Суперечок щодо розподілу майна немає та місця проживання дитини не має.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1988 оку. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні стосунки через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Макіївка Донецької області, зареєстрований 06 серпня 1988 року в Палаці одруження міста Макіївки Донецької області, актовий запис № 2099 розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Бєлоусова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова
19.12.2017 227/3888/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року м.Добропілля
до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:вул..Перемоги, 9/10, м.Білицьке, Донецька область,
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12 195,96 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.,
відповідно до ст.ст.168,169 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати за місцем мешкання боржників.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________________________.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 658/954/17
Провадження № 6/658/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження , що відкрите на підставі виконавчого листа № 208/2075/15-ц від 31.03.2015 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 15143.63 грн.

18.08.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

18.08.2016 року державним виконавцем були направлені запити до Територіального управління Держгірпромнагляду, Інспекції архітектурно-будівельного контролю, КП " БТІ", Головного офісу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Держсільгоспінспекції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, БД "Автомобіль", ПФУ, ОДПІ, Каховського РС УДМС. Згідно отриманих довідок у божника відсутнє рухоме майно, він не працює і не отримує пенсію та у нього відсутнє нерухоме майно.

За місцем проживання, вказаному у виконавчому листі боржник не проживає і за викликом до ВДВС не з'являється.

Прийнятими мірами місце знаходження боржника не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.40 Закону України Про виконавче провадження, розшук боржника-фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника...

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закона України Про виконавче провадження, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку , що останній приховує місце проживання та зобов'язаний виконати рішення суду.

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу головного управління національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для відома та до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області на протязі 5-ти днів з дня її винесен

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5571/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не містить ціни позову та не сплачено судовий збір.

Звільнення від сплати судового збору у звязку з матеріальними збитками, завданими внаслідок вчинення кримінального правопорушення належним чином не доведена оскільки посилання, в позовній заяві, на розпочате кримінальне провадження за № 0002379 від 23.08. 2017 року, за яким провадяться слідчі (розшукові) дії, не може бути належним доказом встановлення в передбаченому законом порядку кримінального правопорушення, внаслідок якого заявнику завдано матеріальних збитків.

Крім того, позивачем не зазначені всі відповідачі до яких звернуті позовні вимоги, а саме, як вбачається з позовних вимог, позов заявлений як до ОСОБА_2 так і до ТОВ «Алмалі», але вказане товариство зазначено в позовній заяві як третя особа.

В поданому договорі про надання юридичних послуг не зазначено повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, у відповідності до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, у зв'язку з чим неможливо перевірити повноваження представника позивача ОСОБА_1 щодо подання та підписання позовної заяви.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 слід надати суду належним чином укладений договір про надання юридичних послуг із зазначенням усіх повноважень, включаючи право підпису документів, та обмежень його прав як представника у здійсненні окремих процесуальних дій.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо у зазначений строк не будуть усунуті недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Н.І.Нейло
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є загальною власністю подружжя, виділ частки та розподіл будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є загальною власністю подружжя, виділ частки та розподіл будинку в натурі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розділу в натурі домоволодіння № 152 по вул..Дністровській в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд,вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та провести в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст..103,104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити технічному експерту Бюро судових експертиз ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо розподілити домоволодіння № 152 по вул..Дністровській в м. Маріуполі Донецької області;

2.Чи можливо виділити 1/2 частину зазначеного будинку в натурі;

3.Визначити варіанти можливого розділу зазначеного домоволодіння на два рівних ізольованих жилих приміщення з організацією окремих входів, визначивши долю кожної із сторін, а також її вартість, а у разі неможливості розділу домоволодіння, визначити розмір компенсаційної виплати вартості його частки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Для проведення експертизи експерту провести огляд домоволодіння з участю сторін.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
233 № 233/5487/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/5487/17 за позовом ОСОБА_1 (представника позивача ОСОБА_2.) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,
- «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Дата складання повного судового рішення 28.12.2017 р.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя