25 вересня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюков В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Позов обґрунтовує наступним.
06 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №2709.
Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути Позивачу впродовж 120 місяців 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) гри. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних.
ОСОБА_3 відповідача за Кредитним договором №2709 забезпечені Договором поруки №2709/1 від 06 листопада 2012 року, згідно якого поручителем є ОСОБА_2 (Відповідач 2). П.1. зазначеного договору визначає, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником ОСОБА_3 за Кредитним договором. Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.5., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. Крім того, своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства».
З 01.12.2014 року Відповідач перестав виконувати зобов'язання за Кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову не надали.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
06 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №2709.
Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути Позивачу впродовж 120 місяців 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) гри. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,0 % річних.
ОСОБА_3 відповідача за Кредитним договором №2709 забезпечені Договором поруки №2709/1 від 06 листопада 2012 року, згідно якого поручителем є ОСОБА_2 (Відповідач 2). П.1. зазначеного договору визначає, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником ОСОБА_3 за Кредитним договором. Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.5., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. Крім того, своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства».
З 01.12.2014 року Відповідач перестав виконувати зобов'язання за Кредитним договором.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав.
Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні викочуватись належу чином і в установлений строк відповідно до умов Договору та вимог закону.
Приписами статті 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позику позикодавцеві.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, чим порушив зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 2.2. кредитного договору у разі порушення Позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків і інших платежів, що підлягають сплаті.
Таким чином з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 62 289,42 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2860 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 2709/1 від 06.11.2012 року у сумі 62 289,42 грн., станом на 19.12.2016 року яка складається з: 41 692,26 грн. основний борг (тіло кредиту), 16 265,14 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 3 630,22 грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 701,80 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2860 грн.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення можуть подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: