Провадження № 2/752/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив?

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» про стягнення страхового відшкодування.

Мотивував свої вимоги тим, що 11 березня 2014 року о 19 годині 55 хвилин в м. Донецьку водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Позивач зазначає, що відповідно до рахунку - договору № СФ-АГ-14/03164 від 14.03.2014 року вартість відновлювального ремонту становить 15008.80 гривень.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «ХДІ Страхування»(після зміни назви ПАТ «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна»), то позивач звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування, однак не отримав таке.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ПАТ «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» майнову шкоду в розмірі 15008.80 гривень та вирішити питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ ПАТ «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з посиланням на письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Зазначив, що розмір страхового відшкодування необхідно визначати виходячи з висновків авто товарознавчого дослідження спеціаліста та за виключенням суми податку на додану вартість. Відповідно вважав, що до стягнення підлягає сума у розмірі 11563.39 гривень.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 квітня 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що 11 березня 2014 року о 19 годині 55 хвилин в м. Донецьку водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Власником автомобіля «Тойота», р.н. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5503879 у ПАТ «ХДІ Страхування»(після зміни назви ПАТ «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна») з лімітом відповідальності 50000 гривень. Франшиза 0 гривень.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що вартість ремонту його автомобіля становить 15008.80 гривень відповідно до рахунку - договору № СФ-АГ-14/03164 від 14.03.2014 року.

Суд вважає, що така обставина суперечить матеріалам справи і не є доведеною.

Не беручи таке до уваги, суд вважає належним доказом вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота», р.н. НОМЕР_2 наданий представником відповідача заключення авто товарознавчого дослідження № 25/14-03 виготовленого СПД «ОСОБА_3.», відповідно до висновків якої вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота», р.н. НОМЕР_2 становить 13088.39 гривень.

Суд бере до уваги зазначений висновок експерта та покладає його відомості в основу мотивування рішення суду.

Крім того, чинними нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди у тому числі майну третьої особи.

Суд вважає що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 11563.39 гривень, виходячи з розрахунку оціненої вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота», р.н. НОМЕР_2 за вирахуванням суми податку на додану вартість відповідно до ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки станом на день ухвалення рішення по справі автомобіль позивача є не відремонтованим.

Відповідно до ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна(транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» на користь ОСОБА_1 11563(одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 39 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 424(чотириста двадцять чотири) гривні 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак