Номер провадження: 22-ц/785/6655/17
Номер справи місцевого суду: 501/1009/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання неправомірним рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2017 року,-

встановила:

У травні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно .

29.05.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі, ПАТ КБ «Приват Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк», підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та відкриваючи провадження у справі , суд першої інстанції посилався на те,що справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно .

Предметом спору є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в межах адміністративно - територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області .

При зверненні з позовом до суду, в обґрунтування звернення до Іллічівського міського суду Одеської області, позивач посилався на положення ст. 114 ЦПК України.

Суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що місцезнаходженням ПАТ КБ «Приват Банк» є м.Київ ,Печерський район та відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України , позов мав бути поданий до Печерського районного суду м. Київа не заслуговують на увагу , оскільки справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області за правилами виключної підсудності (стаття 114 ЦПК України).

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приват Банк» в апеляційній скарзі не наведено.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312, 313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова