Унікальний номер 333/5567/17
Номер провадження 2/333/2533/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві на праві приватної власності на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 р. належить квартира АДРЕСА_1. На вказану квартиру ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 р. накладено арешт в кримінальному провадженні. Крім того арешт на цю квартиру накладено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 Наявність арешту на квартиру перешкоджає позивачеві в повній мірі користуватись правом власності. З наведених підстав позивач просить суд скасувати заборону на нерухоме майно, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2; скасувати арешт на ту ж квартиру, накладений державним реєстратором на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 р.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві у якості відповідача зазначено слідче відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке не є юридичної особою.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В порушення положень ст. 119 ч.2 ЦПК України зміст позовної заяви та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено суперечливо; докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначено.

Позивачем не враховано, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 обтяження накладено на підставі договору довічного утримання від 4 грудня 2015 р., який розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2016 р., однак питання про скасування обтяження судом не вирішено.

Обтяження у вигляді арешту нерухомого майна накладено ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 р. в кримінальному провадженні. Позивачем не враховано, що згідно зі ст. 174 ч.1 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається слідчим суддею в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору. В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяві ОСОБА_1 не приєднано документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий