У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» на незаконні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Скрипника ОлександраАнатолійовича, начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Бондаренка Олексія Георгійовича та бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скрипника Олександра Анатолійовича, начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бондаренка Олексія Георгійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Мета Банк» (далі - ПАТ «МетаБанк») звернулося до суду зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність посадових особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області) у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивовані тим, що 13 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким з ОСОБА_6 та поручителів було стягнуто суму боргу за кредитним договором від 12 квітня 2006 року у розмірі 860 289 грн 03 коп. На виконання вказаного рішення 11 квітня 2013 року було видано виконавчі листи.

23 січня 2014 року виконавчий лист було пред'явлено для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ), та державним виконавцем Скримою В.А. 27 січня 2014 року було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Скаржник зазначав, що посадовими особами Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області (державним виконавцем Скрипником О.А. та його керівником - начальником Шевченківського ВДВС - Бондаренком О.Г.) порушуються права ПАТ «Мета Банк», як стягувача у виконавчому провадженні, та як іпотекодержателя арештованого майна, які захищені нормами Законів України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку». Зокрема, у порушення вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження державним виконавцем без будь-яких вагомих підстав затягується та на даний момент триває вже 29 місяців. За цей час, без належного утримання з боку власника, стан майна, яке є предметом іпотеки, поступово погіршувався, що тягло за собою і зменшення сум, які стягувач міг отримати за рахунок цього майна.

Також, внаслідок безпідставного затягування державним виконавцем виконавчого провадження, яке мало бути закінчене не пізніше ніж 27 липня 2014 року, зріс індекс інфляції, в результаті чого, сума збитків ПАТ «Мета Банк» внаслідок інфляції становить 583 456 грн 62 коп.

Крім того, за результатами електронних торгів, проведених 02 червня 2016 року, державний виконавець Скрипник О.А. замість акта про реалізацію предмета іпотеки, видав ПАТ «Мета Банк» «Акт про проведення електронних торгів» від 21 червня 2016 року, затверджений начальником Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Бондаренком О.Г. Вказане порушення з боку державного виконавця та його начальника правил проведення реалізації предметів іпотеки також призвело до значних збитків ПАТ «Мета Банк», у вигляді незаконно утриманих ВДВС із вартості придбаного майна 73 092 грн 60 коп.

Також вважає незаконними дії посадових осіб Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя щодо утримання з вартості реалізованого іпотечного майна, придбаного іпотекодавцем, суми виконавчого збору 72 591 грн 02 коп. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 501 грн 58 коп., так як таке утримання безпосередньо пов'язане з порушенням ними вимог ст. ст. 52, 54 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 45, 47 Закону України «Про іпотеку».

Посилаючись на вказані обставини, скаржник ПАТ «Мета Банк» просив суд визнати незаконною тривалу бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Скрипник О.А. у ході виконавчого провадження № 41772435, яка призвела до збитків ПАТ «Мета Банк» у сумі 583 456 грн 62 коп. та 1 300 грн зайво сплачених витрат за проведення повторної оцінки майна у виконавчому проваджені. Визнати незаконною тривалу бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя щодо відсутності контролю за ходом виконавчого провадження № 41772435, яка призвела до збитків ПАТ «Мета Банк» у сумі 583 456 грн 62 коп. та 1 300 грн зайво сплачених витрат за проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні. Визнати незаконною відмову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Скрипника О.А. та начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Бондаренка О.Г. Визнати електроні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6, проведені ДП «СЕТАМ» 31 травня - 02 червня 2016 року (лот № 145672 - нежитлове приміщення (вбудоване адміністративне приміщення інв. № 101), загальною площею 520,1 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, такими, що проведені у відповідності до Закону України «Про іпотеку». Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Скрипник О.А. та начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Бондаренка О.Г. щодо ненадання акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних прилюдних торгів, які проведені ДП «СЕТАМ» 31 травня - 02 червня 2016 року (лот № 145672 - нежитлове приміщення (вбудоване адміністративне приміщення) інв. № 101, загальною площею 520,1 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), та зобов'язати їх належним чином оформити та видати такий акт у встановленому законом порядку. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя СкрипникаО.А. та начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Бондаренка О.Г. протягом п'яти робочих днів з моменту винесення ухвали судом вчинити певні дії щодо проведення незаконно утриманих сум виконавчого збору 72 591 грн 02 коп. та витрат на проведення дій у сумі 501 грн 58 коп. на рахунок ПАТ «Мета Банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року, залишеною ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року, скаргу задоволено.

У касаційній скарзі державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Скрипник О.А. та начальник Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бондаренко О.Г. просять скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Мета Банк», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» протягом 5 робочих днів з дня надходження коштів предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу виконавчої служи, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалась відповідно до вимог цього Закону.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про доведеність незаконної бездіяльності посадових осіб ВДВС, спрямованих на затягування виконання рішення суду, що призвело до збитків ПАТ «Мета Банк» у сумі 583 456 грн 62 коп. та 1 300 грн зайво сплачених витрат за проведення повторної оцінки майна.

Крім того, врахувавши правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року № 6-28цс15, від 30 березня 2016 року № 6-2411цс15 та від 27 квітня 2016 року № 6‑54цс16, суди дійшли правильного висновку про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Скрипник О.А. та начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Бондаренком О.Г., оскільки відмовою у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, з посиланням на те, що реалізація предмета іпотеки була проведена без урахування вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 45 Закону України «Про іпотеку», порушено права ПАТ «Мета Банк», як іпотекодержателя арештованого майна.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, та фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скрипника Олександра Анатолійовича, начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бондаренка ОлексіяГеоргійовича відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська