overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду за апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закон України „Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року ОСОБА_2 отримала 03 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32), однак станом на 14 квітня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її апелянту.

Справа № 757/53229/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3974/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :
Справа № 310/8475/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 17529,34 грн. за кредитним договором № б/н від 15.02.2013 року.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.01.2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 310/3630/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.08.2016р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2013 року у сумі 16567,44 грн. (шістнадцять тисяч пятсот шістдесят сім гривень сорок чотири копійки), в тому числі: заборгованість за кредитом 1804,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11862,46 грн., заборгованість за пенею 2900,00 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 1281,54 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят одну гривню пятдесят чотири копійки).

21.11.2017р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вказати вірно ПІБ боржника «Гарковенко», як «Гаркавенко».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року по справі № 310/3630/16-ц вже було виправлено описку в рішенні суду від 22 серпня 2016 року № 310/3630/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі № 310/3630/16-ц, виданому Бердянським міськрайонний судом Запорізької області 22.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2013 року у сумі 16567,44 грн., зазначивши прізвище боржника по тексту рішення та виконавчого листа «Гаркавенко».

Оскільки дана вимога, вже розглядалася судом та судом було винесено ухвалу за тими ж самими вимогами і обставинами, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/1133/17
Провадженян №2-н/463/84/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 6 203,99 грн., інфляційних втрат в сумі 247,61 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язанняв розмірі 55,02 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 6 203,99 грн., інфляційних втрат в сумі 247,61 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язанняв розмірі 55,02 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/1246/16-ц
У Х В А ЛА

14 квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що ним було проведено приватну експертизу, за результатами якої було встановлено, що він не являється батьком дитини. Тому позивач вважає, що з урахуванням предмета позовних вимог по справі має бути призначена судова молекулярно-генетична експертиза, яка має підтвердити чи ж спростувати його доводи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання повторно не зявились, не повідомивши причин своєї неявки.

За таких обставин суд визнає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3В, призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення поставленого позивачем питання, оскільки для зясування обставин щодо біологічного батьківства позивача відносно дитини, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а в межах провадження у цій цивільній справі така експертиза не провадилась.

Разом із тим суд вважає за необхідне покласти на позивача обовязок забезпечення усіх необхідних для проведення експертизи витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 143 - 145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову амбулаторну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», ідентифікаційний код юридичної особи 40652411, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Тарасівська, буд. 2/21, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Обовязок по забезпеченню прибуття відповідача ОСОБА_2 із малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до експертної установи і по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Справа № 466/3842/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/35/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія«АХА Страхування», про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

встановила:

Представником ПАТ СК «АХА Страхування» подано заяву про роз»яснення рішення суду.

Встановлено, що при поданні заяви не оплачено судовий збір, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання заяви про роз»ясненн рішення суду та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» справляється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн).

Стаття 6 закону визначає порядок сплати судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті становить 800 грн.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 800 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія«АХА Страхування», про

роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 178/1635/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5704/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника ОСОБА_5, яка брала участь у справі та представляла інтереси апелянта, її місце проживання та не надано копію апеляційної скарги, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача приймала участь у розгляді справи

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представника по справі та його місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: