Провадження № 2/331/1677/2017
07.12.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Хортиця» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.08.2007 р. між Кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 109, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6060,00 грн. строком до 09.08.2010, а позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим договором. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 09.08.2007 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед КС «Хортиця» по зобовязанням ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту, отриманого в КС, та сплату процентів, згідно з договором кредиту № 109 від 09.08.2007 р., як солідарний боржник. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали свої зобовязання по кредитному договору належним чином. У звязку з невиконанням умов кредитного договору відповідачами, утворилась заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 07.11.2012 р. по 26.10.2017 р. у розмірі 16 397,75 грн., проценти, згідно з п.2.3. Договору кредиту у розмірі 18 129,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 160,48 грн, а разом 40 687,35 грн. Посилаючись на зазначені обставини, Кредитна спілка «Хортиця» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 687,35 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За клопотанням представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень суду не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про кредитні спілки" (далі Закон), який є спеціальним законом, що регулює діяльність кредитних спілок, кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.
Судом встановлено, що 09.08.2007 р. між Кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_3 укладений договір кредиту № 109, за яким ОСОБА_1 отримала 6060,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 325 від 09.08.2007 р.
Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту № 109 від 09.08.2007 року, строк користування кредитом встановлено до 09.08.2010 року.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, позичальник зобовязується виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1808% за кожен день користування кредитом від суми заборгованості.
Своїх зобовязань за договором кредиту відповідач не виконала, в звязку з чим в неї виникла заборгованість.
На забезпечення виконання умов кредитного договору, 09.08.2007 р. між КС "Хортиця" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 несе солідарну з боржником відповідальність, при цьому поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, пені, а також покриття збитків КС, які виникли у КС внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, позикодавець у праві вимагати дострокового повернення частини позики та сплати відсотків у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За користування чужими грошовим коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти ( ч.1 ст. 536 ЦК України).
Згідно з п. 2.3. договору кредиту № 109 від 09.08.2007 року у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2 % від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за укладеним нею з КС "Хортиця" кредитним договором, а ОСОБА_2, як поручитель взяв на себе солідарну відповідальність за зобовязаннями кредитора перед КС «Хортиця», тому суд приходить до висновку про солідарне стягнення з боржника і поручителя заборгованості за кредитним договором та несплачених відсотків за користування кредитом.
Відповідно до розрахунків заборгованість відповідачів за станом на 26.10.2017 р. перед КС «Хортиця» становить суму у розмірі 40 687,35 грн., що складається з: процентів за користування кредитом за період з 07.11.2012 р. по 26.10.2017 р. у розмірі 16 397,75 грн., процентів, згідно з п.2.3. Договору кредиту у розмірі 18 129,12 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 160,48 грн.
На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 627, 625, 629, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 687,35 грн., яка складається з: процентів за користування кредитом за період з 07.11.2012 р. по 26.10.2017 р. у розмірі 16 397,75 грн., процентів у розмірі 18 129,12 грн., інфляційних витрат у розмірі 6 160,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 800,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Світлицька