АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа212/1445/16-ц 22ц/774/2024/К/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги представника особи, що не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини. Усиновлено громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Змінено прізвище дитини «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім`я «ОСОБА_5» залишити без змін, по-батькові «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» та місце народження «Україна Дніпропетровської області місто Кривий Ріг» залишено без змін.Батьком дитини записано: громадянин України ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На виконання вимог статті 255 ЦПК України копію рішення направлено до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 378 від 31 березня 2009 року, зробленого відносно ОСОБА_5.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, що не брала участь у справі ОСОБА_1, через свого представника подав апеляційну скаргу 11 вересня 2017 року ( а.с.58-60).

22 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги. Фактично виклав новий текст апеляційної скарги із доданими документами.

Ознайомившись із апеляційною скаргою доповненою на рішення суду , перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі , яка її подала , з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз'яснення міститься у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Як видно з матеріалів справи представник апелянта ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу доповнену на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року лише 22 вересня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду , тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Посилання особи, що подала апеляційну скаргу доповнену на обізнаність із матеріалами справи лише 18.09.2017 року, як початку строку на апеляційне скарження, не можна погодитися. Як видно з тексту апеляційної скарги від 11 вересня 2017 року, поданою представником апелянта, він особисто зазначає, що право на апеляційне оскарження у нього виникло з 08 вересня 2017 року, з дня обізнаності про судове рішення,яке просить суд скасувати.

Керуючись ст. 297, ч.1 ст.300 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу доповнену представника особи, що не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар