Справа № 369/3551/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3378/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 22 27.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,
суддів: Яворського М.А., Мельника Я.С.,
за участю секретаря Дрозда Р.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинского району Київської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму на житлові приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього Крикор`янц Кирила, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів найму житлового приміщення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:
у квітні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього Крикор`янц Кирила звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинского району Київської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму на житлові приміщення.

В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 18 жовтня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Будичанською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб.

07.12.2000 року на підставі рішення виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 року ОСОБА_2 , видано ордер № 000854 на п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Управління міським господарством» Вишневої міської ради у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - чоловік, власник особового рахунку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 - донька ОСОБА_1 від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 - донька ОСОБА_2 від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 - онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачі зазначають, що між ними та відповідачами склались вкрай неприязні стосунки, виникають постійні сварки щодо порядку користування квартирою та щодо порядку сплати комунальних послуг.

29.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання технічної інвентаризації» виготовило Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до Технічного паспорту квартира посімейного, спільного заселення розташована на 5 поверсі, п`ятиповерхового будинку та складається з 5 кімнат житловою площею: 89, 5 кв. м, у тому числі: 1-а кімната 17, 8 кв. м; 2 а кімната - 14, 0 кв. м; 3 - а кімната - 19, 2 кв. м; 4 - 10, 5 кв. м; 5 - а кімната - 28, 0 кв. м; кухні площею 13, 6 кв. м та 24, 2 кв. м; ванної кімнати - 4, 4 кв. м та 5, 5 кв. м; коридору - 7, 3 кв. м., 2, 2 кв. м. 4, 6 кв. м., 6, 4 кв. м., 3, 8 кв. м.,; кладової - 2, 2 кв. м.,; квартира обладнана балконом - 3, 2 кв. м. Загальна площа квартири - 166, 9 кв. м. Висота приміщень - 2, 72 м.

Вказують, що вони ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на другому поверсі спірної квартири та у зв`язку з переобладнанням займають наступні приміщення: приміщення 10 - коридор - 6, 4 кв. м.; приміщення 11 - житлова кімната 10, 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.,; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28,0 кв. м.; приміщення 15 - ванна кімната - 5, 5 кв. м.; приміщення 9 - коридор 4, 6 кв. м., знаходиться у загальному користуванні. Житлова площа становить 38, 5 кв. м. Кімнати у зв`язку з переобладнанням - роздільні. Переобладнання було здійснене за згодою квартиронаймача - ОСОБА_2 . Жодних претензій чи вимог щодо знесення переобладнання від нього не було. Таким чином, житлова площа позивачів відповідає нормі жилої площі в Україні згідно зі ст. 47 ЖК України ( 13, 65 кв. м. на одну особу ).

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займають наступні приміщення: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв. м.; приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв.м., приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2, 2 кв. м. Житлова площа становить - 51 кв. м. Всі три кімнати - роздільні. Враховуючи жилу площу цих приміщень ( 51 кв. м. та кількість осіб, що проживають у цих приміщеннях ( 3 особи ), на кожну особу припадає 17 кв. м. що на думку позивачів є більше передбаченої норми.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивачі просили суд: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши у користування: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Крикор`янцу Кирилу житлові приміщення, що знаходяться на другому поверсі даної квартири: АДРЕСА_3 , 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28, 0 кв.м.; приміщення 15 - ванна кімната -5,5 кв. м.; ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 житлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі даної квартири: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната - 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв.м., приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв. м; приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2,2 кв. м. Змінити договір найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_2 ,виділивши у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 житлові шнміщення, що знаходяться на другому поверсі даної квартири: АДРЕСА_3 , 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28, 0 кв.м.; приміщення 15 - ванна кімната - 5,5 кв. м.; ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 житлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі даної квартири: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната - 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв.м., приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв. м; приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2,2 кв. м. Зобов`язати Комунальне підприємство « Управління міським господарством» Вишневої міської ради укласти із ОСОБА_1 договір найму на житлові приміщення, що знаходяться на другому поверсі даної квартири: АДРЕСА_4 ; приміщення 11 - житлова кімната - 10, 5 кв. м.; приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.; приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.; приміщення 14 - житлова кімната - 28, 0 кв.м.; приміщення 15 - ванна кімната -5,5 кв. м. Зобов`язати Комунальне підприємство « Управління міським господарством » Вишпневої міської ради укласти із ОСОБА_2 договір найму на житлові приміщення, що знаходяться на першому поверсі даної квартири: приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.; приміщення 2 - житлова кімната - 17, 8 кв. м.; приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.; приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.; приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв.м., приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв. м; приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.; приміщення 8 - кладова - 2,2 кв. м.

Не погоджуючись з первісним позовом у липні 2016 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та в інтересах сина ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього Крикор`янц Кирила, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів найму житлового приміщення.

Свої зустрічні вимоги позивачі обґрунтовують наступними обставинами. ОСОБА_2 з 1983 року перебуває на військовій службі та є військовослужбовцем. Станом на сьогодні він продовжує проходити військову службу в Адміністрації прикордонної служби України.

У 2000 році, як зазначено в Протоколі засідання Державного комітету у справах охорони державного кордону України від 31.08.2000 №6, затвердженого рішенням виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 р. №84/3, житлова комісія, розглянувши житлові облікові справи військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку, прийняла рішення виділити п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 полковнику ОСОБА_2 на склад сім`ї 5 осіб (він, дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_10 , 1978 р. н., дочка ОСОБА_11 , 1983 р. н., дочка дружини ОСОБА_12 , 1988 р.н.) зі зняттям його з квартирного обліку (враховуючи вимоги ст.49 Житлового кодексу УРСР щодо порядку і умов надання додаткової жилої площі як особі офіцерського складу у званні полковника для кабінету), що знаходить своє відображення у Довідці №721/89 від 10.05.2016 р., наданої Військовою частиною № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України. 07.12.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , було видано Ордер №000854.

Відповідно до довідки Вишневської міської ради №738 від 17.05.2016 р. в п`ятикімнатній квартирі АДРЕСА_2 проживають та прописані ОСОБА_2 - наймач; ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), 1983 р. н., яка 21.11.2009 р. вийшла заміж за ОСОБА_13 , та змінила прізвище з ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області зроблено актовий запис № 692. Станом на сьогодні рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2014 р. у справі №369/5265/14-ц шлюб розірвано. ОСОБА_9 , син дочки наймача ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син дочки наймача ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 , 1978 р. н.), яка 16.10.1999 р. вийшла заміж за ОСОБА_16 , змінивши своє прізвище ОСОБА_14 на прізвище чоловіка ОСОБА_17 . Колишня дружина наймача, ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 369/2503/16-ц. ОСОБА_3 ( ОСОБА_12 ) - дочка ОСОБА_1 від першого шлюбу. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_18 .

Так, позивачі за зустрічним позовом зазначають, що з моменту вступу в законну силу рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі №369/2503/16-ц про розірвання шлюбу наймачем - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 (дочка ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (син ОСОБА_3 ) перестали бути членами сім`ї наймача.

Отже, фактично в квартирі, проживають дві сім`ї: наймача ( ОСОБА_2 ), яка включає в себе: наймача - ОСОБА_2 ; дочку наймача - ОСОБА_5 ; онука наймача - ОСОБА_9 ; онука наймача ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 (колишня дружина наймача), яка включає в себе 3 (трьох) осіб: ОСОБА_1 ; дочку - ОСОБА_3 ; онука - Крикор`янц Кирил.

Посилаючись на вищевикладене позивачі за зустрічним позовом, уточнивши в ході розгляду справи свої зустрічні вимоги, просили суд: визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином. Виділити в користування ОСОБА_2 житлове приміщення №12 на плані технічного паспорту площею 24,2 кв.м. Виділити в спільне користування ОСОБА_5 та її сину ОСОБА_9 житлове приміщення №14 на плані технічного паспорту площею 28,0 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_6 житлове приміщення АДРЕСА_5 на пані технічного паспорту площею 10 кв.м. Виділити в спільне користування ОСОБА_3 та її малолітньому сину Крикор`янц Кирилу житлове приміщення №2 на плані технічного паспорту площею 17,8 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_1 житлове приміщення №3 на плані технічного паспорту площею 14,0 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 нежитлове приміщення №15 санвузол на технічному паспорті площею 5,5 кв.м, нежитлове гриміщення №13 коридор на технічному паспорті площею 3,8 кв.м, нежитлове приміщення №9 коридор на технічному паспорті площею 4,6 кв.м, нежитлове приміщення №10 на технічному паспорті площею 6,4 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Крикор`янц Кирила нежитлове приміщення №4 санвузол на технічному паспорті площею 4,4 кв.м., нежитлове приміщення №5 коридор на технічному паспорті площею 2,2 кв.м. Залишити у загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Крикор`янц Кирила житлове приміщення №6 на плані технічного паспорту площею 19,2 кв.м, нежитлове приміщення №7 кухня за технічним паспортом площею 13,6 кв.м, нежитлове приміщення №1 коридор за технічним паспортом площею 7,3 кв.м, нежитлове приміщення №8 комора за технічним паспортом площею 2,2 кв.м. Зобов`язати Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти із ОСОБА_2 договір найму на приміщення №№9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (з врахуванням приміщень загального користування №№6,7,1,8), що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 . Зобов`язати Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області укласти із ОСОБА_1 договір найму на приміщення №№2,3,4,5 (з врахуванням приміщень загального листування №№6,7,1,8), що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповноту встановлення обставин, що мають значення по справі, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року в зазначеній частині та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог. Зокрема, вважає, що ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не врахував доводів його позову про те, що на підставі ч. 1 ст. 49 ЖК УРСР йому, як полковнику, повинна надаватися додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі 10 кв.м. Крім того, при визначенні правового режиму використання приміщення № НОМЕР_2 у їх квартирі, суд мав виходити з того, що це є житлова кімната, а не допоміжне приміщення кухня. Судом не було також надано належної оцінки протиправності поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які фактично самовільно захопили другий поверх, закривши йому, як наймачу туди доступ.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 також звернулась з апеляційною скаргою на рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову. Вважає, що ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні її позову, суд порушив норми матеріального права, визначивши, що у перепланованому приміщенні не може бути розподілене право користування, у зв`язку з відсутністю реєстрації перепланування у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених обома сторонами у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволення не підлягають з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції даним вимогам закону відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно ордеру № 000854, виданим на підставі рішення виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 року № 84/3 виконавчим комітетом Вишнівської міської ради Народних депутатів Київської області на підставі рішення виконкому Вишнівської міської Ради народних депутатів Київської області від 24.10.2000 року № 84/3 надано право ОСОБА_20 на зайняття п`яти кімнат загальною жилою площею 131,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 разом із сім`єю, що складається з п`яти осіб: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_11 (дочка), ОСОБА_12 (дочка).

Встановлено також, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 13.04.2016 року було розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до довідки Форми № 3, виданої Комунальним підприємством «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 року в спірній квартирі, власником особового рахунку якої є ОСОБА_2 , також зареєстровано та проживають на житловій площі шість осіб, у тому числі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно технічної характеристики дана квартира АДРЕСА_2 складається з 5-ти кімнат житловою площею 89,5 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17, 8 кв. м; 2 а кімната - 14, 0 кв. м; 3 - а кімната - 19, 2 кв. м; 4 - 10, 5 кв. м; 5 - а кімната - 28, 0 кв. м; кухні площею 13, 6 кв. м та 24, 2 кв. м; ванної кімнати - 4, 4 кв. м та 5, 5 кв. м; коридору - 7, 3 кв. м., 2, 2 кв. м. 4, 6 кв. м., 6, 4 кв. м., 3, 8 кв. м.,; кладової - 2, 2 кв. м.,; квартира обладнана балконом - 3, 2 кв. м., загальна площа квартири - 166, 9 кв. м., висота приміщень - 2, 72 м. і є неприватизованою.

В ході розгляду справи судом встановлено, що протягом останнього часу між сторонами склався наступний порядок користування жилим приміщенням: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на другому поверсі спірної квартири та у зв`язку з переобладнанням займають наступні приміщення:

приміщення 10 - коридор - 6, 4 кв. м.,.;

приміщення 11 - житлова кімната 10, 5 кв. м.;

приміщення 12 - кухня - 24, 2 кв. м.,.;

приміщення 13 - коридор - 3, 8 кв. м.;

приміщення 14 - житлова кімната - 28,0 кв. м.;

приміщення 15 - ванна кімната - 5, 5 кв. м.;

а приміщення 9 - коридор 4, 6 кв. м. - знаходиться у загальному користуванні. Житлова площа становить 38, 5 кв. м. Кімнати у зв`язку з переобладнанням - роздільні. Переобладнання було здійснене за згодою квартиронаймача - ОСОБА_2 . Жодних претензій чи вимог щодо знесення переобладнання від нього не було. Таким чином, житлова площа позивачів відповідає нормі жилої площі в Україні згідно зі ст. 47 ЖК України ( 13, 65 кв. м. на одну особу ).

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займають наступні приміщення:

приміщення 1 - коридор - 7, 3 кв. м.;

приміщення 2 - житлова кімната 17, 8 кв. м.;

приміщення 3 - житлова кімната - 14, 0 кв. м.;

приміщення 4 - ванна кімната - 4, 4 кв. м.;

приміщення 5 - коридор - 2, 2 кв. м.;

приміщення 6 - житлова кімната - 19, 2 кв.м.,

приміщення 7 - кухня - 13, 6 кв. м.;

приміщення 8 - кладова - 2, 2 кв. м. Житлова площа становить - 51 кв. м. Всі три кімнати - роздільні. Враховуючи жилу площу цих приміщень ( 51 кв.м. та кількість осіб, що проживають у цих приміщеннях (3 особи ), на кожну особу припадає 17 кв. м.

Згідно листа ТОВ «Виробниче об`єднання технічної інвентаризації» від 19.05.2016 р. за № 331 станом на 10.05.216 р. загальна площа квартири в багатоквартирному житловому будинку фактично складає 166,9 кв. м., а житлова площа складає 89,5 кв. м. При проведенні технічної інвентаризації виявлена наявність самочинного переобладнання квартири, про що в технічному паспорті проставлений штамп встановленого зразка. Під час самочинного переобладнання (без відповідного дозволу) житлова площа однієї з житлових кімнат зменшилась за рахунок монтажу перегородок та улаштування допоміжних приміщень : 9- коридору 4,6 кв.м., 10- коридору 6,4 кв.м.,12- кухні 24,2 кв.м. Приміщення № 2,3,11,14 мешканці квартири використовують як спальні, а приміщення № 6 як вітальню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість визначення порядку користування спірною квартирою, оскільки за запропонованими сторонами варіантами права інших користувачів будуть порушені, оскільки виділені у користування жилі приміщення має бути ізольовані та не пов`язані з іншими кімнатами спільним входом. Переобладнання ізольованих квартир у комунальні не передбачено чинним законодавством України.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 61 ЖК УPCP користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно ст. 104 ЖК України члени сім`ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму спір може бути вирішений в судовому порядку.

Згідно статті 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частини кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.

Оскільки жоден з варіантів, запропонованих обома сторонами, не відповідає вимогам, визначеним статтею 63 ЖК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість задоволення позовних вимог, як за первісним, так і за зустрічним позовом.

Так, варіант порядку користування, запропонований позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передбачає розподіл житлової площі на одну особі для позивачів із малолітнім ОСОБА_21 по 20,7 кв.м. на одну особу, у той час, як на чотирьох відповідачів припадає по 12,75 кв.м. на одну особу.

Варіант, запропонований у зустрічному позові ОСОБА_2 передбачає розподіл житлової площі на чотирьох членів його сім`ї по 20, 47 кв.м., а на трьох членів сім`ї ОСОБА_1 по 10,6 кв.м.

І жоден з варіантів не передбачає наявність ізольованих житлових приміщень для кожної сім`ї.

Доводи ОСОБА_2 щодо його права на додаткову житлову площу, не можуть бути прийняті судом при вирішенні питання про визначення порядку користування житловим приміщенням, оскільки зазначені обставини можуть враховуватись лише при вирішенні питання про надання житлового приміщення.

Висновки суду першої інстанції щодо підстав для відмови у задоволені позовних вимог за обома позовами відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо неможливості відновлення порушеного права у обраний позивачами за первісним та зустрічним позовами спосіб повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційні скарги не містять. Доводи, наведені у апеляційних скаргах, були предметом дослідження у суді першої інстанції і суд дав їм належну правову оцінку, яка не потребує додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,--

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: