1Справа № 335/5807/15-ц 6/335/130/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника відповідача (боржника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, третя особа Профспілковий комітет комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 р. частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, третя особа Профспілковий комітет комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, внаслідок чого:

скасовано наказ ректора комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради № 74-К від 4 червня 2015 р. «Про звільнення ОСОБА_2О.»;

поновлено ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри дидактики та методик навчання природничо-математичних дисциплін комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073 (сто три тисячі сімдесят три) гривні 55 копійок;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок;

у задоволенні іншої частини позовних відмовлено;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.;

стягнуто з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 33 копійки;

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2017 р.

27 січня 2017 р. судом за вказаним рішенням видано виконавчий лист № 335/5807/15-ц про стягнення з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073 (сто три тисячі сімдесят три) гривні 55 копійок.

4 липня 2017 р. ГУДКСУ у Запорізькій області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що у виконавчому документі зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 26 січня 2019 р., що не відповідає вимозі статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням дати набрання рішенням суду законної сили 19 квітня 2017 р.

У судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі позивач (стягувач), її представник, представник третьої особи та заявника не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Оскільки відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до виконавчого листа, суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні проти виправлення зазначеної описки не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої другої статті 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За вимогами частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В цей же час, у виконавчому листі про стягнення з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073 (сто три тисячі сімдесят три) гривні 55 копійок зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 26 січня 2017 р.

Однак, даний виконавчий лист видавався ОСОБА_2 для його предявлення для негайного виконання в частині стягнення платежу за 1 місяць. Враховуючи, що на даний час рішення суду набрало законної сили, а у виконавчому листі було вказано дату набрання законної сили рішенням 25 січня 2017 р., яка була виправлена на вірну 19 квітня 2017 р. ухвалою суду від 09.06.2017, тому, як наслідок, належить виправити строк предявлення цього виконавчого листа до виконання з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи викладене, заява ГУДКСУ у Запорізькій області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа у справі № 335/5807/15-ц, провадження № 2/335/21/2017, виданого Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 27 січня 2017 р. про стягнення з комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2015 р. по 25 січня 2017 р. у розмірі 103 073 (сто три тисячі сімдесят три) гривні 55 копійок, а саме

- виправити у графі «Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до» дату 26 січня 2017 року на вірну дату 20 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова