У х в а л а

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Родовід Банк» - Шевченка Андрія Миколайовича на ухвала апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лопатинської Наталії Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 23 серпня 2017 року касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Родовід Банк» - Шевченка А.М. була залишена без руху до

24 вересня 2017 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку була визнана судом не поважною.

29 вересня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 23 серпня

2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Родовід Банк» - Шевченко А.М. надіслав клопотання про поновлення строку, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що Банк визнано неплатоспроможнім, у юридичній службі Банку збільшився обсяг роботи та зменшено штат працівників. Крім того, працівники банку, які здійснювали супроводження даної справи у касаційній інстанції знаходилися у відпустці.

Вивчивши клопотання про поновлення строку вважаю, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Родовід Банк» - Шевченком А.М. не зазначив поважну причину пропуску процесуального строку.

За таких обставин ухвала ВССУ від 23 серпня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Родовід Банк» - Шевченка АндріяМиколайовича на ухвала апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович