overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Седидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пирогової Л.В.,

секретаря судового засідання Клименко А.В.,

цивільна справа №242/5243/2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.11.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 15.08.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з травня 2017 року. Просить суд розірвати їх шлюб та покласти на відповідача витрати по справі та після розірвання шлюбу залишити «Музалева».

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надали суду заяви, в якій підтримали позовні вимоги та просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №179740, виданого 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 15.08.2009 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 139.

Згідно свідоцтв про народження 1-НО № 343430, виданого 14.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 206, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, те, що шлюбні відносини припинились, та обидві сторони бажають розірвати шлюб, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про залишення її прізвища «Музалева», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Едуардівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 139 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Після розірвання шлюбу між сторонами, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Музалева».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/235/2953/17
Справа № 235/6859/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 25 січня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 609/1356/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" жовтня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 10.00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявники просять розірвати шлюб відповідно до положень ч.3 ст. 234 ЦПК України та зазначають, що дане рішення вони прийняли спільно, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого визначили за обоюдною згодою.

Разом з тим, відповідно до положень п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вищевказаної заяви, оскільки дитини від спільного шлюбу на момент звернення з вищевказаною заявою до суду ще виповнилось одного року.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції на протязі 5 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10.10.2017 року 2-о/425/226/17

425/2584/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України .

Керуючись ст.258 ЦПК України, суддя,-

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

2. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносинпризначити до розгляду на 18.10.2017 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 3, з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа №242/5890/17
Провадження №2-о/242/860/17
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить встановити факт смерті своєї бабусі ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО № 287613, 05 березня 1971 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Строколист».

З матеріалів справи не вбачається відомостей про те, що ОСОБА_4 змінила прізвище на «Серова». Таким чином, заявником не надано до суду документів, які підтверджують родинний зв'язок із особою, факт смерті якої просить встановити.

Крім того, в заяві не зазначено повне найменування заінтересованої особи.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати підтвердження, що ОСОБА_4 було змінено прізвище на «Серова»; зазначити повне найменування заінтересованої особи.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2-н/638/1657/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 12.10.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 505/1839/17
Провадження № 2/505/1222/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, яка мешкає в с. Борщі Подільського району Одеської області, звернулась 21.07.2017 року в суд з цим позовом, та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти на її утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька. Відповідач кошти на її утримання як матері, яка доглядає дитину до досягнення нею 3-х років, не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним та фізично здоровим чоловіком.

Позивачка у судовому засіданні по зовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка утримується матір'ю.

Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, тому з нього слід стягувати в судовому порядку кошти на її утримання в розмірі визначеному у позові.

У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.75,84,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, кошти на її утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з 21.07.2017 року та до досягнення донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 183/3395/17
№ 2/183/2455/17
29 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Дем'яненко Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, в результаті чого в сім'ї почалися відбуватися сварки, наслідком сварок приводило до побиття позивача, про що є висновок судмедексперта. Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року (а.с.9), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Зареєстрований шлюб 06 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 383, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.
Суддя Сорока О.В
Справа № 168/548/17
Провадження № 2/168/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03 травня 1998 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 для виконання.

Суддя ОСОБА_5