Справа № 344/5602/17
Провадження № 22-ц/779/1263/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Яців Ю.М.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договорів, за апеляційними скаргами представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Постановлено заборонити ПАТ «Банк Форум», його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) кредитного договору №108/07/14-13-N від 19.06.2007 року, укладеному між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 до набрання чинності рішенням суду в справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм чинного законодавства. Зокрема, судом не було враховано того, що норми законодавства не допускають забезпечення позову шляхом заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. На думку апелянта, заборона ПАТ «Банк Форум» та його уповноваженим особам вчиняти зазначені вище дії до винесення рішення є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування забезпечення позову. Також представник апелянта вказує, що продаж права вимоги за кредитним договором не порушує права та інтереси позивача, оскільки за наслідком продажу такого права вимоги відбудеться передання ПАТ «Банк Форум» своїх прав за правочином іншій особі, що відповідає нормам ст. 512 ЦК України. При цьому, зазначає апелянт, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, затверджуючи умови продажу активів ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення відкритих електронних торгів, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстав для забезпечення позову саме у такий спосіб у суду, на його думку, не було. Посилаючись на вищенаведене, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На дану ухвалу суду апеляційну скаргу також подала і Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БанкФорум». Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було наведено жодних обставин, які б могли свідчити про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. На думку апелянта, наявність спору між сторонами не може бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки Банком виставлено на продаж не заставне майно позивачів, а саме право вимоги за кредитним договором, що передбачене ст. 512 ЦК України . Також апелянт вказує на те, що суд при вирішенні питання застосування заходів забезпечення позову повинен був врахувати ч.6 ст. 152 ЦПК України, якою не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Посилаючись на те, що застосувавши заходи забезпечення позову, суд першої інстанції здійснив втручання в проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Банк Форум», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БанкФорум» доводи апеляційних скарг підтримала. Вважає ухвалу суду незаконною, а тому просить її скасувати.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доводи апеляційних скарг заперечив, вважаючи що суд першої інстанції правильно і справедливо застосував заходи забезпечення позову, а тому просить ухвалу суду залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження в будь-який спосіб прав вимоги по кредитному договору, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для застосування таких заходів забезпечення позову. Однак, на думку колегії суддів, до такого висновку суд першої інстанції дійшов передчасно та без врахування дійсних обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі вправі вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про припинення кредитного та іпотечного договорів, а також договору поруки, укладених сторонами.

Необхідність забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення ПАТ «Банк Форум» будь-яких дій щодо відчуження в будь-який спосіб прав вимоги по кредитному договору заявник обґрунтувала тим, що ПАТ «Банк Форум» розмістив інформацію про проведення відкритих торгів з продажу прав вимоги по кредитних зобов'язаннях, які вона просить визнати припиненими у зв'язку з їх виконанням.

За змістом п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.6 ст.152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Постановою Правління НБУ від 13.06.2014 року №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №49 від 16.06.2014 року «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», а також рішення №840 від 26.05.2016 року, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» на два роки по 15.06.2018 року включно.

Таким чином, оскільки ПАТ «Банк Форум» перебуває в процесі ліквідації у суду першої інстанції не було правових підстав для застосування названих вище заходів забезпечення позову.

Колегія суддів зауважує, що вживши заходи забезпечення позову, суд першої інстанції на вказані положення Закону увагу не звернув, порушивши при цьому певні законодавчі обмеження, встановлені для заходів забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що зазначені позивачем вимоги ніяким чином не можуть бути забезпечені у визначений судом спосіб, оскільки заборона ПАТ «Банк Форум», його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги кредитного договору не впливає на можливість визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, а також договору поруки.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року в даній справі скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договорів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський