КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7533/16-ц
Провадження № 2/552/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 11.09.2015 року в м. Полтава по вулиці Комсомольська з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося пошкодження транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. Винним було визнано відповідача ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу«Volkswagen» склала 114 339,59 грн, які було виплачено за договором страхування в повному обсязі потерпілій особі. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 65 339,59 грн., які є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, які ним були сплачені та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченнях.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року в м. Полтава по вулиці Комсомольська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак «ВІ2916СВ», під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільна відповідальність ОСОБА_3 застрахована в СК «Аско-Медсервіс».

Автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований згідно договору добровільного страхування №3406а4ві від 03.10.2014 року в ПАТ «СК «АХА Страхування». Діючи в межах вказаного договору, ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до СК «АСКО-МЕДСЕРВІС» з заявою про здійснення страхового відшкодування.

Згідно розрахунку №994 від 16.09.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу«Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 114 339 гривень.

Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» відшкодувала ПАТ СК «АХА Страхування» завдані збитки в розмірі 49000 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 65339,59 грн. в порядку регресу які є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1378 грн.

Заперечення представника відповідача про те, що огляд транспортного засобу був проведений без участі відповідача ОСОБА_3 судом не прийняті до уваги, оскільки це не передбачено умовами договору страхування. Також відповідач просив зменшити розмір суми, яка підлягає до стягнення враховуючи матеріальний стан відповідача та норми ст.1193 ЦК України. Дана заява судом не прийнята до уваги, оскільки відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження розміру його доходу та доходу його батьків, які як вказував відповідач перебувають на його утриманні.

Керуючись ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» 65339,59 гривень та 1378 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець