Дата документу 25.09.2017
Справа № 320/3771/17
Провадження № 2-с/320/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

17.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що 30.06.2017 Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «МТМ» заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 104362 грн., судовий збір в розмірі 800 грн. Однак, вона не згодна з розрахунками ТОВ «МТМ», вважає їх не обґрунтованими.

Від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, просить скасувати судовий наказ.

Представник ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» - ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

01.06.2017 ТОВ «Мелітопольські теплові мережєі» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 104362,12 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн./а.с.2/.

30.06.2017 Мелітопольським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережєі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 104362,12 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн./а.с.18/.

17.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості. В довідці про нарахування та оплату комунальних послуг, розрахунку заборгованості, що додавався заявником до заяви про видачу судового наказу зазначено, що абонплата за опалення нараховується згідно договору 700. Однак зазначений договір між нею та стягувачем не укладався, в заяві не зазначено іпн коду. Відповідно заборгованість утворилась внаслідок постійного підвищення тарифу на який вона не погоджувалась.

В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що мається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а вказаний судовий наказ - скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 30 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_4, 68/29, (відповідно до довідки Державної фіскальної служби України, від 27.06.2017 року, ідентифікаційний номер відсутній, інші данні невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (м. Мелітополь, вул.. Покровська, 61) заборгованість з оплати послуг з газопостачання у розмірі 104 362 (сто чотири тисячі триста шістдесят дві) грн.. 12 коп., та судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн., на р/р № 4156 у філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Приватбанк», Запоріжжя, код МФО 313399, ЗКПО 05541114 - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: