Справа № 204/4424/17
Провадження № 2/204/1506/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі ? частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі ? частини домоволодіння.

18 грудня 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо можливості розподілу домоволодіння.

Відповідач у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділення в натурі ? частини домоволодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи можливо технічно розділити в натурі домоволодіння № 37 по вул. Новопавелецькій у м. Дніпро в рівних частках по ? частині кожному, з врахуванням фактичного користування домоволодіння на теперішній час за умови, що:

ОСОБА_1 користується:

-приміщеннями: 1-3 коридор площею ,7 кв.м.;

1-4 санвузол площею 5,2 кв.м.;

1-5 житлова кімната площею 10,7 кв.м.;

1-6 житлова кімната площею 10,0 кв.м. у житловому будинку А-1;

-літня кухня Б;

-сарай Б;

-вбиральня Г;

ОСОБА_3 користується:

-приміщеннями: 1-1 кухня площею 9,5 кв.м.;

1-2 житлова кімната площею 5,1 кв.м.;

1-7 житлова кімната площею 24,4 кв.м.;

1-8 санвузол площею 2,6 кв.м. у житловому будинку А-1;

-підвал під будинком;

-гараж Д, підвал під гаражем Д.

-вказати які можливі варіанти розподілу та які саме переобладнання необхідно виконати за кожним варіантом? Якщо долі будуть відрізнятися, то яка має бути компенсація співвласникам при іншому розділі вищезазначеного домоволодіння.

-яка вартість часток домоволодіння № 37 по вул. Новопавелецька у м. Дніпрі на момент отримання спадкового майна та на теперішній час?

-як можливо встановити порядок користування земельною ділянкою в ідеальних частках з урахуванням розподілу домоволодіння № 37 по вул. Новопавелецька у м. Дніпрі по ? частині, так щоб ОСОБА_1 межував з сусідами домоволодіння № 39 по вул. Новопавелецька у м. Дніпрі, а ОСОБА_2 межував з сусідами домоволодіння № 35 по вул. Новопавелецька у м. Дніпрі?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, а за потребою матеріали справи, зобов'язавши сторони надати вільний доступ до домоволодіння для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська