У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції було враховано факт фактичного користування позивачем спадковою земельною ділянкою після смерті спадкодавця, але не доведено наявність об'єктивних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, що не відповідає дійсності так як ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину.

Просить рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року помер ОСОБА_4, який є дідусем позивачки.

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 від 29 грудня 2011 року, належну йому на праві власності земельну ділянку (ріллю) розміром 1,30 га. в рівних частинах заповів дружині - ОСОБА_5, сину - ОСОБА_6, дочці - ОСОБА_7, онуці - ОСОБА_1.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом на підставі ст.1235 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач на момент смерті із заповідачем не проживала, що підтверджується довідкою № 2690 від 30 червня 2016 року, виданою Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, а тому мала звернутись із відповідною заявою про прийняття спадщини (а.с. 8).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування заявлених вимог посилалась на ті обставини, що вона фактично прийняла спадщину, так як спадковим майном, а саме частиною земельної ділянки, вона почала користуватись ще за життя заповідача, що не може бути поважною причиною, пов'язаною з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :