Справа № 309/2213/17
Провадження № 2/309/1398/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що 14 вересня 2010 року сторони уклали шлюб у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.09.2010 року за а.з. №24. У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач припускається до аморальних вчинків, допускає приниження честі та гідності позивачки, часто зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та образ в адресу позивачки. Шлюбні відносини припинені вже більше року. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, ухиляється від участі в утриманні дітей, які потребують значних фінансових витрат. Зокрема, син ОСОБА_5 дуже часто хворіє і потребує систематичного лікування та огляду лікарів. Йому поставлено діагноз «дегенеративна міопія високого ступеню обох очей, амбліопія високого ступеню обох очей, сенсорна езотропія лівого ока». З початку 2015 року дитина перебуває на стаціонарному лікуванні в обласній дитячій лікарні. Позивачка зазначила, що відповідач вже декілька років їздить на заробітки і має відповідно хороший матеріальний стан. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому звернулася з даним позовом. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 3000 грн. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - в сумі 2500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2010 року сторони уклали шлюб у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.09.2010 року за а.з. №24. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 від 26.06.2014 року.
Сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач припускається до аморальних вчинків, допускає приниження честі та гідності позивачки, часто зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та образ в адресу позивачки. Шлюбні відносини припинені вже більше року. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, ухиляється від участі в утриманні дітей, які потребують значних фінансових витрат. Зокрема, син ОСОБА_5 дуже часто хворіє і потребує систематичного лікування та огляду лікарів.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
З оглянутої в судовому засіданні довідки виданої виконкомом Липчанської сільської ради від 17.07.2017 року за №996 вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться на повному утриманні матері ОСОБА_1 (а.с.11).
Неповнолітній ОСОБА_3 часто хворіє і потребує систематичного лікування. Йому поставлено діагноз «дегенеративна міопія високого ступеня обох очей, амбіліопія та сенсорна ізотропія лівого ока», що підтверджується оглянутими в судовому засіданні виписками з історії хвороби стаціонарного хворого.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Оцінивши в сукупності встановлені по справі обставини, з врахуванням віку неповнолітніх дітей та потреб для їх нормального утримання і виховання, суд прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття.
Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,197,169,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.09.2010 року у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району, Закарпатської області за актовим записом №24 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - „ОСОБА_1».
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.07.2017 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 640 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 гривень сплаченого судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.