Справа № 466/4830/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1899/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ЛКП «Рясне-402»-ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402", треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати безпідставними нарахування ЛКП «Рясне-402» заборгованості за комунальні послуги та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що відмовляючи в укладенні обовязкових Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, відповідач продовжує нараховувати плату за житлово-комунальні послуги на бездоговірній основі, а також позбавив її можливості користуватися правами, передбаченими ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зокрема правом предявляти претензії щодо надання неякісних послуг.

Вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ЛКП «Рясне-402»-ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житловокомунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом та матеріалами справи установлено, що згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_2 разом з членами сім'ї, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 зареєстровані і є співвласниками квартири АДРЕСА_1/115 у м. Львові. Загальна площа квартири становить 138,9 кв.м. (а.с. 36)

Позивачка ОСОБА_2 регулярно отримує попередження з ЛКП «Рясне 402» щодо неоплаченого боргу за централізоване опалення в сумі 4 656,17 грн.

Встановлено, що в період з жовтня 2002 р. по червень 2014 р. включно нарахування та прийняття оплати за послуги централізованого опалення здійснювало ЛКП «Рясне-402».

Відповідно до представлених ЛКП «Рясне-402» розрахунків, за ОСОБА_2 станом на серпень 2016 р. числиться заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 4656,17грн., яка утворилася у звязку з неповною оплатою вказаних послуг і позивачкою не надано суду квитанцій про оплату за централізоване опалення, суми за якими б не були включені до наданих відповідачем розрахунків з нарахування та оплати послуг.

На підставі звернень позивачки та складених актів у звязку з недогрівом ЛКП «Рясне-402» здійснювало відповідні перерахунки за опалення, що відображено в розрахунку.

Згідно довідки № 1 від 19 травня 2016 року, виданої ЛКП «Залізничнетеплоенерго», у ОСОБА_2Г заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання з 01 липня 2014 року станом на 01 травня 2016 року немає (а.с. 19)

Згідно довідки від 14 грудня 2016 року заборгованість за період з 01 липня 2014 р. по 01 грудня 2016 р. відсутня.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ці довідки свідчать про відсутність у позивачки заборгованості перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за центральне опалення з 01.07.2014р. і не доводять факт відсутності у позивачки заборгованості перед ЛКП «Рясне-402» за період до 01.07.2014р., так як до 01 липня 2017 року нарахування здійснювало ЛКП «Рясне-402».

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання безпідставним нарахування заборгованості за комунальні послуги та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_13