Провадження № 2/761/329/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

У жовтні 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач зазначив, що 23.04.2015 року о 18:00 год. по проспекту Перемоги, в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 легковий автомобіль, Hyundai Santafe, номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року по справі № 761/12194/15-п, винним у скоєні ДТП було визнано ОСОБА_2, водія легкового автомобіля Seat, номерний знак НОМЕР_2, який не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 було застраховано в Приватному акціонерному товариства «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7232382 з терміном дії до 05.11.2015 року.

Позивач звернувся з заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «СК «УНІКА», яким було відкрито страхову справу № 00167276.

ПрАТ УНІКА» звернулась 24 квітня 2015 року до оцінювача ФОП ОСОБА_3 для встановлення оцінки вартості матеріальної шкоди завданої позивачу наслідок ДТП та вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача. За результатами оцінки розмір страхового відшкодування склав 18.918.93 грн.

Позивач не погодився з розміром страхового відшкодування, вважаючи оцінку заниженою щодо суми витрат на ремонт автомобіля, яка склала 41.778,18 грн.

На підставі рахунків-фактур на проведення ремонтних робіт та заміну запчастин автомобіля позивача, виставлених ТОВ«БОГДАН - АВТО» № БА-0006627 від 05.05.2015 року та № БА-0008825 від 15.06.2015 року, до якого позивач звернувся. На підставі вказаних рахунків-фактур позивачем було оплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля, що підтверджується чеками Приват Банка № 1403 від 21.07.2015 року, № 1810 від 21.07.2015 року . 2412 від 21.07.2015 р., квитанцією № 120403713 від 15.06.2015 р. (копії додаються), актом виконаних робіт від 21.07.2015 року.

За зверненням адвоката ОСОБА_5, з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги до ПрАТ «СК «Уніка» направлено адвокатський запит про надання звіту оцінки, на підставі якого було здійснено розрахунок страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Уніка» було надано відповідь, що розмір збитку, завданого автомобілю позивача, було визначено на підставі Звіту оцінки колісного транспортного засобу №01-15/05 від 15.05.2015 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 За висновками Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача станом на момент оцінки становить 34636,01 гривень, ринкова вартість автомобіля на момент оцінки визначено в розмірі 427974,76 грн., а розмір матеріального збитку, завданого позивачу як власнику оцінюваного автомобіля, складає 18.918,93грн.

В судовому засіданні 14 липня 2016 року судом прийнято заяву від представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд: 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 10-А, Код ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 20593,26 грн. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 487,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7975,00 грн.

При цьому в заяві представник позивача зазначив, що позивач звернувся з позовом 22.10.2015 р. та просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 41778,18 грн.

Під час розгляду справи судом, в липні 2016 р. відповідачем було виплачено позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 21184,92 грн. Таким чином, відповідачем частково задоволено позовні вимоги позивача в частині, в якій згоден відповідач.

Враховуючи, що вже після подання позову та початку розгляду справи відповідачем частково задоволено позовні вимоги на суму 21184,92 грн., позивач зменшує свої вимоги на вказану суму. Розмір страхового відшкодування, яке не виплачено відповідачем позивачу на час розгляду справи складає: 41778,18 - 21184,92 = 20593,26 грн.

В цьому же судовому засіданні від представника позивача (за довіреністю) до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній в справі № 761/30955/15-ц за цим позовом.

14.07.2016 року суд постановив Ухвалу клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової авто товарознавчої експертизи в цивільній справі № 761/30955/15-ц було задоволено та на вирішення експертів поставлено наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням комплектації автомобіля та пробігу автомобіля, станом на дату 23.04.2015 року, тобто на дату дорожньої транспортної пригоди, без врахування пошкоджень, які спричинені автомобілю дорожньо-транспортною пригодою 2. Якою є вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (автомобіля) «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_1, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 23.04.2015 року, станом на день проведення експертизи? 3. Який розмір матеріального збитку був заподіяний ОСОБА_1 в результаті аварійного пошкодження транспортного засобу (автомобіля) «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.04.2015 року, станом на день проведення експертизи? 4. Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу (автомобіля) «Hyundai Santafe», номерний знак НОМЕР_1, без врахування пошкоджень, внаслідок дорожньої - транспортної пригоди, яка сталася 23.04.2015 року, станом на 23.04.2015 року (ДТП)?

Було доручено проведення судової авто товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: ідентифікаційний код 02883096, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

В жовтні 2016 року на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому міститься інформаці, що у зв'язку з значним рівнем поточного завантаження експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень КНДІСЕ, то для прискорення виконання експертизи було направлено до Черкаського відділення КНДІСЕ ухвалу від 14.08.2016 року про призначення судової експертизи розом з матеріалами цивільної справи № 761/30955/15-ц.

В листопаді 2016 року надійшов лист від Черкаського відділення КНДІСЕ в якому експерт Ружанський О.Л. просить надати в розпорядження експерта кольорові фотознімка КТЗ.

У листопаді 2016 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому зазначає. Що у позивача ОСОБА_1 немає кольорових фотознімків ТЗ до моменту здійснення ремонтих робіт КТЗ, тому просив: витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 10-А, ) роздруковані кольорові фотознімка КТЗ - легкового автомобіля HYUNDAI SANTAFE, номерний знак НОМЕР_1, а також на електронному носії, які зроблені та додані до Звіту по оцінці КТЗ від 15.05.2015 року № 01-15/05 та Звіту про оцінку КТЗ від 04.11.2015 року № 01-15/05-1, всі інші наявні фотознімки КТЗ, для подальшої передачі експерту Черкаського відділення КНДІСЕ О.Л. Ружинському.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Оскільки, судом встановлено що сторона позивача не може надати зазначені докази по справі.

Відповідачі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання своїх представників не направили.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України. Обов'язки доказування і подання доказів. 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд заслухавши думку представника позивача, що він не може надати суду зазначені докази, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 31, 134, 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Витребувати докази по цивільній справі № 761/30955/15-Ц, провадження № 2/761/329/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Зобов'язати службову особу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Скасаганського, 10-А, ) надати суду роздруковані кольорові фотознімки КТЗ - легкового автомобіля HYUNDAI SANTAFE, номерний знак НОМЕР_1, а також на електронному носії, які зроблені та додані до Звіту по оцінці КТЗ від 15.05.2015 року № 01-15/05 та Звіту про оцінку КТЗ від 04.11.2015 року № 01-15/05-1, всі інші наявні фотознімки КТЗ.

Зазначену документацію в ухвалі суду Вам необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Київ, вул. Дегтярівська буд. № 31 «А», посилаючись на № М -21, цивільній справі № 761/30955/15-Ц, провадження № 2/761/329/2017 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, через загальну канцелярію Шевченківського районного суду до 12.04.2017 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников