Справа № 333/3997/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені майнові вимоги.Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 24.07.2017 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позову не додано квитанцію про сплату судового збору, не зазначена ціна позову, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, позивачу наданий час для усунення вищевказаних недоліків.

На адресу проживання позивачки, яка зазначена в позові, судом була двічі направлена вищевказана ухвала суду, але конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші вбачається, що ним двічі залишались адресату повідомлення про необхідність отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, він не зявився за її отриманням.

Помічником судді були здійснені намагання повідомити позивача про необхідність отримати копію ухвали суду від 24.07.2017 р. шляхом телефонного звязку, але згідно повідомлення оператора «номер телефону (вказаний позивачем в позові) не задіяний». Ухвала суду була направлена до Єдиного реєстру судових рішень, тобто позивачка мала можливість дізнатись про стан розгляду її позову через офіційний сайт «Судова влада України».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості вручити позивачу копію ухвали про залишення позову без руху та повідомити позивача про результат розгляду поданого позивачем позову.Бездіяльність позивачки, яка полягає в неотриманні нею копії вищезазначеної ухвали суду свідчить про втрату нею заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви. У звязку з вищевказаним, станом на теперішній час недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвала винесена без участі особи, вона може оскаржити дану ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова