Справа № 667/9435/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної власності,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що разом із відповідачами є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Домоволодіння в цілому складається з двох житлових будників: літ. «А» - стіни шлакові, жилою площею 33,9кв.м. літ. «Б». - стіни шлакові, жилою площею 27,1кв.м; пташника літ. «Г»; сараю літ. «Д»; туалету літ. «Е»; душа літ. «Ж»; огорожі № 2,3,4; водопроводу №1; мостіння №1, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0495га.

Їй на праві власності належить 150/400 часток спірного будинку, а інші 43/100 належать ОСОБА_4, 69/200 належить ОСОБА_3, 69/400 належить ОСОБА_2

Оскільки, між співвласниками не досягнуто згоди щодо способу поділу спірного будинку в натурі, що перешкоджає реалізації гарантованого Конституцією України права отримати у власність земельну ділянку, що знаходиться у користуванні для обслуговування житлового будинку, просила про задоволення позову.

В ході судового розгляду справи позивач просила виділити їй у власність 193/400 частин домоволодіння, визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно до третього варіанту судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи за №73/17 від 27.10.2017року.

В останнє судове засідання позивач і її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволення позову наполягають.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, а також заяву про визнання позовних вимог, зазначаючи про отримання ним від позивача грошової компенсації за його частку в майні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце, день і час судового засідання повідомлена в порядку, передбаченому законом.

Суд враховуючи заяви сторін, а також належне повідомлення ОСОБА_2 про місце, день і час судового засідання. вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно до нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку від 28.10.2014 року(реєстровий номер 2538), укладеного між дарувальником ОСОБА_5 і ОСОБА_1, ОСОБА_4, дарувальник передає 193/400 частин домоволодіння, що розташовані по АДРЕСА_1, в дар ОСОБА_1 150/400 частин, ОСОБА_4 43/400 частин.

Відчужувані 193/400 частини складаються: в житловому будинку літ. «А», приміщення 1-2(жиле) площею 8,1кв.м., приміщення 1-1(кухня) площею 9,1кв.м., огорожа №4; житловий будинок літ. «Б» житловою площею 27,1кв.м., загальною площею 42,2кв.м.. пташник літ. «Г», туалет літ. «Е», душ літ. «Ж».

У власність ОСОБА_1 переходить 150/400 частин, що складаються: в житловому будинку літ. «А» приміщення 1-2 жиле площею 8,1кв.м. приміщення 1-1 кухня площею 9,1кв.м., огорожа №4: в житловий будинок літ. «Б» житловою площею 27,1кв.м., загальною площею 42,2кв.м., пташник літ. «Г», туалет літ. «Е», душ літ. «Ж» на земельній ділянці 211,0кв.м.

У власність ОСОБА_4 переходить 43/400 частин домоволодіння, які складаються у житловому будинку літ. «А» приміщення 1-2 жиле площею 8,1кв.м., приміщення 1-1 кухня площею 9,1кв.м., огорожа №4.

ОСОБА_3 згідно до нотаріально посвідченого договору від 28.12.2007року(реєстровий номер 4742) належить 69/200 частин домоволодіння, ОСОБА_2 на підставі, свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2013року(реєстровий номер 3878), належить 69/400 частин домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1..

Згідно рішення Херсонського міськвиконкому від 29.10.1956року за №1018 для індивідуального будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель виділена планова площа земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка становить 495,0м?.

В ході розгляду справи за клопотання позивача судом призначалися судова будівельно - технічна та земельно - технічна експертизи.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст. 183, 364, 379-380ЦК України, виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток у праві власності.

Згідно до висновку проведеної в ході судового розгляду справи судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи за №73/17 від 27.10.2017 року, виділ частки позивача в домоволодінні по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, що має два входи(виходи) можливий.

Суд приймає за основу запропонований експертом третій варіант розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки він найбільше відповідає інтересам співвласників та належним їм часткам( 193/400, 69/200, 69/400).

При цьому суд враховує, що співвласник 193/400 частин домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 із часткою 43/400 частини, яка є незначною і виділ якого не можливий, отримав за його згодою від співвласника ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому частки, що підтверджується наданою ним до суду заявою.

При цьому, виконання робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку, необхідно проводити відповідно до приписів 152 ЖК України, у разі виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,183, 319,321, 356,364,379-380ЦК України, керуючись ст.ст. ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ домоволодіння з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 наступні будівлю та споруди: в житловому будинку літ. «Б» приміщення: № 1-1 (житлове) площа 13,3 кв. м., вартістю 12293 грн., № 1-2 (житлове) площа 13,8 кв. м., вартістю 12755, грн., в прибудові літ. «б» приміщення № І площею 6,3 кв. м., вартістю 5849 грн., в прибудові літ. «б1» приміщення № ІІ площею 4, 0 кв. м., вартістю 6116 грн., в прибудові літ. «б2» приміщення № ІІІ площею 4,8 кв. м., вартістю 5279 грн. в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-1 (кухня) площею 8,7 кв. м., вартістю 12066 грн., № 1-2 (житлове) площею 8,1 кв. м., вартістю 11234 грн. Господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Г» вартістю 2803 грн., хвіртка № 4 вартістю 1580 грн., а підземні мережі водопроводу № 1 - загального користування для всіх трьох співвласників вартістю 555 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_1 складає 70 530 грн., що становить 193/400 частин від усього домоволодіння (що відповідає варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року , графічний додаток № 1,2).

Виділити у сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-3 (житлове) площею 6,6 кв. м., вартістю 9155 грн., № 1-4 (житлове) площею 6, 1 кв. м., вартістю 8464 грн., № 1-5 (житлове) площею 13,1 кв. м., вартістю 18169 грн., № 1-6 (житлове) площею 3, 5 кв. м., вартістю 4854, вартістю 4854 грн.; в прибудові літ. «а» приміщення: № І (кухня) площею 3,8 кв. м., вартістю 6180 грн., № Іа (санвузол), площею 3,3 кв. м., вартістю 5368 грн., № ІІ (сіни), площею 4, 0 кв. м., вартістю 6506 грн., № ІІІ (сіни), площею 5,6 кв. м., вартістю 9109 грн. Господарські будівлі та споруди: огорожа № 3 вартістю 10485 грн., ворота № 2 вартістю 944 грн., мостіння І вартістю 2958 грн., а підземні мережі водопостачання № 1 - загального користування вартістю 1111 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає 83299 грн., що становить 207/400 частки від усього домоволодіння (що відповідає варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року, графічний додаток № 1,2).

Компенсація на користь власника ОСОБА_4 за його частку 43/4000 частини складає 16536 грн.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 277, 0 кв. м. разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1, через хвіртку № 4, згідно варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року, графічний додаток № 3, позначена зеленим кольором.

Виділити у спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 218,0, 0 кв. м. разом з будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1, через ворота № 2, згідно варіанту № 3 висновку № 73/17 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 жовтня 2017 року, графічний додаток № 3, позначена білим кольором.

Витрати на спорудження внутрішньої розподільчої огорожі покласти на позивача.

Підземні мережі водопостачання залишаються у спільному користуванні всіх власників.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя: В.В. Прохоренко