Справа № 310/1087/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 08.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14.10299, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125000,00 грн. на термін до 07.02.2012 р. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту, шляхом внесення обов'язкового щомісячного платежу, який включає в себе заборгованість по кредиту, відсотки, комісію та інші витрати. ОСОБА_1 не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 15.02.2017 р. має заборгованість 414288,60 грн., яка складається з: 54836,16 грн.- заборгованості за кредитом, 149812,22 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 209640,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Позовні вимоги банк предявив лише на суму 106000,00 грн., що складаються з 54836,16 грн.- заборгованості за кредитом, 51163,84 грн. - - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Позивач вказав, що виконання кредитного договору № 14.10299 від 08.02.2007 року було забезпечено договорами поруки, укладеного з поручителями - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та не визнання позовних вимог у повному обсязі, прохав суду застосувати строк позовної давності. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та не визнання позовних вимог у повному обсязі, прохав суду застосувати строк позовної давності. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14.10299, за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти на строк з 08.02.2007 р. по 07.02.2012р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 125000,00 грн. Встановлено, що кредитний договір № 14.10299 від 08.02.2007 року було забезпечено договорами поруки від 08.02.2007 року, що було укладено з поручителями - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідно до додатку № 1 до договору, відповідач мав щомісяця, починаючи з 20.03.2007 року надавати банку кошти у розмірі щомісячного платежу у сумі 3350,00 грн. для погашення заборгованості, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як "строк договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до умов договору від 08.02.2007 року сторони встановили строк виконання зобовязання за договором до 07.02.2012р. шляхом щомісячного погашення платежів у розмірі та відповідно до графіку визначеному Додатком №1 до договору. Згідно умов договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 цього Кодексу).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами договору від 07.02.2007р. передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі N 6-20цс14, від 03.06.2015р. №6-31цс15, від 06 квітня 2016р. у справі N 6-2520цс15. Позичальник мав сплатити залишок останнього щомісячного платежу за кредитом 06.02.2012 року, тому з 07 лютого 2012 року цей залишок обов'язкового щомісячного платежу вважається простроченим. Встановлено, що саме з цієї дати починається початок перебігу позовної давності за черговим платежем. Однак позивач звернувся до суду про стягнення залишку чергового обов'язкового платежу тільки у лютому 2017 року, тобто за межами загальної позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України. Що стосується договорів поруки, то п. 12 Договорів передбачено, що строк в межах якого, сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за договором встановлюється у 5 (пять) років. Договори поруки було укладено 07.02.2007 року, тобто 08.02.2012 року строк для захисту свого порушеного права про який йде мова у п. 12 Договорів поруки, сплинув. За змістом ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяви про застосування позовної давності до позовних вимог позивача. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2007 року необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності. На підставі ст.ст. 257,267, 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2007 року № 14.10299, відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: