провадження 2-о/538/42/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Черкащанська сільська рада Миргородського району, Полтавської області, приватний нотаріус Карбан Євгеній Олексійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 заповіту, складеного 23 червня 2014 року виконавчим комітетом Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №09. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщини на земельну ділянку, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району, Полтавської області. Заявник у строки передбачені нормами ЦК України звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що у зазначеному заповіті є розбіжності у часі народження спадкодавця, а саме: у заповіті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідченого виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області 23 червня 2014 року, реєстраційний номер № 09, зазначена помилкова дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає дійсності. Посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька, заявник звернувся до суду з даною заявою.

До початку судового засідання заявник та представник заявника подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вимоги заяви підтримали повністю та просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3, (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений в книзі записів актів громадського стану, актовий запис № 58 від 08.10.1936 року (а.с. 12).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, зареєстрований 08 серпня 1982 року Виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 11 (а.с. 14).

Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом ВТР № 130807 видане 12.12.2013 року Другою Миргородською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав у спадок після смерті дружини ОСОБА_6, 1939 року народження земельну ділянку площею 4,2601гектарів, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району, Полтавської області, (а.с. 5).

Відповідно до заповіту ОСОБА_3, зазначену земельну ділянку, що належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом ВТР № 130807 видане 12.12.2013 року Другою миргородською державною нотаріальною конторою, площею земельна ділянка складає 4,2602 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с. 7).

Крім цього, в зазначеному заповіті час народження ОСОБА_3, зазначений «ІНФОРМАЦІЯ_2», а повинен бути «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,2602 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району, Полтавської області.

Заявник у строки передбачені нормами ЦК України звернулась до приватного нотаріуса Карбана Євгенія Олексійовича з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ, а саме: заповіт складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має розбіжності зі свідоцтвом про право на спадщину за законом видано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в часі народження останнього.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого ЗАГС с. Остапівка Комишнянського району Харьківської області час народження ОСОБА_3, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник вказує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно їй для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 своєї Постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в заповіті посвідченого виконавчим комітетом Черкащанською сільською радою Миргородського району Полтавської області 23 червня 2014 року, а саме ОСОБА_3, та особа, яка зазначена у свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 08.10.1936 року, а саме - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є однією і тією ж особою.

Судом встановлено, що іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі, крім як встановити факт його належності померлому, не вбачається можливим.

Дослідивши здобуті докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є заснованими на законі, обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208-209, 213-215, 224, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкащанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Карбан Євгеній Олексійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 правовстановлюючого документу, а саме - заповіту складеного виконавчим комітетом Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області 23 червня 2014 року, зареєстрованого за № 09 на земельну ділянку площею 4,2602 га., кадастровий номер НОМЕР_2 розташовану на території Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належить на праві свідоцтва про право на спадщину за Законом ВТР № 130807 видане 12.12.2013 року Другою миргородською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В. Ларіна