overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/163/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 02 жовтня 2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/4833/17
Провадження № 2/442/1856/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(82100, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (82100, АДРЕСА_3) до Дрогобицької міської ради (82100, м.Дрогобич, пл..Ринок, 1), третя особа ОСОБА_4 (82100, АДРЕСА_4) про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення Дрогобицької міської ради Львівської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу у власність, спільну сумісну власність земельних ділянок» в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 570 кв.м. на вул. Сагайдачного, 49, кадастровий номер :01:002:0052 для ведення садівництва.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано, заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, яку мотивують тим, що предметом спірного рішення є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 49 в м.Дрогобичі Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4, а тому у них є підстави побоюватись, що дана особа може розпорядитись даною земельною ділянкою та відчужити її на користь невідомих осіб, що призведе до неможливості в майбутньому виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу або знаходиться у нього.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивачів і призвести до ускладнення виконання рішення суду. З огляду на зазначене, суд вважає, що слід накласти арешт на земельну ділянку, що на вул. Сагайдачного, 49 в м. Дрогобичі Львівської області та заборонити вчиняти будь-які дії щодо цього нерухомого майна.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва, площею 0,057 га що на вул. Сагайдачного, 49, в м. Дрогобичі Львівської області, кадастровий номер :01:002:0052, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06, власником якої є ОСОБА_4, що зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку фізичної особи №.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2017 року Справа № 462/3968/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 22-ц/777/2771/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Адоніс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Подана МПП «Адоніс» апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений в повному обсязі.

Так, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн.

Враховуючи те, що апелянтом відповідно до квитанції від 05.12.2017 року сплачено 320 грн., то апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Адоніс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Собослой Г.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/906/17
Провадження № 2/553/639/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", в якій позивач вказує, що 30.08.2006 року уклала з відповідачем договір іпотеки, згідно з яким в рахунок забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором від 30.08.2006 року № НОМЕР_1 передала в іпотеку житловий будинок по пров. Суконному, 31, в м. Полтаві, а також договір іпотеки, згідно з яким передала в іпотеку земельну ділянку за вказаною адресою кадастровий номер :1:002:0050 площею 884 кв.м. Згідно кредитного договору строк користування кредитом встановлено до 29.06.2011 року. Враховуючи викладене, оскільки перебіг позовної давності щодо вимоги про виконання зобов'язання по кредитному договору почався з 30.06.2011 року, він сплив 30.06.2014 року, відповідно, строк позовної давності сплив також і щодо вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просить зобовязати внести відповідні відомості до Державного реєстру іпотек про припинення права застави нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Суконний, 31, за договором іпотеки від 30.08.2006 року, зняти заборони відчуження даного нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України: позивачем неконкретизовано зміст позовних вимог в прохальній частині не зазначено особу, на яку вона просить суд покласти обовязок з внесення відповідних відомостей про державних реєстрів.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб для позовних вимог немайнового характеру в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ст. 6 вказаного Закону окремо за кожну позовну вимогу, як не надано доказів того, що позивач звільнена від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не приєднано документи, перелік яких визначено позивачем як додатки, як не додано копій усіх цих документів до копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/638/40/17
10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî, ñóää³: Ðóäíºâî¿ Î.Î.
ïðè ñåêðåòàð³: Ãðåá³ííèê À.Þ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÀÍÑÓ», ñóáºêò îñêàðæåííÿ Äçåðæèíñüêèé ÂÄÂÑ ì. Õàðê³â ÃÒÓÞ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,-
Â ïðîâàäæåíí³ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çíàõîäèòüñÿ íà ðîçãëÿä³ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÀÍÑÓ», ñóáºêò îñêàðæåííÿ Äçåðæèíñüêèé ÂÄÂÑ ì. Õàðê³â ÃÒÓÞ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ â Äàðíèöüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Êèºâà, ó çâÿçêó ç íåìîæëèâ³ñòþ ïîçèâà÷à ïðèáóòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äî Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿. Ïèòàííÿ ïðî ó÷àñòü îñîáè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ âèð³øóºòüñÿ ñóäîì çà íàÿâíîñò³ â³äïîâ³äíîãî êëîïîòàííÿ àáî çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ íå ï³çí³ø ÿê çà ïÿòü äí³â äî äíÿ ïðîâåäåííÿ òàêîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ. Óõâàëà ñóäó, ïðèéíÿòà çà íàñë³äêàìè âèð³øåííÿ öüîãî ïèòàííÿ, îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Âðàõîâóþ÷è äîâîäè êëîïîòàííÿ, ç ìåòîþ íàëåæíî¿ îðãàí³çàö³¿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîì ñòðîêè, à òàêîæ ñïðèÿííÿ ïîçèâà÷ó â ðåàë³çàö³¿ ñâî¿õ ïðîöåñóàëüíèõ ïðàâ ³ îáîâ'ÿçê³â ó÷àñíèê³â â ñóäîâîìó ðîçãëÿä³, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ó÷àñòü ïîçèâà÷à ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò.158-1,208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàáåçïå÷èòè ó÷àñòü ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «ÀÍÑÓ» ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ùî â³äáóäåòüñÿ 20 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 12-15 ãîä. â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà çà àäðåñîþ: ì.Õàðê³â, ïð. Ïåðåìîãè, 52-Â.
Äîðó÷èòè çàáåçïå÷åííÿ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ Äàðíèöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì³ñòà Êèºâà, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Êîøèöÿ,5-à.
Êîï³þ óõâàëè ïðî ó÷àñòü îñîáè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ íåãàéíî íàä³ñëàòè äî Äàðíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà, äëÿ îðãàí³çàö³¿ ¿¿ âèêîíàííÿ, òà îñîá³, ÿêà áðàòèìå ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ äëÿ â³äîìà.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 638/1012/17
Провадження № 2/638/2250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ, згідно даних протоколу від 24.01.2017 року, позовну заяву розподілено судді Гайдук Л.П.

У зв'язку з припиненням повноважень с. Гайдук Л.П., в зв'язку з відставкою, справу передано для повторного розподілу.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року судову справу розподілено судді Грищенко І.О.

Матеріали позовної заяви отримано в канцелярії суду 24.02.2017 року.

04.04.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально віднесено до Київського району м. Харкова. Цю адресу зазначає позивач в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач зазначає, що її зареєстрованим місцем проживання є адреса: вул. культури, 10, кВ. 35 м. Харків, що територіально віднесено до Дзержинського району м. Харкова. Від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею за вказаною адресою.

Відтак, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду з додержанням вимог ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-45 годину 16.05.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м . Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 333/7546/17
Провадження № 2-н/333/459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року у сумі 5336,77 грн. Однак, як вбачається з доданого до матеріалів заяви розрахунку заборгованості вбачається, що за такий самий період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року боржнику нараховано 2867,27 грн. Отже, в загальну суму заборгованості заявником також було включено заборгованість, яка виникла до 01.10.2014 року та згідно згаданого розрахунку складає 2469,50 грн.

Таким чином, із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

Крім того, заявником в порушення вимог 163 ЦПК України не було зазначено: імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження, а також повну адресу боржника (адресу вказано без зазначення вулиці).

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко