overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/420/17
Провадження № 2-о/496/39/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали встановлено, що дана справа не може бути розглянута без залучення в якості заінтересованої особи Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі заінтересованої особи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та те, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК України), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приймаючи до уваги той факт, що судом при винесенні рішення у справах окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має неповнолітніх дітей має бути встановлено та перевірено ряд підстав для захисту інтересів дітей, в яких важливо передбачити: з ким з них будуть проживати діти; яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо; умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, для всебічного та повного досліджень всіх обставин справи судом визначено за доцільне залучити в якості заінтересованої особи - Службу у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, в якості заінтересованої особи - Службу у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.10 год. 25 квітня 2017 року, про що повідомити заінтересовану особу та направити їй копію ухвали та копію заяви з додатками, повідомивши про розгляд справи в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Драніков С.М.

Одеської області
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/2073/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення судом питання територіальної підсудності розгляду справи відповідно до ст. 122 ЦПК України є обовязковим .

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 20.01.2017 року, місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є АДРЕСА_1, що є територіальною приналежністю Малиновського району м. Одеси.

Поряд із тим, позовна заява згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України має відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до норм матеріального та цивільно-процесуального закону позивач при поданні позовної заяви повинен визначити у чому на його думку полягає порушене право; правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду); на підтвердження цих підстав навести фактичні обставини справи; послатися на докази, якими вони підтверджуються.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

При таких обставинах, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- чітко викласти обставини справи, зокрема, із зазначенням хто, коли та з яких підстав проживав у спірній квартирі;

- зазначити та послатись на докази в підтвердження правового статусу спірного приміщення;

- послатись на належні докази в підтвердження не проживання відповідача в житловому приміщенні із певного часу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Розяснити позивачеві, що єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання позовної заяви із усуненими недоліками, а не подача суду пояснень, розяснень, заяв від позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/215/17-ц
Провадження № 2-н/499/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2017 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 27 липня 2010 року, особовий рахунок НОМЕР_2 у розмірі 3287 грн. 88 коп. за спожиту електричну енергію, 110 грн. 60 коп. збитків від інфляції, 32 грн. 23 коп. - трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 27 липня 2010 року особовий рахунок НОМЕР_2.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 3430 грн. 71 коп. за спожиту електричну енергію (в тому числі 110 грн. 60 коп. - збитків від інфляції, 32 грн. 23 коп. - трьох відсотків річних) та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України)
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СуддяІ. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/178/17-ц
Провадження № 2/499/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене та довідку надану Іванівським РС ГУДМС України в Одеській області, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74,109, 119,121,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області розташованого за адресою: смт. Іванівка, вул. Центральна 81А, викликати сторін по справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/249/17
№ провадження 2/495/1006/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

про заміну неналежного відповідача

10 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

21.03.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ФОП ОСОБА_2. В обгрунтування вимог клопотання вказує, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач фактично перебував з ФОП ОСОБА_2 у трудових правовідносинах та у відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, таким чином відповідальність за завдану шкоду позивачу повинна нести ФОП ОСОБА_2

Крім заміни відповідача на належного, ОСОБА_3 просив залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач просив розглянути клопотання у його відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Неявка позивача не є перешкодою для розгляду клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмета спору.

Суд, розглянувши вказане клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто цивільно процесуальним законодавством чітко визначений суб'єкт правомочний заявити відповідне клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, а саме позивач по справі.

З огляду на викладене, клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Таким чином у дійсній цивільній справі ОСОБА_1 виступає у процесуальному статусі відповідача, а тому залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є безпідставним. У зв'язку із викладеним клопотання в цій частині також підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 35, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/521/5463/17
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа ОСОБА_4 , -
19 листопада 2016 року ОСОБА_5 померла.
Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач позбавлена можливості оформити спадкові права, у звязку з чим вимушена звернутись з позовом до суду.
Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Покупці передали продавцю, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши умови договору.
Право власності за вказаним договором 11.12.1997 року зареєстровано в КП ОМБТІ та РОН на імя ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4.
19 листопада 2016 року ОСОБА_5 померла.
Таким чином, сторони фактично виконали угоду, однак в цей час позивач позбавлена можливості оформити спадкові права, у звязку з тим, що зазначений договір нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України.
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5119/17
26 грудня 2017 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 500/1465/17
Провадження № 2/500/1902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 06.06.2017 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2