Справа № 635/187/15-ц
Провадження № 2/635/481/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Васильченко Є.Ю.,

представника ТОВ ФК

«Стандарт Кепітал» - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ОСОБА_1 про відвід судді Токарєвої Н.М. по цивільній справі № 635/187/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/187/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ОСОБА_1 заявив відвід судді Токарєвої Н.М. у звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, мотивуючи тим, що суддею при розгляді зазначеної справи умисно було незаконно відмовлено представнику позивача у доступі до правосуддя шляхом не надання йому права надати суду оригінали документів для огляду (порушення ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 179 ЦПК), позбавлення представника позивача надати свої пояснення суду щодо заявленого клопотання, залишення клопотання не розглянутим, умисному затягуванні строку розгляду справи, порушено засади рівності всіх учасників судового процесу. Зазначені зловживання викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід судді, вважаючи її безпідставною.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 20, 21 ЦПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно зі ст. 23 ЦПК України заявлений відвід повинен бути мотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до вимог ст. 24 ЦПК України питання відводу вирішується судом, який розглядає справу.

Обставини, що виключають участь судді в цивільному провадженні викладені у ст. 20 ЦПК і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ЦПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необєктивність судді при розгляді даної цивільної справи.

Підставами для відводу судді представник позивача зазначає порушення його прав як учасника процесу при розгляді цивільної справи, які за думкою суду не можуть свідчити про наявність неупередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в цивільному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст.ст. 20, 21 ЦПК України. Порушення же вимог цивільного процесуального закону можуть бути предметом апеляційного розгляду у разі незгоди представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ОСОБА_1 з рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Наталі Миколаївни у по цивільній справі № 635/187/15-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва