Провадження № 2/522/3102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 Біржа, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 Біржа, про визнання недійсним договору № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованого на ОСОБА_4 Новій Біржі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що її батьки ОСОБА_5, який помер 03.05.2004 р., та ОСОБА_6, яка померла 24.05.2011 р., не укладали і не підписували вищевказаний оспорюваний біржовий договір купівлі-продажу, а також не отримували грошових коштів від ОСОБА_3 за нібито продану за цим договором квартиру.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_7 подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить :

1). витребувати у ОСОБА_4 Нової Біржі оригінал оспорюваного договору № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладеного 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованого на ОСОБА_4 Новій Біржі;

2). призначити у даній справі проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експерта поставити наступні питання :

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у договорі № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладеному 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованому на ОСОБА_4 Новій Біржі, самим ОСОБА_5 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у договорі № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладеному 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованому на ОСОБА_4 Новій Біржі, самою ОСОБА_6 або іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву, а представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цієї заяви, вважаючи її передчасною у звязку з тим, що позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2009 року у справі № 2-7203/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6К про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, а також у звязку з тим, що позивачем не надано суду будь-яких документів, які містять підписи ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що виконані ними у максимально наближений час до часу укладання оспорюваного біржового договору купівлі-продажу.

Надіслані судом судові повістки ОСОБА_4 Новій Біржі, на останню відому судові адресу її місцезнаходження, були повернуті судові з помітками пошти про те, що ОСОБА_4 Біржа за такою адресою більше не знаходиться.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заяви клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експерту за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що зясування питання стосовно того чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у оспорюваному договорі № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладеному 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованому на ОСОБА_4 Новій Біржі, самими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або іншими особами має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань, та що це питання може бути вирішено шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 143-144, 208-210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_7, яка є представником позивача ОСОБА_2, про забезпечення доказів.

Витребувати у ОСОБА_4 Новій Біржі (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 37) оригінал договору № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_6 ОСОБА_5 Агафією Кузьмівною та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованого на ОСОБА_4 Новій Біржі.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 Біржа, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1). Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у договорі № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладеному 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованому на ОСОБА_4 Новій Біржі, самим ОСОБА_5 або іншою особою?

2). Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у договорі № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладеному 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованому на ОСОБА_4 Новій Біржі, самою ОСОБА_6 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту в якості порівняльного матеріалу будь-які документи, які містять підписи померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виконані останніми у максимально наближений час до часу укладання договору № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 від 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованого на ОСОБА_4 Новій Біржі

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати експерту оригінал договору № 1892/97 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладеного 26 листопада 1997 року між продавцями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, зареєстрованого на ОСОБА_4 Новій Біржі.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 Новій Біржі для виконання, а матеріали даної справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко

12.04.2017