Справа № 467/604/17
УХВАЛА

06.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 предявила позов до Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

31 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області на належного Благодатненську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області, мотивуючи тим, що згідно рішення Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області від 28 грудня 2016 року № 8 «Про припинення Садівської селищної ради» юридичну особу Садівську сільську раду припинено шляхом приєднання до Благодатненської сільської ради, яку визнано правонаступником активів, пасивів, а також всіх майнових прав та обовязків Садівської сільської ради.

Представник відповідача Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання та пояснив суду, що дійсно Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області як юридичної особи вже не існує, вона припинена та приєднана до Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, а тому не може бути відповідачем у справі.

Просив суд задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, а саме на Благодатненську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового засідання на 15 вересня 2017 року та на 06 жовтня 2017 року повідомлений належно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, будь-яких клопотань не направляв.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання викликався шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою «Адресат помер», у звязку з чим судом ухвалено здійснити запит щодо час та місця смерті відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, в судове засідання викликався шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою «Адресат виїхав в Росію», в той час як позивач по справі та представник відповідача повідомили, що ОСОБА_5 може перебувати в місцях позбавлення волі в м. Кропивницькому, у звязку з чим судом було ухвалено здійснити його виклик через адміністрацію місця позбавлення волі.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 157, 169 ЦПК України, судом було ухвалено продовжити розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить до такого.

За правилами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області № 8 від 28 грудня 2016 року припинено юридичну особу Садівську сільську раду шляхом приєднання до Благодатненської сільської ради, яка, згідно п.2 вказаного рішення, є правонаступником активів та пасивів, а також всіх майнових прав та обовязків Садівської сільської ради.

В той же час судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області 22 червня 2017 року, тобто вже після припинення цієї юридичної особи.

За положеннями ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем може бути фізична і юридична особа, а також держава.

Враховуючи, що на момент предявлення позивачем позову до Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області даної юридичної особи не існувало, то вона не може бути стороною в цивільному процесі, а відтак і відповідачем у справі.

З огляду на те, що правонаступником Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області є Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, до якої перейшли всі права і обовязки припиненої юридичної особи, то суд вважає, що позов предявлено не до тієї особи, яка має за ним відповідати, а тому клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, у даному випадку суд не застосовує положення ст. 37 ЦПК України, оскільки припинення юридичної особи відповідача Садівської сільської ради відбулось ще до предявлення позивачем даного позову, а не під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом первісного відповідача Садівську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області на належного відповідача Благодатненську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області.

Копію ухвали невідкладно направити Благодатненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області.

Розяснити відповідачу - Благодатненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, що на підставі ч.2 ст. 33 ЦПК України він має право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Розяснити відповідачу Благодатненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, що він користується правами і несе обовязки, передбачені ст.ст. 27, 31, ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу Благодатненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області подати письмові заперечення на позов у строк до 24 жовтня 2017 року та послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

З метою дотримання прав та законних інтересів відповідача Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, як особи, яка залучена до участі в справі, - розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.В. Явіца