Справа № 445/1554/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, де просить стягнути з відповідача 12514,85 грн матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог подавши до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5614,85, оскільки відповідач вже сплатив 6900,00 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В процесі скоєння злочину ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка становить 12514,85 грн.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, погодився відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 5614,85 грн.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази прийшов до наступних висновків.

21 березня 2017 року вироком Золочівського районного суду Львівської області, винесеному по справі №445/330/17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 3 місяці.

Відповідним вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у середині вересня 2016 року знаходячись на вул. Сонячна, 6а у селі Підгороднє Золочівського району Львівської області умисно, з метою викрадення чужогоо майна, через зачинену металеву хвіртку проникли на територію господарства ОСОБА_3 та через недобудовану частину житлового будинку проникли у приміщення підвалу, двері якого були зачинені, звідки вчинили крадіжку перфоратора марки "Hitachi DH26PC", фрезера ручного по дереву марки Фиолент МФЗ-1100Є", електрорубанка марки "Dorkel DRP-650", електролобзика марки "Фиолент PS 520 E", болгарки марки "Фиолент - 125", болгарки марки "Фиолент - 230", електрорубанка марки "Фиолент P2-82", вартість яких згідно висновків товарознавчої експертизи від 08.01.2017 №1/10 та від 15.02.2017 №2/26 становить 12514,85 грн.

Відповідно дост.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно дост.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач довів заподіяння йому матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення та вважає, що позов в частині її стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5614,85 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4