Провадження № 2-во/760/695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_2.

представника відповідача- ОСОБА_3

представника 3-ї особи- ОСОБА_4

3-ї особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описок в ухвалі суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виправлення описок в ухвалі суду, а саме: виключити з абзацу першого вступної частини ухвали словосполучення «по» перед 33/100 частини комунальної квартири, а в резолютивній частині ухвали зазначити про витребування оригіналу приватизаційних справ, а не копій, як зазначено в ухвалі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так, з заяви про зміну предмету позову від 16 травня 2017 року вбачається, що позивач просить визнати за нею та ОСОБА_2 в рівних частках 33/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1.

В ухвалі суду про витребування доказів в абзаці першому зазначено « по 33/100 частини комунальної квартири», а не «33/100 частини комунальної квартири».

Тобто, це є опискою суду, яка має бути витребувана.

З резолютивної частини ухвали суду вбачається, що судом були витребувані копії приватизаційних справ по квартирі АДРЕСА_2.

Представник позивача зазначає, що в судовому засіданні 07 липня 2017 року він просив суд до початку розгляду справи по суті витребувати приватизаційні справи на всю комунальну квартиру.

На його думку, сторона, яку зобов»язано надати копії документів, не може та не зобов»язана надавати оригінали цих документів, тим самим порушується право позивача на витребування доказів в оригіналі, які були заявлені в клопотанні та роз»яснені під час судового засідання.

Представник відповідача, заперечуючи проти заяви в цій частині, зазначила, що оригінали приватизаційних справ не можуть залучатися до матеріалів справи, однак можуть бути надані для ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Порядок та підстави витребування доказів врегульовано ст.137 ЦПК України.

При цьому ст.138 ЦПК України визначено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Так, ухвалою суду в порядку ст.137 ЦПК України судом були витребувані копії приватизаційних справ по спірній квартирі.

Представник відповідача зобов»язався надати оригінали приватизаційних справ для їх засвідчення судом у порядку, визначеному законом.

Та обставина, що представник позивача заявляв клопотання про витребування оригіналів приватизаційних справ не тягне за собою такого обов»язку суду та їх витребування саме в оригіналі, як про це було заявлено клопотання.

За таких обставин, в цій частині судом не було допущено описки, а тому і підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абз1 вступної частини ухвали суду, виключивши словосполучення «по», що стоїть перед 33/100 частини комунальної квартири.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя