Єдиний унікальний номер 2-501/2011
Номер провадження 22-ц/775/1815/2017
Головуючий в 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 2-501/2011
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1815/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року про відмову у виправленні описки в рішенні суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, закінченого ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-501/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла з суду першої інстанції неналежно оформленою.

Так, в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року, а саме: у її вступній, описовій (абз. 3) та резолютивній частинах (а.с. 43-44) зазначено, що «… заяву ОСОБА_1», «ОСОБА_3 звернулася…», «У задоволенні заяви ОСОБА_1», тоді як у справі заявником є ОСОБА_1, відповідно до копії паспорту, що міститься в матеріалах справи (а.с.2).

Крім того, як убачається зі справи (обкладинки), всупереч вимогам п. 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, - апеляційна скарга з доданими до неї документами (а.с. 46-51) не включена до опису документів у справі, про що апеляційним судом складено акт № 189 від 02.10.2017 р.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, закінченого ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для усунення недоліків протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4