overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3612/17
Провадження № 2-н/740/216/17
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу _____ ______________________ 201_ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до _____ ________ _____ року

Суддя В.Г. Пантелієнко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
12.04.2017 ðîêó ì. Áàð
Ñóääÿ Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Õèòðóê Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïðèâàòíî¿ àãðîô³ðìè «Â³êòîð³ÿ» äî Êàðèøê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó, ÒÎÂ «Àãðîô³ðìà Øàðãîðîä», ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó
Äî Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïîäàíî âêàçàíèé ïîçîâ.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 15, 107, 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äñóäíà Áàðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðèâàòíî¿ àãðîô³ðìè «Â³êòîð³ÿ» äî Êàðèøê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó, ÒÎÂ «Àãðîô³ðìà Øàðãîðîä», ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 09:30 ãîä. 27.04.2017 ðîêó ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Õèòðóêà Â.Ì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 161/5828/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/107/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
13 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ãðèíü Î. Ì., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ëóöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ëóöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà íåïðàâîì³ðí³ ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà êåð³âíèêà îðãàíó ÄÂÑ ,
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ëóöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³.
Ñêàðæíèêîì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïåðøîãî çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ëóöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ëóöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà íåïðàâîì³ðí³ ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà êåð³âíèêà îðãàíó ÄÂÑ .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ (ì. Ëóöüê, âóë. Øåâ÷åíêà, 39, êàá.¹ 102) íà 19 êâ³òíÿ 2017 ðîêó 14:10 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ íàïðàâèòè êîï³þ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Îäíî÷àñíî ðîç'ÿñíþþ ïðàâà ó÷àñíèêàì ïðîöåñó íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó, ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/163/18/17
ËÞÁÎÌËÜÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³
10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ëþáîìëü
Ñóääÿ Ëþáîìëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïàâëóñü Î.Ñ., âèâ÷èâøè çàÿâó Ðóäåíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ - Õâîðîñò³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Ëþáîìëüñüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè,
Çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.  119,  238 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.  122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ðóäåíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ - Õâîðîñò³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Ëþáîìëüñüêîãî ðàéîíó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 25.04.2017 ðîêó î 09 ãîä. 20 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ëþáîìëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì.Ëþáîìëü, âóë. ßðîñëàâ Ìóäðîãî, 3.
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ â ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ - êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè, ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ïðîêóðîðà.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâîäèòè êîëåã³àëüíî â ñêëàä³ ñóää³ òà äâîõ ïðèñÿæíèõ.
Ñóääÿ Ëþáîìëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïàâëóñü Î.Ñ
Справа № 153/1264/17
Провадження2/153/442/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про встановлення факту , який має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про встановлення факту , який має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 657/2217/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Живцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6131/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Палій Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття любові, взаємопорозуміння та взаємодопомоги. Вказував, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, зазначивши, що вони є різними за характерами людьми. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач також надала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2002 року у Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів Цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києва, актовий запис № 411. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.05.2002 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів Цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києва, актовий запис № 411. - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Кириченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 20.07.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком»ятської сільської ради Виноградівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20.07.2017 року, яка мотивована наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 20.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоком»ятської сільської ради Виноградівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено. Однак судом при постановленні вказаного процесуального документа в його резолютивній частині допущено описку - помилково зазначено серію сетрифіката на право на земельну частку (пай), серії ЗК № 0090066, замість правильного - серії ЗК № 166887.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 20.07.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком»ятської сільської ради Виноградівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме:

абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.В.Ком»яти, вул. Ватутіна 172, Виноградівського району, (ІПН НОМЕР_1), право на земельний частку (пай), який розташований на території Великоком»ятської сільської ради Виноградівського району, та перебуває у колективній власності КСГП ім..Ватутіна в с.В.Ком»яти, Виноградівського району, розміром 0,71 в умовних кадастрових, гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗК №166887, виданого 10.04.1997 року на підставі рішення Виноградівської РДА № 138 від 27.03.1997 року, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, який помер 15.01.2003 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 342/769/17
Провадження №2/342/557/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.09.2017 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

04 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито, суд повертає позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
Номер провадження 2/522/8475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у зв'язку з звільненням судді Нікітіної С.Й., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення коштів, та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Суддя 05.10.2017
Провадження № 2/641/1750/2017 Справа № 641/4671/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 30.03.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №110.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами, поглядами на життя .

В судове засідання позивач не з ,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з ,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 березня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №110 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 березня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №110 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище- Марченко.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4