Справа №463/5898/15-ц
Провадження №6/463/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представників:

Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

Органу опіки та піклування Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про встановлення порядку виконання рішення суду.

Подання мотивує тим,що на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №48007428 з виконання виконавчого листа №2/463/671/15 виданого 30.06.2015 року Личаківським районним судом м.Львова, на підставі рішення Личаківського районного суду від 04 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 боргу за договором позики, боргу в розмірі 160 185,54 грн. з яких: 134 472грн. сума боргу,1912 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов»язання та 23801,45 грн. інфляційних втрат та 984, 05 грн. судового збору. Сума виконавчого збору по даному виконавчому провадженні становить 16018,554 грн.

В ході виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено,що відкритими рахунками у банківських установах боржник не володіє, інформація про джерела отримання боржником доходів у ДПС України відсутня. Згідно інформації ГУ ПФУ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_5 отримує пенсію. Рухомим майном боржник на праві власності не володіє, у Львівському міському центрі зайнятості не перебуває.

Перевіркою майнового стану боржника за адресою її проживання встановлено,що ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Про що складено акт державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить на праві приватної власності 2/5 частки будинку за адресою: м.Львів,вул. Ярова, 1/2.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно боржника,а саме: 2/5 частки житлового будинку загальною площею площею 192,6 м.кв., що розташований за адресою: м.Львів,вул. Ярова 1.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку, за адресою: м.Львів,вул. Ярова, 1/2 зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_6 Крістелло Вероніка ІНФОРМАЦІЯ_1

19.05.2015 року державним виконавцем на адресу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради скеровано запит, щодо можливості виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому проживає малолітня дитина. Згідно відповіді органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, остання як орган опіки та піклування заперечує проти звернення стягнення на будинок боржника, де право користування має неповнолітня дитина. 30.10.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржниці та встановлено,що зареєстровані малолітні діти за даною адресою відсутні, житло на даний час перебуває у стані непридатному для проживання, про що було складено відповідний акт.

Зазначає,що вказані вище виконавчі документи неможливо виконати без звернення стягнення на майно боржника, тому просить подання задоволити встановити порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме: 2/5 частини будинку за адресою: м.Львів,вул.Ярова1/2.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1,в судовому засіданні подання підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам подання, просив таке задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судовому засіданні подання підтримав,вважає, що Личаківського районного суду від 04 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 боргу за договором позики є неможливим без звернення стягнення на майно боржника, тому просить подання задоволити встановити порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме: 2/5 частини будинку за адресою: м.Львів,вул.Ярова1/2. Тому просив подання задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4,в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила та пояснила,що в будинку №1 по вул. Яровій в м.Львові зареєстрована малолітня дитина Крістело- Фероніка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і при відчуженні 2/5 частини вказаного будинку будуть порушені її майнові права, тому вважає,що подання до задоволення не підлягає.

Божник ОСОБА_5 та заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає,за можливе провести судовий розгляд подання в їх відсутності.

Вивчивши матеріали подання, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває №48007428 з виконання виконавчого листа №2/463/671/15 виданого 30.06.2015 року Личаківським районним судом м.Львова, на підставі рішення Личаківського районного суду від 04 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 боргу за договором позики, боргу в розмірі 160 185,54 грн. з яких: 134 472грн. сума боргу,1912 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов»язання та 23801,45 грн. інфляційних втрат та 984, 05 грн. судового збору. Сума виконавчого збору по даному виконавчому провадженні становить 16018,554 грн. (а.с.33,43-44).

Згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить на праві приватної власності 2/5 частки будинку за адресою: м.Львів,вул. Ярова, ? (а.с.46).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку, за адресою: м.Львів,вул. Ярова, ? зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_6 Крістелло Вероніка ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45). Згідно відповіді органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №33-вих-1328 від 17.07.2015 (а.с.48), на запит державного виконавця остання як орган опіки та піклування заперечує проти звернення стягнення на будинок боржника, де право користування має неповнолітня дитина.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Згідно з ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент звернення державного виконавця з поданням до суду) за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень ( в редакції чинній на момент звернення державного виконавця з поданням до суду), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Як в поданні зазначає державний виконавець в ході виконання даного виконавчого провадження,що боржник ОСОБА_5 отримує пенсію, відтак посилання на неможливість виконання наведених вище виконавчих документів без звернення стягнення на майно боржника в якому зареєстроване місце проживання малолітньої дитини є безпідставним. Крім того суд враховує те,що при відчуженні 2/5 частини будинку №1 на вул. Яровій в м.Львові будуть порушені майнові та немайнові права малолітньої Крістело ОСОБА_9, тому суд в задоволенні подання відмовляє

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.