Справа № 136/1128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В письмових запереченнях проти позову, які ОСОБА_2 надіслала до суду, остання зазначила, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 року по справі № 136/1512/15-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (змінила прізвище на "Лисак") І.О. про визнання недійсним Договору дарування від 05.05.2008 року (зареєстровано в реєстрі за № 843), який ОСОБА_4 вчинила в інтересах ОСОБА_3 Отже наявне судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, що згідно статті 205 ч.1 п.2 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі. У зв'язку з цим ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у справі № 136/1128/17.

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 11.10.2017 року ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи судом.

Заслухавши думку ОСОБА_1, яка проти закриття провадження заперечила вказавши на інші підстави звернення до суду, дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи № 136/1512/15-ц, суд встановив наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Відповідно до статті 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 суд встановив, що обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказала те, що нотаріус не мав право посвідчувати Договір дарування від 05.05.2008 року, оскільки на момент вчинення правочину квартира була самочинно перебудована.

Ознайомившись зі змістом позову ОСОБА_1 у справі № 136/1512/15-ц, в якій 29.02.2016 року апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення, суд встановив, що підставою позову позивач вказувала те, що на час укладення Договору дарування від 05.05.2008 року ОСОБА_4 страждала на психічне захворювання, а тому не в повній мір усвідомлювала значення своїх дій.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що підстави позову ОСОБА_1 у вказаній справі не є тотожними підставам позову ОСОБА_1 у справі .№ 136/1512/15-ц, що вказує на необґрунтованість клопотання ОСОБА_2 з приводу наявності підстав для закриття провадження у справі за ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник