Справа № 182/2602/17
Провадження № 2/0182/2455/2017
04.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач 25.05.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона з 14.11.2003 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17.09.2014 року шлюб між ними розірваний. Вони проживають окремо.
У період шлюбу ними було придбано: палас, 2Х3, з круговим орнаментом, вартістю 800 грн;
- горний велосипед, колір-синій, вартістю 990 грн.;
- Спальню «Лотос», колір - ольха, що складається із кроваті, двох шафів, двох тумбочок, комода, трельяжа, вартістю 2500 грн.,
- тумбочку під телевізор, вартістю 600 грн;
- стіл кухонний, чотири табуретки, колір-ольха, вартістю 400 грн;
- мікрохвильову піч «Самсунг», колір-білий, вартість 599 грн;
- двохкамерний холодильник «Самсунг» вартістю 2100 грн;
- комп'ютерний стіл, темно-коричневого кольору, вартістю 600 грн;
- крісло шкіряне, офісне, вартістю 700 грн;
- принтер лазерний МФУ «Самсунг», сірого кольору, вартістю 1439,05 грн;
- Пилосос «Vitek» вартістю 1100 грн;
- пральну машинку «Whirpool», білого кольору, вартістю 3150 грн;
- меблі (м»яка частина- диван, 2 крісла, колір «кофе», вартістю 2400 грн;
- телевізор LG, колір «металик», вартістю 1100 грн;
- супутникова система (тюнер+ 2 супутникові антени), вартістю 1700 грн;
- палас , колір «зелений», 3Х4 м, вартістю 1100 грн;
- акустичну систему (буфер, 5 колонок) колір -сірий, вартістю 450 грн;
- комплект меблів для кухні: 3 шафи, 2 тумбочки, мийка, тумбочка; вартістю 1700 грн;
- DVD-програвач BBK, сірого кольору, вартістю 500 грн;
- мопед «Honda Takt», темно-сірого кольору, вартістю 4500 грн;
- комп'ютер «LG»( монітор, системний блок, 2 колонки, буфер) вартістю 4500 грн
- фотоапарат «Canon», колір - червоний, вартістю 1100 грн;
- дитячу спальню, що складається із двоспальної кроваті, шафи, 2 серванти, підвісна тумбочка, стіл письмовий, колір-ольха, вартістю 3500 грн;
- палас, 2Х3 метра, колір- жовто-коричневий, вартістю 1100 грн;
- крісло офісне, синього кольору, вартістю 600 грн;
- ванну улову, білого кольору, вартістю 1800 грн; всього придбано майна під час шлюбу на загальну суму 41 028,05 грн.
Після фактичного припинення шлюбних відносин вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного вищезазначеного майна, що перебуває у користуванні відповідача.
Зазначає, що вищезазначене майно є їх із відповідачем спільною сумісною власністю, оскільки всі ці речі були придбані в період зареєстрованого шлюбу, але вирішити спір мирним шляхом не є можливим, просить суд здійснити поділ майна набутого нею та ОСОБА_4 за час шлюбу, виділивши їй у користування наступне: палас, 2Х3, з круговим орнаментом, вартістю 800 грн , Спальню «Лотос», колір - ольха, що складається із кроваті, двох шафів, двох тумбочок, комода, трельяжа, вартістю 2500 грн, - тумбочку під телевізор, вартістю 600 грн; стіл кухонний, чотири табуретки, колір-ольха, вартістю 400 грн, мікрохвильову піч «Самсунг», колір-білий, вартість 599 грн; двохкамерний холодильник «Самсунг» вартістю 2100 грн; - комп'ютерний стіл, темно-коричневого кольору, вартістю 600 грн; крісло шкіряне, офісне, вартістю 700 грн; принтер лазерний МФУ «Самсунг», сірого кольору, вартістю 1439,05 грн, Пилосос «Vitek» вартістю 1100 грн; пральну машинку «Whirpool», білого кольору, вартістю 3150 грн; всього на суму 11 898,05 грн та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явилася, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень проти позову не надав.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 14.11.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Менжинській сільській раді Нікопольського району, актовий запис № 31 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені 01.06.2014 року.
Згідно з ч.3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17.09.2014 року шлюб між ними розірваний (а.с. 12). Сторони проживають окремо.

Після фактичного припинення шлюбних відносин сторони не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна , придбаного за час шлюбу, зокрема : палас, 2Х3, з круговим орнаментом, вартістю 800 грн

- горний велосипед, колір-синій, вартістю 990 грн

- Спальню «Лотос», колір - ольха, що складається із кроваті, двох шафів, двох тумбочок, комода, трельяжа, вартістю 2500 грн.,

- тумбочку під телевізор, вартістю 600 грн;

- стіл кухонний, чотири табуретки, колір-ольха, вартістю 400 грн;

- мікрохвильову піч «Самсунг», колір-білий, вартість 599 грн;

- двохкамерний холодильник «Самсунг» вартістю 2100 грн;

- комп'ютерний стіл, темно-коричневого кольору, вартістю 600 грн;

- крісло шкіряне, офісне, вартістю 700 грн;

- принтер лазерний МФУ «Самсунг», сірого кольору, вартістю 1439,05 грн;

- Пилосос «Vitek» вартістю 1100 грн;

- пральну машинку «Whirpool», білого кольору, вартістю 3150 грн;

- меблі (м»яка частина- диван, 2 крісла, колір «кофе», вартістю 2400 грн;

- телевізор LG, колір «металик», вартістю 1100 грн;

- супутникова система (тюнер+ 2 супутникові антени), вартістю 1700 грн;

- палас , колір «зелений», 3Х4 м, вартістю 1100 грн;

- акустичну систему (буфер, 5 колонок) колір -сірий, вартістю 450 грн;

- комплект меблів для кухні: 3 шафи, 2 тумбочки, мийка, тумбочка; вартістю 1700 грн;

- DVD-програвач BBK, сірого кольору, вартістю 500 грн;

- мопед «Honda Takt», темно-сірого кольору, вартістю 4500 грн;

- комп'ютер «LG»( монітор, системний блок, 2 колонки, буфер) вартістю 4500 грн

- фотоапарат «Canon», колір - червоний, вартістю 1100 грн;

- дитячу спальню, що складається із двоспальної кроваті, шафи, 2 серванти, підвісна тумбочка, стіл письмовий, колір-олха, вартістю 3500 грн;

- палас, 2Х№ метра, колір- жовто-коричневий, вартістю 1100 грн;

- крісло офісне, синього кольору, вартістю 600 грн;

- ванну улову, білого кольору, вартістю 1800 грн; всього придбано майна під час шлюбу на загальну суму 41 028 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором та майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Позивач зазначає, що вищезазначене майно є їх з відповідачем спільною сумісною власністю, оскільки був придбаний в період зареєстрованого шлюбу. Данні обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в наданих позивачем квитанціях, товарних чеках, що підтверджують факт придбання майна до припинення шлюбних відносин між сторонами (а.с. 32-46). Відповідачем не надано доказів, які б спростовували факт придбання майна під час шлюбу, вартості та походження коштів, витрачених на придбання кожної окремої речі.

Згідно з ч.1 ст.61 СК України суб'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Як роз'яснено п.24 Постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК .

Суд вважає, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбано у період зареєстрованого шлюбу і належить сторонам у рівних частках. Запропонований позивачкою спосіб поділу майна є обґрунтований , крім того, такий спосіб поділу майна відповідає інтересам не лише дружини, а й дитини, що проживає із позивачкою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним розподілити майно, виділивши позивачці у рахунок поділу майна: палас, 2Х3, з круговим орнаментом, вартістю 800 грн , спальню «Лотос», колір - ольха, що складається із кроваті, двох шафів, двох тумбочок, комода, трельяжа, вартістю 2500 грн, - тумбочку під телевізор, вартістю 600 грн; стіл кухонний, чотири табуретки, колір-ольха, вартістю 400 грн, мікрохвильову піч «Самсунг», колір-білий, вартість 599 грн; двохкамерний холодильник «Самсунг» вартістю 2100 грн; - комп'ютерний стіл, темно-коричневого кольору, вартістю 600 грн; крісло шкіряне, офісне, вартістю 700 грн; принтер лазерний МФУ «Самсунг», сірого кольору, вартістю 1439,05 грн, Пилосос «Vitek» вартістю 1100 грн; пральну машинку «Whirpool», білого кольору, вартістю 3150 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки стягується судовий збір.

За таких обставин, суд керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст. 60,69,70 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділити ОСОБА_1 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: палас, 2Х3, з круговим орнаментом, вартістю 800 грн , спальню «Лотос», колір - ольха, що складається із кроваті, двох шафів, двох тумбочок, комода, трельяжа, вартістю 2500 грн, тумбочку під телевізор, вартістю 600 грн; стіл кухонний, чотири табуретки, колір-ольха, вартістю 400 грн, мікрохвильову піч «Самсунг», колір-білий, вартість 599 грн; двохкамерний холодильник «Самсунг» вартістю 2100 грн; комп'ютерний стіл, темно-коричневого кольору, вартістю 600 грн; крісло шкіряне, офісне, вартістю 700 грн; принтер лазерний МФУ «Самсунг», сірого кольору, вартістю 1439,05 грн, пилосос «Vitek» вартістю 1100 грн; пральну машинку «Whirpool», білого кольору, вартістю 3150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева