Справа № 301/1844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором б/н від 27 вересня 2011 року в сумі 41926,22 грн.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 15.09.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2011 року у сумі 41926,22 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 28.09.2017 року звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 15.09.2017 року.

Заяву мотивовано тим, що судом не було дотримано умов проведення заочного розгляду справи. Про судове засідання по даній справі відповідач дізнався лише з тексту судового рішення. До суду він не зміг зявитись по незалежним від нього причинам, тому що його рідні не повідомили йому про час і місце проведення судового засідання, адже в цей час він знаходився на заробітках за межами області і зв'язок з ним був тимчасово відсутній. У звязку з цим відповідач не зміг скористатися процесуальними правами як сторони по справі, зокрема, він був позбавлений можливості надати суду докази щодо обставин, які не були досліджені в судовому засіданні. Так, у березні 2014 року за викликом представника банку ОСОБА_1 зявився до Іршавського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», де було проведено повний розрахунок по кредитному ліміту і з вказаного часу ніякі платіжні операції по кредитній картці не проводились. Однак, через юридичну неосвіченість відповідач не отримав від банку довідку про відсутність кредитних зобовязань. Крім того, посилається на те, що розрахунок заборгованості не може бути незаперечним доказом існування заборгованості, оскільки такий не є первинним обліковим бухгалтерським документом. Копія анкети позичальника також не може підтверджувати існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укласти договір в розумінні ЦК України, і така належним чином не завірена.

Також суду позивачем не надано кредитного договору б/н від 27.09.2011 року, на який наявне посилання у позовній заяві. Умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу ОСОБА_1, оскільки в цих документах не має жодного посилання на нього як відповідача, а також такі ним не підписані. Строк дії кредитної картки був визначений в два роки, тобто до 27.09.2013 року, тому даний позов предявлено після спливу трирічного строку позовної давності.

Вважає, що вказані обставини мають істотне значення для вирішення справи, тому просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що неявка відповідача ОСОБА_1 як відповідача по справі в судове засідання 15.09.2017 року обумовлена неотриманням судової повістки про виклик в судове засідання. Про існування даного спору відповідачу стало відомо лише після отримання 19 вересня 2017 року копії заочного рішення. Вказана обставина позбавила можливості відповідача прийняти участь у розгляді справи, подати свої заперечення та докази на спростування позовних вимог, а також клопотати про витребування доказів, які наявні у позивача.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Іршавського районного суду від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити дану справу до розгляду на 20 жовтня 2017 року на 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських