АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2815/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/316/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.02.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «УкрСиббанк» та на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 717, 47 доларів США, заборгованість по сплаті пені у розмірі 2 622, 70 грн. та стягнуто у долевому порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 4 161, 01 грн. з кожного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.02.2017р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На вказане заочне рішення суду 10.03.2017р. ОСОБА_1в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, так як апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи з ціни позову становить 8000 грн. 00 коп..

Згідно п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.02.2017р. ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 8800 грн. 00 коп. (8000 *110%:100% = 8800)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на те, що вона отримує незначну суму заробітної плати через перерахування основної її частини на погашення процентів за кредитом, крім того апелянт має малолітню дитину на утриманні, інших доходів сім'я не має, оскільки з батьком дитини не проживає.

На підтвердження зазначених обставин надала банківські виписки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1, вважаю що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розяснень, наданих у пункті 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»з подальшими змінами, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 ст.8 Закону.)

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1про її матеріальний стан підтверджуються наданими до апеляційної скарги фотокопіями документів, вважаю за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зменшивши йогорозмір до 2000 грн. 00 коп.

Тобто за подання апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.02.2017р. ОСОБА_1 повинна сплатити 2000 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 2000 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити частково, зменшивши розмір судового збору по сплаті за подання апеляційної скарги до 2000 грн. 00 коп.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 2000 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: