Справа № 754/7226/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Литвинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання адвоката Литвинець Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачки: 71188,58 грн. - кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2013 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за відсутності свого представника. Також представником позивача до позову додано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Адвокат відповідача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

З урахуванням положень статей 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності представника позивача.

У перерві між судовими засіданнями від адвоката відповідача до суду 11.05.2017 року та 15.05.2017 року надійшли два клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні адвокат відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив про їх задоволення.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року, ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року, ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною: ОСОБА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

У своєму позові ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, оспорює дійсність кредитного договору № б/н від 06.12.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2017 року справа за позовом про визнання договору недійсним по суті не розглянута.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що від дійсності чи недійсності кредитного договору № б/н від 06.12.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2, залежить правильність вирішення питання про наявність права вимоги щодо виконання кредитного договору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/4943/17 і номер провадження 2/201/1673/2017 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/4943/17 і номер провадження 2/201/1673/2017 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.

Після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/4943/17 і номер провадження 2/201/1673/2017 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: