справа № 563/836/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачем, ОСОБА_4 подано заперечення на позовну заяву в якому він просить закрити провадження у справі, з тих підстав, що він є неналежним відповідачем у даній справі, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та вказує, що твердження позивача про відсутність правовстановлюючих документів не відповідає дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі просила відмовити. Вважає, що відповідно до норм цивільного судочинства відповідачем у даній справі є учасник цивільних правовідносин, який не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно. Також, зазначає, що оригіналів держаник актів на право власності на земельні ділянки у позивача немає, а до матеріалів додано їх світлокопії витребувані на її запит в управліннї Держгеокадастру у Корецькому районі.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши заперечення та проаналізувавши доводи, якими воно обґрунтовується суд прийшов до наступних висновків.

Статею 205 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі, а саме:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у даному клопотанні, оскільки ст. 205 ЦПК України вказано вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, а підстави, наведенні відповідачем даною нормою не передбаченні.

Керуючись ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.