overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №582/1046/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1562/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати з підстав недотримання судом правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 320 грн., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 19 вересня 2017 року ОСОБА_3 отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху, однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/7939/17
Провадження № 2/750/2123/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу,

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Ухвалою судді від 21.08.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу тричі направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: м. Чернігів, вул. Шевечнка, 81, проте конверт повертався на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Також судом на вказану адресу направлявся судовий розпорядник, який не вручив позивачу копію ухвали, оскільки двері за адресою м. Чернігів, вул. Шевечнка, 81 ніхто не відкрив, про що судовий розпорядник склав відповідний акт.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 212/4137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №212/4137/17-ц, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу №212/4137/17-ц від 10.08.2017р. Отримавши судовий наказ, вона виявила помилку в датах народження дітей, на утримання яких стягнуто аліменти з ОСОБА_2 Вказана помилка унеможливує, направлення судового наказу для подальшого виконання. Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено 10 серпня 2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, Богдана -ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, установленого для дітей відповідного віку.

При винесенні судового наказу в резолютивній частині судового наказу не вірно вказані дати народження дітей, вказані описки унеможливують виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, свідоцтва про народження дітей, суд вважає необхідним виправити допущені помилки.

Керуючись ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №212/4137/17-ц.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

1.«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює шахта «Гвардійська» дільниця №6 ГРОЗ, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає: 50000, АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 02.10.2017
Номер провадження 2-н/331/178/2017 ЄУН 331/6718/17
У Х В А Л А

02.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 14 080,46 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Провадження № 2/127/4508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача суду надано клопотання про витребування доказів з Першої державної вінницької нотаріальної контори, а саме:належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого 22.10.2010 року ОСОБА_2, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Cторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі з Першої державної вінницької нотаріальної контори, а саме: належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого 22.10.2010 року ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адовольнити.

Витребувати з Першої державної вінницької нотаріальної конториналежним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого 22.10.2010 року ОСОБА_2.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Жмудю О.О.) до 31.10.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
код суду 233 Номер справи 233/4877/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
справа № 361/6018/17
провадження № 2/361/3112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 372/2989/17
Провадження № 2-1603/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних актів.

Призначити відкрите судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа№592/6133/17
Провадження №2/592/1690/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй з відповідачами на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира, загальною площею 44 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачі у позасудовому порядку визначити частки не погодилися. Тому позивачка, виходячи з рівності прав співвласників, просить визначить за нею право власності на 1 / 4 частину квартири.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідачі позов визнали та також вважали що права усіх співвласників рівними.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у порядку визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» набули на праві спільної сумісної власності двокімнатну квартиру, загальною площею 44 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , про що видане свідоцтво 10.07.1997 року. /а.с.8/

Після померлої 07.05.2014 року ОСОБА_4, право власності на 1 / 4 частину зазначеної квартири у порядку спадкування перейшло до її доньки ОСОБА_2, вона же ОСОБА_5./а.с.9/

Також встановлено, що на час розгляду справи не існує домовленості між співвласниками квартири, щодо визначення часток.

Встановлені факти, окрім зазначених вище доказів визнаються сторонами.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У звязку з викладеним суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути понесені витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на 1 / 4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 640 грн., тобто по 320 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 175/3445/17
Провадження № 2/175/1353/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської селищної ради, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської селищної ради, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Засідання суду призначити на 29 листопада 2017 року на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров