Справа № 183/3286/17
Провадження № 2/183/2407/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що в липні 1993 року ОСОБА_1 на склад сім'ї з чотирьох осіб, була надана у користування окрема, що належить військовому відомству, трикімнатна квартира АДРЕСА_1, в яку він та члени його сім'ї вселились. Відповідач фактично протягом п'яти останніх років в спірній квартирі не проживає, а члени його родини знялись із реєстраційного обліку у зв'язку зі зміною місця проживання. Відповідач має заборгованість за квартплатою та комунальними послугами станом на 01 червня 2017 року у розмірі 5 809,92 грн., будь-яких заяв від позивача щодо продовження строку його відсутності у зазначеній квартирі не надходило.

У зв'язку з чим позивач просить визнати ОСОБА_1, 1959 року народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, на підставі чого з урахуванням згоди позивачів відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру Міністерства оборони України № 449 від 12 липня 1993 року, наданого суду в копії, виданого начальником квартирно-експлуатаційної частини району, ОСОБА_1 разом із дружиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, передано у користування квартиру, яка складається з 3 кімнат, житловою площею 43,67 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Відповідно до довідки Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області № 524 від 06 липня 2017 про склад сім'ї, за вищезазначеною адресою зареєстрований: ОСОБА_1, 1959 року народження (а.с. 3).

Згідно акту перевірки квартири, складеного комісією в складі головного інженера БУ № 1 ОСОБА_5, техніків ОСОБА_6, ОСОБА_7, бухгалтера ОСОБА_11, паспортиста ОСОБА_8, в присутності сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, встановлено, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_1, однак останній у квартирі не проживає та місце його перебування невідоме. Заборгованість ОСОБА_1 зі сплати житлово-комунальних послуг станом на 01 червня 2017 року становить 5 809,92 грн. (а.с. 5).

Встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1, але з реєстрації не знявся.

Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов вимоги Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області (), відшкодування справленого судового збору у розмірі 1 600 гривень.

ОСОБА_1 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна