Справа № 744/919/17
Провадження № 2-о/744/38/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій заявник просить: 1) встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, страхових пенсійних внесків, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно та зарахованих до іншої персональної облікової картки за номером НОМЕР_2; 2) встановити факт трудової діяльності для зарахування до стажу роботи, йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно. В обґрунтування вказаної вимоги у заяві зазначено про те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є уродженцем і мешканцем села Іванівка Семенівського району Чернігівської області. З 27 червня 2017 року він має право на пенсію за віком у зв'язку з чим звернувся до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з проханням призначити йому пенсію. При нарахуванні й призначенні пенсії ОСОБА_1 працівники Пенсійного фонду виявили, що страхувальником товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон», з яким він знаходився в трудових відносинах, за 2002 рік не надано відомостей щодо ОСОБА_1, як застраховану особу. За 2003 рік товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» подані недостовірні відомості відносно ОСОБА_1, як застрахованої особи - замість належного йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків «НОМЕР_1» зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2». На даний час ОСОБА_1 нарахована пенсія без страхового стажу за 2002 - 2003 роки, що суттєво впливає на розмір пенсії. Страхувальник, товариство з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон», знятий з обліку в Державній фіскальній службі 26 травня 2007 року без визначення правонаступника, тому вирішити питання у позасудовому порядку не можливо. Факт того, що ОСОБА_1 дійсно працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» підтверджується записами в трудовій книжці, згідно яких заявник 01 серпня 2000 року прийнятий на роботу токарем на підставі наказу №14 від 01 серпня 2000 року, звільнений 01 серпня 2005 року за наказом №07-03/795, який наданий комунальною установою «Районний трудовий архів» Семенівської районної ради, де зазначено, що «в архівному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в особових рахунках за 2002, 2003 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, згідно даних якої просить розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи, Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за довіреністю Салімон Андрій Вікторович, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де зауважив, що вимоги заяви він підтримує.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин, оскільки у суду немає сумнівів із приводу того, що ОСОБА_1 працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» у вказаний ним період часу, адже такі відомості доводяться даними перелічених вище непрямих доказів, на які зроблено посилання у заяві при обґрунтуванні заявлених вимог (а.с. 5-11). В інтересах заявника справді потрібно встановити наведені вище факти, що мають юридичне значення, для вирішення питання щодо реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення. При цьому суд переконаний у неможливості встановити у позасудовому порядку факт працевлаштування заявника у товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» з період часу 2002-2003 роки, оскільки орган, який видав згадані заявником накази, на даний час у належному правовому статусі не існує. За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 235, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 страхових пенсійних внесків, сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період часу з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно та зарахованих до іншої персональної облікової картки за номером НОМЕР_2.

Встановити факт трудової діяльності для зарахування до стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в товаристві з обмеженою відповідальністю «Пеллі-льон» в період часу з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року включно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип