МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №2-3550/10
Провадження №2-зз/521/153/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності частково недійсною, визнання угод дарування удаваними, визнання права власності, встановлення порядку користування та вселення,-

ВТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2007 року.

В обґрунтування заявник послалась на те, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.04.2007 року за заявою ОСОБА_3 забезпечений позов шляхом накладення арешту на домоволодіння №8 по вул. Литовській в м. Одесі, належний на праві власності ОСОБА_4

Заявник стверджувала, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року за нею в порядку спадкування визнано право власності на 13/100 частин домоволодіння №8 по вул. Литовській в м. Одесі, в звязку із чим необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд заяви в порядку статей 74,76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили.

Його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу згідно ч. 3 ст. 154 ЦК України.

Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-4388/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності частково недійсною, визнання угод дарування удаваними, визнання права власності, встановлення порядку користування та вселення.

Ухвалою суду від 06.04.2007 року за заявою ОСОБА_3 забезпечений позов шляхом накладення арешту на домоволодіння №8 по вул. Литовській в м. Одесі, належний на праві власності ОСОБА_4

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року за ОСОБА_2 в порядку спадкування визнано право власності на 13/100 частин домоволодіння №8 по вул. Литовській в м. Одесі.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 року №106387595.

За поясненнями учасників цивільного процесу позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності частково недійсною, визнання угод дарування удаваними, визнання права власності, встановлення порядку користування та вселення залишений Малиновським районним судом без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

На час розгляду заяви спір між сторонами відсутній.

За даними архіву Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2017 року справа №2-3550/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності частково недійсною, визнання угод дарування удаваними, визнання права власності, встановлення порядку користування та вселення знищена за строками зберігання, ухвала від 06.04.2007 року по справі зберігається в оригіналі.

Згідно відомостей з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2017 року за №106387595 на домоволодіння №8 по вул. Литовській в м. Одесі накладений арешт ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.04.2007 року.

На час розгляду заяви ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_5 необхідність у вжитих заходах забезпечення позову фактично відпала.

За відсутністю матеріалів цивільної справи та належно посвідчених копії процесуальних документів у сторін, заявник позбавлена права на захист права власності на належну їй частину спірного домоволодіння іншим шляхом.

При таких обставинах, засіб забезпечення позову у виді накладення арешту на 13/100 частин домоволодіння №8 по вул. Литовській в м. Одесі, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності частково недійсною, визнання угод дарування удаваними, визнання права власності, встановлення порядку користування та вселення - задовольнити.

Скасувати арешт 13/100 частин домоволодіння №8 по вул. Литовській в м. Одесі, належних ОСОБА_2 згідно рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2011 року по справі №2-4388/2007 (ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 06.04.2007 року).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси для виконання.

Уповноважити ОСОБА_2, або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова