Справа №464/3573/15-ц
пр № 2/464/241/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що в спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що в спільній сумісній власності.

Судове засідання по даній справі було призначено на 21 грудня 2017 року.

Сторони та/або їх представники в судове засідання не зявились, в матеріалах справи містяться заяви позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про слухання справи у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Від позивачки ОСОБА_2 21.12.2017 надійшли заяви наступного змісту:

1) про ухвалення судом часткового рішення у справі відносно вимог її позовної заяви;

2) про постановлення судом окремої ухвали щодо ознак кримінального правопорушення у діях оцінювача ПП «Експерт-Тур-Проект» ОСОБА_4 під час виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016р. про призначення товарознавчої експертизи, яку направити відповідному прокурору або органу досудового розслідування;

3) про постановлення окремої ухвали про недоліки у діяльності Львівського НДІСЕ, якою зобовязати відповідних посадових осіб, у встановлений судом строк, забезпечити невідкладне і беззастережне виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017р., в частині що стосується Львівського НДІСЕ, та вжиття заходів для притягнення до відповідальності осіб, з вини яких судове рішення, що набрало законної сили, залишається невиконаним.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 21.12.2017 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із незадовільним станом його здоровя, а також хворобою самого довірителя.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., який набув чинності 15.12.2017р., норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до положень п.2 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності відповідних клопотань зі сторони учасників справи, подальший розгляд даної справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, а саме в порядку загального позовного провадження та з огляду наведені представником відповідача обґрунтовані підстави для відкладення розгляду справи (неналежний стан здоровя представника та хвороба самого відповідача) судовий розгляд слід відкласти на інший день. При цьому, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 слід зобовязати надати в наступне судове засідання відповідні документи в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

За результатами розгляду поданих позивачкою ОСОБА_2 заяв, суд вважає за необхідне розяснити, що рішення ухвалюється безпосередньо після закінчення судового розгляду. Таким чином, питання про ухвалення судом часткового рішення у справі відносно позовної вимоги ОСОБА_2 вирішуватиметься за результатами розгляду справи по суті, з дотриманням вимог передбачених ст.ст.259, 263-265 ЦПК України.

Щодо винесення окремих ухвал, про які клопоче позивач, то до уваги слід взяти положення ст.262 ЦПК України, за змістом яких суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Так, позивач клопоче про постановлення окремої ухвали про недоліки у діяльності Львівського НДІСЕ, якою просить зобовязати відповідних посадових осіб, у встановлений судом строк, забезпечити невідкладне і беззастережне виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017р.

В матеріалах справи наявна відповідь директора ЛНДІСЕ ОСОБА_6 №008050 від 14.12.2017 року, надана в порядку виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017р., якою суду надано документи, які свідчать про повернення ОСОБА_3 частини проплачених коштів.

Таким чином, Львівський НДІСЕ виконав вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017р., однак, з метою прийняття остаточного рішення за заявою від 21.12.2017, вирішення питання підставності та необхідності постановлення окремої ухвали, суд вважає за необхідне надіслати Львівському НДІСЕ матеріали згаданої заяви позивачки ОСОБА_2 для відома та для надання додаткових пояснень.

Питання про постановлення судом окремої ухвали щодо ознак кримінального правопорушення у діях оцінювача ПП «Експерт-Тур-Проект» ОСОБА_4 під час виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016р. про призначення товарознавчої експертизи, підлягає окремому вирішенню. З метою прийняття остаточного рішення з даного приводу, вирішення питання підставності та необхідності постановлення окремої ухвали, суд вважає за необхідне надіслати ПП «Експерт-Тур-Проект» матеріали згаданої заяви позивачки ОСОБА_2 для відома та для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261, 262, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що в спільній сумісній власності розглядати в порядку загального позовного провадження та відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 року на 14.30 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 надати в судове засідання відповідні документи в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 21.12.2017 року.

Розяснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в порядку та в строки визначені ст.ст.174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки не подання таких.

Надіслати Львівському НДІСЕ (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) копію заяви ОСОБА_2 від 21.12.2017р. про постановлення окремої ухвали про недоліки у діяльності Львівського НДІСЕ - для відома.

Надіслати ПП «Експерт-Тур-Проект» (79013, м.Львів, вул.Нечуя-Левицького,4) копію заяви ОСОБА_2 від 21.12.2017р. про постановлення судом окремої ухвали щодо ознак кримінального правопорушення у діях оцінювача ПП «Експерт-Тур-Проект» ОСОБА_4 під час виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016р. про призначення товарознавчої експертизи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Чорна С.З.