Єдиний унікальний номер 233/1302/17
Номер провадження 22-ц/775/2303/2017
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Згідно із п/п 11 та 13 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 04 грудня 2017 року, тобто із порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі представник просить поновити строк на апеляційне оскарження у звязку із тим, що представник позивача не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення 08.11.2017 року. Крім того представник позивача посилається на те, що, копія рішення була направлена на адресу позивача із порушення вимог ст. 222 ЦПК України та отримана ним лише 23.11.2017 року, у звязку із чим строк на апеляційне оскарження рішення починає збігати з 24.11.2017 та закінчується 04.12.2017 року (а.с.121,122).

Згідно із журналом судового засідання від 08 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 був присутнім у судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с.107) та отримав її копію 08.11.2017 року (а.с.109).

Таким чином, доводи представника ПАТ КБ «ПриватБанк» спростовуються матеріалами справи, а саме журналом судового засідання від 08.11.2017 року та розпискою від 08.11.2017 року. Крім того в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, зі змісту якого вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення на електрону скриньку 16.11.2017 року (а.с.116) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії оскаржуваного рішення позивачу 23.11.2017 року, тобто із дотриманням строків встановлених ст. 222 ЦПК України (яка діяла на момент вчинення процесуальних дій судом першої інстанції). Тому, вказані в апеляційній скарзі представником ПАТ КБ «ПриватБанк» причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У ч. 4 цієї статті зазначено, що у разу коли заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення .

Керуючись ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3