Справа № 569/1379/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги визнав частково в частині повернення основної суми боргу в розмірі 3332,58 грн. В частині вимог про стягнення виконавчого збору в розмірі 478,06 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 21,79 грн. не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні оскільки дані грошові кошти на користь банка не стягувались.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/1379/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 03 березня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту №ROHIAK17120551 від 26 вересня 2005 року у розмірі 83462,19 грн. та 834,62 грн. судових витрат по справі.

На виконання заочного рішення суду 09 квітня 2015 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист.

26 травня 2015 року представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист було предявлено на примусове виконання до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №47686986 від 28 травня 2015 року винесеної старшим державним виконавцем виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_2 вбачається, що було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/1379/15-ц виданий 09 квітня 2015 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту №ROHIAK17120551 від 26 вересня 2005 року у розмірі 83462,19 грн. та витрат по справі в розмірі 834,62 грн. судового збору, а всього 84296,81 грн.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору серії ВП №47686986 від 05 червня 2015 року винесеної старшим державним виконавцем виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_2 вбачається, що постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 8429,68 грн.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій серії ВП №47686986 від 05 червня 2015 року винесеної старшим державним виконавцем виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_2 вбачається, що постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 21,79 грн.

Постановою серії ВП №47686986 від 19 червня 2015 року, винесеної старшим державним виконавцем виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_2 вбачається, що було постановлено звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1; проводити щомісячне утримання з усіх видів пенсії, що належать до виплати боржнику, після відрахування податків та обовязкових платежів, починаючи з 01 липня 2015 року в розмірі 20% від доходу до повного стягнення заборгованостей (загальну сума 92748,28 грн.).

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; заочне рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2015 року скасовано та призначено справ до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

З дослідженого в судовому засіданні листа старшого державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 25 жовтня 2016 року №13-602/16 ОСОБА_2 на імя управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що на вказану адресу було направлено постанову державного виконавця ВП №47686986 про утримання боргу з пенсії ОСОБА_1 В зв»язку з скасуванням виконавчого документу просить припинити стягнення боргу із пенсії ОСОБА_1

З дослідженого в судовому засіданні листа в.о. начальника державної виконавчої служби Рівненського міського відділу від 19 червня 2017 року №32743 вбачається, що за період виконання вищезазначеного виконавчого документу по виконавчому провадженню №47686986 сума стягнутого боргу 3332,58 грн. Залишок боргу становить 80964,23 грн.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2016 року серії ВП №47686986 винесеної старшим державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 вбачається, що

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/1379/15-ц виданого 09 квітня 2015 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту №ROHIAK17120551 від 26 вересня 2005 року у розмірі 83462,19 грн. та витрат по справі в розмірі 834,62 грн. судового збору, а всього 84296,81 грн. закінчено.

З дослідженого в судовому засіданні листа в.о. начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 21 липня 2017 року №41025 вбачається, що в рахунок стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 було утримано 478,06 грн.; в рахунок стягнення витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 було утримано 21,79 грн.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3332,58 грн.

Що стосується вимоги про стягнення витрат в рахунок виконавчого збору в розмірі 478,06 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 21,79 грн., суд вважає, що в цій частині вимог слід відмовити, оскільки вказані витрати стягнуті не на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а за проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,444 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 3332,58 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3