АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н.М. 22 березня 2017 року подала на нього апеляційну скаргу в якій, зокрема, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків на оскарження, апелянт посилається на те, що копія ухвали була втрачена. Копію ухвали було отримано ТОВ «Про Консалтинг», яке надавало юридичну допомогу банку. Після розірвання договору, останнє не передало копію ухвали апелянту, у зв'язку із чим був пропущений строк.

Проте суд не може визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки викладені обставини не відповідають дійсним обставинам справи та в доводах апелянта прослідковується намагання ввести суд в оману.

Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 21 січня 2016 року, копію якої уповноваженою особою апелянта було отримано 26 січня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (а.с.236), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 22 березня 2017 року.

Доводи про те, що ПАТ «Дельта Банк» не було відомо про оскаржувану ухвалу спростовуються тим, що 09 грудня 2016 року з матеріалами даної справи була ознайомлена представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н.М., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.237), тобто саме той самий представник банку, який і звертається до суду із апеляційною скаргою, майже через 4 місяці після ознайомлення зі справою.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнати поважними не вбачається за можливе.

Справа № 759/349/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5706/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 рокупредставником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталією Миколаївною.

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.