Справа № 175/4757/17
Провадження № 2-о/175/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, у якій просив суд встановити факт поширення недостовірної інформації відносно нього, опублікованої в мережах Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, по суті своїх вимог звертається з вимогами про захист свого особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, у зв?язку з поширенням про нього недостовірної інформації. Разом із яким він обрав певний спосіб захисту свого права у вигляді встановлення факту поширення недостовірної інформації відносно нього. А тому обставини для розгляду даної заяви в порядку окремого провадження відсутні, так як заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року №1, також зазначено, що справи про захист честі гідності та ділової репутації суд розглядає у порядку позовного провадження. Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, тому слід відмовити у відкритті провадження, розяснивши йому право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Новік