У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним.

12 травня 2016 року дану позовну заяву залишено без розгляду, з підстав повторної неявки позивача та його представника в судові засідання. Однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року, вищевказану ухвалу, скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Після повернення справи з Апеляційного суду Львівської області, така неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: на 24.11.2016 року, 30.01.2017 року, 15.02.2017 року та 06.04.2017 року, проте позивач та його представник не зявились в судові засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачу та його представнику надіслані судові повістки відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації рекомендованим поштовим відправленням, з повідомленням про вручення про час та місце розгляду справи. Заяв про поважність причин неявки чи розгляд справи без участі позивача чи його представника до суду не надходило. Крім цього, виклик позивача ОСОБА_1також здійснювався шляхом публікації оголошення в газеті «Львівська пошта» від 11 лютого 2017 року №11 (1921).

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Також, суд враховує правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, відповідно до якого суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька