Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4374/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження №22-ц/778/4849/17 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Крилової О.В.

суддів: Кочеткової І.В.,

Гончар М.С.

при вирішенні питання про призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом. У ході судового розгляду справи ПАТ КБ «Приватбанк» уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь банку матеріальну (майнову) шкоду, завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 84015 грн. 08 коп., 112682 грн. 78 коп. упущеної вигоди, а також стягнути з відповідача 2950 грн. 47 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» урахунок відшкодування майнової шкоди , завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, 84015 грн. 08 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 84015 грн. 08 коп. скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2017 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю Маловічко С.В.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року заявлено самовідвід суддею Маловічко С.В.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено суддю-доповідача Крилову О.В. у складі суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.

До початку розгляду цієї справи по суті встановлено, що суддя Гончар М.С., яку визначено на теперішній час, як суддю члена колегії у цій справіпри її новому апеляційному розгляді, раніше вже брала участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні вищезазначеного рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року (т. 1 а.с. 127-132), яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року (т. 1 а.с. 184-186).

В силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно із ст. 37 ч. 3 ЦПК України за наявності підстав, суддя член колегії Гончар М.С. заявила самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В. та розглянувши заяву про самовідвід у цій справі судді Гончар М.С., що входить до вищезазначеного складу колегії суддів апеляційного суду у цій справі, керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Заяву судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для визначення відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України іншого судді - члена колегії суддів апеляційного суду у цій справі замість судді Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді