печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те що 7.06.2016р. на вул.І.Кудрі в м.Києві сталась ДТП , автомобіль ВАЗ 2107 дер.номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який їй належить Розмір шкоди , завданої в результаті ДТП становить 137 994,65 грн. Страхова компанія виплатила 50 000 грн., тому просить стягнути з відповідача 87994,65грн., судові витрати В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд , заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що 7.06.2016р. на вул.І.Кудрі в м.Києві сталась ДТП , автомобіль ВАЗ 2107 дер.номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який їй належить, пошкоджено автомобілі.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2016р. відповідача

ОСОБА_2 притягнуто адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1315 від 21.06.2016р. вартість матеріального збитку , заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 137 994,65 грн.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовуються особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страхова компанія виплатила позивачці 50 000 грн.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 87994,65грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 879,96 грн., які підтверджені документально .

Керуючись ст. ст. 22,23,1166,,1187 ЦК України , ст.ст.10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 87 994 грн.65 коп. , судові витрати в розмірі 879грн.96 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.