Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/4673/17 Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/778/4356/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі до суд першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при залишенні позовної заяви без руху, суддя в ухвалі послався на невідповідність позовної заяви ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), а саме на те, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, з такими висновками погодитись не можна, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає ті обставини, які мають досліджуватися, оцінюватися судом вже під час підготовчих дій до розгляду справи або при розгляді справи і не мають правового значення в стадії вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, а тому не можуть бути визнанні недоліками позовної заяви.

Крім того, заміна неналежного відповідача проводиться в порядку ст. 33 ЦПК (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали судді).

З огляду наведеного ухвалу судді не можна визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: