Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2560/14-п
Провадження № 6/553/317/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши подання начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Семафорна, 24, для перевірки майнового стану з метою проведення опису й арешту майна по виконавчому провадженню № 53569317, відкритому за виконавчим листом № 917/659/16, виданим 12.12.2016 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з неї на користь ТОВ «Боядера Логістік» боргу в сумі 7276 грн. 55 коп. № 49680127, відкритому за виконавчим листом № 816/3007/15, виданим 05.11.2015 року Полтавським адміністративним окружним, про стягнення з неї на користь ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області боргу в сумі 33788 грн. 85 коп. № 45487011, відкритому за виконавчим листом № 3/553/556/2014, виданим 05.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з неї на користь держави боргу в сумі 36 грн. 54 коп. № 45487353, відкритому за виконавчим листом № 3/553/556/2017, виданим 05.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з неї на користь держави боргу в сумі 34 грн. 00 коп. В обґрунтування подання посилається на те, що державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника 03.08.2017 року здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Семафорна, 24, проте на стук двері ніхто не відчинив, тобто боржник не допустила державного виконавця до помешкання, чим порушила його право на безперешкодне входження до житла. Просить надати дозвіл на примусове входження державного виконавця до житла боржника.

Представник Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши доводи, викладені в поданні, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту подання вбачається, що в провадженні Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області знаходяться виконавчі провадження № 53569317, відкритому за виконавчим листом № 917/659/16, виданим 12.12.2016 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з неї на користь ТОВ «Боядера Логістік» боргу в сумі 7276 грн. 55 коп. № 49680127, відкритому за виконавчим листом № 816/3007/15, виданим 05.11.2015 року Полтавським адміністративним окружним, про стягнення з неї на користь ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області боргу в сумі 33788 грн. 85 коп. № 45487011, відкритому за виконавчим листом № 3/553/556/2014, виданим 05.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з неї на користь держави боргу в сумі 36 грн. 54 коп. № 45487353, відкритому за виконавчим листом № 3/553/556/2017, виданим 05.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з неї на користь держави боргу в сумі 34 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявленої вимоги до подання додана копія листа начальника Подільського ВДВС м. Полтави від 22.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 із повідомленням про направлення до суду подання про примусове входження до будинку. Інші відомості в обґрунтування заявлених вимог, до подання не додані.

Таким чином, матеріали, приєднані до подання, не містять достатніх даних, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчіх листів, зокрема, доказів отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, тобто даних, які достовірно свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про здійснення примусового виконання судового рішення, доказів її попередження про дату та час виходу державного виконавця за адресою: м. Полтава, вул. Семафорна, 24, як відсутні й відомості про те, що у власності боржника відсутнє нерухоме та інше майно і доходи, на які може бути звернуто стягнення, а державним виконавцем вживались заходи до виконання виконавчого листа іншими способами, передбаченими чинним законодавством.

Враховуючи викладене, відсутність достовірних даних на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_1 отримала виклик державного виконавця про явку до ДВС, проте ухиляється від цього та від виконання виконавчого листа, а також даних про те, що боржник дійсно постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто попереджалася про час здійснення виходу державного виконавця за вказаною адресою для перевірки майнового стану, свідомо не впустила державного виконавця до житлового приміщення, тим самим вчинивши дії, що перешкоджають доступу до квартири та свідчать про ухилення від виконання законних вимог державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав та переконливих мотивів необхідності примусового входження до вищевказаного житлового приміщення, а відтак вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання у звязку з його необгрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2