Номер провадження: 22-ц/785/3391/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

04.07 2016 року позивач ПП «Міські квіти» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просили суд виселити ОСОБА_3 з кімнати № 149 гуртожитку № 20 по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі без надання іншого житлового приміщення.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що рішенням Одеської міської ради за № 3437-V від 09.10.2008 р. про надання згоди на передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку та інженерних мереж, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20, було дано згоду на передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку та інженерних мереж за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20.

Відповідно до акту приймання - передачі до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку, розташованого у м. Одесі по вул. Жоліо Кюрі, буд. 20 та інженерних мереж водо-, електропостачання, водовідведення, теплопостачання, ДП ЖЕД «Украгропромбуд" в повному господарському віданні якого перебуває будинок, передав до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20 з вбудованим тепловим пунктом, зовнішніми інженерними мережами, водопостачання та водовідведення.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 4 від 13.01.2009 р. Про затвердження акта приймання - передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку та інженерних мереж, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20 був затверджений акт приймання - передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку та інженерних мереж, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20. З вказаного часу управління житловим фондом будинку №20 по вулиці Жоліо Кюрі : здійснюється ПП «Міські квіти». Наказом виконавчого комітету Одеської міської ради № 58/по від 06.03.2009 року Про передачу з балансу КП «ЖКС Північний» на баланс управління ПП «Міські квіти» гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20 вказаний гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 20 був знятий з балансу КП «ЖКС Північний» та був переданий на баланс управління приватного підприємства «Міські квіти» з 06 березня 2009 року.

06.03.2009 р. ПП «Міські квіти» було укладено договір з КП Житлово-комунальний сервіс «Північний» згідно до п. 1 якого до відповідача перейшли зобовязання надавати послуги з управління (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об'єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати: за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Позивач вказує про те, що відповідач ОСОБА_3 разом із членами своєї сімї самовільно, без належних правових підстав займає кімнату № 149 гуртожитку №20 по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами звільнити самовільно зайняте житлове приміщення, однак всі вимоги залишені позивачем без уваги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року позовні вимоги ПП «Міські квіти» були задоволені у повному обсязі.

23 лютого 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення без сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду немайнового характеру дорівнює 110 % від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (551,20 х110 %=606,32 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 606,32 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, доводжу до відома апелянта про те, що підстав для відстрочення йому у сплаті судового збору немає, оскільки апелянт ОСОБА_3 у своїй скарзі, посилаючись на положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, не надав суду доказів перебування у важкому майновому стані, як того вимагає діюче цивільне-процесуальне законодавство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у відстроченні йому сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2