АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2961/16-ц 22-ц/774/1828/К/17
Справа № 213/2961/16 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1828/К/17 суддя Мазуренко В.В.
Категорія - 24 (IV) Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», виконком Інгулецької районної у міста ради, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобовязання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним Акта про правопорушення, стягнення збитків та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представники відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

позивач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представник третьої особи виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_11, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (надалі ПАТ "Дніпропетровськгаз"), треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», виконком Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про визнання дій незаконними, заборони встановлення загальнобудинкового лічильника, визнання недійсним Акта про правопорушення, стягнення збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що 22 вересня 2016 року до багатоквартирного будинку №13, розташованого по вул. Олександра Станкова в м. Кривому Розі прибули працівники Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» (Оператор ГРМ, далі Широківська дільниця) та відєднали будинок від газопостачання, шляхом встановлення на ввідному газопроводі на будинок «технологічної заглушки», з метою проведення монтажу загальнобудинкового приладу обліку газу відповідно до інвестиційної програми газорозподільного підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз». Дозвільних документів на встановлення загальнобудикового приладу обліку за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Олександра Станкова, буд.№13 працівники Широківської дільниці мешканцям будинку не надали. Отримавши відмову мешканців будинку на встановлення загальнобудинкового приладу обліку, працівники Широківської дільниці поїхали, при цьому залишивши вищевказаний будинок без газопостачання. Крім того, власниці квартири № 60 зазначеного будинку ОСОБА_12, яка була присутня при відключенні будинку від газопостачання, працівники Широківської дільниці вручили Акт про порушення від 22.09.2016 року. Засідання комісії за даним Актом не проводилось. Наслідком дій Широківської дільниці з припинення газопостачання будинку №13 по вул. О. Станкова стало припинення газопостачання квартири № 57, в якій мешкає позивач ОСОБА_3 Неодноразові звернення позивачки ОСОБА_3 до керівництва Широківської дільниці та ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо незаконності дій працівників Широківської дільниці та вжиття заходів щодо відновлення газопостачання будинку №13 по вул.О.Станкова в м.Кривому Розі не дали належних результатів.

Уточнивши позовні вимоги, просила суд: визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання/розподілу природного газу на будинок №13 по вул. О.Станкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та безпосередньо на обєкт побутового споживача ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1; визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі та заборонити встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинок №13 по вул.. О.Станкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відповідно до вимог ч.1 статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» обладнати квартиру ОСОБА_3 №57 у будинку №13 по вул. О.Станкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області індивідуальним лічильником газу; визнати недійсним Акт про порушення від 22.09.2016р., складений працівниками Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за участю мешканця будинку №13 по вул. О.Станкова; стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_3 збитки в розмірі недовідпущеного обєму газу на суму 361 грн 42 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн..

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання/розподілу природного газу на будинок №13 по вул. О.Станкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та безпосередньо на обєкт побутового споживача ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Визнано незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі та заборонити встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинок №13 по вул. О.Станкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зобовязано ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до вимог ч.1 статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» обладнати квартиру ОСОБА_3 №57 у будинку №13 по вул. О.Станкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області індивідуальним лічильником газу.

Визнано недійсним Акт про порушення від 22.09.2016р., складений працівниками Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за участю мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_3 збитки в розмірі недовідпущеного обєму газу на суму 361 грн 42 коп.

Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір в сумі 3840грн.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "Дніпропетровськгаз" ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вважає, що судом не було враховано ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», яким на субєктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газ на відповідній території, покладено обовязок забезпечити встановлення лічильників газу для населення до 01 січня 2018 року При цьому, поняття лічильник охоплює як індивідуальний, так і загальнобудинковий прилад обліку. Інвестиційною програмою ПАТ "Дніпропетровськгаз" на 2016 рік, яка включена до Плану розвитку газорозподільної системи ПАТ "Дніпропетровськгаз" на 2016-2025 роки, передбачено встановлення загальнобудинкових лічильників газу та індивідуальних лічильників газу для споживачів, у яких не передбачено встановлення загальнобудинкових вузлів обліку природного газу (надалі ВОГ). Оскільки, будинок №13 по вулиці Стасова в м.Кривому Розі включено до перелік будинків, в яких заплановано встановлення загальнобудинкового ВОГ, ПАТ "Дніпропетровськгаз" було видано технічні мови на проектування загальнобудинкового лічильника та розпочаті роботи по його установленню. Таким чином, на думку представника відповідача, ПАТ "Дніпропетровськгаз" діяв в межах наявних у нього повноважень та відповідно до Закону, а тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Також, зазначає, що законодавством не передбачено погодження зі споживачами встановлення загальнобудинкового приладу обліку, а висновки суд щодо неправомірного ненадання відповідачем мешканцям будинку дозвільних документів є помилковим. Також, представник відповідача зазначає, що висновок суду щодо неповідомлення ПАТ "Дніпропетровськгаз" мешканців будинку про відключення газопостання є помилковим, оскільки вони завчасно знали про проведення робіт із розміщених оголошень на підїздах будинку. Крім того, суд безпідставно не взяв до уваги заяву 50 мешканців цього будинку щодо встановлення саме загальнобудинкового приладу обліку.

Представник відповідача вважає, що позовні вимог про відшкодування моральної шкоди є недоведеними та необґрунтованими, а стягнення збитків може мати місце виключно у випадку припинення газопостачання, чого у даному випадку не було.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_10 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,, представників відповідача ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, позивача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника третьої особи виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_11, які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобовязання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та є побутовим споживачем природного газу.

22 вересня 2016 року працівниками Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» було розпочато роботи з установлення у будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі загальнобудинкового приладу обліку.

На теперішній час загальнобудинковий прилад обліку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі не встановлено.

Спір виник з приводу правомірності дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» по встановленню у будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі загальнобудинкового приладу обліку природного газу, складання акту про порушення та припинення газопостачання до цього будинку.

Особливості встановлення лічильників газу споживачам визначаються Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», який визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу та здійснення контролю за використанням ресурсів імпортованого природного газу і природного газу власного видобутку.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» встановлено, що постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку: 1) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - з 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - з 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року; 2) для інших споживачів - з 1 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані: забезпечити встановлення лічильників газу: для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, зокрема тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року.

Фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: - коштів суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Правила комерційного обліку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, за ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу.

При цьому, балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ.

Отже, зважаючи на те, що заходи з установлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу у будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі здійснюються за рахунок відповідача, доводи позивача про те, що балансоутримувач (управитель) будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі не визначений та не надавав згоду на установлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу, не мають правого значення для вирішення даного спору.

Можливість встановлення будинкового вузла обліку на багатоквартирний будинок передбачено також пунктом 4 Тимчасового Положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 р. N 620 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 р. N 46).

За цим Положенням ініціювати встановлення будинкового вузла обліку на багатоквартирний будинок, групу багатоквартирних будинків, групу споживачів можуть як власник (власники) такого будинку (таких будинків) (квартир), так і оператор газорозподільної системи. Встановлення будинкового вузла обліку газу здійснюється згідно з Кодексом газорозподільних систем.

Установлення будинкового вузла обліку, в тому числі витрати на проектування, монтаж, здійснюється за кошти сторони, яка ініціювала встановлення такого вузла обліку газу.

У разі незгоди власника квартири (будинку) розраховуватися за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку газу на будинок (групу будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

Отже, відповідач вправі встановити загальнобудинковий лічильник газу і Закон не покладає на нього обов'язок безоплатно встановити індивідуальний газовий лічильник у квартирі позивача.

Крім того, фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок коштів газорозподільних підприємств, що передбачені в структурі тарифу на послуги розподілу природного газу, а не за рахунок виділених бюджетних коштів на встановлення індивідуальних лічильників газу.

Запровадження індивідуального обліку у абонентів тільки з газовою плитою потребує значних коштів у звязку з високою загальною вартістю встановлення індивідуального обліку та тривалих термінів встановлення індивідуального обліку.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зростання тарифів на розподіл природного газу, ліцензіатами з 01.10.2015 року проводяться заходи щодо забезпечення споживачів обліком природного газу, зокрема, в частині запровадження масштабного встановлення будинкового обліку природного газу, що потребує значно менше коштів.

Заходи зі встановлення загальнобудинкових лічильників газу та встановлення індивідуальних лічильників газу, там де будуть встановлюватись загальнобудинкові лічильники газу, передбачено у відповідних Планах розвитку газорозподільної системи ліцензіатів на 2016-2025 роки, зокрема у 1 розділі таких планів - Інвестиційних програмах на 2016 рік.

Встановлення загальнобудинкового лічильника газуу будинку №13 по вулиці О.Станкова (колишня назва ХХVІІ Партзїзду) у місті ОСОБА_13 передбачено Інвестиційною програмою ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2016 рік, схваленою Постановою НКРЕКП України №391 від 24.03.2016 року, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача 22 вересня 2016 року щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газуу будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі є правомірними та відсутні правові підстави для зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» та відсутні правові підстави для зобовязання відповідача встановити за власний рахунок індивідуальний лічильник газу до квартири позивача, у звязку з чим заявлені з цих підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За змістом п. п. 6, 9 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246, газопостачання припиняється, зокрема, у разі ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт. Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках, залежно від обставин, здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Згідно п. п. 8.1 п. 8 Розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, (далі - ПБСГ), контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово- профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на обєктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюється газорозподільними підприємствами, в даному випадку ПАТ «Дніпропетровськгаз», до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюється аварійно- диспетчерською службою «104», її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних. Роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватись експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств після локалізації аварійної ситуації. Після усунення загрози роботи з приведення газопроводів і газового обладнання в технічно справний стан повинні проводитися за нарядом-допуском.

Відповідно до п. п. 5.7. п. 5 розділу V ПБГС однією з умов відключення від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки є витік газу.

Згідно п. п. 7.17 п. 7 Розділу VII ПБСГ всі обєкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям бригадою, яка проводить пуск газу. Пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресовування, забороняється.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2494 від 30.09.2015 року, однією з основних функцій Оператора газорозподільної системи, в даному випадку - ПАТ «Дніпропетровськгаз» є забезпечення оперативно-диспетчерського управління газорозподільної системи та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на обєктах газорозподільної системи з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки.

Згідно п. 1 Розділу III Кодексу газорозподільних систем у разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобовязаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи. У випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварії та проведення ремонтно-відновлювальних робіт та керуючись п. п. 1 п. 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор газорозподільної системи в установленому законом порядку має право припинити газопостачання на обєкт споживача з дотриманням ПБГС та нормативних документів.

Як встановлено судом та не заперечувалося позивачем, 22 вересня 2016 року працівниками Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» було розпочато роботи з установлення у будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі загальнобудинкового приладу обліку газу, у звязку з чим було припинено газопостачання та розєднано ввідний газопровід, однак прилад обліку цього дня встановлено не було у звязку з відмовою мешканців від встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу.

Виходячи з того, що відповідач припинив газопостачання за адресою позивача правомірно з дотриманням ПБГС та інших нормативних документів з метою ліквідації аварійної ситуації (витоку газу) при встановленні загальнобудинкового приладу обліку газу у будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі, позовні вимоги ОСОБА_3 про безпідставне відключення від газопостачання її квартири відповідачем не ґрунтуються на матеріалах справи і встановлених в судовому засіданні дійсних обставинах справи, нормах законодавства, яке регулює порядок газопостачання, та фактично зводяться до їх одностороннього тлумачення лише на свою користь, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, судом встановлено правомірність дій відповідача при відключенні газопостачання до будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі, у звязку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення збитків в розмірі невідпущеного обєму газу, оскільки, постачальник відшкодовує збитки споживачу природного газу лише у разі неправомірного припинення газопостачання, чого в даному випадку встановлено не було.

Відповідно до п. 3, глави 4, розділу IX Кодексу, якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу, відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ (що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог глави 5 розділу XI цього Кодексу), фактичний об'єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 10 до цього Кодексу.

Згідно до приписів глави 5 розділу XI Кодексу (в редакція, яка діяла станом на 19 вересня 2016 року), у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов'язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об'єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Отже, складанняакту про порушення є лише фіксацією порушення та такий акт не встановлює для споживача обовязків, а має рекомендаційний характер щодо усунення виявлених порушень, а тому, з урахуванням положень статей 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи предявлення позову про визнання акта про порушення недійсним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту про порушення від 22.09.2016 року, складеного Широківською дільницею Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», задоволенню не підлягають.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Покладаючи на відповідача обов'язок відшкодувати моральну шкоду, суд першої інстанції безпідставно застосував правила статті 1167 ЦК України, яка на спірні відносини не поширюється, оскільки регулює позадоговірні (деліктні) відносини. Правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо постачання природного газу до квартири ( будинку) позивача побутового споживача природного газу.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вже зазначалося вище, відносини з приводу постачання фізичним особам природного газу регулюються нормами Цивільного Кодексу, Законом України « Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

У разі порушення прав споживачів газопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, які б передбачали можливість відшкодування моральної шкоди, а, відповідно до положень статей 4, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її завдання внаслідок недоліків (дефектів) у продукції у випадках, передбачених законом, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на Законі та не підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376, ст..ст. 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" - задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, виконком Інгулецької районної у міста ради, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобовязання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: