Справа №487/3938/16-ц 29.09.2017
Провадження №22-ц/784/1741/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/3938/16 Головуючий І інстанції - Щербина С.В.
Провадження № 22-ц/784/1741/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Крамаренко Т.В., Прокопчук Л.М.,

при секретарі - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що з 2007 року вона зареєстрована в АДРЕСА_1. Квартира не приватизована та здавалася в найм за договором найму її матері ОСОБА_2 У листопаді 2015 року, вона звернулася до виконкому Миколаївської міської ради з заявою про зміну договору найму зазначеної квартири на своє ім'я, до якої нею було надано копії паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були зареєстровані в квартирі, однак на час її звернення зняті з реєстрації. Дані особи не зареєструвалися за іншою адресою у встановлений законом строк, тому іншої адреси їх реєстрації вона надати не змогла, тому їй було відмовлено у задоволенні її заяви. На підставі викладеного позивачка просила суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відмову їй в укладанні договору найму квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши Виконком укласти з нею даний договір.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Судом вирішено визнати протиправними дії виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відмову в укладенні з ОСОБА_1 договору найму квартири АДРЕСА_2. Зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_2.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Виконавчий комітет Миколаївської міської звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1, посилаючись на невірне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було задоволено клопотання сторін про надання додаткових доказів по справі.

Представник позивачки заявив клопотання про подовження строку розгляду справи через необхідність отримання доказів з відповідних органів.

Згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду суду першої інстанції має бути розглянута протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Провадження по справі було відкрито 01 серпня 2017р.

Таким чином, оголошення по справі перерви для надання додаткових доказів по справі призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник відповідача заперечувала проти подовження строку розгляду справи.

Проаналізувавши зазначені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду.

Керуючись ст.ст. 133,137, 157, 303-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий :

Судді: