Номер провадження: 22-ц/785/5421/17
Номер справи місцевого суду: 2-7393/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року,

встановила:

У січні 2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило видати ТОВ «Кей-Колект» виконавчі листи по справі №2-7393/11, вказати у даних виконавчих листах стягувача ТОВ «Кей-Колект» та поновити строки предявлення даного виконавчого листа до виконання у звязку з їх пропущенням з поважних причин.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року у розмірі 382 437 грн. 71 коп., що еквівалентно 48 471 долар 19 центів США та судові витрати в сумі 1820 гривень.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір Факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 та ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року у задоволені заяви ТОВ «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Кей-Колект».

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень, доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, щорішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року у розмірі 382 437 грн. 71 коп., що еквівалентно 48 471 долар 19 центів США та судові витрати в сумі 1820 гривень.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір Факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 та ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року ТОВ «Кей-Колект» було відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.161-162). Оскільки дана ухвала суду ТОВ «Кей-Колект» не оскаржувалась, набрала чинності, тому правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» з тих самих підстав не має.

У звязку з чим, доводи апелянта про те, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження може бути подано до суду необмежений раз є необґрунтованими.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5