Справа № 523/3080/17
Провадження №2/523/2513/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою від 16.08.2017р., судом залучено ОСОБА_2 в якості правонаступника померлої ОСОБА_3.

ОСОБА_4 вимоги мотивовані тим, що 23.02.1999р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що діяли в інтересах своїх довірителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, був укладений договір №99-0043 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 який оформлявся та посвідчувався Одеською універсальною біржею «Вітязь». Позивач являється спадкоємцем ОСОБА_7 та на даний час виникло питання щодо прийняття спадщини, але нотаріус відмовляє позивачу у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі - продажу квартири, засвідчений біржею являється недійсним. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.

У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору №99-0043 від 23.02.1999р. зареєстрованого Одеською універсальною біржею «Вітязь», ОСОБА_3, з однієї сторони, продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що діяли в інтересах своїх довірителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з іншої сторони, купили квартиру АДРЕСА_3

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та Одеською універсальною біржею «Вітязь», виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.212-215,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 загальною площею 42,9м2, житловою площею 28,0м2, укладений між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що діяли в інтересах своїх довірителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з іншої сторони, посвідчений 23.02.1999р. за №99-0043 Одеською універсальною біржею «Вітязь».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя