Справа № 2-29/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Гапич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони

встановив:

Звернувшись до суду із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-29/13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №012/04-02/590 від 19.06.2007 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» укладено договір факторингу, (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №012/04-02/590 від 19.06.2007 року. що 23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №012/04-02/590 від 19.06.2007 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, але звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримує заяву та просить розглянути заяву без його участі.

Представник первісного (стягувача) ПАТ «ВЕКТОР БАНК»АТ в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони.

Неявка сторін згідно ч.2ст.378 ЦПК України не є перешкодою у розгляді питання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 березня 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 244888,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1957392,5 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги- цесія) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, який згідно з ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, ст. 512 -514 ЦК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-29/13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №012/04-02/590 від 19.06.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4