єдиний унікальний номер справи 531/1698/16-ц
номер провадження 2/531/351/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач - ОСОБА_2, з яким вона спільно проживає без реєстрації шлюбу з 28.11.2006 року. Враховуючи, що не досягли згоди з відповідачем щодо його участі в утриманні дитини, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує і справу просить слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю,розуміє наслідки визнання позову, проти задоволення позову не заперечує і просить слухати справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно записів у свідоцтві серії НОМЕР_3 сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3) У довідці виконавчого комітету Карлівської міської ради зазначено, що сторони та їхній спільний неповнолітній син проживають разом. (а.с. 2)

Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні матері і сторони не дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів відповідачем.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб і є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач - є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову.

З урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону та ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко