Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1557/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Богданівська сільська рада про визнання договору оренди землі поновленим.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19 березня 2012 року на підставі розпорядження № 311-р від 30 червня 2011 року між нею та Знамянською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 24,24 га строком на 5 років із земель запасу Богданівської сільської ради Знамянського району. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Знамянському районі 29 березня 2012 року за №01328.

Вказує на те, що вона отримала лист від Управління Держгеокадастру у Знамянському районі з проханням звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для внесення змін в існуючі договори оренди шляхом укладання додаткової угоди про збільшення строку дії договору оренди земельної ділянки до 7 років та орендної плати на рівні 8 % від нормативної грошової оцінки.

На виконання зазначеного листа 19 грудня 2016 року до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області позивачем направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди та іншими необхідними документами з урахуванням збільшення строку дії договору та розміру орендної плати.

25 січня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області позивачу запропоновано було укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, якою продовжити договір оренди строком на 7 років та збільшити розмір орендної плати до 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, позивачу рекомендовано долучити відомості про збереження родючості ґрунтів, а саме агрохімічний паспорт поля та попереджено, що в разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір буде вважатись таким,що припинив свою дію.

Позивач вважає, що посилання на п.25 договору та рекомендація надати агрохімічний паспорт жодним чином не відноситься до істотних умов договору та не вказує про неналежне виконання з її боку умов договору, оскільки на момент надання їй в оренду спірної земельної ділянки агрохімічний паспорт не розроблявся, а тому надання його на момент поновлення договору жодним чином не надасть можливість визначити факт, чи належним чином вона виконувала умови договору оренди та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено обов'язку орендаря при поновленні договору оренди виготовляти агрохімічний паспорт поля.

24 лютого 2017 року через Центр надання адміністративних послуг Знамянської районної державної адміністрації позивачем надіслано відповідачу лист-повідомлення про надання згоди на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди та продовженням договору оренди строком на 7 років зі збільшенням розміру орендної плати до 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Разом з листом позивачем також надіслано проект додаткової угоди.

Листом від 15 березня 2017 року Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повідомило позивача про те, що у зв'язку з ненаданням необхідних документів та підтвердження належного виконання умов договору, викладених у листі-узгодження істотних умов договору Головного управління від 25 січня 2017 року, управління заперечує щодо поновлення договору оренди землі.

27 березня 2017 року, до закінчення строку дії договору, позивачем до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надано лист-повідомлення з документами, що підтверджують належність виконання з його боку умов договору та копію агрономічного паспорту поля.

Проте, відповідачем надіслано лист-повідомлення від 30 березня 2017 року про відмову у поновленні договору оренди у зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору та пропозицією підпису акта прийому-передачі земельної ділянки. Підставою для не укладання договору слугувала відсутність у доданих нею документах агрохімічного паспорту поля.

ОСОБА_2 вважає, що нею досягнуто згоди щодо істотних умов, запропонованих відповідачем та продовжує використовувати земельну ділянку та сплачувати орендну плату.

Просила визнати договір оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано договір оренди землі від 19 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Знамянською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Знамянському районі 29 березня 2012 року за №01328, земельної ділянки площею 24,24 га, розташованої на території Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9031, поновленим на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди землі. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 960,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, вважає, що рішення є необґрунтованим та незаконним, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволення позову. В обґрунтування скарги зазначає, що факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Діючим законодавством визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Суд першої інстанції повністю задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що орендар належно виконував свої обовязки за договором оренди, до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені договором строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору встановленої ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Також послався на те, що орендар неодноразово погоджувався на запропоновану орендодавцем зміну істотних умов договору в частині строку дії договору оренди та розміру орендної плати, на вимогу орендодавця надав агрохімічний паспорт поля, тобто вжив всіх необхідних та можливих заходів для поновлення договору оренди, продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Проте, колегія суддів погоджуючись із правильністю дослідження судом першої інстанції обставин справи, не може погодитися із правовим висновком суду при вирішенні спору і вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2012 року між орендодавцем Знамянською районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 з одного боку, та орендарем ОСОБА_2 з другого, було укладено договір оренди землі зі строком дії пять років. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 24,24 га ріллі, з кадастровим номером :02:000:9031, нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки 500149,28 грн., орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.9).

З листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.03.2017 року І-3359/0-2814/0/6-17 вбачається, що відповідачем на підставі Закону України «Про оренду землі» було прийнято рішення про заперечення поновлення договору оренди землі від 19.03.2012 року, зареєстрованого 29.03.2012 року у відділі Держкомзему у Знамянському районі за №01328, з підстав ненадання ОСОБА_2 необхідних документів на підтвердження належного виконання умов договору оренди землі (а.с.16).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд помилково визнав, що попередньо та вчасно направлені орендарем листи повідомлення орендодавцю про намір поновити договір оренди землі означають його автоматичне поновлення, тому що цивільно-правові угоди передбачають добровільну згоду сторін на їх укладення, а відповідач не мав наміру поновлювати договір на попередніх умовах, про що до закінчення попередньої угоди попередив позивача у письмовому вигляді.

У відповідності до Закону України «Про оренду землі» сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди землі, а також належного виконання попереднього договору не означає його автоматичне поновлення. Орендодавець наділений правом заперечувати щодо поновлення договору оренди землі, про що і направив орендарю лист-повідомлення.

Cуд першої інстанції при вирішенні спору неповно з'ясував і перевірив всі фактичні обставини справи, не правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин про визнання поновленим договору оренди землі та ухвалив рішення, яке не може залишатися в законній силі, підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів.

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області третя особа Богданівська сільська рада про визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 704, 00 грн.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: