АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№ 22-ц/796/2673/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 757/1636/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна ГаннаОлександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Г.О. про визнання договору дарування квартири недійсним задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

03 березня 2017 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61 контрольного провадження).

Крім того, 04 березня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року (а.с.62 контрольного провадження).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати, а також надати апеляційну скаргу в новій редакції, зокрема в апеляційній скарзі необхідно було зазначити представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та її місцепроживання та надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 23 лютого 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.