Справа № 492/1280/17
Провадження № 2-о/492/59/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

03.10.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 069476 від 12.01.2001 р., посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки на підставі зазначеного документу. В наявний час заявник не може розпоряджатися своїм майном так як є розбіжності в написанні прізвища заявника в вищезазначеному державному акті та в паспорті громадянина України, а саме в державному акті прізвище заявника зазначено «Дімітрова», а в паспорті громадянина України «Димитрова», у звязку з чим змушений звернутися до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, а також матеріали, додані до неї, проходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також суд бере до уваги пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким судам надані розяснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України подана заява повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але заявник, викладаючи зміст вимог, не наводить жодних обґрунтувань та не зазначає доказів, які підтверджують, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 069476 від 12.01.2001 р. належить заявнику (відсутність архівних матеріалів); встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право; про виділення земельної ділянки, вказаної в державному акті, заявнику (рішення сільської ради про передачу земельної ділянки).

Також, заявником в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, у заяві не зазначено яким чином заінтересована Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області в результатах розгляду справи.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і винесення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне розяснити заявнику, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова