Справа № 369/4927/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6127/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 22.12.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Разом з цим, 28 вересня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав позовну заяву в новій редакції, в якій, зокрема, просив замінити відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 ( а.с. 39-41 ).

Так, відповідно до журналу судового засідання ( а.с. 42 ) ухвалою суду першої інстанції було задоволено зазначене клопотання позивача та замінено сторону на належного відповідача - ОСОБА_2.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою про відкриття провадження, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п.п. 11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, на переконання апеляційного суду апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду оплачується судовим збором в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 320 ( 1 600 х 0,2 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в реакції на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області була проголошена 31 травня 2016 року.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів її отримання і таких не надав апелянт, відтак, враховуючи дату проголошення оскаржуваної ухвали, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 06 червня 2016 року, з врахуванням вихідного дня.

Апеляційна скарга подано повторно 11 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України ( в редакції на момент подачі апеляційної скарги ) і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк