КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/646/16-ц
Провадження №2/319/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді: Горбачова Ю.М.,

при секретарі: Понькі Н.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( далі по тексту ОСОБА_4П.) про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя .

В судовому засіданні після надходження до суду судової будівельно-технічної експертизи позивач надав суду уточнену позовну заяву. В своїй заяві позивач ОСОБА_3 просить суд винести рішення, в якому поділити майно, набуте ним за час шлюбу з ОСОБА_4, виділивши йому в натурі 1/2 частку нежитлового приміщення, яке складається з кімнат № 8 - площею 34,5 квадратних метра, № 7 - площею 2,9 квадратних метра, № 6 - площею 2,6 квадратних метра, № 5 - площею 2,7 квадратних метра, що розташоване за адресою: вул.. 30 років Перемоги 26 а, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

Визнати за ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлове приміщення, а саме: кімната № 8 - площею 34,5 квадратних метра, № 7 - площею 2,9 квадратних метра, № 6 - площею 2,6 квадратних метра, № 5 - площею 2,7 квадратних метра, що розташовані за адресою вул.. 30 років Перемоги 26- а, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, так як він вважає, що позивач при подачі уточнюючої позовної заяви змінив предмет та підстави позову.

Суд дослідивши уточнену позовну заяву, заперечення представника відповідача, заслухавши пояснення сторін по справі, прийшов до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так позивачем в травні 2016 року подано до суду позовну заяву про розподіл майна подружжя. В якій він просив суд винести рішення, в якому поділити майно, набуте ним за час шлюбу з ОСОБА_4, виділивши йому в натурі 1/2 частку нежитлового приміщення авто мийки і магазину запасних частин, що розташоване за адресою: вул.. 30 років Перемоги 26 а, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області. Провести судово-технічну експертизу про можливий поділ нежитлового приміщення авто мийки і магазину запасних частин.

Згідно ч.2 ст. 131 ЦПК України докази подані, з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Після надходження до суду судової будівельно-технічної експертизи позивач надав до суду уточнену позовну заяву в який не змінюючи не підставу не предмет позову уточнив можливість розподілу кімнат розташованих в нежитловому будинку, так як без спеціальних знань експерта цього зробити не можливо. Таким чином суд вважає, що уточнена позовна заява подана без порушень норм ЦПК України так як дані обставини підтверджуються доказами які можливо зясувати та дослідити після проведення експертизи.

Згідно ч.2 ст. 131 ЦПК України докази подані, з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

На підставі вище викладеного, керуючись 123, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача про залишення уточненої позовної заяви без розгляду відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ю. М. Горбачов