Провадження № 22-ц/780/6132/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 56 22.12.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено частково.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду оплачується судовим збором в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 1 600 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в реакції на момент подачі скарги, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, апелянту слід надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк