Ухвала

іменем україни

19 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року ОСОБА_2направив «Новою поштою» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується датою оформлення поштової кореспонденції, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року позов задоволено. Встановлено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць, який починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй, на підставі державного акту серія НОМЕР_2 земельну ділянку площею 13,70 га, яка знаходиться на території Смілівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, є син ОСОБА_2 та дочка померлої ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем з поважних причин (хвороба) пропущений строк зверненняз заявою про прийняття спадщини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, а також правову позицію викладену у Постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (6‑85цс12), правильно виходив із того, що положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України до даних правовідносин не можуть бути засновані, оскільки позивачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він дійсно не мав змоги звернутися до нотаріальної контори, в тому числі і за допомогою засобів поштового зв'язку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ