overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/7176/17
Провадження №2/592/1914/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участі секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 січня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлена належним .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що з 30 січня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2010 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, за актовим записом № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/5397/17 Провадження № 2/591/2581/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутні дані про фактичне зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 або останнє відоме зареєстроване місце проживання.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви.

У відповідності до положень ст. 119 ЦК України, позивачу належним чином оформленй позовну заяву з копією для відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 апро стягнення аліментів - залишити без руху, запропонувавши на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 279/3276/17
Провадження № 2-н/279/68/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" жовтня 2017 р. м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3; В.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2208/2017 Справа № 641/6607/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ»), в якій просить визнати відомості, які були передані КП «ХТМ» до Відділу субсидій УПСЗН Немишлянського району м. Харкова про наявний у позивача, станом на 01.05.2017, прострочений більше ніж на два місяці борг за надані послуги в розмірі 490,13 грн. недостовірними; визнати, що згідно платіжних відомостей КП «ХТМ» заборгованість позивача за надані послуги, станом на 01.05.2017 становить 129,17 грн., яка утворилась за послуги, що були надані в квітні 2017.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших

осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем ОСОБА_1 предявлено позов до КП «ХТМ». Однак в прохальній частині позовної заяви вимоги до відповідача позивачем не конкретизовано, не зрозуміло кого позивачка просить визнати дані недостовірними, у звязку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, про залучення за необхідності в якості третьої особи УПСЗН Немишлянського району м. Харкова, у звязку з чим, суд розяснює позивачу, що вона не позбавлена можливості самостійно визначити коло сторін та третіх осіб по справі, шляхом їх зазначення у позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянуввши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, на підставі сст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 - Межирівська Жмеринського району Вінницької області) аліменти на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. № НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.03.2031 року.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - три роки.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2017 року.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Баню», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Баню», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 6 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/14821/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 203/2841/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просила забезпечити її участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м.Києва.

У відповідності до ч.ч.1,2,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, що знаходиться в м.Києві, що ускладнює його явку до суду за місцем розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська,142) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського,70-а) в судовому засіданні по цивільній справі №203/2841/17, призначеному на 09-30 г. 16 січня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Святошинського районного суду м.Києва для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
пр. № 2/759/5483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-не надано докази сплати судового збору, відповідно до ставок, передбачених ЗУ «Про судовий збір», зазначеного в додатку до позовної заяви, у зв'язку з чим Святошинським районним судом м. Києва 25.09.2017 р. складено відповідний акт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1102/17
провадження № 2/533/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська районна державна адміністрація, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати його в порядку спадкування за законом правонаступником з усіма правами та обов'язками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 засновника Селянського/фермерського господарства «ВІЛЬНИЙ СЕЛЯНИН» ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів позову, СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ВІЛЬНИЙ СЕЛЯНИН», , створене як юридична особа.

Статутом СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ВІЛЬНИЙ СЕЛЯНИН» не передбачено створення статутного (складеного) капіталу, в той же час, пунктом 4.2. Статуту передбачено створення фонду господарства, який утворюється за рахунок доходів від реалізації товарів, робіт , послуг, кредитів банку, інших джерел. В свою чергу, із наданих позивачем копій свідоцтв про державну реєстрацію вбачається, що господарство є власником автотранспортних засобів.

Таким чином, на думку судді, вимога позивача має майновий характер.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення зазначеної норми позивачем не визначено ціну позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 210 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська районна державна адміністрація, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину, залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 569/9241/17
Провадження № 22-ц/787/1546/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 178/864/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Лісняк
Номер провадження 2/229/1352/2017
У Х В А Л А

02.10.2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області, в якій позивач просить продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 03 грудня 2014 року .

В ході судового розгляду стало відомо, що після смерті ОСОБА_4, була заведена спадкова справа за заявою його дружини ОСОБА_5, державним нотаріусом Новогродівської державної нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача.

Так, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Сторонам надіслати копію ухвали. Копію позовної заяви та додані документи направити співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.В. Петров