Справа № 127/7865/13-ц
Провадження 2-зз/127/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/7865/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/7865/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та просив скасувати арешт на 1/8 частку комплексу по вул. Чехова, 29 м. Вінниці, що належить ОСОБА_1, накладений у забезпечення позову ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року по цивільній справі № 127/7865/13-ц.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди було накладено арешт на 1/8 частку комплексу, що по вул. Чехова, 29 м. Вінниці, яка належить ОСОБА_1 (а.с. 24).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2013 року було визнано мирову угоду, укладену 27.05.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та закрито провадження у справі (а.с. 77-78). Вказана ухвала у апеляційному порядку не оскаржувалася та набула законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Однак, оскільки ухвалою суду про закриття провадження у справі питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, суд вважає за необхідне постановити з даного питання іншу ухвалу.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року у цивільній справі № 127/7865/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у виді накладення арешту на 1/8 частку комплексу, що по вул. Чехова, 29 м. Вінниці, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Пирогова, 105/29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя