УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Приватного підприємства «Геоліна» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання майна обєктами спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Позивач також подала до суду заяву про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що їй достовірно відомо, що відповідачем відкрито ряд банківських рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк», на яких розміщені кошти, що набуті сторонами за час перебування в шлюбі, а тому такі належать до обєктів спільної сумісної власності подружжя та повинні бути враховані під час поділу майна подружжя. Оскільки така інформація є банківською таємницею, у позивача виникають складнощі з отриманням та представленням суду таких доказів. Тому змушена звернутись із заявою до суду.

Позивач в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів за викликом до суду не зявилась, представник позивача подала клопотання про розгляд поданої заяви без їх участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення не подав. З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про можливість розгляду клопотання без участі сторін, оскільки відповідно до положень ст.135 ЦПК України, присутність таких є необовязковою.

Оглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів. Відповідно до положень ч.1 ст.62 вказаного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може бути розкрита банками, зокрема, за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернулась до суду із позовом про визнання майна обєктами спільної сумісної власності подружжя та його поділ. На запит представника позивача інформація про відкриті рахунки на імя відповідача надана не була у звязку із забезпеченням банківської таємниці.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, на які вона посилається, зокрема щодо обсягу спільного майна подружжя, дані про відкриті відповідачем рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» необхідні для встановлення наявності у відповідача коштів, які були набуті сторонами за час перебування в шлюбі, разом з тим така інформація належать до банківської таємниці та позивач не має можливості самостійно отримати таку, проте має намір використати як доказ у справі, а тому слід клопотання задоволити та витребувати відповідну інформацію в ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача задоволити.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" (; 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) розкрити банківську таємницю та в строк до 20.10.2017 року надати суду інформацію про відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» банківські рахунки на імя ОСОБА_3, що проживає і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та, у випадку наявності відкритих рахунків, надати суду виписки про рух коштів з моменту їх відкриття та залишок коштів по кожному рахунку зокрема станом на дату надання інформації.

Попередити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК", що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.