АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/6732/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.
Провадження № 22-ц/790/6122/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06.10.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні сумісною власністю та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні спільною сумісною власністю горищем, що знаходиться в будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 9/11.

Зобовязано ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, провести демонтаж самочинного будівництва на горищі будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських (Артема), 9/11, з приведенням зазначеного горища в попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 1906 (одна тисяча девятсот шість) гривень 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривень 60 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт провити поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні сумісною власністю та знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -