Справа № 495/5948/17
№ провадження 2/495/2707/2017
Ухвала

Про витребування доказів

11 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених виплат на дитину одинокій матері та по допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трьох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених виплат на дитину одинокій матері та по допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трьох річного віку, просить суд стягнути з відповідачки на його користь надмірно виплачену державну соціальну допомогу на дитину одинокій матері та держану соціальну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 20 040,24 грн.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд зобовязати відповідача надати до суду інформаційну довідку про час щодо попередження ОСОБА_2 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими з 01 січня 2016 року змінено умови призначення та розміри допомоги на дітей одинокої матері.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала, однак уточнила, просить суд також витребувати у відповідача розрахунок надмірно виплаченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері та держаної соціальної допомоги до досягнення дитиною трьох річного віку, а також залучити до участі у справі відповідний орган, що захищатиме інтереси дитини, на яку відповідача отримувала соціальну допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти клопотання в частині витребування доказів не заперечував, однак проти залучення до участі у справі органу, що захищатиме інтереси дитини, оскільки вказаний позов інтереси ніяким чином не порушує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частинами 1 та 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Забезпечення доказів є одним із способів збирання доказів, який застосовується судом у разі, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у сторін є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, частиною 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» за заявою особи, яка бере участь в справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

За змістом вказаних роз'яснень право забезпечення доказів допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення певних труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Так, неможливість надання (одержання), ускладнення у наданні доказу можуть бути зумовлені обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів; це може потягти несвоєчасність вирішення спору у суді.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та витребувати з Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради: розрахунок надмірно виплаченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері та держаної соціальної допомоги до досягнення дитиною трьох річного віку; інформаційну довідку про час щодо попередження ОСОБА_2 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими з 01 січня 2016 року змінено умови призначення та розміри допомоги на дітей одинокої матері, зобовязати надати вищевказані документи до суду, оскільки вони можуть витупати доказами в справі.

Що стосується частини клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідного органу, що захищатиме інтереси дитини, суд вважає його необґрунтованим, оскільки представником відповідача не зазначено, який саме орган необхідно залучити, які саме інтереси дитини порушено вказаним позовом, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 57, 133, 137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених виплат на дитину одинокій матері та по допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трьох річного віку задовольнити частково.

Витребувати з Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради: розрахунок надмірно виплаченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері та держаної соціальної допомоги до досягнення дитиною трьох річного віку; інформаційну довідку про час щодо попередження ОСОБА_2 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими з 01 січня 2016 року змінено умови призначення та розміри допомоги на дітей одинокої матері.

Зобовязати Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провул. Офіцерський, 8, надати на адресу суду: розрахунок надмірно виплаченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері та держаної соціальної допомоги до досягнення дитиною трьох річного віку; інформаційну довідку про час щодо попередження ОСОБА_2 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими з 01 січня 2016 року змінено умови призначення та розміри допомоги на дітей одинокої матері.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Встановити термін виконання даної ухвали до 11 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: