печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури № 6 Ігнатенка В., в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Департамент культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 Ігнатенко В., звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до в інтересах держави в особі Київської міської ради та просить витребувати від ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Зокрема згідно частини четвертої цієї статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Отже, для звернення з даним позов до суду, заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 6, необхідно надати докази того, що захист законних інтересів держави не здійснюється або неналежним чином здійснюється суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури № 6 Ігнатенка В., в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Департамент культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол