Справа № 362/4371/17
Провадження № 2/362/2339/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також просить суд залишити проживати з нею дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач не займається вихованням дітей, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не приділяє уваги сімї, ображає позивачку нецензурними словами, наносив їй тілесні ушкодження, коли перебував у нетверезому стані.
Позивач зазначила, що вони з відповідачем з червня 2017 р. не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, а тому вважає, що їхня сімя повністю розпалась і збереження подружніх відносин між ними стало неможливим, на примирення не згодна.
Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Архіпська».
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, представник позивача до суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині залишення проживання з позивачкою дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2017 р. позов в частині залишення проживання з позивачкою дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи заперечень не надіслав.
У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що 01.08.2009 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 085955 від 01.08.2009 р. (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження серії І-ОК № 154501 від 31.05.2010 р., виданим Виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 5) та свідоцтвом про народження серії І-ОК № 230101 від 11.12.2012 р., виданим Виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 6).
Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
За таких обставин, враховуючи, що примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище «Архіпська».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2009 р. у Виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 19 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Архіпська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко