Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2181/17
Провадження № 2/553/1076/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, про визнання незаконними та скасування наказів про прийом на роботу, а також про звільнення з роботи, зобовязання внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, а також компенсації за невикористану відпустку, зобовязання відповідача сплатити до державного бюджету суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з 3.11.2014 року по 23.06.2017 року, про визнання незаконними та скасування наказів про прийом на роботу № 3 від 31.03.2017 року, а також про звільнення з роботи № 9 від 17.07.2017 року, зобовязання внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу з 3.11.2014 року та про звільнення з роботи відповідно до поданої заяви про звільнення за власним бажанням з 23.06.2017 року, стягнення заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 23.06.2017 року, а також компенсації за невикористану відпустку, зобовязання відповідача сплатити до державного бюджету суми ПДФО та суми ЄСВ за весь період роботи позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовна заява залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення, копія ухвали Ленінського районного суду м. Полтави отримана позивачем 19.09.2017 року.

21.09.2017 року на виконання ухвали суду позивачем направлено до суду ще два екземпляри позовної заяви, датовані 31.08.2017 року, копії свідоцтв про народження дітей, довідка виконкому Стасівської сільської ради щодо складу сімї, а також копія свідоцтва про шлюб позивача.

Повторно вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи додатково надані суду документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати. Аналогічні положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням категорії заявлених позовних вимог, відсутності належного обґрунтування необхідності звільнення від сплати судового збору, будь-яких доказів знаходження позивача у скрутному матеріальному становищі, оскільки сама по собі наявність у позивача неповнолітніх дітей за відсутності відомостей про рівень доходу позивача та її сімї не є доказом скутного матеріального становища позивача, суд повторно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

У звязку з чим суд вважає, що в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, та протягом наданого судом строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року, позивачем визначені судом недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, те, що позивачем не усунені недоліки, визначені в ухвалі суду від 11.09.2017 року, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, про визнання незаконними та скасування наказів про прийом на роботу, а також про звільнення з роботи, зобовязання внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, а також компенсації за невикористану відпустку, зобовязання відповідача сплатити до державного бюджету суми визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині повернення позову може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3