Справа № 361/6880/17
Провадження № 2/361/3410/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 1980 року у Виконавчому комітеті Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він та відповідач зареєстрували шлюб 12 квітня 1980 року. Від шлюб мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, тому позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 1980 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серії І-ОК № 238484, актовий запис № 3.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства,продовжувати подальше спільне життя не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Майнового спору на час розгляду справи сторони не мають.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 206, ст.ст. 268, 273 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 квітня 1980 року Виконавчому комітеті Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити Піддубна.

Повний зміст рішення суду буде виготовлений 29 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.