overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2052/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 25 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/4775/2012

6/330/81/2017

"28" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Якимівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Промінвестбанк», про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасовго обмеження права виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на підставі подання державного виконавця 06.11.2012 року була винесена ухвала Якимівського районного суду, якою йому тимчасово обмежено право виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань перед ПАТ «Промінвестбанк» щодо погашення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час, як вказує заявник, ним усі зобов'язання виконані і виконавчий документ державним виконавцем повернутий стягувачеві, тому підстав для обмеження заявника у вільному праві пересування більше немає.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №0828/1545/2012 за позоіом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного.

Згідно вивчених у ході судового слідства документів, долучених до заяви ОСОБА_1, а також матеріалів цивільної справи №0828/1545/2012, провадження №2/0828/315/2012, викладені ним обставини знайшли повне підтвердження у судовому засіданні, а саме.

Згідно рішення Якимівського районного суду від 28.05.2012 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 45906,50 гривень. 08.06.2012 року рішення набрало законної чинності та звернуто до примусового виконання.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року, копією постанови державного виконавця від 27.02.2013 року та листом начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 16.08.2016 року, повністю підтверджуються посилання заявника на те, що постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачеві, повторно до виконання стягувачем не пред'являвся, а строк пред'явлення його до виконання сплив 27.02.2014 року.

Таким чином, станом на 28.09.2017 року,ОСОБА_1 жодних невиконаних зобов'язань по виконанню рішення суду від 28.05.2012 року по справі №0828/1545/2012 перед ПАТ «Промінвестбанк» не має., тому відсутні підстави для обмеження йому права виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було встановлено ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.11.2012 року по справі №0828/4775/2012.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Провадження № 2/234/5687/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року, який був зареєстрований в виконкомі Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис №52. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем були припинені з початку 2015 року , в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим. Суперечок щодо розподілу майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили подружні стосунки з початку 2015 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Фащівка Перевальського району Луганської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт. Чорнухине Перевальського району Луганської області, зареєстрований 25 серпня 1990 року, в виконкомі Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис №52 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2/235/2897/17
Справа № 235/6736/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Набрежна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер: 378/92/17
Провадження № 2/378/49/17
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2: ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа справа.

Під час попереднього судового засідання представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: час забудови (побудови) обєктів нерухомого майна в колгоспному дворі по вул. Хутірській, 24 в смт. Ставище; будівельні матеріали, використані у спорудах; оціночна вартість будматеріалів і споруд; ринкова вартість будматеріалів і споруд. Призначення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 не обґрунтовано належність висновку експерта із запропонованих питань для зясування обставин, які мають значення для справи; необхідність експертного висновку не обумовлена обставинами, викладеними у позовних заявах, чи поданими доказами; позовні вимоги по первісному та зустрічних позовах про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності вирішується судом за наданими сторонами доказами, і не є такими, що потребують спеціальних знань якоїсь галузі, тому, суд не позбавлений можливості без висновку судово-будівельної товарознавчої експертизи вирішити даний судовий спір.

Відмова в задоволенні клопотання не є перешкодою для його повторного заявлення у випадку, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи - відмовити.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 404/2081/17
Номер провадження 2-н/404/82/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 квітня 2017 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20____ року.
Строк предявлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/2959/17
Справа № 235/6866/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.. Набарежна Перемоги, 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 12 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до 12 січня 2018 року включно.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Філь
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 листопада 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мотоцикл, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14 грудня 2017 року о 09.30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік № 243/8097/17

Провадження № 2-п/243/96/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог заявник не надав відомостей (оригінал квитанції) про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, сума якого, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та в даному випадку складає 320,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3