САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5009/16-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача та її представника, дослідивши письмові докази, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Визначити вартість наступного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

- Шафа купе 3-дверна, з корпусної меблі;

- Трюмо з дзеркалом;

- Тумба з навісними шафами, з корпусної меблі;

- Газова плита ARDO C640EB WHITE;

- Холодильник комбі від 191 см Whirlpool WBC 4046N;

- Мікрохвильова піч SUMSUNG;

- Пилотяг PHILIPS;

- Мякі меблі, які були придбані протягом 2009-2010 року, а саме два дивани, крісло і пуф;

- Скляний журнальний стіл;

- Пральну машину BOSCH WFL1601BY;

- Корпусна кухня;

- Пароварка Tefal;

- Кондиціонер YAMAHA;

- Телевізор Panasonic;

- Компютер;

- Шафа купе кутова;

- Комод та стіл з полками, з корпусної меблі;

- Диван синього кольору;

- Металопластикові вікна;

- Двері та вікна;

- Плівка для натяжної стелі;

- Французька натяжна стеля;

-Посуд, білизна, рушники, штори, гардини, карнизи, килимові доріжки.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев