АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Варенко О.П.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року рішення райсуду скасоване в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат з відмовою у цих вимогах.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року рішення апеляційного суду в частині відмови скасовано, справу направлено на новий розгляд позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» надійшла заява про призначення по справі судово-будівельної (по суті товарознавчої) експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

За результатами розгляду вказаної заяви, апеляційним судом було призначено судово-товарознавчу експертизу.

09 червня 2017 року на адресу апеляційного суду повернулася справа без виконання експертизи в звязку з несплатою коштів за її проведення.

25 липня 2017 року провадження по справі відновлено та призначено до апеляційного розгляду.

25 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Банку, в якій останній посилається на те, що рахунок на оплату експертизи експертною установою направлявся не на юридичну адресу Банку, а на адресу його філії, яка з 05 серпня 2016 року закрита, - в звязку з чим просить повторно направити матеріали справи для проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для зясування дійсної вартості предмета іпотеки - спірної квартири АДРЕСА_1 потрібні спеціальні знання, - апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 143, 144 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертів поставити питання:

Визначити ринкову вартість квартири №9, розташованої по вулиці Криворізька, будинок 70, в м. Дніпро, яка належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Для проведення судово-товарознавчої експертизи зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

1)надати експерту копії правовстановлюючих документів та технічну документацію на квартиру АДРЕСА_2;

2)надати експерту доступ до вказаної квартири.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»», направлення листів здійснювати на адресу: 04050, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 60.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк в частині зупинення провадження.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_5