Справа № 127/6130/14-ц
Провадження 6/127/760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб. В поданні зазначено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 53214714 від 29.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 127/6130/14-ц від 20.12.2016 року виданого апеляційним судом Вінницької області про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 75 684 грн. 00 коп. завданих збитків. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 756,84 грн., понесених позивачем витрат по сплаті судового збору при поданні позову та 832,52 грн. понесених позивачем витрат при поданні апеляційної скарги. 29.12.2016року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, примірники надіслано сторонам, стягувачу - до відома, боржнику - до виконання за вихідним номером 48533/07-35. Згідго відповідей Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, боржник не працює, пенсію не отримує, інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді ДПСУ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, надано перелік рахунків в ПАТ КБ «Хрещатик» ПАТ «ПУМБ». 30.03.2017р. до відділу надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_2, про те, що представником відповідача отримано постанову про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листі, в звязку з чим повідомляє, що не відмовляється виконувати рішення суду і найближчим часом здійснить першу проплату в розмірі 8 000,00 грн. 20.04.2017р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження на підставі подання до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про заміну сторони виконавчого провадження згідно відмітки Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2017. 21.06.2017р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області .№ 127/6130/14-ц від 17.05.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо заміни сторони, відмовлено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :0, площа 0,031га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 21.06.2017р. державним виконавцем описано та накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку, про що свідчить постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника. 29.06.2017р. призначено субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 14.09.2017р. до відділу надійшов звіт №101/17 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) незабудованої земельної ділянки №77, розташованої на 2 провулку Юності в м.Вінниці, власником якої є ОСОБА_2. 18.09.2017р. державним виконавцем винесено повідомлення про оцінку арештованого майна та направлено сторона виконавчого провадження для відома за вихідним №60953/15.26-25/37. 20.09.2017р. боржником отримано повідомлення про, що свідчить поштове вручення. 10.10.2017р. за вихідним номером 66642/15.26-25 направлено до Вінницької філії державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, заявку на реалізацію арештованого майна ВП №53214714. 14.11.2017р. за вхідним №23551/15.26-25 надійшло повідомлення ДП «СЕТАМ» Вінницька філія, про те,що 02.11.2017 не відбулися електронні торги по наступному лоту: 243640 про що Системою сформовано протокол від 02.11.2017. 11.12.2017р. до відділу за вхідним номером 25565/15.26-25 надійшло повідомлення ДП «СЕТАМ» Вінницька філія, про те, що 27.11.2017 не відбулися електронні торги по наступному лоту: 247849 про що Системою сформовано протокол від 27.11.2017. 14.12.2017р. до відділу надійшла заява представника боржника за довіреністю, про те, що відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_2 купив Уі частину жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою : місто Вінниця, 2-й пров.Юності, буд.77, який розташований на земельній ділянці площею 0,031 га за кадастровим номером :02:070:0060. З метою перевірки викладеного факту та недопущення порушень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», а також порушення прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих строком на 10 робочих днів від 15.12.2017р. 18.12.2017р. за вихідним номером 82825 направлено запит до Департаменту адміністративних послуг про інформацію про перелік осіб (з датою народження) зареєстрованих за адресою м. Вінниця 2-й пров. Юності,77. 19.12.2017р. при виході за адресою м. Вінниця 2-й пров. Юності,77 з метою арешту та опису 14 частини жилого будинку, проведення виконавчих дій виявилось неможливим, так як подзвонивши біля будинку до ОСОБА_2 (за номером НОМЕР_1) з проханням надати доступ до будинку для проведення арешту та опису, ОСОБА_2 виразився нецензурною лайкою та відмовив у доступі, про, що свідчить акт державного виконавця від 19.12.2017. Згідно відповіді керівника субєкта господарювання КП «ВМБТІ» ОСОБА_4 за вихідним номером 8263, за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 1/ 2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, яка складається з коридору 2-1, кладових 2-2,2-3, кухні 2-4, кімнат 2-5,2-6,2-7,2-8-загальною площею криниця літ. «М» на підставі договору купівлі-продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 листопада 2005р. №2166. Згідно відповіді Департамента адміністративних послуг, надання інформації з реєстру територіальної громади щодо невизначеного кола осіб законодавством не передбачено. Згідно відповіді Держсільгосінспекції у Вінницькій області за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано. Станом на 21.12.2017, ОСОБА_2 до відділу не зявився, не надано жодного підтвердження щодо сплати заборгованості на користь стягувана. Просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, для проведення виконавчих дій щодо складання постанови про опис та арешт майна (коштів ) боржника ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_2 та за місцем знаходження арештованого нерухомого майна за адресою: м. Вінниця 2-й пров. Юності,77 з метою арешту та опису 1/ 2 частини жилого будинку, з господарськими будівлями, яка складається з коридору 2-1, кладових 2-2,2-3, кухні 2-4, кімнат 2-5,2-6,2-7,2-8-загальною площею криниця літ. «М» на підставі договору купівлі-продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 листопада 2005р. №2166.

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 надала суду заяву та просила розглянути подання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п. 13 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

В той же час, статтею 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

У рішенні Європейського суду "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року визначено що за змістом пункт 1 статті 6 Конвенції та згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються і орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Аналіз положень ЗУ «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст. 1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (див.справу "" ОСОБА_5 проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66). У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обовязкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб, для проведення виконавчих дій щодо складання постанови про опис та арешт майна (коштів ) боржника ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_2 та за місцем знаходження арештованого нерухомого майна за адресою: м. Вінниця 2-й пров. Юності,77 з метою арешту та опису 1 /2 частини жилого будинку, з господарськими будівлями, яка складається з коридору 2-1, кладових 2-2,2-3, кухні 2-4, кімнат 2-5,2-6,2-7,2-8-загальною площею криниця літ. «М» на підставі договору купівлі-продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 листопада 2005р. №2166.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: