Справа № 660/729/17
Номер провадження 2/660/267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилалась на ту обставину, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.02.2017 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки, у розмірі 600 грн. від усіх видів заробітку (доходів) батька щомісячно, починаючи з 04.01.2016 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Враховуючи, що ціни на проїзд, харчування подорожчали, а також зважаючи, що останніми змінами у законодавстві, змінено мінімальний розмір аліментів, позивач просила змінити розмір аліментів, що сплачує ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 з 600,00 грн. на 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, та пояснив, що він відповідально ставиться до виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, проте збільшення розміру аліментних платежів на сьогодні поставить його у скрутне становище, оскільки у нього на даний час знаходяться двоє дітей під опікою, один з яких хворіє та потребує в постійного лікування.

Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області, 11.02.2017 року, зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на час навчання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 600 грн.(шістсот гривень) від усіх видів заробітку (доходів) батька щомісячно, починаючи з 04 січня 2016 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

Посилаючись на необхідність збільшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що витрати на утримання дитини зросли, і тієї суми яку відповідач сплачує (600 гривень щомісяця) недостатньо для забезпечення усіх потреб дитини. У підтвердження вимог позивачем надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, датованої 06.11.2013 року, консультативний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_3, датований 27.11.2013 року, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3, датованої 31.03.2016 року, результати обстеження №566 ОСОБА_3, датовані 04.04.2013 року, виписка із медичної картки ОСОБА_3, датована 01.04.2013 року, виписка із медичної картки ОСОБА_3, датована 08.04.2016 року. Вказані довідки датовані до постановлення рішення суду (тобто до 11.02.2017 року), позивачу на час розгляду справи вказані обставини були відому, тому вважати, що після постановлення рішення мало місце збільшення витрат на утримання дитини правових підстав немає. Також, вказані докази не підтверджують обґрунтування вимоги з підстав підвищення цін, що мало наслідком збільшення витрат на утримання дитини.

Інших доказів в підтвердження своїх вимог позивачем не надано та не надано також розрахунку із зазначенням витрат, з яких вбачалося б реальне збільшених витрат на утримання дитини.

Разом з тим, надана позивачем довідка №14296 від 25.09.2017 року, видана Управлінням соціального захисту населення Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, містить відомості про отримання ОСОБА_1 щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини починаючи з вересня 2016 року по серпень 2017 року однакової щомісячної суми, а саме 860,00 грн., що дає обґрунтовані підстави вважати про відсутність зміни матеріального становища одержувача аліментів. Також, довідка №01-18/135 від 27.09.2017 року, видана КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня», містить інформацію про те, що ОСОБА_1 з 03.03.2017 року почала працювати після перебування у відпусці по догляду за дитиною до 3-х років, що в свою чергу не може бути доказом погіршення матеріального становища отримувача аліментів.

Крім того, позивач просила позов задовольнити також і з підстави останніх змін у чинному законодавстві, які передбачають збільшення мінімального розміру аліментів, про що суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Отже, в нормі закону закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, інші випадки, прямо передбачені СК України. Таких підстав позивачем не наведено, а щодо наведених обставин не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтування позову щодо збільшення розміру аліментів. Крім того, заявляючи вимогу про зміну порядку стягнення аліментів, а саме із твердої грошової суми на частку від заробітку батька, позивач не навела жодної підстави для такої зміни та не надала відповідних доказів.

Таким чином, оскільки матеріальний стан, сімейний стан, як платника так одержувача аліментів не змінився, не доведено також погіршення або поліпшення здоров'я, наявності інших випадків, прямо передбачені СК України, які б давали підставу для зміни розміру аліментів, тому, враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову та збільшення розміру аліментів, а відтак відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст. 10,11,38,79,209,212,213-215 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Каневський