Справа № 519/209/16-ц
У Х В А Л А

27.09.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Барановської З.І., секретаря -Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 20.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 32653,51 доларів США та пеню в розмірі 37910,89 грн., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 13907,88 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане заочне рішення було отримано особисто заявником 23.05.2017 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна заява та відмітка про отримання копії заочного рішення. Відповідач - ОСОБА_1 судових повісток про призначення справ - не отримувала. Також вважає, що судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України, в якій вказано: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що заочним рішенням від 20.12.2016 року Представник Відповідача ознайомився 25.05.2017, заяву про перегляд заочного рішення вважаємо такою, що направлена у відповідності до ст. 228 ЦПК України. Звертаю увагу суду, що на період розгляду справи, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та день слухання справи. Також слід зазначити, що суд виніс рішення необґрунтовано, не дослідивши всі суттєві факти і обставини, які стосуються справи. У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів: процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 32 653,51 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 37 910,89 гривень. Так, дійсно 25.12.2007 між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0. В подальшому 25.12.2007 між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №169044. Згідно умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредит на поточні потреби, а саме придбання однокімнатної квартири в розмірі 33 000,00 доларів США (тридцять три тисячі доларів США 00 центів), з кінцевим терміном повернення Кредиту до - 25.12.2028. На даний час ОСОБА_1 працює на ОПЗ офіціантом у столовій, де отримує регулярний невисокий дохід. 22 жовтня 2003 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області. Фактично Відповідач мешкає окремо від свого колишнього чоловіка та троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на її повному утриманні. На утримані Відповідача мати похилого віку, про яку треба постійно піклуватись, підтверджується, копією пенсійного посвідчення. Відповідач регулярно сплачує за комунальні послуги, що підтверджується квитанціями, доданими до заяви, а наданий час суми комунальних платежів дуже великі. Викладені обставини вказують на те, що в сім'ї Відповідача склався важкий матеріальний стан. Стягнення пені в розмірі яку просить Позивач, може поставити в край важке матеріальне становище сім'ю Відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що Відповідачем почали допускатися порушення умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, однак протягом вказаного тривалого часу позивач не вжив заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку, сприяючи тим саме збільшенню розміру заборгованості та пені. Будь-яких повідомлень про наявну заборгованість по кредиту після його останнього погашення Відповідач не отримував. Позивач в свою чергу доказів про направлення повідомлення про існуючу заборгованість не надсилав.

До судового засідання сторони не заявились, повідомлялись судом належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/209/16-ц,суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 20.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 32653,51 доларів США та пеню в розмірі 37910,89 грн., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 13907,88 грн.

З матеріалів справи, вбачається, що судове засідання по справі неодноразово відкладалося в зв'язку з неявкою відповідачів, які були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності -відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні так і в стадії судового розгляду справи, який тривав певний час з 15.04.2016 року до 20.12.2016 року.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Згідно договору поруки №169044 укладеного 25.12.2007 року, ОСОБА_1 (поручитель) зобов'язалась солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору від 25.12.2007 року в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: не надано заявником доказів спростування суми боргу, порушення умов кредитного договору кредитором.

Згідно ч.2 ст.229 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про перегляд заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Всупереч вимоги закону в поданій заяві відсутні докази або посилання на наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

На основі викладено, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, так як доводи заявника у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а саме: не надано заявником доказів про її неналежне повідомлення в судове засідання тв. спростування суми боргу

Керуючись ст.ст.208-210, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/209/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська