Справа № 316/973/17
Провадження № 2/316/734/17
"04" жовтня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:
головуючого- судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Територіальний сервісний центр № 2346 регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, про зняття арешту з майна,-
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с.37).
Відповідач - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у судове засідання повторно не з'явився. У судове засідання, яке призначалося на 26.07.2017 рік, державним виконавцем було надано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату (а.с.23). Після цього відповідач двічі викликався судом у судові засідання за допомогою судових повісток (а.с.26,35 звор.), але у судове засідання не з'явився,про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.29,36)
Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.
Третя особа - Територіальний сервісний центр № 2346 регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У судовому засідання встановлено наступне.
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до територіального центру №2346 сервісного центру МВС України в Запорізькій області для переоформлення водійських прав та дізнався, що його автомобіль перебуває в арешті, який накладено Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя від 29.04.2011 року (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази по справі, суд приходить до наступнвих висновків.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються наданими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317,321 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Територіальний сервісний центр № 2346 регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, про зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська