У Х В А Л А

3 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року позов ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2005 року у розмірі 38 585 доларів 50 центів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 869 372 грн 33 коп., що складається з: заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 654 доларів 20 центів США, заборгованості по відсоткам у розмірі 3 146 доларів 52 центів США, та пені у розмірі 3 784 доларів 78 центів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року в частині стягнення заборгованості змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2005 року у розмірі 34 800 доларів 72 центи США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 784 097 грн 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 31 654 долари 20 центів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 713 202 грн 77 коп., заборгованість за процентами у розмірі 3 146 доларів 52 цента США, що за курсом Національного банку України становить 70 894 грн 44 коп. та пеня, нарахована в зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язання у розмірі 85 275 грн 12 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта С.П. Штелик