Справа № 182/7417/17
Провадження № 2/0182/4355/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

18.12.2017 року позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,3,7,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено поштовий індекс позивачів, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачів;

-не значено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), не зазначено про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачами не зазначено ціну позову, з урахуванням положень ст. 176 ЦПК України. Позивачами сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Тому кожному з позивачів слід оплатити судовий збір у відповідності до ціни позову, ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, на підтвердження викладених у позовній заяві обставинах, не надано доказів щодо того, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6, не надано доказів щодо отримання відмови нотаріуса щодо кожного з позивачів у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким доказом є мотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на те, що 15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Тому заяви, клопотання подаються до суду з дотриманням положень ЦПК в новій редакції. На підставі викладеного, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, подане з посиланням на норми ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, слід повернути без розгляду. У разі необхідності, позивачам слід подати відповідне клопотання з дотриманням норм ст. 84,182,183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачам з усіма доданими документами.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, подане з посиланням на норми ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, слід повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7