справа № 691/1629/17
провадження № 2/691/763/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 05 серпня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3, з яким однією сім»єю проживали до 03 лютого 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не підтримують, відповідач створив нову сім»ю, має дитину. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб існує лише юридично. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю, не має. Місце проживання неповнолітньої дитини доцільно визначити з нею. Зважаючи на викладене, прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, місце проживання неповнолітньої дитини визначити з нею, залишити прізвище набуте у шлюбі та стягнути на її користь судові витрати.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з»явився, електронною поштою надіслав заяву від 20 грудня 2017 року за №ЕП-1971/17 про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення відповідача, суд, приймає рішення про можливість розгляду справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, враховуючи визнання позову відповідачем, згідно до ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, наміри відповідача мати іншу сім»ю, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, як зазначили сторони, на день розгляду справи в суді, відсутній. Позивач в стані вагітності не перебуває.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина вже проживає біля неї, є працюючою, матеріально забезпеченою, проживає у власному будинку та відсутність заперечень від відповідача.

Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого позивачкою клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, понесла судові витрати в розмірі 640,00 грн., а саме, сплатила судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 133 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Карамшук) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної Ради Черкаської області за актовим записом №84.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення надіслати для відому відповідачу.

Суддя ОСОБА_6