Провадження по справі № 4-с/752/71/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р., заінтересована особа Державний заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості»-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р., заінтересована особа Державний заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості».

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі № 752/1721/16-ц, яку було скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 року в частині боржника Державного закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», було вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Київенерго» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 6.

На виконання вищевказаної ухвали суду постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52684638.

Вказує, що згодом державний виконавець, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року у справі № 752/1721/16-ц, дійшов хибного висновку, що заходи забезпечення позову не є чинними і незаконно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2016 року.

Вважає, постанову про закінчення виконавчого провадження № 52684638 від 09.12.2016 року незаконного та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на те, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року у справі № 752/1721/16-ц, було частково скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2016 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції, таким чином залишається чинною раніше прийнята ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року, в частині в якій вона не скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 року.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича від 09.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52684638.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Зазначили, що наразі залишається чинною та такою, що підлягає виконанню, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі № 752/1721/16-ц в частині, що стосується, зокрема, боржника Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», а тому державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52684638.

Представник Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості» Лярська О.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що державним виконавцем правомірно закінчено виконавче провадження на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016 року.

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення стягувача, її представника та представника боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі № 752/1721/16-ц вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Київенерго» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 6.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 6, та відмовлено у вказаній частині у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка М.Р. від 18.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52684638.

Також, як вбачається з доказів наданих стороною позивача, у подальшому ПАТ «Київенерго» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі № 752/1721/16-ц.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі № 752/1721/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, станом на дату розгляду поданої скарги на дії державного виконавця, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі № 752/1721/16-ц, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 6, не втратила законної сили в частині боржників Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості» та ПАТ «Київенерго», доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка М.Р. від 09.12.2016 року закінчено виконавче провадження № 52684638.

В обґрунтування вищевказаної постанови зазначено, що згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Разом з тим, посилання державного виконавця у постанові про закінчення виконавчого провадження на ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року, не є обґрунтованими, зважаючи, що заходи забезпечення позову вжито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі № 752/1721/16-ц, яку скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 року лише в частині боржника Державного закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», в іншій частині, зокрема в частині боржника Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», - вказана ухвала про вжиття заходів забезпечення позову не оскажувалася та не скасовувалася судом апеляційної інстанції, а тому є чинною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови від 09.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52684638 не є обгрунтованими, а постанова - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 60, 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р., заінтересована особа Державний заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості» - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича від 09.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52684638.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Антонова Н.В.