У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та хвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» про встановлення факту порушення прав та заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня

2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» (далі - ТОВ «Терра-Фуд») задоволено.

Визнано частково недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28 січня 2013 року про визнання знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для товарів 29 класу МКТП: «молоко; масло» станом на 3 квітня 2012 року, а саме стосовно товару «масло з масовою часткою жиру від 72,5% до 79,9%».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до бази даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» щодо визнання частково недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28 січня 2013 року, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Визнано частково недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині товару «масло з масовою часткою жиру від 72,5% до 79,9%».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання зазначеного свідоцтва України частково недійсним, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Припинено частково дію свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме щодо товару «масло з масовою часткою жиру від 72,5% до 79,9%».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно припинення дії вищезазначеного свідоцтва України № НОМЕР_2, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Припинено частково дію свідоцтва України № НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» в частині щодо товару «масло з масовою часткою жиру від 72,5% до 79,9%».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно припинення дії вищезазначеного свідоцтва України № НОМЕР_3, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Припинено частково дію свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» в частині щодо товару «масло з масовою часткою жиру від 72,5% до 79,9%».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно припинення дії вищезазначеного свідоцтва України № НОМЕР_4, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28 січня 2013 року; зобов'язання Державній службі інтелектуальної власності України внести до бази даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні»; визнання частково недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг; зобов'язання Державній службі інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг; припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг; зобов'язання Державній службі інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційні скарги ТОВ «Терра-Фуд» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилено, судові рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Терра-Фуд» й задоволення їх зустрічних позовних вимог, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме, статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на постанову Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі про перегляд якої подано заяву, ухвалюючи рішення про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову, апеляційний суд, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив з того, що строк позовної давності ТОВ «Терра-Фуд» не пропущений.

Висновки зроблені судом, у справі про перегляд якої подано заяву, не суперечать висновкам, зробленим Верховним Судом України у постанові від 22 лютого 2017 року, на яку посилаються заявники в своїй заяві.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та рішення апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Фуд» про встановлення факту порушення прав та заборону вчиняти дії до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Я.М. Романюк