Справа №2-3719/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.,

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року директор ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22.12.2010 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 ухвалено рішення згідно якого з останнього стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 49 500грн. 19коп. та 615грн. судових витрат. На підставі виконавчого листа № 2-3719/10 від 27.01.2011 року виданого по даній справі Мукачівським міськрайонним судом, постановою МВ ДВС Мукачівського МРУЮ 01.03.2011 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 вищезазначеної суми боргу.

28 серпня 2014 року ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Авераж» уклали договір про відступлення права вимоги №1. 15 квітня 2015 року ТОВ «Авераж» та ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» уклали договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 відповідно до умов якого новий кредитор передав наступному свої права вимоги до боржників за кредитними договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору. Просить замінити сторону виконавчого провадження та стягувача у вищезазначеній цивільній справі з ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація".

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого став ПУАТ «Фітобанк») до ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в розмірі 49 500.19 гривень та 615.00 судових витрат.

27.01.2011 року Мукачівським міськрайонним судом стягувачу був виданий виконавчий лист № 2-3719/10.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №1 від 28.08.2014 року укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «ФК «Авераж» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору ТОВ «ФК «Авераж» свої права вимоги до боржників (а.с.57-75).

15.04.2015 року між ТОВ «ФК «Авераж» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, відповідно до якого передано право вимоги за договорами застави відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників.

09.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" був укладений Договір про відступлення права вимоги №11, відповідно до якого ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору, укладеного 02.11.2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ №9603 від 21.12.2015 року виконавче провадження № 244825256 з примусового виконання виконавчого листа 2-3719 від 27.01.2011 року було закрите на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено на адресу стягувача ПАТ «Ерсте Банк» та станом на 21.12.2015 року повторно до відділу ДВС не пред»являвся.

Крім того, ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада та 22 грудня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі №2-3719/10 з ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» було відмовлено.

З урахуванням викладеного та у зв"язку з тим, що заявником не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження, в якому би ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» набув статусу стягувача, суду не надано, тому відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі №2-3719/10 з ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на ТзОВ "Фінансова компанія "Інновація" -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш