Справа № 2-434/10
Провадження № 6/484/93/17
Ухвала

іменем України

26.09.2017 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області в складі : головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення розшуку ОСОБА_1

встановив:

старший державний виконавець Певромайського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, вказавши, що на підставі виконавчого листа № 2-434/2010 від 05.09.2016 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_1 зобовязаний до сплати боргу на кристь ПАТ «Незалежна сервісна Компанія» у сумі 7799.78 грн.

Зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ 16.02.2017 року згідно заяви.

20.02.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії яких були направлені сторонам за вих. №3056,3057/6., однак боржником рішення не виконується до тнпнрішнього часу.

03.04.2017 року державним виконавцем було здійснено виклик боржника, але боржник не зявився. Державним виконавцем було здійснено запити до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють та трудовим договором та цивільно-дправовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб, які отримують пенсію, державної фіксальної служби про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами та отримано відповідь, що ОСОБА_1 не значиться.

Згідно акту державного виконавця від 11.08.2017 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 в м. Первомайську вул.. Чернецького,34 не проживає, точна адреса не відома.

В судове засідання державний виконавець не з»явилась про слухання справи повідомлена належним чином, в подані просить справу слухати у її відсутність, за ухвалою суду про витребування виконавчого провадження - виконавче провадження не надала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.02.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 05.09.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Незалежна сервісна Компанія» боргу в сумі 7799.78 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З метою виявлення майна боржника ОСОБА_1 та доходів, на які може бути звернено стягнення, державним виконавцем було надіслано відповідні запити до Пенсійного фонду

України та державної фіксальної служби. За результатами отриманої інформації, будь-яка інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

Державним виконавцем 11.08.2017 року було складено акт, що боржник ОСОБА_1 в м. Первомайську вул.. Чернецького,34 не проживає, точна адреса не відома.

Згідно із ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Частиною 2 ст. 375 ЦПК України передбачено право суду витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону №606-XIV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Згідно ухвали суду державний виконавець не надав суду виконавчого провадження для дослідження в судовому засіданні, що позбавило суд можливості перевірити всі необхідні відомості, щодо вжити заходів встановлення місця проживання боржника.

З огляду на викладене, оскільки державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутні данні про ухилення боржника від сплати боргу, також відсутні відомості про привід боржника, крім того, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, та відомості щодо наявності або відсутності у нього зареєстрованого майна - подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючисть ст.. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити старшому державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з моменту отримання ухвали.

Суддя: