Справа № 428/8516/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, проте його було розірвано. Сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. В період з 01 лютого 2017 року по 30 квітня 2017 року позивачем були понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 2727,00 грн. на її консультативні заняття для абітурієнтів з театрального мистецтва та 629,09 грн. на послуги залізничного транспорту, а відповідач добровільно матеріальну допомогу на додаткові витрати їхньої дитини не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте в пункті 2 прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно 12 грудня 2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилася 18 листопада 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 716. Батьком записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_4.

Відповідно до копії рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 20 червня 2012 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5, зареєстрований 26 грудня 1992 року Брянківським міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 537.

З копії рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 13 вересня 2012 року вбачається, що стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2012 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Згідно із копією довідки № 59, виданої Київським національним університетом театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_3 навчається у Київському національному університеті театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого на консультативних заняттях для абітурієнтів факультету театрального мистецтва, спеціалізації акторське мистецтво драматичного театру і кіно, денної форми навчання з 01 лютого 2017 року по 30 квітня 2017 року.

Відповідно до копії довідок, виданих Київським національним університетом театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого, ОСОБА_3 з 01.02.2017 по 30.04.2017 відвідувала заняття абітурієнтів пройшла відбіркову консультацію на спеціальність майстерність актора, виконавча майстерність.

З копій квитанцій № 12 та 12/КЗ від 31 січня 2017 року вбачається, що вартість консультативних занять для абітурієнтів факультету театрального мистецтва Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого склала 2700,00 грн., комісія 27,00 грн., які сплатила ОСОБА_3.

Згідно із копіями квитків ЦВ № 689564, ЦВ № 495555, БШ № 326077, БЩ № 868183, вартість послуг залізничного транспорту за сполученням Рубіжне-Київ-Рубіжне склала загальну суму в розмірі 629,09 грн.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд зауважує, що виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду України по справі 6-1296цс15 від 26 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, до передбаченої ст. 185 СК

участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, позивач в період з 01.02.2017 року по 30.04.2017 року дійсно понесла витрати на навчання дитини в розмірі 2727,00 грн. Вказане навчання було викликано необхідністю розвитку в дитині здібностей та талантів щодо акторського мистецтва. Також, позивачем було по внесено витрати на забезпечення поїздок дитини до м. Києва для розвитку здібностей дитини.

Суд враховує, що відповідач є батьком ОСОБА_3, яка є його неповнолітньою дитиною, в той час як дитина навчається та потребує додаткових витрат з боку батьків на таке навчання.

Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому обов'язок утримувати дитину є рівною мірою індивідуальним обов'язком як матері, так і батька.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а справедливим розміром додаткових витрат на лікування дитини, які належить стягнути з відповідача на користь позивача, є 50% фактично понесених додаткових витрат на навчання та відповідний проїзд дитини, що підтверджені відповідними квитанціями та квитками, тобто 1678 грн. 05 коп. (3356 грн. 09 коп. / 2 = 1678 грн. 05 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін