Справа №601/837/17
Провадження № 2/601/583/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради, де треті особи: Кременецька районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради, де третіми особами виступають Кременецька РДА, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

16 серпня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просила визнати не чинним (не законним) та скасувати рішення ОСОБА_6 міської ради від 29 червня 2000 року №127 та зобовязати ОСОБА_4 не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул.Шевченка,78 в м.Почаїв, знести встановлену нею огорожу.

20 грудня 2017 року представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просила скасувати рішення ОСОБА_6 міської від 29 червня 2000 року № 127 та зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди, шляхом відновлення меж земельної ділянки у відповідності до генплану забудови земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями, що по вул.Шевченка,78 в м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Впродовж пяти років ні вона, ні попередній власник ОСОБА_7 не обробляли присадибну ділянку, оскільки відповідач ОСОБА_8 самовільно захопила заїзд, загородила його, залившвши лише 1,6 м. Згідно генерального плану забудови від 1970 року присадибної земельної ділянки по вул.Шевченка, 78 в м.Почаїв, затвердженого у встановленому законом порядку та акту розбивки червоних ліній встановлено, що ширина земельної ділянки ОСОБА_9 становить 13 м. Наявні розміри їх земельної ділянки 10.16 м замість 13 м не дають змоги проїхати механічним транспортним засобом за будинок для обробки городу. Генеральний план відповідача затверджувався у 2000 році на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради від 29 червня 2000 року № 127, вважає рішення ОСОБА_6 міської ради незаконним, що винесене з порушенням вимог закону.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що між ОСОБА_4 та попереднім власником будинку протягом багатьох років був встановлений порядок та умови користування суміжними земельними ділянками, жодних претензій від ОСОБА_7 щодо самовільного зайняття земельної ділянки не надходило. На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради в 2000 році був виготовлений генеральний план земельної ділянки ОСОБА_4, який відповідає фактичним розмірам, визначеним комісією при проведенні обстеження. Попередній власник домоволодіння позивача ОСОБА_7 за час свого життя з заявою про усунення перешкод про користування земельною ділянкою в тому числі і щодо встановлення огорожі в органи місцевого самоврядування не зверталася. Позивачем не наведено належних доказів на обґрунтування свого позову, встановлений порядок користування суміжними земельними ділянками між попередніми власниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був встановлений більш ніж 40 років. Позивачем не надано доказів про вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача, а тому просять відмовити у позові в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_3 позов позивача підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_11 позов не визнав та пояснив, що попередній власник будинковолодіння ОСОБА_7 зі скаргами про усунення перешкод користування земельною ділянкою не зверталася. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_6 міської ради в 2014 році про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в м.Почаїв, вул.Шевченка,78. Також позивач звернулася із заявою щодо погодження меж її земельної ділянки. Після чого ОСОБА_1 знову звернулася із заявою до міської ради в якій стверджувала, що її сусідній землекористувач ОСОБА_4 самовільно захопила частину її земельної ділянки в звязку з чим вона не може забезпечити доїзду до земельної ділянки. Позивачу було рекомендовано звернутися до суду, оскільки наявний генеральний план земельної ділянки ОСОБА_4 виготовлений в 2000 році на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради відповідає фактичним розмірам, визначених комісією при проведенні обстеження.

Представник третьої особи Кременецької РДА в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 протягом 2016 року неодноразово зверталася до районної державної адміністрації по питанню надання земельної ділянки під заїзд до двору, оскільки існуючий є недостатньо великим, що унеможливлює заїзд на присадибну ділянку. Звернення позивача пересилалися за належністю до ОСОБА_6 міської ради.

Суд, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, пояснення свідків, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З заяви ОСОБА_1, поданої ОСОБА_6 міській раді 29.03.2017 року вбачається, що позивач просить дозволити їй приватизувати присадибну ділянку ОСОБА_7 згідно плану, який був наданий її матері ОСОБА_9 (а.с.35).

Згідно заяв ОСОБА_1, поданих ОСОБА_6 міській раді 20.04.2016 року, 29.03.2017 року позивач просить припинити приватизацію присадибної ділянки сусідки ОСОБА_4 до вирішення питання заїзду на її земельну ділянку (а.с.36,38).

З листів ОСОБА_6 міської ради № 495 від 20.04.2016 року, № 516 від 27.04.2017 року адресованих ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 до сесії ОСОБА_6 міської ради з заявою про приватизацію земельної ділянки в м.Почаїв вул. Шевченка,76 не зверталася (а.с.37,39).

З листа Кременецької РДА Тернопільської області № М-293-020 від 26.04.2016 року про розгляд звернення громадян вбачається, що до районної державної адміністрації надійшло звернення ОСОБА_1, жительки вул.Шевченка,78 м.Почаїв, на урядову гарячу лінію від 15 квітня 2016 року про надання заїзду до земельної ділянки та на подвіря за адресою проживання. Дане звернення направлено ОСОБА_6 міському голові за належністю для розгляду і вирішення по сутті (а.с.40).

З листа ОСОБА_6 міської ради №560 від 16.05.2016 року, адресованого Голові Кременецької РДА та ОСОБА_1 вбачається, що 12.03.2016 року складено акт обстеження земельної ділянки та проведено засідання погоджувальної комісії з питань земельних відносин. В ході обговорення та аналізу поданих документів комісія рекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду в звязку з тим, що наявний генеральний план земельної ділянки ОСОБА_4, виготовлений в 2000 році на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради відповідає фактичним розмірам, визначеним комісією при проведенні обстеження (а.с.42).

З акту обстеження земельної ділянки №4 від 12.03.2016 року вбачається, що в ході обстеження було встановлено, що відстань від будинку ОСОБА_1 до меж із сусідніми землекористувачами не дозволяє самохідним транспортним засобам шириною більшою ніж 1,30 м проїхати до решти земельної ділянки, яка розташована за будинком (а.с.43).

З свідоцтва про смерть серії І-ФП №075421, виданого Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_10 померла 15.06.2008 року (а.с.45).

З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння вбачається, що домоволодіння, яке розташоване в смт. Почаїв по вул. Мічуріна,12, дійсно належить ОСОБА_10 на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_6 селищної Ради депутатів трудящих №25 від 16.02.1968 року (а.с.46).

Згідно генплану забудови земельної ділянки від 2000 року по вул.Шевченка,76 в м.Почаїв, затвердженого на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради №127 від 29 червня 2000 року встановлено, що ширина земельної ділянки ОСОБА_4 становить 28 м (а.с.47).

З архівного витягу із протоколу №15 засідання виконкому ОСОБА_6 селищної Ради депутатів трудящих Кременецького району Тернопільської області від 29.07.1970 року «Про виділення земельних ділянок і дозвіл будівництва житлових будинків на своїх присадибних ділянках» вбачається, що виконком селищної Ради народних депутатів трудящих вирішив дозволити побудувати житлові будинки на своїх присадибних земельних ділянках: №188 ОСОБА_9 по вул.Шевченка,58 (а.с.74-77).

З листів головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Кременецької РДА від 03.08.2016 «Про розгляд звернення громадян» вбачається, що розглянуто звернення отримане на урядову телефонну гарячу лінію ОСОБА_12 при цьому зазначено, що розпорядником земель в межах населених пунктів є орган місцевого самоврядування, рішення якого у випадку незгоди оскаржується у судовому порядку (а.с.78,80,81).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №78 вул.Шевченка м.Почаїв вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.86-89).

З рішення ОСОБА_6 міської ради виконавчого комітету від 29 червня 2000 року вбачається, що дозволено ОСОБА_4 користуватися самовільно збудованим житловим будинком розміром 11,0 х 11,0 м та господарським будинком збудованим по типовому проекту ТО-4СГ в м.Почаїв по вул.Шевченка,76 (а.с.91-92).

З архівного витягу з протоколу сьомої сесії ОСОБА_6 міської ради ХХІІ скликання від 21 серпня 1997 року «Про надання громадянам міста у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і надвірних будівель і ведення підсобного господарства» вбачається, що передано в приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, надвірних будівель і ведення підсобного господарства слідуючим громадянам, які подали заяви в розмірах: ОСОБА_13 0,24 (а.с.94).

З листів Кременецької РДА Тернопільської області від 08.07.2017 року, 29.06.2017 року, 14.07.2016 року «Про розгляд звернення»вбачається, що ОСОБА_14 рекомендовано вирішувати порушене питання виділення земельної ділянки під заїзд до житлового будинку шляхом спільної домовленості або звертатись до суду, а також надіслані копії відповіді ОСОБА_6 міської ради від 16.05.2016 року з усіма матеріалами (а.с.95-99).

Згідно рішення ОСОБА_6 міської ради №2004 від 26.12.2014 року надано дозвіл ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в розмірі 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в м.Почаїв по вул.Шевченка,78 та 0,1468 га для ведення особистого селянського господарства в м.Почаїв по вул. Шевченка (а.с.100).

Згідно рішення № 111 від 10.12.2014 року змінено адресу будинковолодіння, яке належить ОСОБА_7 з номера 58 по вул.Леніна на номер 78 по вул.Шевченка в м.Почаїв (а.с.101).

З листа ОСОБА_6 міської ради від 03.11.2015 року № 723 вбачається, що ширина земельної ділянки на сьогоднішній день складає 10 метрів. Згідно викопіровки генплану забудови за 1970 рік ширина мала би становити 13 метрів. Заїзду в двір житлового будинку і нежитлових будівель немає. Земельна ділянка позивача для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд обгороджена з двох сторін. Суміжний землекористувач ОСОБА_13 встановила огорожу на своїй земельній ділянці від вул. Шевченка на 25 см більше за норму згідно будівельного плану та була попереджена зняти частину огорожі. Комісія ОСОБА_6 міської ради дійшла висновку, що подальше вирішення питання можливе тільки в судовому порядку (а.с.102-103).

З довідки Кременецького БТІ від 20.12.1983 року вбачається, що житловий будинок, сарай належать на праві приватної власності колгоспному двору головою якого є ОСОБА_9, яка померла 15.01.1983 року. В колгоспному дворі осталась проживати її дочка ОСОБА_7 Крім неї у даному дворі ніхто не проживає (а.с.104).

З рішення №188 виконкому ОСОБА_6 селищної Ради депутатів трудящих від 20.07.1970 року вбачається, що дозволено ОСОБА_9 побудувати житловий будинок на своїй присадибній ділянці по вул.Шевченка,58, розширивши земельну ділянку на 3м за рахунок земельної ділянки ОСОБА_10 згідно рішення правління колгоспу ім.Жданова,23 від 15.07.1970 року (а.с.105).

Згідно генплану забудови від 1970 року присадибної земельної ділянки по вул.Шевченка,58 в м.Почаїв та акту розбивки червоних ліній встановлено, що ширина земельної ділянки ОСОБА_9 становить 13 м (а.с.106).

Згідно архівного витягу протоколу №23 засідання правління колгоспу ім.Жданова від 15.07.1970 року вирішено доручити члену правління ОСОБА_15 та голові рев.комісії колгоспу ОСОБА_16 виділити ОСОБА_9 необхідний проїзд біля будівництва її нової хати з бувшої присадиби ОСОБА_10 (а.с.108).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №196623, виданого ОСОБА_6 міською радою Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 померла 06.11.2015 року (а.с.109).

З спадкового договору від 04.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_7 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Почаїв по вул.Шевченка,78 Кременецького району Тернопільської області (а.с.112).

З довідки Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 307 від 23.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно повідомлення міграційної служби вибула в м.Почаїв по вул.Шевченка,78 з 18.03.2016 року, а на даний час проживає без реєстрації в с.Лосятин по вул.Левківці,21 Кременецького району Тернопільської області, оскільки потребує сторонньої допомоги (а.с.124).

З свідоцтва про право власності від 04.02.2001 року вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м.Почаїв по вул.Шевченка,76 належить ОСОБА_4 на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_6 міської ради від 31.01.2001 року (а.с.137).

Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Шевченка,76 м.Почаїв виготовлено на ОСОБА_4 (а.с.140).

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що між попереднім власником ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ніяких сварок з приводу межі не було, там ніколи не було заїзду, росли вишні та була побудована огорожа. ОСОБА_7 город садила та обробляла сама, з городу возила тачкою. ОСОБА_1 вона там не бачила.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам ОСОБА_17.

За змістом ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно вимог ст.12,13,81 ЦПК суд розглядає цивільну справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи встановлені обставини справи, вимоги закону, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено факту порушення відповідачем ОСОБА_4 прав ОСОБА_1.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 на незаконність рішення ОСОБА_6 міської ради від 29 червня 2000 року №127 «Про дозвіл ОСОБА_4 користуватися самовільно збудованим житловим та господарським будинками в м.Почаїв по вул.Шевченка,76» суд не приймає до уваги, оскільки оскаржуване рішення не порушує прав позивача. Генеральний план забудови від 1970 року присадибної земельної ділянки по вул.Шевченка,58 в м.Почаїв не є належним доказом того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачу, оскільки в ньому не зазначено межі земельної ділянки.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 чинить їй перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою для заїзду до її земельної ділянки по вул.Шевченка,78 в м.Почаїв. Враховуючи наявний генеральний план земельної ділянки ОСОБА_4 виготовлений в 2000 році на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, який відповідає фактичним розмірам, визначеним комісією при проведенні обстеження.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою для заїзду до її земельної ділянки по вул.Шевченка,78 в м.Почаїв, остання в судовому засіданні не надала.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_19 було запропоновано позивачу провести судову земельно-технічну експертизу для підтвердження її вимог щодо захоплення частини земельної ділянки, на що позивач відмовилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради, де треті особи: Кременецька районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання нечинним (незаконним) та скасування рішення ОСОБА_6 міської від 29 червня 2000 року № 127 та зобов»язання усунути перешкоди, шляхом відновлення меж земельної ділянки у відповідності до генплану забудови земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька вул. Левківці, 21 с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_4, жителька вул. Шевченка, 76 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_6 міська рада, яка розташована за адресою вул. Возз»єднання, 6 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: Кременецька районна державна адміністрація, яка розташована за адресою: м. Кременець вул. Шевченка, 56 Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: