У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши повторне клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут медицини праці академії медичних наук України», треті особи: Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що не пов'язані з умовами праці та зобов'язання провести повторне обстеження,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 18 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року.

30 березня 2017 року до ВССУ надійшло повторне клопотання

ОСОБА_2 про повернення судового збору, яка зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за заявою про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. Крім того, посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Посилаючись на вказані обставини та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) просила повернути сплачену сума судового збору.

Вивчивши повторне клопотання, вважаю що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, на момент відмови у відкритті касаційного провадження діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка не передбачала підстав для повернення судового збору при касаційному оскарженні. Зміни були внесені Законом України «Про судовий збір» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона взагалі була звільнена від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи є безпідставним, оскільки в даному касаційному провадженні не розглядалась справа про встановлення факту каліцтва.

Таким чином, повторне клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович