Справа № 204/7668/17
Провадження № 2-з/204/111/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобовязання передати печатки, штампи та повернення довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобовязання передати печатки, штампи та повернення довіреності.

04 грудня 2017 року від директора ТОВ «НИВА ПГК» до суду надійшла заява про забезпечення позову за вищезазначеною справою, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» (); заборонити Товариству з обмеженою відповідністю «НИВА ПГК» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК»; заборонити державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК». Зазначає, що дані заходи щодо забезпечення позову необхідно вжити з метою недопущення передачі або відчуження визначеного у позові майна, вчинення незаконних дій третіх осіб, щодо внесення змін до статутних документів, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заява на розгляд судді передана 08 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зобовязання передати печатки, штампи та повернення довіреності задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» ();

Заборонити Товариству з обмеженою відповідністю «НИВА ПГК» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» ();

Заборонити державним реєстраторам та будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін та державної реєстрації таких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська