У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

28.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою в якій просить: визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію Позивача, відомості вказані Відповідачем в мережі Інтернет 21 жовтня 2016 року на сторінці видання «Закарпаття онлайн» в статті «Ужгородські депутати надали скандальним забудовникам шматок землі діючого заводу», на сторінці UA-REPORTER.COM 07.11.2016 року (13:20) в статті «Сьогодні ужгородські депутати на позачерговій сесії вирішать долю вкраденої ними же землі», 17 серпня 2017 року в мережі Інтернет на сторінці «Закарпаття онлайн» в статті «В Ужгороді, попри вето мера, забудовники розпочали самочинне будівництво на вулиці Бабяка» та відомості на особистій сторінці ОСОБА_2 у Facebook щодо відомостей про рейдерів-забудовників в особі ОСОБА_1. Визнати наклепом дії Відповідача з виготовлення та поширення інформації відносно Позивача в мережі Інтернет 21 жовтня 2016 року на сторінці видання «Закарпаття онлайн» в статті «Ужгородські депутати надали скандальним забудовникам шматок землі діючого заводу», на сторінці UA- REPORTER.COM 07.11.2016 року (13:20) в статті «Сьогодні ужгородські депутати на позачерговій сесії вирішать долю вкраденої ними же землі», 17 серпня 2017 року в мережі Інтернет на сторінці «Закарпаття онлайн» в статті «В Ужгороді, попри вето мера, забудовники розпочали самочинне будівництво на вулиці Бабяка» та відомості на особистій сторінці ОСОБА_2 У Facebook щодо відомостей про рейдерів-забудовників в особі ОСОБА_1. Та зобов'язати Відповідача спростувати зазначені відомості, у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед Позивачем.

Як випливає з наведеного, предметом спору є визнання недостовірною та спростування інформації, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації, поширеної в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації, що принижує честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3