Справа № 203/2583/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві позивач просив зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках іншої цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Перевіривши викладені в заяві доводи та надані до неї документи, суд враховує наступне.

Як вбачається з позову ОСОБА_2 останнім заявлено вимогу про визнання недійсним договору поруки від 01.03.2017 року, укладеному між ним та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором №014/17-41/1160-38 від 01.03.2007 року.

В обґрунтування підстав пред'явленого позивачу позивач посилався на те, що вказаний договір поруки з банком ним не укладався.

Також з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №206/2843/16-ц, провадження №2/0203/466/2017, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-41/1160-38 від 01.03.2007 року, в рамках якої за клопотанням представника ОСОБА_2 було призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання щодо належності останньому підпису в оспорюваному договорі поруки.

З огляду на це, суд вважає, що результати судово-почеркознавчої експертизи, призначеній у зазначеній вище справі, мають значення для правильного вирішення розглядаємої судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2.

А тому приходить до висновку про наявність передбачених ст.ст.202,203 ЦПК України підстав для зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,57,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної в рамках цивільної справи №206/2843/16-ц, провадження №2/0203/466/2017, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак