Справа №718/2673/17
Провадження №2-н/718/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Оглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну розміру стягнення аліментів, приходжу до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПУ України суд з власної ініціативи витребував з Кіцманського районного суду Чернівецької області докази щодо звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів. На підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.10.2015 року, яке набрало законної сили, вбачається, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 600 грн. щомісячно до його повноліття.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу, вбачається що заявник хоче збільшити розмір уже стягуваних аліментів за рішенням суду, яке підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк