УХВАЛА

Справа № 564/1486/17

12 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, а також про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, а також про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді Грипіч Л.А. та подав відповідну письмову заяву. В обґрунтування поданої заяві позивач зазначає, що в нього є сумнів в обєктивності та неупередженості судді , оскільки суддя Грипіч Л.А. розглядала справи за участю обох сторін, та рішення судді було скасовано в касаційному порядку. Крім того, позивач вказує на те, що не був належним чином повідомлений про дату першого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Грипіч Л.А. покликаючись на те, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зазначені в заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд дійшов до наступних висновків.

Підстави для відводу судді в цивільному процесі викладені у статті 20 ЦПК України, і їх перелік є вичерпним, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі необхідно вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, яка свідчить про безсторонність суду. Що ж стосується субєктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.

Оскільки неупередженість судді презюмується, то особа, яка заявляє відвід, повинна довести наявність обставин, що викликали у нього сумнів в обктивності та неупередженості судді.

Між тим, подана заява про твідвід судді зводиться до того що позивач в діях судді вбачає порушення процесуального права та тим, що нібито суддя раніше розглядала інші справи за участю обох сторін, що відповідно до вимог ЦПК України не є підставами для відводу судді, а будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про те, що суддя виявляє упередженість, не наведено.

Суд рахує, що позивач не довів, що існує достатньо ознак, які вказують на прояв особистої упередженості з боку судді Грипіч Л.А. та не зазначив достатніх фактів, які могли слугувати підставою для сумнівів в небезсторонності судді.

Дані обставини дають підстави вважати, що суд є безстороннім як за субєктивними так і за обєктивними критеріями.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про відвід судді Грипіч Л.А. не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_3 Миколаєвичем відводу судді Грипіч Л.А. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_5