Справа № 349/1448/17
Провадження № 22-ц/779/1922/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати, за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухваленого головуючим суддею Рибієм М.Г. 7 листопада 2017 року в м. Рогатині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем, останній здійснює оплату її праці. Однак, всупереч вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» їй з квітня 2014 року по серпень 2015 року (включно) не нараховано, а відповідно не виплачено, індексацію заробітної плати. Тому просила стягнути на її користь з Рогатинської центральної районної лікарні за цей період невиплачену індексацію заробітної плати, що становить 5 730,69 грн.

Рішенням Рогатинського районного суду від 7 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Рогатинської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 1 квітня 2014 року до 31 серпня 2015 року в розмірі 4 532,63 грн, з якої підлягає нарахуванню, утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету податок на доходи фізичної особи та інші обовязкові платежі.

В апеляційній скарзі на вказане рішення Рогатинська ЦРЛ покликається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року внесено зміни у ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», зокрема доповнено її частиною 6. Пунктом 14 Прикінцевих положень цього Закону доручено Кабінету Міністрів України затвердити порядок проведення індексації заробітної плати. Особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік було зобов'язано затвердити Кабінет Міністрів України також п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». Оскільки лише 9 грудня 2015 року КМУ прийняв постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», то до 1 грудня 2015 року грошові кошти на виплату індексації заробітної плати їм не виділялись. Відтак, підстави для виплати сум індексації позивачу були відсутні, на що місцевий суд уваги не звернув.

За наведених обставин апелянт просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

В засідання апеляційного суду сторони та їх представники не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату,час і місце розгляду справи. Відтак, їхня неявка не перешкоджає розглядові справи, що передбачено ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 працює у Рогатинській центральній районній лікарні, яка здійсює оплату її праці (а.с.23).

Відповідно до ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Зясовано, що з квітня 2014 року до серпня 2015 року відповідач не проводив нарахування та виплату їй індексації заробітної плати у звязку з відсутністю запланованого фонду заробітної плати. Згідно довідки-розрахунку Рогатинської ЦРЛ від 7 листопада 2017 року №11-15/1712 розмір індексації за цей період складає 4 532,63 грн, а за відрахуванням обовязкових платежів 3 603,44 грн (а.с.22).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що за спірний період Рогатинською ЦРЛ їй безпідставно не проводились нарахування та виплата індексації заробітної плати. Відповідно вважав, що на її користь слід стягнути 4 532,63 грн індексації, з якої підлягають нарахуванню, утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету податок на доходи фізичної особи та інші обовязкові платежі.

Такий висновок місцевого суду не відповідає вимогам матеріального права, а тому колегія суддів не може повністю погодитись із ним виходячи з наступного.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено джерела коштів на проведення індексації грошових доходів населення». Разом з тим, Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни у ст. 5 цього закону. Доповнено її ч. 6, згідно якої проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Як передбачено п. 1 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII закон набирає чинності з 1 січня 2015 року.

Одночасно цим же Законом Кабінету Міністрів України доручено за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат (п. 14 Прикінцевих положень).

Відповідно до п. 9 прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік.

Однак, рішення про порядок проведення індексації заробітної плати та особливого порядку проведення індексації грошових доходів населення на 2015 рік Кабінетом Міністрів України не приймалося, унаслідок чого грошові кошти на виплату індексації заробітної плати не виділялись.

Постанова, що вказане питання регулює, прийнята Кабінетом Міністрів України тільки 9 грудня 2015 року. Цією постановою № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Пункт 6 Порядку доповнено абзацом такого змісту: «Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік». Вказане положення підлягає застосуванню з 01.12.2015 року.

За змістом статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Статтею 4 ЦК України до актів цивільного законодавства віднесено також постанови Кабінету Міністрів України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання вказаним актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, акти цивільного законодавства діють на майбутній час і не застосовуються до тих відносин, які виникли до набрання ними чинності, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

Враховуючи вищенаведене невиплата позивачці індексації її заробітної плати за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року є обмеженням її прав, які підлягають захисту в судовому порядку.

Наданою Рогатинською ЦРЛ на виконання ухвали суду від 9 жовтня 2017 року довідкою-розрахунком підтверджується, що сума індексації заробітної плати ОСОБА_1 за цей період становить 932,38 грн (а с. 16-17, 22).

В цій частині позов підлягає до задоволення, а тому вказану суму (з якої підлягають стягненню обовязкові платежі та внески) слід стягнути з відповідача на її користь.

Що стосується стягнення індексації заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року, то на думку колегії суддів, правові підстави для цього відсутні зважаючи на проведення індексації грошових доходів населення з 1 січня 2015 року у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Такі кошти, як зясовано судом, Рогатинській ЦРЛ не виділялись.

Відтак, оскільки в цій частині судом невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в ній, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

За положенням ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено п. 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

В решті рішення суду сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 7 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Рогатинської центральної районної лікарні (77000 вул. В.Чорновола, 9 м. Рогатин, Івано-Франківської області, ) на користь ОСОБА_1 (с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) індексацію заробітної плати за період з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 931,38 грн, з якої підлягає нарахуванню, утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету податок на доходи фізичної особи та інші обовязкові платежі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_2