Справа № 504/2511/17
провадження № 2/504/1918/17
У Х В А Л А

03.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської обалсті Вінська Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

До провадження Комінтернівського районного суду Одеської обалсті надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником ПАТ «ВіЕс Банк» подано заяву, в якій він для належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна передати 1 в управління ПАТ «ВіЕс Банк Садовий будинок, що розташований за адресою: » АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0596 га, кадастровий номер- | НОМЕР_1, та який в цілому складається з одного садового будинку під | літ. «А» загальною площею 94,7 кв.м та Земельну *дщянку, що розташована за І адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер НОМЕР_1, 1 цільове призначення-для індивідуального садівництва, для чого забезпечити ПАТ | «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах і газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Дослідивши заяву представника позивача ПАТ «ВіЕс Банк» суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види.

При заявлені клопотання про забезпечення позову позивачем не надано жодних доказів того, що при невжитті зазначених ним заходів забезпечення позову виконати рішення суду у даній справі буде неможливо.

Окрім того, суд приймає до уваги при укладенні договору іпотеки нотаріусом накладено заборону на відчуження цього майна.

Також суд враховую, що забезпечення позову способом, який просить позивач буде, порушувати права власника вільно, на свій розсуд володіти і користуватися цим майном.

Забезпечення позову способом, про який просить представник позивача, призведе до його вирішення до розгляду справи по суті, а тому з врахуванням вимог співмірності у заяві про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.