Єдиний унікальний номер справи:2-н-1622/1900/2012
Провадження № 6/554/461/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавагаз збут» звернувся до суду з клопотанням про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, що виданий Октябрським районним судом м. Полтави 2-н-1622/1900/2012 від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтавагаз» 126,65 грн. та 107,30 грн. судових витрат. Посилався на те, що 30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз» та ПАТ « Полтавагаз» був укладений договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавагаз») Цесіонарієві ( ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами.

За даним договором до Цесіонарія переходить право вимоги Цедента за зобов»язанням, визначеним у п.1 цього Договору, в обсязі і на умовах, що і снували на момент переходу цих прав.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Полтавагаз» вибув із виконавчого провадження просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача на ТОВ «Полтавагаз збут».

У судове засідання представник заявника не з»явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву прохав задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, прохав в її задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що Октябрським районним судом виданий судовий наказ 2-н-1622/1900/2012 від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 126,65 грн. заборгованості та 107,03 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року судовий наказ 2-н-1622/1900/2012 від 03.09.2012 року скасований.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що судовий наказ скасований , суд не знаходить підстав для заміни сторони у ньому, а тому заява ТОВ "Полтавагаз збут" є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, що виданий Октябрським районним судом м. Полтави 2-н-1622/1900/2012 від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтавагаз» 126,65 грн. та 107,30 грн. судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Андрієнко Г.В.