Справа № 392/556/17
Провадження № 2/392/509/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В частині 1 статті 119 ЦПК України зазначається, що позовна заява подається в письмовій формі.

У відповідності до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом із цим суддя не може приймати до уваги, як доказ сплати позивачем та/або його представником судового збору в розмірі 640,00 грн. сплачений згідно Квитанції № 21316095 від 22 лютого 2017 року, з наступних підстав.

Згідно наданих канцелярією Маловисківського районного суду Кіровоградської області Квитанція № 21316095 від 22 лютого 2017 року була внесена до обліково-статистичної картки автоматизованої системи документообігу суду по справі № 392/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, яка подана до суду разом із позовом 23 лютого 2017 року..

Ухвалою від 22 березня 2017 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі № 392/346/17 позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було повернуто позивачу.

Також вказаною ухвалою було вирішено питання про повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 640 грн., відповідно до Квитанції № 21316095 від 22 лютого 2017 року.

Приписами абзацу 3 пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Отже судовий збір було повернуто судом, вирішено про це питання, позивачу згідно Квитанції № 21316095 від 22 лютого 2017 року.

Приписами частини 1 статті 14 ЦПК передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У судді на час відкриття провадження у даній справі відсутні дані проте, чи реалізував своєї право до кінця щодо повернення сплаченого судового збору позивач та/або його представник згідно Квитанції № 21316095 від 22 лютого 2017 року.

Таким чином, позивач та/або його представник вправі звернутися до органів Державного казначейства та у випадку неодержання грошових коштів сплачених в якості судового збору згідно Квитанції № 21316095 від 22 лютого 2017 року одержати їх.

Суддя вважає необхідним звернути увагу позивача та/або його представника, що Міністерством фінансів України прийнято Наказ № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким чітко регламентовано порядок повернення в тому числі і сплаченого судового збору.

Одночасно суддя роз»яснює, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року був встановлений в розмірі 1600,00 грн..

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 = 640,00 грн.).

Проте позивач при поданні позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі, а саме в сумі 640,00 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 коп.).

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви, яка складається з 1 (однієї) самостійної вимоги немайнового характеру, сплативши судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн., за позовну вимогу немайнового характеру, при розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Банківські реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач коштів УДКС у Маловисківському районі 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 377 053 63; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; Код банку отримувача (МФО) 823 016; Рахунок отримувача 312 132 067 002 43; Код класифікації доходів бюджету 220 300 01; Призначення платежу *;101;______________; Судовий збір, за позовом ___________, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

У відповідності до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Зазначене в сукупності, відповідно до статті 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та зумовлює необхідність надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною залишити без руху.

Запропонувати позивачу, ОСОБА_1, не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що визнання позову неподаним та його повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко