Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року задоволено позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради переплату коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 55156 грн. 62 коп.

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 29.06.2017 року вона впяте стала мамою. З моменту ухвалення рішення і до 29.06.2017 року апелянт перебувала на зберіганні своєї майбутньої дитини. Після народження вона також перебувала з дитиною у лікарні, а тому ні часу, ні можливості подати апеляційну скаргу в строк у ОСОБА_2 не було.

На підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про народження 29.06.2017 року ОСОБА_3 доньки ОСОБА_2 (а.с.67)

Вказані підстави судом визнано неповажними, а тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку навівши інші підстави для його поновлення.

03 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи ті ж підстави, що і в апеляційній скарзі.

Разом із заявою надано копії виписок із медичної картки хворого, якими підтверджується перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у період з 03.02.2017 року до 21.02.2017 року, з 07.03.2017 року до 24.03.2017 року, з 30.03.2017 року до 28.04.2017 року, з 20.05.2017 року до 16.06.2017 року.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ЦПК України передбачає право особи здійснювати процесуальні дії самостійно або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалене 20.01.2017 року. В судовому засіданні при проголошенні рішення ОСОБА_2 була присутня (а.с. 50-53).

Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 01.02.2017 року (а.с.60).

За період, встановлений законом для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 скаргу не подала, хоча мала таку можливість та не перебувала на стаціонарному лікуванні в цей період.

З наданих виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що між періодами перебування апелянта на лікуванні були часові проміжки в період яких вона мала змогу подати апеляційну скаргу (з останнього стаціонарного перебування у лікарні ОСОБА_2 виписалась 16.06.2017 року, апеляційну скаргу ж подано 23.08.2017 року, тобто через два місяці).

Таким чином, суд не погоджується із поважністю зазначених обставин, оскільки надані докази не підтверджують неможливості подання апеляційної скарги як ОСОБА_2 особисто, так і її представником, у строк встановлений ЦПК України, та приходить до висновку, що апелянт мала можливість та була зобовязана здійснити можливі дії для оскарження рішення суду першої інстанції у встановлені законом строки.

Таким чином, наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом визнано неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.