Справа №587/2118/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/718/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1929 грн. 20 коп. судового збору.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 22 березня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 12 лютого 2016 року, а підстави, вказані позивачем для його поновлення, слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до журналу судового засідання від 12 лютого 2016 року позивач був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду і того ж дня, тобто 12 лютого 2016 року, йому була видана копія вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду (а.с.179-182, 185).

Крім того, 24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 отримав повний текст рішення суду від 12 лютого 2016 року, що підтверджується його підписом на відповідній заяві (а.с.190).

22 лютого 2016 року ОСОБА_3 вперше оскаржив рішення суду, подавши апеляційну скаргу, однак у звязку з відсутністю доказів щодо сплати судового збору ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року його апеляційна скарга була залишена без руху (а.с.191-193, 202-203).

Проте, позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, тобто, не сплатив судовий збір, тому ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року його апеляційна скарга була визнана неподаною і повернута заявнику (а.с.206).

В матеріалах справи є дані про отримання 28 березня 2016 року ОСОБА_3 копії ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року щодо повернення йому апеляційної скарги (а.с.209).

22 березня 2017 року позивач ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12 лютого 2016 року, але з пропуском строку на оскарження, посилаючись на те, що триває досудове провадження по справі № 11281011, зареєстрованої в ЄРДР 14 жовтня 2013 року за № 0006866.

Однак, вказана позивачем підстава не є поважною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду, оскільки продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні не повязане з даною цивільною справою, яка вже розглянута судом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду від 12 лютого 2016 року залишити без руху, розяснивши позивачу, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що мають бути поважними.

Крім того, форма і зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, у поданій позивачем апеляційній скарзі відповідачем вказано Сумський районний суд Сумської області, в той час як згідно матеріалів даної справи відповідачем у справі є Державне підприємство «Сумиспирт».

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги не зрозуміло, чи оскаржує позивач рішення суду по суті, а саме: яке його ставлення щодо відмови у задоволенні його позовних вимог про стягнення матеріальної і моральної шкоди та в частині стосовно стягнення з нього судових витрат, чи можливо він оскаржує рішення суду тільки в частині стягнення з нього в дохід держави судового збору.

На підставі зазначеного, вважаю, що позивачу необхідно привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, з урахуванням вказаних недоліків.

Також позивач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

При цьому, помилковим є посилання позивача на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2016 року в цивільній справі № 592/9503/15-ц за його позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України, Сумської місцевої прокуратури, Сумського міського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про визнання потерпілим та відшкодування шкоди, завданої органами досудового слідства, як на підставу для звільнення від сплати судового збору у даній справі, оскільки у тій іншій справі позивач був звільнений судом від сплати судового збору, так як предметом його позовних вимог у іншій справі було відшкодування шкоди, завданої йому незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, однак у даній справі позивач предявив позов до юридичної особи про відшкодування шкоди з інших підстав. Тобто, названі справи мають різний субєктний склад учасників судового процесу і предмет розгляду, у звязку з чим відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у даній справі на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3 була подана до суду першої інстанції 10 вересня 2014 року (а.с.1-2).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що предметом уточнених позовних вимог ОСОБА_3 є майнова вимога про стягнення матеріальної шкоди в сумі 425009,74 грн., а також немайнова вимога про стягнення моральної шкоди, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12 лютого 2016 року має розраховуватись за сукупністю позовних вимог майнового і немайнового характеру наступним чином: ((1218 грн. * 3) + (1218 грн. * 0,2)) * 110% = 4287 грн. 36 коп., які необхідно сплатити позивачу за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надавши відповідні докази щодо тих обставин, на які він буде посилатись як на підстави для поновлення строку.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, про що зазначено в мотивувальній частині даної ухвали, а також сплатити судовий збір в сумі 4287 грн. 36 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с.216).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2