Справа № 636/3332/17
Провадження № 2/636/1847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, яка була уточнена.

В судове засідання представники відповідачів не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не доповіли. Від приватного нотаріуса ОСОБА_2 28.11.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засідання заявлено письмове клопотання про витребування копії нотаріальної справи по якій 15.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 було видано виконавчий напис про стягнення заборгованості на загальну суму в розмірі 26901,28 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач в уточненій позовній заяві посилається на те, що сума заборгованості в розмірі 26901 грн. є необґрунтованою та не підтвердженою, яка постійно змінювалась. Виконавчий напис було складено нотаріусом на підставі наданих даних з ПАТ КБ «ПриватБанк», що є предметом розгляду справи. Також, представник позивача зазначає, що позивач виконувала умови погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, для з'ясування всіх обставин справи, а також для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 копію завіреної належним чином нотаріальної справи по якій нею 15.03.2017 року було видано виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 26901,28 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 надати до Чугуївського міського суду Харківської області у строк до 16.01.2018 року включно, завірену належним чином ксерокопію нотаріальної справи по якій нею 15.03.2017 року було видано виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 26901,28 грн., а також зобовязати вказаного нотаріуса надати до суду у вказаний строк письмові пояснення з її ставленням до уточненої позовної заяви по вказаній справі.

Попередити нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, а також розяснити положення передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, що умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя