Справа №431/2945/17
Провадження №2/431/1111/17
28 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Пісковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 04.10.2010р.н., яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 04.10.2010р.н., у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше передбаченого законом мінімуму, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття.
У судове засідання засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, погоджувалась на заочний розгляд справи.
У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
28 вересня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.6) ОСОБА_3 народилась 04 жовтня 2010 року та її батьком є відповідач ОСОБА_2, а матірю позивачка ОСОБА_1.
Згідно ксерокопії довідки Лиманської сільської ради Старобільського району(а.с.7) ОСОБА_3, 2010р.н., проживає з матірю позивачкою ОСОБА_1.
Згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2, що є батьком неповнолітньої ОСОБА_3. 04.10.2010р.н., добровільної допомоги на її утримання не надає, домовленості між позивачкою ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3. 04.10.2010р.н., і її батьком - відповідачем ОСОБА_2 про спосіб виконання відповідачем ОСОБА_2 обов'язку по утриманню дитини не досягнуто, а відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів щомісяця на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 04.10.2010р.н., є обґрунтованими.
При визначенні розміру аліментів, стягуваних з відповідача, суд згідно зі ст.182 СК України враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини доньки ОСОБА_3, 04.10.2010р.н., стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів відповідача ОСОБА_2, відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, та враховує, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та вважає за необхідне позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментних платежі на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 04.10.2010р.н., у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 35% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.3 ст.180, ч.1 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України, ст.ст. 11,10, ч.1 ст.61, ч.3 ст.88, ст.ст. 209, 212, 214-215,224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2017 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 640 гривень.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев