Справа № 462/788/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та сім'ю, відповідач зловживає алкогольними напоямти, в результаті чого в сім'ї постійно виникають конфлікти, примирення між ними є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Марко». Відмовилась від позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини. Уточнені позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження сім'ї неможливе, сім'я існує формально, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Львівська пошта» №27 (1937) від 08.04.2017 р. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін.

Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 19 жовтня 2013 р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , актовий запис №388.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Марко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.