Справа № 646/1332/17
№ провадження 2/646/1005/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі, будучи споживачами послуг Комунального підприємства «Харківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення, своєчасно не сплачували їх, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6045,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, пояснивши, що хоча за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак фактично проживають лише ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Договір по надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не був укладений. Крім того відповідач зазначив, що послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавалися позивачем неналежним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до відкритого абонентського особового рахунку № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зареєстровані за вказаною адресою. Заяв до позивача про неотримання послуг не надавали.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, до комунальних послуг відноситься водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 17,18,20,30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з наданих суду документів, відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачували за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, у зв'язку з чим за цей період часу утворилася заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 3387,70 гривень, а за послуги водовідведення у сумі 1872,57 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідачі навпаки плату за надані послуги у встановленому порядку не вносили.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи відповідача ОСОБА_4 не спростовують факт неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг.

Крім того, в своїх показаннях відповідач підтверджує факт реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, однак будь-яких доказів на підтвердження фактичного проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за іншою адресою та їх звернення з відповідною заявою до позивача з метою їх виключення зі складу осіб, які є споживачами послуг позивача з водопостачання та водовідведенняза вищевказаною адресою суду надано не було.

Також суд критично відноситься до доводів відповідача щодо неналежного надання позивачем послуг з водопостачання та водовідведення, оскілки доказів того, що відповідачі зверталися до КП «Харквіводоканал» з претензіями щодо їх якості, суду надано не було.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, 11, 264, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н.НОМЕР_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.д.н.НОМЕР_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.д.н. НОМЕР_4 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року в сумі 3387 грн. 70 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року в сумі 1872 грн. 57 коп., індекс інфляції 651 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми 134 грн. 72 коп., всього 6045 (шість тисяч сорок п'ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н.НОМЕР_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.д.н.НОМЕР_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.д.н. НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" судовий збір у сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Сорока О.П.