У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Справа № 542/1643/13-ц

Провадження № 6/542/113/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України.

Однак, вказане подання не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені у п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 статті).

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Розділ XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції 01.08.2017р.), встановлено, що подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та має обовязково містити, зокрема:

-відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

-прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік);

-громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних);

-обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи).

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Однак, в тексті подання відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, відсутні докази повідомлення боржника про направлення подання до суду, громадянства боржника, дані про паспорт.

ВСУ в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) від 30.09.2016 р. зазначено: «в аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., ВСУ висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК. Така позиція і зараз визнається правильною».

За таких обставин, вважаю за необхідне подання державного виконавця залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119, 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року за № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання такої ухвали, інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3