Справа № 150/11/17 Провадження № 22-ц/772/1100/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн ВВ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн ВВ» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Комінтерн ВВ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, відповідач ТОВ «Комінтерн ВВ» подав апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання районним судом правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП «ЗІС» залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Оскільки, скаржником не було сплачено судовий збір при її поданні.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Копія ухвали апеляційного суду отримана ТОВ «Комінтерн ВВ» 03 квітня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн ВВ» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн ВВ» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: