Номер справи 237/3403/17
Номер провадження 4-с/237/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» на дії Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області із скаргою на дії начальника та старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 1-5).

Скарга обґрунтована, на думку ТОВ «ДТЕК Східенерго», тим, що старший державний виконавець Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 при повернення виконавчого документу, а саме, судового наказу № 2-н/237/141/16 виданого 19.07.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, без прийняття до виконання у звязку із неможливістю ідентифікації боржника не скористався своїми повноваженнями на встановлення особистих даних боржника, у звязку із чим повернув виконавчий документ безпідставно. Вказані дії старшого державного виконавця Сошникової Ю.О. були оскаржені до начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, але за результатами перевірки дії старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 були визнані такими, що здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства, у звязку із чим заявнику було відмовлено у скарзі. Заявник вважає вказані дії посадових осіб Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними та просить суд визнати їх неправомірними та зобовязати старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 та начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 усунути допущені порушення.

Учасники провадження були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувану № 14.41-16-7320 від 23.06.2017 року старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було повернуто стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ № 2-н/237/141/16 виданий 19.07.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» (а.с.6).

Стягувач у звязку з незгодою з вказаним Повідомленням звернувся до начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із скаргою, за результатами якої 28.07.2017 року начальником Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена Постанова про результати перевірки виконавчого провадження у порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої дії старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 при поверненні судового 2-н/237/141/16, виданого 19.07.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» визнано такими, що здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

У зазначеному вище повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, старший державний виконавець Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 посилається на те, що у виконавчому документі не зазначено РНОКПП боржника (а.с.6), який відповідно до абзаці 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 міститься в вимогах до виконавчого документу.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

В той же час, суду не було надано будь-яких доказів щодо вжиття державним виконавцем взагалі будь-яких заходів щодо встановлення особи боржника та його особистих даних та неможливості отримання коду РНОКПП боржника.

Суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчому документі РНОКПП боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Такої позиції дотримується і Верховний Суд України у своїй постанові від 25 червня 2014 року у справі номер 6-62цс14.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» обґрунтованою та задовольняє її.

Керуючись ст. 386-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 стосовно результатів перевірки виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н/237/141/16, виданого 19.07.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення зОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Курахове, мкр.Южний, 3/28, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 17361,04 грн., штрафні санкції 3% річних у розмірі 390,98 грн., судовий збір 689 грн. на користь ДТЕК Курахівська ТЕС неправомірними.

Визнати дії старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 стосовно повернення виконавчого документу стягувачу за судовим наказом № 2-н/237/141/16, виданого 19.07.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Курахове, мкр.Южний, 3/28, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 17361,04 грн., штрафні санкції 3% річних у розмірі 390,98 грн., судовий збір 689 грн. на користь ДТЕК Курахівська ТЕС неправомірними.

Зобовязати начальника Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, старшого державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом прийняття до виконання судового наказу2-н/237/141/16, виданого 19.07.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення зОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Курахове, мкр.Южний, 3/28, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 17361,04 грн., штрафні санкції 3% річних у розмірі 390,98 грн., судовий збір 689 грн. на користь ДТЕК Курахівська ТЕС.

Ухвалу суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 08.12.2017 року