Справа № 459/2826/17
Провадження № 2-п/459/32/2017
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника ОСОБА_4 «Укрзахідвуглебуд» про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену зарплату та компенсації за моральну шкоду,

встановив:

08.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 «Укрзахідвуглебуд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2017 року, посилаючись на те, що позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, судове засідання, в якому було ухвалено рішення, проводилося в пятницю, а цей день на підприємстві не робочий.

Заявник (представник відповідача) у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, вказаних у ній. Просить заяву задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви не підтримав, тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2017 року, позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь ОСОБА_3 22812,54 грн. невиплаченої заробітної плати, 43 426,93 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь держави 1302,40 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

Представник ОСОБА_4 «Укрзахідвуглебуд» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме: про судові засідання, які були призначені на 09.11.2017 року та 24.11.2017 року.

Також представник відповідача не послався та суду не подав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Оскільки ОСОБА_4 «Укрзахідвуглебуд» ухвалою суду від 15.12.2017 року було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у цій справі, а відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 800,00 грн., суд вважає, що з відповідача (заявника) на користь Державної судової адміністрації України вказану суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 «Укрзахідвуглебуд» на користь Державної судової адміністрації України 800,00 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д. І. Рудаков