Справа № 444/1713/17
Провадження № 2/444/890/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Магерівської об»єднаної тетироріальної громади Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 лютого 2003 року померла ОСОБА_6, а 05.05.2016 року помер ОСОБА_7. Померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були батьками ОСОБА_1.

Після їх смерті залишилося наступне спадкове майно : 2/7 частини житлового будинку № 96 по вул. Б. Хмельницького в с. Кам»яна Гора Жовківського району Львівської обл. ОСОБА_6 заповіту не складала, а ОСОБА_7 склав заповіт в користь ОСОБА_1.

Зазначає, що коли ж звернулася до нотаріальної контори то нотаріус видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у батьків відсутнє право власності на житловий будинок. Інших спадкоємців крім позивача у батьків не було.

Крім цього зазначає, що станом на 30.06.1990 року відповідно до довідки Кам»яногірської сільської ради у колгоспному дворі по вул. Б. Хмельницького, 96 значилися наступні члени господарства : ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8. ОСОБА_8 змінила своє прізвище «Сало» у зв»язку з одруженням.

Вказує, що таким чином всі вище перелічені особи, являються співвласниками даного будинковолодіння в рівних частинах.

Просять задоволити позов.

Позивачі в судове засідання не з»явились, однак подали на адресу суду заяви у яких просять розглядати дану справу у їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі, просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак Магерівською селищною радою надіслано лист в якому вказано, що селищна рада не заперечує проти позовних вимог позивачів. Окрім цього в даному листі вказано, що селищна рада просить розглядати дану справу у відсутності її представника.

Представник третіьої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 284238, вбачається, що ОСОБА_6, померла 11.02.2003 року.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 423333, вбачається, що ОСОБА_7, помер 05.05.2016 року.

З копії свідоцтва про народження серії 1-УР № 385562, вбачається, що батьками ОСОБА_9 Андрїіни є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З копії свідоцтва про одруження серії II-СГ № 292372, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 Андрїіна ІНФОРМАЦІЯ_1 одружились.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30.06.1990 року відповідно до довідки Кам»яногірської сільської ради у колгоспному дворі по вул. Б. Хмельницького, 96 значилися наступні члени господарства : ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України № 13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав ,а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 мають право на 1/7 частину згаданого вище будинку кожен.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1 проживала разом з своїми батьками до дати їх смерті, а відтак є такою, що спадщину прийняла, тому на дату подання позову має право 3/7 частини згаданого вище будинку.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, передбачено захист порушеного права шляхом подання позовної заяв.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позивачі, як члени бувшого колгоспного типу двору мають право на частку в майні двору, а тому їх позовні вимоги про визнання права власності на частку кожної в майні двору слід задоволити.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/7 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 96 в с. Кам»яна Гора Жовківського району, Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 96 в с. Кам»яна Гора Жовківського району, Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 96 в с. Кам»яна Гора Жовківського району, Львівської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 96 в с. Кам»яна Гора Жовківського району, Львівської області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б. Хмельницького, 96 в с. Кам»яна Гора Жовківського району, Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.