Справа № 314/2547/17 Провадження № 2/314/1122/2017
05.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді - Беспалько Т.Д.,
за участю секретаря Печонкіної В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраціного обліку фізичних осіб,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1, а саме зняти відповідачів з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником спірної квартири на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2017 року.
Згідно довідки №287 наданої Тернівською сіьською радою Вільнянського району Запорізької області, у квартирі, власникои якої є позивач, зареєстровані дві фізичні осмоби, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично за зазначеною адресою не проживають.
Предстанвик позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає.
В судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи до суду не заявилися, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2017 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до теперішнього часу зареєстровані в спірному житловому приміщенні, фактично за зазначеною адресою не проживають.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено зміну власника спірного житлового приміщення , суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право використовувати вказане житло для проживання, та бути зареєстрованим в спірному житловому приміщенні , а тому позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраціного обліку фізичних осіб- задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько