Справа № 755/9436/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою.

04 жовтня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, до прийняття спадщини потенційними спадкоємцями ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та якому за життя належала на праві власності ? частина квартири, що є предметом спору.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення питання про прийняття спадщини залишили на розгляд суду.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та представник відповідачів ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.(а.с.166)

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні у справі докази, наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В межах розгляду даної справи, 04 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, в частині позовних вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Виходячи із предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що за змістом положень п.1 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України підставою для зупинення провадження у справі є факт смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, разом з тим в процесі розгляду цивільної справи судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво, за таких обставин заява представника відповідача про зупинення провадження у справі за наведених обставин є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 201, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :