Справа № 285/1960/17
провадження № 2/0285/1236/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Кравець І.А., позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення особи як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомосте про нього, як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 15.02.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 У відповідача від першого шлюбу була дитина ОСОБА_5 На підставі заяви позивача в актовий запис про народження даної дитини були внесені зміни, а саме батьком вказано ОСОБА_1. На теперішній час сімя розпалась. 27.07.2015 р. шлюб між сторонами було розірвано. За таких обставин позивач просить виключити його з актового запису про народження дитини, оскільки не є її рідним батьком.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. Пояснив, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем подав заяву про визнання батьківства її дитини дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком якої є інший чоловік. На момент внесення змін до актового запису йому було відомо про цей факт. З метою створення повноцінної сімї він вирішив стати законним батьком дитини. У подальшому стосунки з дружиною погіршились, шлюб було розірвано у 2015 році. На теперішній час відповідач має близькі стосунки з іншим чоловіком, який проживає разом з нею та з дитиною. Відповідач негативно впливає на дитину, налаштовує її проти позивача, обмежує їх спілкування. За таких обставин продовження родинного звязку з дитиною позивач вважає недоцільним.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували. Пояснили, що дитина народилась до знайомства позивача з відповідачем. Під час реєстрації народження, відомості про батька були внесені в порядку ст. 135 СК України за вказівкою матері. У 2013 році сторони уклали шлюб, а у 2014 році ОСОБА_1 виявив бажання подати заяву про реєстрацію його батьком дитини. Враховуючі, що дитина майже від народження спілкується з ОСОБА_1 та вважає його своїм батьком, задоволення позовних вимог може негативно вплинути на стан дитини. Крім того, посилались на ч. 5 ст. 1336 СК України, що виключає право позивача на оспорювання батьківства.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_1 з власної ініціативи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, подав заяву про визнання батьківства відносно дочки своєї дружини від іншого чоловіка.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 15.02.2013 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ.

Шлюб розірвано згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2096/15-ц від 27.07.2015 року.

Відповідно до витягу з актового запису №157 від 08.04.2011 року про народження, ОСОБА_9 народилась 25.03.2011 року. Під час реєстрації народження, відомості про батька були внесені в порядку ст. 135 СК України за вказівкою матері, а саме ОСОБА_10.

22.01.2014 року на підставі заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства до актового запису про народження було внесено зміни, а саме прізвище «Гопанчук» змінено на «Кошова», по батькові з «Максимівна» на «Олександрівна», а в відомостях про батька замість «Гопанчука Максима Юрійовича» вказано «Кошовий Олександр Володимирович».

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В судовому засіданні позивач визнав, що на момент реєстрації змін в актовий запис про народження дитини, йому достеменно було відомо про те, що він не є біологічним батьком дочки своєї дружини - ОСОБА_9.

Згідно ч. 5 ст.136 Сімейного кодексу України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Закон не робить будь-яких виключень з цього правила.

Таким чином, обставини припинення шлюбу та конфліктні відносини з матірю дитини не можуть бути підставою для внесення змін до актового запису про народження.

На підставі вищевикладеного, з метою захисту прав дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2017 року.

Суддя: А.В. Помогаєв