Ухвала іменем україни
20 вересня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_9. Після його смерті залишилось спадкове майно а саме: квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом крім неї є також її мати ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_8

23 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_7 було відкрито спадкову справу № 21/2015 після смерті ОСОБА_9 Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулась до нотаріальної контори, проте їй було роз'яснено звернутись до суду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначає про те, що шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, протягом шести місяців, після смерті батька вона перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 1. Внаслідок чого 27 листопада 2008 року їй було встановлено II групу інвалідності.

У зв'язку з вищевикладеним просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом трьох місяців з дня набранням рішенням суду законної сили.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року, позов задоволено.

Визначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги та визначаючи позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тривалий час перебувала на лікуванні та внаслідок чого їй було встановлено IIгрупу інвалідності.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши також про те, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Проте погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_7 - дружина померлого, за заявою якої 23 листопада 2015 року було відкрито спадкову справу № 21/2015 року, та його діти: ОСОБА_8, ОСОБА_6

23 листопада 2015 року ОСОБА_8 подала до нотаріальної контори заяву про те, що вона, пропустивши шестимісячний строк для прийняття спадщини як за законом, так і за заповітом, не буде ставити питання щодо прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9

24 листопада 2015 року приватний нотаріус Білоцерківського міськрайонного нотаріального округу Величко О.Л. надіслав листа ОСОБА_6 за № 389/02-14, в якому на підставі ст. 63 Закону України «Про нотаріат» повідомив останню про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_7, а також повідомив, що з метою недопущення порушення прав ОСОБА_6 видача свідоцтва про право на спадщину відкладається на 1 місяць.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 посилається на те, що вона з 05 серпня 2008 року по 15 серпня 2008 року

перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні КМКЛ № 1 з діагнозом: цереброваскулярна хвороба з артеріальною гіпертензією, гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в стовбурі головного мозку з альтернуючим синдромом Мійяра - Гублера (перефирічний парез лицьового нерву ліворуч та легкий правобічний геміпарез), з вираженим цефалічним синдромом. 27 листопада 2008 року їй було встановлено II групу інвалідності.

Апеляційний суд у порушення ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України не дав належної правової оцінки доводам апеляційної скарги та не спростував їх. Зокрема, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку подання заяви ОСОБА_6 для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_9, апеляційний суд не звернув увагу, що з вказаним позовом ОСОБА_6 звернулася до суду майже через 8 років після смерті батька, а на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні перебувала лише 10 днів - з 05 серпня по 15 серпня 2008 року. Суд дійшов передчасного висновку про те, що вказана причина пропуску строку для прийняття спадщини пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Крім того, суду слід звернути увагу на те, що знаючи про смерть батька в 2008 році, ОСОБА_6 протягом восьми років ніяких дій для прийняття спадщини не вчиняла, а звернулася з указаним позовом до суду лише після того, як отримала листа від приватного нотаріуса про відкриття спадкової справи.

За таких обставин постановлена у справі ухвала апеляційного суду не може вважатись законною й обґрунтованою, тому відповідно до ст. 338 ЦПК Українивона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана