Провадження № 2-п/161/181/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 11.07.2017 у даній справі, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 38 468,29 грн., з яких:

кредитним договором № 185/7285CLBPS від 17 січня 2013 року в розмірі 8 103,04 грн.;

кредитним договором № 188/7285CLBPS від 17 січня 2013 року в розмірі 3 701,56 грн.;

кредитним договором № 3764/2193CLBРТ від 10 липня 2013 року в розмірі 26 663,69 грн., та 1 378 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення було ухвалене за відсутності відповідача, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права. Крім того, судом не було враховано думку ВССУ щодо процедури розгляду спору такої категорії, неповно зясовано обставини, а саме не зясовано причини невиплати заборгованості, не було встановлено майновий стан відповідачів. А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу за встановленою судом шляхом подання відповідного запиту органу ДМС адресою її реєстрації: Луцький район, с. Городище-2, вул. Шкільна, 43 (а.с. 65) з повідомленням про вручення, і були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 72, 76, 130).

Крім того, 02.03.2017 відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.83), яка була предметом розгляду в суді апеляційній інстанції. Дана обставина свідчить про те, що відповідач знала про наявність справи в провадженні суду.

Жодних доказів поважності неявки в судове засідання заявником не надано. Разом з тим, стороною відповідача не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову.

Тобто, в сукупності неявкою в судове засідання без поважних причин відповідачем не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій