Справа № 304/246/17
Провадження № 2/304/157/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участь у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року він припинив шлюб з відповідачкою по справі та сплачує щомісячно аліменти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідачка перешкоджає його спілкуванню із дитиною, що змусило його звернутися до органу опіки та піклування по місцю проживання дитини згідно висновку якого, йому надано згоду на спілкування з дитиною кожні перші та треті вихідні дні місяця. Оскільки відповідачка не зважаючи на висновок органу опіки та піклування перешкоджає його спілкуванню з дитиною, просить позов задовольнити.

У судове засідання сторони не зявилися, однак подали до суду укладену та підписану мирову угоду, у якій просять у звязку з її укладенням та вирішенням всіх спірних питань справу розглянути без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За умовами мирової угоди:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття.

2. Надати згоду громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на безперешкодне спілкування зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні перші та треті вихідні місяця, починаючи з 11.00 год. суботи до 18.00 год. неділі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Проект мирової угоди приєднано до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 175 та п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття.

2. Надати згоду громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на безперешкодне спілкування зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні перші та треті вихідні місяця, починаючи з 11.00 год. суботи до 18.00 год. неділі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участь у її вихованні закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5