РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2006 року Беседівською сільською радою Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №02, посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Вони не змогли створити нормальну моральну атмосферу в сімї, не піклувалися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глубоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а способи примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

Шлюб у них перший.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Пінчук».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с. 23).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2006 року Беседівською сільською радою Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №02 (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 02.09.2006 року Беседівською сільською радою Приазовського району Запорізької області Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Пінчук».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Апалькова