Справа № 214/5946/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання Бєлікова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5946/17
за позовною заявою: ОСОБА_1
про: розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 18.10.2017 року, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 24.02.2012 року, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №37; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Алмасрі» без змін.
Предявлені вимоги мотивовано тим, що в період перебування сторін в шлюбних стосунках у них народилася донька ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки між нею та ОСОБА_2 не склалися у звязку з різними поглядами на життя, несумісністю характерів, виникненням постійних суперечок, втратою почуття любов та поваги. Спільного господарства сторони не ведуть, єдиного бюджету не мають. Малолітня донька залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. На теперішній час бажання зберегти сімю та відновити шлюбні відносини вона не має, оскільки це суперечитиме її інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи предявлені вимоги та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи в загальному позовному провадженні, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
24.02.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 37 (а.с.3).
Від шлюбних стосунків у сторін народилась донька ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 394686 від 07.08.2012 року (а.с.4). Як вказувала позивач, що встановлено заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2017 року (справа № 214/5941/17), малолітня дитина зареєстрована, проживає з нею та перебуває на її утриманні. Питання про утримання дитини батьком ОСОБА_2 вирішено шляхом стягнення аліментів в судовому порядку.
Як вказував позивач, шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 214918 від 24.02.2012 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Міщенко» на «Алмасрі», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін згідно поданої нею заяви (а.с.3).
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.02.2012 року Саксаганським відділом державної РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №37 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Алмасрі».
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), п.п.15 п. 1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 2012 року Саксаганським відділом державної РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №37 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Алмасрі», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Хама, громадянина ОСОБА_4 Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору
Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.
Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 27.12.2017 року.

Суддя О.І. Євтушенко