Справа № 346/3218/17
Провадження № 2/346/1608/17
02 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про зняття арешту з коштів боржника, -
Позивач звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області здійснюється виконавче провадження за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з нього заборгованості згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду.
Постановою про арешт коштів боржника ВП № 41972871 від 11 квітня 2017 року головний державний виконавець Гундяк Т.Д. наклав арешт на його грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, в тому числі й на рахунку НОМЕР_2, МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк".
16 травня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про знання арешту з грошових коштів, але отримав 06 червня 2017 року відповідь за № 04.1-29/956, згідно якої відповідач відмовляється зняти арешт з його пенсійного банківського рахунку, так як цей рахунок не засвідчує факту його використання виключно для перерахування пенсійних виплат.
Вважає, що накладення арешту на всі його грошові кошти в ПАТ "Креді Агріколь Банк" є протиправними, тому, що на його рахунок переказується виключно його пенсія, а тому просить суд зняти арешт з грошових коштів, що містяться на його картковому рахунку НОМЕР_2, МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк".
Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить справу розглядати без його участі та участі позивача.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку.
Статтею 70 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
За іншими видами стягнень може бути відраховано не більше як 20 відсотків пенсії.Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Згідно ч. 3 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: запит відділу примусового виконання рішень від 11 квітня 2017 р. № 04-1-29/624 до ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках ОСОБА_1; постанову про арешт коштів боржника ВП № 41972871 від 11 квітня 2017 р., згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в ПАТ "Креді Агріколь Банк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення; лист відділу примусового виконання рішень УДВС від 06 червня 2017 року № 04.1-29/956, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що на виконанні знаходиться виконавчий документ про стягнення з боржника боргу, банком надано інформацію про наявність рахунків без вказівки на особливе призначення платежів по ньому, а також те, що надані довідки банківських установ не засвідчують факт, що відкриті рахунки можуть використовуватись виключно для перерахування коштів пенсійних виплат, арешт на кошти боржника накладено без порушення порядку накладення арешту; довідку Коломийського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року № 1835, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коломийському Об'єднаному управлінні ПФУ як одержувач пенсії за віком з 02 лютого 2010 року і отримує пенсію через ПАТ "Креді Агріколь Банк" на картковий рахунок № НОМЕР_2; довідку ПАТ "Креді Агріколь Банк" від 03 липня 2017 року № 113-07/17, де вказано, що в даному банку позивачу відкрито пенсійний картковий рахунок № НОМЕР_2 для зарахування пенсії з Пенсійного фонду України, за період від дати відкриття рахунку по даний час інших надходжень на вказаний рахунок не було, що також підтверджується випискою по рахунку від 27 квітня 2017 року; пенсійне посвідчення, згідно якого ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки наявними вищевказаними доказами підтверджено доводи позивача про накладення арешту на кошти боржника по картковому рахунку № НОМЕР_2 по якому він отримує пенсію всупереч вимогам ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження". Тому, слід зняти арешт з грошових коштів, що містяться на даному рахунку позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226, 197 ч.2, 294 ЦПК України, суд, -
Зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, що містяться на картковому рахунку НОМЕР_2, МФО 300614 в ПАТ "Креді Агріколь Банк".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайсуд.
Суддя Потятинник Ю. Р.