Справа № 125/1039/16-ц Провадження № 22-ц/772/2114/2017Головуючий в суді першої інстанції Єрмічова В. В.
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Якименко М.М., Панасюка О.С.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2012 року з нього на користь його колишньої дружини ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

16 травня 2014 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_6 Однак, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання їх сина. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року позов задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною трьох років.

За вказаними судовими рішеннями із заробітної плати позивача стягуються аліменти у загальному розмірі, що перевищує половину його заробітної плати.

Пославшись на зміну сімейного та майнового стану, ОСОБА_2 просив змінити розмір аліментів, призначених вказаним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2012 року, з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів його доходів.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а це рішення залишити без змін, з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні роз'яснення викладені у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Судом встановлено, що до 31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з свідоцтвом серії НОМЕР_1 вони є батьками ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 10).

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 14 лютого 2012 року, на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 січня 2012 року і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14).

Згідно постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 14 травня 2015 року, за заявою стягувача ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-201/320/12, виданого 30 квітня 2015 року Барським районним судом Вінницької області з виконання вказаного рішення суду (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 76, виданої 13 березня 2017 року Митківською сільською радою Барського району Вінницької області, дитина ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні (а.с. 88).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 16 травня 2014 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_6 (а.с. 11).

Відповідно до рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року, яке набрало законної сили 22 березня 2016 року, на користь ОСОБА_7 з позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_7.в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, починаючи з 11 лютого 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років (а.с. 83).

Згідно постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_7 від 04 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 131/296/16-ц, виданого 22 березня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8 (а.с. 16).

Відповідно до постанови державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про відкриття виконавчого провадження від 5 квітня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_7 від 4 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 131/296/16-ц, виданого 22 березня 2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_7 (а.с. 17).

Крім того, позивач ОСОБА_2 має кредитне зобов'язання перед ПАТ «Ощадбанк», що підтверджується довідкою № 51, виданою цією фінансовою установою від 20 травня 2016 року, в якій зазначено про надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 21 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, терміном користування до 31 грудня 2017 року (а.с. 18).

Згідно довідки № 627/13 ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Черкаситрансгаз» Гайсинського ЛВУМГ від 23 травня 2016 року про доходи ОСОБА_2, який працює з 02 червня 2014 року на посаді машиніста т/к V розряду, за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року нараховано заробітна плата у сумі 39 080 грн. 66 коп., з якої проведено відрахування за обов'язковими платежами, в тому числі за виконавчими листами, аліментами, що становить суму 10 599 грн. 52 коп., та до сплати видано 21 442 грн. 54 коп. (а.с. 19).

Відповідно до довідок № 284/13 та № 285/13, виданих ПАТ «Укртрансгаз» філії УМГ «Черкаситрансгаз» Гайсинського ЛВУМГ від 17 лютого 2017 року, із ОСОБА_2 стягуються аліменти згідно виконавчого листа № 2-201/320/12 від 30 квітня 2015 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9, виконавчого листа № 131/296/16-ц від 22 березня 2016 року на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на користь ОСОБА_7, однак при цьому утворилася заборгованість у сумі 12 192 грн. 37 коп. (а.с. 84, 85).

Відповідно до довідки № 581, виданої Іллінецькою міською радою Вінницької області від 13 березня 2017 року, ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 і до складу його сім'ї входять дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_10 та син ОСОБА_6 (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1 180 грн. 30 коп. на сина ОСОБА_4, який є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням, виданим 18 січня 2016 року УСП Барської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с. 87).

Сімейний стан відповідача ОСОБА_3 теж змінився, вона 08 липня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 (а.с. 89).

Встановивши вказані обставини справи, суд першої інстанції, керуючись ст. 192 СК України, дійшов вірного висновку про задоволення позову, оскільки розмір відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 75 відсотків його заробітної плати, позивачем доведено зміну свого майнового стану, який погіршився.

Судом встановлено, що син сторін є інвалідом з дитинства, однак при цьому врахував, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою дитини. Окрім того, ОСОБА_3 повідомила суду, що її чоловік ОСОБА_11 піклується про неї та її сина ОСОБА_4, в тому числі, матеріально їх забезпечує, а також те, що вона з чоловіком займаються сільським господарством, зокрема, вирощуванням та продажем сільськогосподарської продукції, що приносить їхній сім'ї дохід. Тобто, її сімейний та матеріальний стан також змінились.

Позивач належним чином довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, зокрема погіршення свого майнового стану, а ОСОБА_3, у свою чергу, не довела того, що він може продовжувати сплачувати на її користь на утримання сина ОСОБА_4 встановлений раніше розмір аліментів.

Колегія суду відхиляє доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до посилань на те, що позивач проживає зі своєю новою сімє'ю, а позов про стягнення з нього аліментів на утримання дружини та їх дитини було подано з тією метою, щоб зменшити розмір аліментів на утримання сина від першого шлюбу. Такі доводи не доведено, не обґрунтовано нормами матеріального права і вони не спростовують встановлені судом обставини, які мають значення для справи, про те, що майновий стан сторін змінився, що є підставою для зміни розміру аліментів.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_3 на те, що вона має право звернутись до ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів, за умови виникнення обставин, передбачених положеннями ст. 192 СК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.М. Якименко

О.С. Панасюк