Справа № 486/1236/16-ц
Провадження № 2/486/100/2017
12 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 03 вересня 2010 року і до його повноліття.
Однак вказаних коштів на утримання сина не вистачає, її витрати на утримання сина зросли, прожитковий мінімум для дитини, такого віку як її син з 01.01.2016 року становить 1455 грн., з 01.05.2016 року 1531 грн., з 01.12.2016 року 1689 грн.
На підставі викладеного, просила суд змінити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з набрання рішенням законної сили і до його повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року просить вважати таким, що втратив законну силу і відкликати.
В судове засідання позивач не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №59 (5928) від 29.03.2017 року.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Судом встановлено, що з 14.07.2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.04.2011 року було розірвано (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 03 вересня 2010 року і до його повноліття (а.с. 4,5).
В силу вимог ст. 182 СК України та роз'яснень, даних у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Стаття 192 Сімейного Кодексу України, передбачає, що розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Враховуючи, що з 2010 року, а саме з часу винесення та набрання законної сили рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.09.2010 року про стягнення аліментів, змінились інші обставини, що мають істотне значення, для вирішення справи, а саме: матеріальне становище дитини та розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку станом на теперішній час значно підвищився (а.с.9-14), суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 23).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а.с. № 40, 41).
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів звільнений.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 192 СК України, ст. ст.3, 10, 11, 60, 57, 60, 179, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця селища Якшанга Поназирівського району Костромської області Російської Федерації, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця селища Якшанга Поназирівського району Костромської області Російської Федерації на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця селища Якшанга Поназирівського району Костромської області Російської Федерації, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6