"06" квітня 2017 р. Справа № 363/2785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 11474 грн.56 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп., всього 11718 грн.16 коп. (а.с.65-66).

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , оскільки ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про день і час розгляду справи, про існування рішення суду не знав.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з»явились, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов до суду надійшов 4 липня 2014 року, 18 липня 2014 року було відкрито провадження в справі (а.с.41), відповідач ОСОБА_1 викликався до суду за зареєстрованою адресою с.Рови вул..Дніпровська,8 (а.с.39). 28 липня 2014 року ОСОБА_1 отримав виклик та ухвалу суду про відкриття провадження в справі (а.с.43), однак в судове засідання на 18 серпня 2014 року не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судове засідання було відкладено на 16 жовтня 2014 року (а.с.45). Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 повістка не була вручена, оскільки останній за зазначеною адресою не проживає (а.с.49-50). В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, було надано оголошення в пресі в газеті «Час Київщини» (а.с.63). В судове засідання 12 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не з»явився, в цей день було постановлено заочне рішення, копія якого була направлена сторонам. 23 грудня 2014 року копію рішення вручено ОСОБА_1 (а.с.72).

Рішення суду від 12 грудня 2014 року постановлено на підставі наданих доказів, інших доказів, які б свідчили про істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач та його представник суду не надали.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 під час судового розгляду належним чином був повідомлений про розгляд справи, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи , за таких обставин заява про перегляд судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко