"10" квітня 2017 р. Справа № 363/2066/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2015 року відповідач 1 ОСОБА_2 отримала від нього в позику у розмірі 13 900 доларів США та зобов'язувалася повернути її, на підтвердження чого відповідачем 1 ОСОБА_2 була складена розписка про отримання грошових коштів та між сторонами було укладено Договір позики. Вищевказану грошову суму відповідач 1 ОСОБА_2 зобов'язалась повернути позивачу готівкою в терміни згідно графіку погашення позики, але не пізніше 02.01.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики 20.07.2015 року було укладено договори поруки № 1 та № 2, відповідно до яких відповідач 2 ОСОБА_3 та відповідач 3 ОСОБА_4 являються поручителями за виконання умов договору позики відповідача 1 ОСОБА_2 Фактично позивальник - відповідач 1 ОСОБА_2 сплатила 02.08.2015 року - 650 доларів США; 02.08.2015 року - 650 доларів США; 02.09.2015 року - 650 доларів США; 02.10.2015 року - 650 доларів США; 02.11.2015 року - 650 доларів США; 02.12.2015 року - 650 доларів США та 02.12.2015 року - 650 доларів США. Однак, відповідач 1 ОСОБА_2 з січня 2016 року припинила виконання Договору позики в односторонньому порядку, не виплатила позивачу остаточний розрахунок у розмірі 10 650 доларів США в строк до 02.01.2016 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача 1 ОСОБА_2 письмово та шляхом телефонних дзвінків, однак нею вимоги позивача ігнорувались, від виконання зобов'язання та спілкування з позивачем вона ухиляється. На час подання позову до суду у відповідачів виникла прострочка повернення боргу у сумі 10 650 доларів США, яка складає 150 діб з 03.01.2016 року по 31.05.2016 року, пеня у розмірі 328 020 доларів США та три відсотки річних у розмірі 130 доларів США 42 центи. Однак, позивач вважає правильним зменшити розмір пені у двадцять разів, та остаточно просить стягнути пеню у розмірі 16 401 доларів США. На дату подачі позову до суду 31.05.2016 року за офіційним курсом НБУ курс валют за купівлю 100 доларів США у відношенні до гривні становив 2 516, 60 грн. На підставі викладеного позивач просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 683 884, 52 грн., яка складається з позики - 267 954 грн., пені - 412 649, 16 грн. та трьох відсотків річних - 3 281, 36 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 840, 49 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів.

10 квітня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були переданої йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2015 року відповідачем 1 ОСОБА_2 була отримала від ОСОБА_1 в борг грошова сума у розмірі 13 900 доларів США, яку відповідач 1 ОСОБА_2 зобов'язалась повернути до 02.01.2016 року, на підтвердження чого нею була складена розписка про отримання грошових коштів та між сторонами було укладено Договір позики (а.с. 27-29).

Вищевказану грошову суму відповідач 1 ОСОБА_2 зобов'язалась повернути позивачу готівкою в терміни згідно графіку погашення позики, але не пізніше 02.01.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики 20.07.2015 року між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки № 1 та № 2, відповідно до яких відповідач 2 ОСОБА_3 та відповідач 3 ОСОБА_4 являються поручителями за виконання умов договору позики відповідача 1 ОСОБА_2 9а.с. 30-31).

Отримання позики також підтверджується договором іпотеки квартири за адресою, який підписано іпотеко держателями - відповідачами по справі та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. (а.с. 13).

Фактично позичальник відповідач 1 ОСОБА_2 сплатила 02.08.2015 року - 650 доларів США; 02.08.2015 року - 650 доларів США; 02.09.2015 року - 650 доларів США; 02.10.2015 року - 650 доларів США; 02.11.2015 року - 650 доларів США; 02.12.2015 року - 650 доларів США та 02.12.2015 року - 650 доларів США (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 6 Договору позики - позика вважається повернутою в момент передання позикодавцю грошей готівкою, що має бути підтверджено власноручними підписами сторін у додатку до цього договору»Графік розрахунку за договором позики від 02 липня 2015 року». У разі відмови прийняти грошові кошти - позичальник має право внести суму на депозит нотаріуса.

Однак, з січня 2016 року відповідач 1 ОСОБА_2 припинила виконання Договору позики в односторонньому порядку, а ні готівкою, а ні з використанням депозиту нотаріуса не сплатила борг, остаточний розрахунок у розмірі 10 650 доларів США, який відповідач 1 ОСОБА_2 була зобов'язана вчинити не пізніше 02 січня 2016 року, фактично не виконаний.

Таким чином, починаючи з 03 січня 2016 року у відповідача 1 ОСОБА_2 виникає про строчка з невиконання грошового зобов'язання боржником у розмірі 10 650 доларів США відповідно до Договору позики.

Позивачем були вжиті заходи щодо врегулювання питання щодо виконання Договору позики відповідачем 1 ОСОБА_2, однак як зазначив позивач на його телефонні дзвінки та письмові звернення відповідач 1 ОСОБА_2 не відповідає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Договором позики.

Відповідно до п. 8 Договору позики якщо позичальник своєчасно не повертає суму позики (частину позики) згідно графіку, вказаного в п. 2 цього Договору, він зобов'язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 20% від суми несплаченого платежу згідно графіку в п. 2 цього Договору, що розраховується за кожен день прострочення зобов'язання по сплаті платежів.

На момент пред'явлення позову до суду прострочка повернення боргу у розмірі 10 650 доларів США складає 150 діб, з 03.01.2016 року по 31.05.2016 рік включно.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

02 січня 2016 року сплив строк за яким відповідачка 1 ОСОБА_2 повиннна була повернути борг, на прохання позивача повернути борг відповідачка 1 ОСОБА_2 ніяким чином не реагує, до сьогоднішнього часу ухиляється від повернення суми боргу, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів 3% річних, з розрахунку: 10 650*3%*149/365=130 доларів США 42 центи, де 149 кількість днів прострочки виконання зобов'язання, 365 - кількість днів у році.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - якого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу за Договором позики у розмірі 10 650 доларів США, суми пені, яку зменшив позивач у розмірі 16 401 доларів США та 3% річних у розмірі 130 доларів США 42 центи, а всього солідарно стягнути з відповідачів 27 181 доларів США 42 центи, що станом на момент подачі позову до суду, тобто 31.05.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 683 884 грн. 52 коп., з них - 267 954 грн. сума позики, 412 649 грн. 16 коп. пеня та 3 281 грн. 36 коп. 3% річних.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, оскільки позивачем сплачено документально підтверджений судовий збір у розмірі 6 840 грн. 49 коп., то на користь позивача також підлягає солідарному стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 840 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму боргу за Договором позики від 02.07.2015 року та Договорами поруки від 02.07.2015 року за № 1 та № 2 у розмірі 683 884 (шістсот вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп., з яких:

- 267 954 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. сума позики; - 412 649 ( чотириста дванадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 16 коп. пеня; -- - 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 36 коп. 3% річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) сплачену суму судового збору у розмірі 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн. 49 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева