__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8959/17
УХВАЛА

02.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розподіл домоволодіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розподіл домоволодіння та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

1. Розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на два самостійних та присвоїти кожному адресу:

- домоволодіння, що складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку, загальна площа якого становить 37,2 кв.м та надвірних споруд: «Г» літня кухня, «Б» літня кухня, «В» вбиральня, «Д» вбиральня, «З» душ, «Ж» сарай, «М» навіс, № 1-7 огородження, І мостіння, ІІ-ІІІ цистерна, призначити адресу: АДРЕСА_1, та визнати право власності за позивачем ОСОБА_1;

- домоволодіння, що складається з житлової площі 21,2 кв.м, зазначеної у схематичному плані літерою «А»: 2-1 - жиле, 2-2 веранда, 2-3 кухня, літня кухня літера «Г», сарай літера «Ж», уборна літера «Д», навес літера «М», душ літера «З», цистерна II, /4 мостіння І,№2, №4 огородження № 7,6, присвоїти адресу: АДРЕСА_2 та зазначити за відповідачкою ОСОБА_3;

2. Визнати право власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1, що складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку, загальна площа якого становить 37,2 кв.м та надвірних споруд: «Г» літня кухня, «Б» літня кухня, «В» вбиральня, «Д» вбиральня, «З» душ, «Ж» сарай, «М» навіс, № 1-7 огородження, І мостіння, ІІ-ІІІ цистерна за ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.

У зв'язку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.09.2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розподіл домоволодіння та визнання права власності було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:

- визначення у позові ціни позову, яка повинна вираховуватись та дорівнювати загальній ринковій вартості спірного нерухомого майна, з подальшим наданням до суду відповідного доказу на підтвердження ринкової вартості майна;

- надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви майнового характеру, який сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х5=8000,00));

- роз'яснено, що у разі неможливості визначити ціну позову, максимальним до сплати розміром судового збору для фізичних осіб за подання до суду позовної заяви майнового характеру є 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 8000 гривень.

Також в ухвалі судді позивачеві роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

12.09.2017 року позивачеві було направлено копію ухвали судді, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

18.09.2017 року представник позивача ОСОБА_4 особисто отримала копію ухвали судді від 12.09.2017 року, тобто строк для усунення недоліків триває до 25.09.2017 року включно.

25.09.2017 року представником позивача, на виконання вказаної ухвали судді та усунення недоліків поданої заяви, було надано до суду висновок експертного дослідження №16/17 від 20.09.2017 року, відповідно до якого вартість спірного об'єкта нерухомості встановлено у розмірі 162622 гривні 00 копійок, та надано до суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Однак, зазначаємо, що один відсоток від встановленої суми вартості спірного нерухомого майна - 162622 гривні 00 копійок, складає - 1626 гривень 22 копійки.

У зв'язку з чим, суддею встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, суддею встановлено, що позивачем та його представником недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, ухвала судді про залишення позову без руху від 12.09.2017 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем та його представником недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, ухвала судді про залишення позову без руху від 12.09.2017 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розподіл домоволодіння та визнання права власності - слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розподіл домоволодіння та визнання права власності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.