АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1320/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19,27 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту).

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором №3/03/ВФЛ/0578 строкового банківського вкладу (депозиту) від 28 лютого 2013 року в сумі 15000 доларів США, що в еквіваленті станом на 28 листопада 2016 року становить 385860 грн. та 3412,60 доларів США процентів, що в еквіваленті станом на 28 листопада 2016 року становить 87785 грн.72 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2017 року заяву ПАТ «АКБ«Капітал» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

14 серпня 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Верховним судом України заяв Національного банку України про перегляд рішень ВАС України у справі № 805/4956/15-а та № 805/3464/15-а. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що у провадженні Верховного Суду України перебувають справи №№ 805/3464/15-а, 805/4956/15-а, за наслідками ухвалення рішення у яких в ПАТ «АКБ «Капітал» скасовано рішення про запровадження у Банку процедур тимчасової адміністрації та ліквідації.

Зокрема, Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/3464/15-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року, відповідно до якої: визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних»; скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал».

Крім того, Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову від 25 грудня 2015 року у справі № 805/4956/15-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, відповідно до якої: скасована Постанова Національного банку України від 29 жовтня 2015 р. № 753 "Про відмикання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал"; зобов'язано Національний банк України повернути ПАТ "АКБ "Капітал'' Банківську ліцензію ПАТ "АКБ "Капітал" від 24 жовтня 2011 року № 122 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ "АКБ "Капітал" від 24 жовтня 2011 року № 122 (з додатками); скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року № 195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку "; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ "АКБ "Капітал" Свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 22.03.2011 р.; скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 листопада 2015 року № 196 "Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку».

Остаточних рішень ВСУ по розгляду даних справ не прийнято так як розгляд справ відкладено на вересень 2017 року.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на даний момент фактично здійснює керування діяльністю ПАТ "АКБ "Капітал" в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки власники банку не звернулись до Фонду із метою передачі їм Фондом гарантування ліквідаційної маси Банку, а також з огляду на те, що механізму скасування ліквідації та відновлення статусу банку (окрім відновлення платоспроможності за процедурою санації) законодавством не передбачено.

Також, 15 серпня 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення Соснівським районним судом м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002657 ( справа № 712/11389/15-к) за ч. 2 ст. 192 КК України та набрання ним законної сили. В обґрунтування даного клопотання посилався на те, що ОСОБА_7 одночасно заявив вимоги стосовно виконання договору №3/03/ВФЛ/0578 у цивільному судочинстві в якості стягнення коштів з банку, так і шляхом пред'явленням цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому вказані дії призводять до подвійного стягнення коштів за одним і тим самим договором.

Заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визнаючи наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу).

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні, оскільки постанови на які посилається заявник, а саме постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/3464/15-а та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 805/4956/15-а набрали законної сили, а їх перегляд у Верховному Суді України не зупиняє виконання відповідних судових рішень.

Також, стосовно заявленого клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що факт відкриття судом кримінального провадження не дає суду підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки не свідчить про неможливість її розгляду по суті спору.

Керуючись ст.ст. 303, 201,313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :