АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5535/17 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
Справа № 638/9583/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Колесник О.Е., Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2013 року в розмірі 8793,97 грн.

Зазначив, що в установлені законом строк Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» не мав можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки в період з 2015 року підприємство неодноразово звертався до суду з заявами про видачу рішення та виконавчих листів по вказаній справі, а саме 05.08.2015 року, 06.05.2016 року, але виконавчі листи та рішення суду видано не було.

Вказав, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» отримав копію рішення та виконавчі листи лише у червні 2016 року, про що свідчить відмітка у виконавчому листі та відповідна розписка представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі № 2/638/9583/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2013 року в розмірі 8793,97 грн.; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі № 638/9583/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - судового збору у сумі 243,60 грн.; вказати в ухвалі суду строк, з якого поновлено пред'явлення виконавчих листів по справі № 2/638/9583/14-ц від 19 січня 2015 року до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року, в якій ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року виправлено описку, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволено частково, поновлено Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 638/9583/14-ц (провадження 2/638/2352/15) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 8793,97 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу - скасувати, справу закрити.

При цьому посилалася на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права. Вважали, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що їх не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання на 19 січня 2015 року та копію рішення суду першої інстанції вони не отримували.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відхилити, ухвалу суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи заяву частково, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, в якому ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року виправлено описки, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання - задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2013 року у сумі 8793,97 грн., стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили з 20 березня 2015 року.

В передбачений законом (річний) строк представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про отримання виконавчих листів 05 серпня 2015 року, а вдруге - 06 травня 2016 року. Виконавчі листи заявник отримав 06 червня 2016 року, тобто після закінчення строку пред'явлення документу до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» неодноразово звертався до суду першої інстанції з відповідними заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів, а також те, що виконавчі листи видано лише 06 червня 2016 року, тобто після закінчення строку пред'явлення документу до виконання, суд першої інстанції правомірно визнав вказані причини поважними та дійшов обґрунтованого висновку щодо поновлення цього строку.

Посилання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на те, що їх не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання на 19 січня 2015 року та копію рішення суду першої інстанції вони не отримували є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи. Зокрема, на аркушах справи №№ 138-141 містяться повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 завчасно в строк, передбачений статтею 74 ЦПК України. Про наявність судового рішення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було відомо ще під час перегляду справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в суді апеляційної інстанції 14 грудня 2016 року. З заявами про направлення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судового рішення або заявами про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зверталися.

Оскільки ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1.ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії