Справа № 660/963/17
Номер провадження 2/660/328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку із навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку із навчанням. В обґрунтування позову послався на те, що позивачка є донькою відповідача, навчається на другому курсі факультету економіки Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, денна форма навчання. Її щомісячні витрати складають 3000грн. і вона потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має можливість надати таку допомогу і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання у зв`язку з продовженням навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500грн. щомісячно.

Позивачка, представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Повідомили, що бачили відповідача у приміщені суду перед засіданням, чому він у судове засідання не з'явився - їм не відомо. Вважають, що справу можна розглянути без його участі. Також додали, що відповідач обробляє більше 24га землі сільськогосподарського призначення, частину землі має у власності, частину орендує. Має сільськогосподарську техніку, трактор. У минулому році заплатив їй заборгованість по аліментам за минулі роки однією сумою більше 6000грн. Стипендію у навчальному закладі не отримує, утримується за рахунок допомоги матері.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику. Ухвалою суду явка відповідача була визнана обов'язковою. Відповідач не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, адвокат, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, окрім того, зазначив, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти, оскільки має на утриманні інших неповнолітніх дітей від інших шлюбів, безробітний.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що на сьогодні перебуває у декретній відпустці, є колишньою дружиною відповідача і матір'ю позивачки ОСОБА_1 Донька перебуває на її утриманні, наскільки може настільки їй і допомагає. Батько ухиляється від надання допомоги. Він має земельні паї, які сам обробляє і має можливість допомагати своєї дитині - ОСОБА_1 У нього в обробітку, крім власних земельних ділянок, ще є і орендовані. Він також взяв в обробіток і її земельні паї, письмові договори із власниками не укладає, домовляється усно (неофіційно). Відповідач має легкову машину і трактор, на кого вони оформлені офіційно вона не знає. ОСОБА_2 обробляє приблизно 45 га землі. Донька навчається за державні кошти, стипендії не отримує.

Вислухавши учасників судового процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 05.01.2000 року відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 13.09.2017 року № 776 Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського позивачка є студенткою ІІ курсу денної форми навчання, факультету економіки, спеціальність 056, термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2018 рр.

У довідці про доходи від 24.11.2017 року, виданої Миколаївським національним університетом ім. В.О. Сухомлинського, вказано, що ОСОБА_1 з червня по листопад 2017 року доходів не мала. Мати позивачки відповідно довідки Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 15.12.2017 року з червеня по листопад 2017 року отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні 2-х дітей у розмірі 860грн. на місяць.

Відповідно довідки Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 30.10.2017 року № 2-25/673 ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_5 Дані підтверджуються свідоцтвом про шлюб із ОСОБА_4.' від 06.03.2013 року серії НОМЕР_2 і свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від 11.06.2013 року серії НОМЕР_3.

А відповідно довідки Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 18.12.2017 року № 2-25/757 мати позивачки - ОСОБА_3 проживає разом із співмешканцем ОСОБА_6, дочкою ОСОБА_1, двома синами ОСОБА_7 і ОСОБА_8

У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 14536000 від 31.08.2009 року зазначено, що відповідач сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.11.2017 року відповідач має у власності 4 земельні ділянки, загальною площею 15,2199га.

Згідно інформації ПАТ «Придніпровське» від 07.12.2017 року № 762, наданої відповідно до ухвали суду, до 2016 році відповідач здавав вказані 4 земельні ділянки в оренду ПАТ «Придніпровське». У грудні 2016 року термін договорів оренди землі закінчився, земельні ділянки, належні відповідачу, виділені в натурі, і він їх обробляє самостійно.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Роз'яснень, які викладені в п.п. 15, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина; обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач є працездатною особою. Сам факт наявності у відповідача зобов'язань по утриманню інших неповнолітніх дітей та дружини не є достатнім підтвердженням його доводів про матеріальну неспроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батьків.

В ході розгляду справи позивачка пояснила, що до її повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання. Представник відповідача цих обставин не заперечував, а також не надав доказів про те, що матеріальний стан відповідача змінився настільки, що він після повноліття позивачки не має можливості надавати їй матеріальну допомогу на її утримання. На наявність таких змін за вказаний період часу представник відповідача в ході розгляду справи не посилався.

Таким чином, суд враховує відсутність належних доказів щодо матеріальної неспроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1, яка продовжує навчання на денному відділенні Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського та потребує матеріальної допомоги, а також те, що допомога, яку надає їй мати є недостатньою для забезпечення базових потреб, тоді як відповідач, як батько, може таку допомогу надавати.

При прийнятті рішення суд не може взяти до уваги розрахунок представника позивача про витрати позивачки на місяць у розмірі 3000грн., оскільки розрахунок не підтверджений належними доказами.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, майновий стан відповідача, той факт, що на його утриманні перебувають інші неповнолітні діти, однак враховуючи обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1, яка продовжує навчання, у розмірі 750грн.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 12, 13, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку із навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 750грн. щомісяця, на період навчання, починаючи з 19.10.2017 року та до закінчення навчання але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23 років.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко