Справа № 371/829/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/4603/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 04.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Мельника Я.С., Кашперської Т.Ц .,

за участі секретаря Вергелес О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

у червні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить дану ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена із порушенням правил підсудності.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на його думку, при здійсненні автоматизованого розподілу справ, було здійснено втручання у автоматизовану систему, що є суворим порушенням закону. Крім того, відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції не звернув уваги на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в частині сплати судового збору. Також, відкриття провадження у справі відбулось з порушенням правил підсудності, оскільки постійним місцем проживання відповідача є місто Київ, тому справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 повинна бути передана Печерському районному суду міста Києва.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в справі ухвалою від 05 липня 2017 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06 жовтня 2016 року по вул. Соборності 135 у м. Миронівка, Київської області, внаслідок чого автомобіль, яким керував ОСОБА_4С, зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, за інформацією органу реєстрації Миронівської міської ради, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 42)

Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом правомірно відкрито провадження по вказаній справі, оскільки територіально вона підсудна Миронівському районному суду Київської області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду, оскільки ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з питань порушення правил підсудності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_5