Справа № 1109/8855/12
Номер провадження 6/404/148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»звернулось до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»,за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В пункті третьому прохальної частини заявник просив заяву розглянути без його участі.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 11.10.2012 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 003-09504-101207 від 10.12.2007 року в сумі 5 825 грн. 00 коп. (а.с. 25-26).

21.11.2012 року представник АТ «Дельта Банк» отримав виконавчий лист по справі № 1109/8855/12 (а.с. 31).

За частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Так, між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»19.12.2016 року укладеного договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за умовами п. 1. якого Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 (а.с. 39).

Згідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» передав ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»право вимоги за кредитним договором № 003-09504-101207 від 10.12.2007 року, який був укладений з ОСОБА_1 (а.с. 37).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема ПАТ «Дельта Банк», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв'язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, а саме: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 37, 208-210, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) із Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган