Дата документу 03.10.2017
Справа № 320/5659/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що 10 листопада 2007 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою в них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Через це в сім`ї відбувалися сварки. Крім того, позивач зазначає, що подружні відносини між ним та відповідачкою припинилися три роки потому.

Позивач також зазначає, що в них були спроби налагодити сімейні відносини, але всі зусилля були марними. Крім того, відповідачка разом з дитиною переїхала жити до смт Мирне Мелітопольського району.

На теперішній час позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Питання щодо місця проживання, порядку утримання та виховання дитини між позивачем та відповідачкою немає. Спору щодо розподілу спільного майна сторони також не мають.

Позивач також зазначає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Не заперечує, щоб відповідачці після розірвання шлюбу було залишено шлюбне прізвище.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 листопада 2007 року. /а.с. 8/

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 9/

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Сторони згодні на розірвання шлюбу.

Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Шпола Шполянського району Черкаської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрований 10 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, а/з № 480.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін