Справа № 571/1030/16-ц
Провадження № 2/571/20/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок і надвірні будівлі за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рокитнівської селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, згідно якого просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27 червня 1968 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 в Рокитнівському райбюро ЗАГС Рівненської області. Від шлюбу мають троє дітей, одна дитина померла. В 1972 році почали будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 В 1974 році чоловік залишив сім'ю в недобудованому будинку і виїхав на постійне місце проживання в АДРЕСА_3.

15 вересня 1981 року шлюб розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер.

З 1972 року по даний час позивач проживає в даному будинку. Згідно рішення Рокитнівської селищної ради у 1987 році будинку присвоєно нову поштову адресу - АДРЕСА_1.

За 42 роки проживання в будинку позивач закінчила будівництво. У 1986 році побудувала прибудову до будинку, а у 1989 році добудувала деревяний сарай, навіс, в 2012 році побудувала колодязь і зробила огорожу та ворота.

Протягом 42 років позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє і користується будинком АДРЕСА_1, провела його будівництво, здійснила ремонти, сплачувала страхові та комунальні платежі, тому вважає. що набула право власності за набувальною давністю. Просила позов задовольнити.

За клопотанням сторони позива (а.с.87) згідно ухвали суду від 14.12.2016 року замінено у справі первісного відповідача - Рокитнівську селищну раду Рівненської області на належного - ОСОБА_4.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові. Також позивач доповнила, що після одруження з ОСОБА_5 її батьки купили в АДРЕСА_4, старий будинок, який оформили на чоловіка. На тому місці збудували новий. Будинок позивач добудовувала сама, так як у 1974 році чоловік її покинув. Про те, що чоловік склав заповіт на племінника ОСОБА_4, стало відомо після його смерті. Відомо, що племінник прийняв спадщину.

Представник позивача доповнила, що згідно заповіту, ОСОБА_5 все своє майно заповів племіннику ОСОБА_4. ОСОБА_4 успадкував лише квартиру, яка знаходиться у м.Каховка, на спірний будинок не претендує. Вважає, що є підстави для визнання за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, оскільки позивач протягом 42 років проживає в ньому.

Відповдач ОСОБА_4, в судове засідання повторно не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожен окремо, пояснили суду, що у 1974 році ОСОБА_5 покинув позивачку з дітьми та поїхав жити в інше місце. На той час хата була недобудована, все будівництво робила позивачка, допомагали її батьки та родичі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 27 червня 1968 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8. Шлюб розірвано 22 жовтня 1981 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.4,5).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.10.1967 року, ОСОБА_9 продала ОСОБА_5 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_4 (а.с.57).

Згідно відомостей КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», будинок АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу посвідченого виконавчим комітетом Рокитнівської селищної ради 25.11.1967 р. №157 (а.с.7).

Довідкою Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області № 604 від 23.08.2014 року підтверджено, що будинок по вул. Кам'яна в смт. Рокитне згідно рішення виконавчого комітету №34 від 12.03.1987 р. з АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №84963162 від 13.04.2017 року, відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі відсутні (а.с. 95).

Паспортом громадянина України підтверджується, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 з 28 серпня 1981 року (а.с.14).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 15 грудня 2005 року (а.с. 6)

Згідно заповіту, посвідченого Каховською міською державною нотаріальною конторою 05.05.1997 року, ОСОБА_5, на випадок смерті, все своє майно заповів ОСОБА_4. Заповіт не скасовано і не змінено (а.с.41).

Відповідно до повідомлення Рокитнівської державної нотаріальної контори від 15.09.2016 року №495/02-14, 27 вересня 2016 року Каховською міською державною нотаріальною конторою Херсонської області заведено спадкову справу №273/2004 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та 18 березня 2010 року виданого свідоцтво про право на спадщину за №277. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченого Каховською міською державною нотаріальною конторою Херсонської області 05.05.1997 р. за №1-697 (а.с. 23) .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено у наведеній нормі закону (особа заволоділа чужим майном). Позов про визнання права власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає, хто є її власником. Тому виключається набуття права власності на майно, яке належить володільцю в силу певного титулу - оренди, найму, зберігання, оперативного управління, застави тощо. Такий володілець завжди знає похідний та обмежений характер свого права на майно, знає, що його право має певну підставу - право власності чи речове право іншої особи.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Не заслуговує на увагу суду посилання позивачки на те, що спірний будинок позивач придбала спільно з ОСОБА_5 за час перебування у шлюбі, оскільки з матеріалів інвентарної справи вбачається, що договір купівлі продажу було укладено до реєстрації шлюбу (а.с. 43-76).

Судом встановлено, що позивач володіє спірним будинком у зв'язку з перебуванням у шлюбі з ОСОБА_5. Позивачу відомо, що право власності на будинок було зареєстровано на ОСОБА_5 та те, що все своє майно останній заповів ОСОБА_4, який прийняв спадщину.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю на у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2017 р.