РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

14 квітня 2017 рокуСправа №451/130/17
Провадження № 2/451/159/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів матеріали справи за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Захід, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, Товариство з обмеженою відповідальністю Лопатин Агро та Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_3, відповідно до вимог якого, просить розірвати договори оренди землі №б/н, укладені 23 січня 2015 року (номери запису про інше речове право 8637378 та 8635704 від 04.02.2015) між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», вирішивши при цьому питання про судові витрати.

Так, судом розглянуто справу та 06 березня 2017 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено (а.с.62-65).

Поряд з цим, при винесенні заочного рішення судом вирішено питання про стягнення судових витрат понесених позивачем у її користь із відповідача (а.с.65).

12.04.2017 року в судовому засіданні під час розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 06.03.2017 року, судом констатовано, що не вирішено в повному обсязі питання про стягнення судових витрат відповідно до позовних вимог.

Таким чином, судом було ініційовано проведення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 та ч.3 ст.220 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено без участі сторін та застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/130/17 вбачається, що за наслідками розгляду позовних вимог, вирішено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» (інд.21000, Вінницька область, м.Вінниця, вулиця Винниченка,22/56, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Лопатин, вул.Б.Хмельницького,97 Радехівського району 640 гривень 00 копійок понесених нею судових витрат.

Однак, на вирішення суду було винесено вимоги про розірвання двох договорів оренди земельних ділянок, що зазначені в одному Державному акті на право приватної власності на землю, від так в частині вирішенням питання розподілу судових витрат, суд приходить до переконання про необхідність достягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 гривень.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що слід ухвалити додаткове рішення, яким доповнити питання про невирішену частину судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,60,82,88,209,212-215,220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» (інд.21000, Вінницька область, м.Вінниця, вулиця Винниченка,22/56, ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийОСОБА_4