Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/988/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

за участі секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, а саме атестату № 1447, виданого училищем № 2 м.Красилова Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в період з 1974 по 1975 рік він навчався по спеціальності фрезерувальник у технічному училищі № 2 в м.Красилові Хмельницької області, а після закінчення отримав документ про освіту атестат № 1447. Для оформлення пенсії він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, однак при огляді його атестату № 1447 було виявлено, що його прізвище зазначено як "Лещук" замість правильного "Ліщук", у зв'язку з чим відмовилися зарахувати йому даний стаж до страхового стажу, що впливає на розмір його пенсії. Внести зміни в його атестат щодо прізвища навчальним закладом, у якому він навчався (Технічне училище № 2 м.Красилів Хмельницької області) немає можливості, оскільки даний навчальний заклад ліквідований без правонаступництва. Крім того, Державний архів Хмельницької області повідомив його, що документи Технічного училища № 2 м.Красилова Хмельницької області на державне зберігання до Державного архіву Хмельницької області не надходили. Експертно-перевірна комісія Державного архіву Хмельницької області до документів, які не надійшли до архівних установ області зміни не вносить, а тому просить суд встановити факт належності документу, а саме атестату № 1447, виданий училищем № 2 м.Красилова Хмельницької області.

У судове засідання заявник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечив.

Дослідивши надані докази, суд приходить до однозначного висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності документу, а саме атестату № 1447, виданого училищем № 2 м.Красилів Хмельницької області підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, військового квитка серії ВЧ № 180222 ОСОБА_1, в якому прізвище ОСОБА_2 виправлено на ОСОБА_1, статутом Державного професійно-технічного навчального закладу "Красилівський професійний ліцей", наказом № 49 від 26.01.2005 Міністерства освіти України, повідомленням № 2594/02-12 від 30.03.2017, повідомленням № 01.01-13/2017/255 від 28.04.2017 Державного архіву Хмельницької області, атестатом № 1447, виданим ОСОБА_2 училищем № 2 м.Красилів Хмельницької області, атестатом № 1469 ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_3 про те, що він навчався в технічному училищі № 2 разом із заявником, трудовою книжкою ОСОБА_1, у якій під № 1 значиться запис про його навчання в технічному училищі № 2 м.Красилова.

Суд вважає, що наданих ОСОБА_1 доказів достатньо для задоволення його заяви та встановлення факту належності документу, а саме атестату № 1447, виданого ОСОБА_2 училищем № 2 м.Красилова Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі стст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Встановлення факту належності документу ОСОБА_1 необхідно для зарахування йому страхового стажу при призначенні пенсії.

Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження вимог про встановлення факту належності документу, а саме атестату № 1447, виданого училищем № 2 м.Красилова Хмельницької області, тому його заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 11, 15, 16, ЦК України, стст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт, що атестат № 1447, виданий училищем № 2 м.Красилова Хмельницької області ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4