Справа №487/3474/16-ц 28.09.2017
Провадження №22-ц/784/2161/17
Справа 487/3474/16-ц
Провадження №22-ц/784/2161/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року, в якому усунуто описку ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 60 000,00 долл. США що еквівалентно 1 575 129 грн. 54 коп. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що вона не була присутньою під час ухвалення оскаржуваного рішення, його копію вона не отримувала, оскільки не проживала за адресою реєстрації, з текстом оскаржуваного рішення її представник ознайомився лише 13 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 5 жовтня 2016 року в судовому засіданні за відсутності відповідачки. Копія оскаржуваного рішення ОСОБА_3 було направлено за адресою АДРЕСА_1 Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5, зареєстрованої за вказаною адресою, наданих представником ОСОБА_1, ОСОБА_1 періодично вибуває з адреси реєстрації, кореспонденцію на її ім'я вона не отримує, члени її сім'ї або рідні за цією адресою ніколи не проживали.

Відповідно до заяви, що знаходиться в матеріалах справи представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 13 вересня 2017 року.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 4 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова