Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц Номер провадження 2-р/775/8/17
Єдиний унікальний номер 236/2946/16-ц
Номер провадження 2-р/775/8/17
Головуючий у 1 інстанції: Саржевська І.В.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Мірути О.А.,Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду та свої вимоги мотивував тим, що на виконанні Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходилось виконавче провадження № 33578059 про стягнення з нього 78572,09 грн, в тому числі: матеріальної шкоди у розмірі 73786,07 грн, моральної шкоди у розмірі 2500 грн. та судових витрат на користь ОСОБА_2 Під час проведенні виконавчих на підставі подання державного виконавця, Краснолиманським міським судом 01 жовтня 2013 року винесена ухвала про тимчасове обмеження позивача у праві виїзду закордон, а також накладено арешт на належне йому майно. 30.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з встановленням строку повторного предявлення 30.10.2016 року. Враховуючи, що у встановлений строк стягувач не скористався своїм правом на повторне предявлення виконавчого листа, позивач, як боржник у виконавчому проваджені просив скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду від 01.10.2013 по справі № 236/2320/13-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, зобовязати Лиманський міський відділ державної виконавчої служби зняти заборону про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та зобовязати вчинити дії по зняттю арешту з його особистого майна, на яке була накладена заборона на відчуження.

Рішенням Краснолиманського міського суду від 6 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року рішення Краснолиманського міського суду від 6 червня 2017 року скасовано. Провадження по цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування ухвали Краснолиманського міського суду від 01 жовтня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, зобовязання Лиманський міський відділ державної виконавчої служби вчинити дії по зняттю арешту з майна закрито.

07.08.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року, оскільки зі змісту ухвали апеляційного суду заявникові не зрозуміло у якій частині його позовні вимоги були задоволені.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Апеляційний суд заслухав доповідача, вивчив матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного чи приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до вимог ст.221 ЦПК України судом може бути розяснено лише рішення. Оскільки рішення суду у даній справі ухвалено не було, апеляційний суд своєю ухвалою закрив провадження у справі, правові підстави для розяснення ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст 221,314 ЦПК України апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду від 18 липня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді: