У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком По» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення в справі. Свою заяву заявник обґрунтував тим, що представник ТОВ «Будком По» не прибув в судове засідання 09.12.2016 року у зв"язку з перебування у відрядженні, про інші судові засідання ТОВ «Будком По» судом не повідомлялось. Крім того, доказ на який посилаться позивач в обгрунтуванні своїх вимог є підробним.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення вимог заяви заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. ….. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком По» про стягнення коштів був задоволений. Представник ТОВ «Будком По» в судові засідання не з'являвся тричі, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляв, що унеможливило оцінку їх поважності.

Посилання представник ТОВ «Будком По» на не належне повідомлення відповідача у справі про час та місце судового розгляду спростовується матеріалами справи, а саме повернутими поштовими відправленнями (конвертами) з поміткою Укрпошта - «за закінченням терміну зберігання».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком По» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: