МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______________
Пр.№2/521/1283/17
06 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2016р. ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1964року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1193. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, сварки, та як наслідок, втрата почуття любові та взаємоповаги. Посилаючись на дані обставини позивачка просила суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.25).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.23,31).
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1964року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №264339 від 10 вересня 2016 року шлюб був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).
Встановлено, що 03 грудня 1969 року ОСОБА_3 змінила своє імя на ОСОБА_1, про що було складено 03 грудня 1969 року відповідний актовий запис №109, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії 1-ЖД №012002 (а.с.32).
Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги.
Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
Судовий збір по справі складає 551,20грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду.
На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (ОСОБА_3) Павлівною та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 1964року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1193- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Рекунова», відповідачу залишити прізвище «Рекунов».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда