Справа № 1001/363/2012
Провадження № 6/355/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні подання

про примусовий привід боржника

11 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу щодо примусового приводу боржника ОСОБА_2 до Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області. При цьому головний державний виконавець посилається на те, що в провадженні державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області перебуває зведене виконавче провадження за № АСВП 44350619, до складу якого входить:

- виконавче провадження №42473072 з примусового виконання виконавчого листа №1001/363/2012, виданого 25.02.2013 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу в сумі 847239,27 грн.

12.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику самостійно в строк до 18.03.2014 р. виконати рішення суду.

- виконавче провадження №42471325 з примусового виконання виконавчого листа №1001/363/2012, виданого 25.02.2013 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судового збору в сумі 1609,50 грн.

12.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику самостійно в строк до 18.03.2014 року виконати рішення суду.

Однак, до визначеного державним виконавцем терміну рішення суду не виконано.

Постановою державного виконавця від 12.03.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, в тому числі 1/2 частину квартири №5, будинку №13 по вул. Пархоменка, 34 в смт. Баришівка, Київської області, що належить боржнику на праві власності, згідно Інформаційної довідки №19044750 від 15.03.2014 року з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк».

Боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки АБ м. Києва.

Боржнику неодноразово надсилались виклики до державного виконавця за місцем реєстрації та за місцем знаходження майна: на 15.08.2014 р., 10.03.2015 р., 22.08.2016 р.

Однак, на неодноразові виклики до державного виконавця Федорова С.Д. не зявлялась.

Крім того, до боржника вживались заходи примусового характеру-примусовий привід через органи внутрішніх справ за місцем реєстрації боржника та за місцем знаходження його майна: на 27.04.2015 р., 25.05.2015 р.

Однак, міри примусового характеру не дали позитивних результатів, ОСОБА_2 до державного виконавця не зявляється та не надає підтверджуючих документів про повну чи часткову сплату боргу.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09.11.2015 року оголошено розшук боржника.

Згідно з повідомленням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 08.06.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 розшукана та встановлена проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 67.

Згідно з поясненням боржника та розписки від 02.06.2016 року, наданих Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 зобовязувалася зявитись до державного виконавця Баришівського РВ ДВС.

Неодноразові виклики боржника в телефонному режимі по мобільному номеру телефона боржника: , який був вказаний оперуповноваженим Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, не дали позитивних результатів. Боржник ОСОБА_2 на виклики до державного виконавця відділу ДВС не зявляється.

Рішення суду боржником не виконується.

Головний державний виконавець Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_1 просить суд на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, зобовязавши її зявитись до державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19-А, 2-й поверх, кабінет №3.

Копію прийнятого рішення надіслати на виконання до Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві за місцем реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 та Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області для відому.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що державним виконавцем не представлено жодних доказів того, що особа боржник ОСОБА_2 з серпня 2016 року по 10 квітня 2017 року викликалася державним виконавцем з приводу виконання виконавчого документа, що перебуває у його виконавчому провадженні і що вона була належним чином повідомлена про виклик державного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4