Справа № 647/1963/17
№ провадження 2/647/716/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 01.03.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 3 800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 100, 14 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою від 04.09.2017 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заперечення на позовну заяву від 20.09.2017 року, за якими просила суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю, оскільки банком не надано доказів отримання нею кредитних коштів та наявності кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

01.03.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3 800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складається із анкети-заяви кредитора, пам'ятки клієнта, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, що відповідає положенням ст.634 ЦК України.

Крім того, факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки підтверджується її фото із карткою в руках та довідкою про надання кредитної картки.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта (картрахунок НОМЕР_1 від 01.03.10) вбачається, що кредитний ліміт станом на 01.03.2010 року було встановлено у розмірі 500 грн., який згодом було збільшено, станом на 14.10.2013 року - до 3 800 грн., строк дії кредитної картки - травень 2017 року.

Згідно наданого розрахунку та виписки по картковому рахунку, станом на 31.07.2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2010 року становить 67 100, 14 грн., яка складається з 9 069, 76 грн. - заборгованості за кредитом, 51 458, 94 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 900,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина) та 3 171, 44 грн. - штрафу (процентна складова)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, починаючи з березня 2010 року користувалася кредитною карткою, знімала зі свого рахунку кредитні кошти, проте в подальшому повертала їх у меншому розмірі та частково сплачувала відсотки (останній платіж у січні 2015 року), тобто належним чином не виконувала свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2010 року, в зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 9 069, 76 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 51 458, 94 грн. (станом на 31.07.2017 року), а всього 60 528,70 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та наявності кредитної заборгованості, оскільки даний факт підтверджується анкетою-заявою ОСОБА_1 від 01.03.2010 року, фотокарткою із кредитною карткою, довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання кредитної картки та зміну умов кредитування, а також випискою банку по рахунку, яка відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, є первинним документом, що фіксує факт виконання операції та є підставою для записів у регістрах бух обліку і в податкових документах.

Вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення неустойки, на думку суду, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. За нормою п.3 ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання.

Згідно із п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

При цьому, зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачено стягнення пені за порушення зобов'язань по поверненню кредитних коштів.

Однак, з наданого розрахунку суми заборгованості за кредитом (графа сума комісії та пені) вбачається, що починаючи з 31.10.2014 року відповідачу кожного місяця нараховувалося до сплати 100 грн. Зазначене дає підстави вважати, що дані суми нараховувалися в якості відповідальності за порушення зобов'язань за договором (пені).

З наведеного вбачається, що позивачем заявлена вимога про застосування як штрафу, так і пені за порушення відповідачем зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, отже поставлено питання про подвійну цивільну-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що вимога банку про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 2 900, 00 грн. необґрунтована та задоволенню не підлягає.

При цьому, із ОСОБА_1 на користь позивача, підлягає стягненню штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 3 026,44 грн. (5% від суми заборгованості, тобто 5% від заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за його користування, яка становить 60 528, 70 грн.).

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.61 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 055,14 грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятдесят п'ять грн. чотирнадцять коп.), а також судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова