УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

14 грудня 2017 року сторони уклали та підписали мирову угоду з метою врегулювання спору, яку просять визнати судом.

Згідно мирової угоди:

1. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що гараж в Гаражному масиві «Ветеран Раково - 3» блок 23 бокс 2а, що у м. Хмельницькому по вулиці Гарнізонна, 24/1 та автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2010 року випуску є обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Сторони погодилися виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 гараж в Гаражному масиві «Ветеран Раково - 3» блок 23 бокс 2а, що у м. Хмельницькому по вулиці гарнізонна, 24/1 та автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2010 року випуску.

3. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що в момент підписання ними даної мирової угоди, ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 1 / 2 вартості її частки у праві власності на гараж в Гаражному масиві «Ветеран Раково - 3» блок 23 бокс 2а, що у м. Хмельницькому по вулиці Гарнізонна, 24/1 та автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2010 року випуску у сумі 1 500.00 доларів США.

Дана сума є остаточною та погоджено сторонами.

4. Сторони по справі заявляють, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь - яких третіх осіб, в тому числі і держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

5. Сторони погодили, що понесені кожним із них судові витрати, у зазначеній справі, перерозподілу не підлягають та з іншої сторони не стягуються.

6. Сторони підтверджують, що з укладенням даної мирової угоди не мають жодних претензій майнового чи іншого характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що було предметом спору по цивільній справі № 686/15902/17.

7. Дана мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Хмельницьким міськрайонним судом ухвали про її визнання та закриття провадження у справі. Мирова угода має силу рішення суду та підлягає обовязковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ст.175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди сторонами суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Пунктом 4 частини першої ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Частиною 5 ст. 175 ЦПК України також встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладену між сторонами, та закрити провадження у вищезазначеній справі.

Крім того, слід роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.15, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до умов якої:

1. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що гараж в Гаражному масиві «Ветеран Раково - 3» блок 23 бокс 2а, що у м. Хмельницькому по вулиці Гарнізонна, 24/1 та автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2010 року випуску є обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Сторони погодилися виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 гараж в Гаражному масиві «Ветеран Раково - 3» блок 23 бокс 2а, що у м. Хмельницькому по вулиці гарнізонна, 24/1 та автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2010 року випуску.

3. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що в момент підписання ними даної мирової угоди, ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 1 / 2 вартості її частки у праві власності на гараж в Гаражному масиві «Ветеран Раково - 3» блок 23 бокс 2а, що у м. Хмельницькому по вулиці Гарнізонна, 24/1 та автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2010 року випуску у сумі 1 500.00 доларів США.

Дана сума є остаточною та погоджено сторонами.

4. Сторони по справі заявляють, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь - яких третіх осіб, в тому числі і держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

5. Сторони погодили, що понесені кожним із них судові витрати, у зазначеній справі, перерозподілу не підлягають та з іншої сторони не стягуються.

6. Сторони підтверджують, що з укладенням даної мирової угоди не мають жодних претензій майнового чи іншого характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що було предметом спору по цивільній справі № 686/15902/17.

7. Дана мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Хмельницьким міськрайонним судом ухвали про її визнання та закриття провадження у справі. Мирова угода має силу рішення суду та підлягає обовязковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ,Sens,1299 (2010), зареєстрованого за ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин