Справа № 331/3790/16-ц
Провадження 2/331/48/2017
06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Жукової О.Є.
при секретарі - Голуб В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 19.05.2016 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 у сумі 4967,54 гривень, судового збору.
В судове засідання представник позивача надав заяву ро розгляд справи у його відсутність, наолягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, в зв»язку з чим , на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1» , в будинку якиє є гуртожитком та отримує послуги з теплопостачання в кімнаті 16 , що підтверджено копією паспорта ОСОБА_2, договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води , який укладений між сторонами 30 серпня 2012 року.
Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно відкритого на її ім»я особового рахунку № 600386705 , за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року має заборгованість в сумі 4967,54 гривень .
01 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості на користь позивача за надані послуги в сумі 4507,98 гривень , який було скасовано ухвалою суду від 21 квітня 2016 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу , наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України, з врахуванням вимог ст. 99 ЦПК України, та того факту, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, який було скасовано .
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року в сумі 4967 ( чотири тисячі дев»ятсот шістдесят сім ) гривень 54 копійки , судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів здня отримання його копії.
Суддя: