Справа № 307/1707/17
Провадження № 2/307/1093/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що 01 вересня 2009 року, у віці 59 років, помер її чоловік ОСОБА_3. Після смерті якого, у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась з заявою про прийняття спадщини, до Державної нотаріальної контори. 28 квітня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину, однак при підготовці до видачі свідоцтва на спадщину та його реєстрації, Державним нотаріусом було здійснено пошук в Державному реєстрі речових прав, в результаті чого було виявлено, що на дане майно накладено заборону відчуження на підставі повідомлення Закарпатської контори Будбанку від 28.06.1985 року. Оскільки на даний час Будбанку УРСР не існує і факт наявності заборгованості або її погашення довести неможливо, для отримання інформації було здійснення ряд звернень до різних державних органів, та отримано певну інформацію. Так згідно відповіді з Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву, документи про накладення та зняття заборон відчуження рухомого майна за 80-ті роки передані Тячівською Державною нотаріальною конторою в нотаріальний архів по 1984 рік включно. З чого випливає факт відсутності у відповідній установі даних про відповідне обтяження. Відповідно довідки наданої Тячівською нотаріальною конторою, архівні дані відносно обтяження ОСОБА_3 відсутні. Міністерством Юстиції України головного територіального Управління юстиції в Закарпатській області теж було надіслано пояснення, в якому рекомендовано спадкоємиці ОСОБА_2 звернутись до суду для зняття заборони відчуження. Вважає, що суд, в змозі звільнити належне їй майно з під арешту з наступних підстав. Особою, майно/права якої обтяжуються є її померлий чоловік ОСОБА_4 Вище наведене обтяження було накладено Тячівською державною конторою за зверненням Закарпатської контори Будбанку у 1985 році. Вони з її покійним чоловіком одружилися 06 листопада 1971 року. Вони з покійним чоловіком володіли даним майном на праві приватної власності з 13 квітня 1981 року, вона прожила з ним разом до його смерті, і до цього часу, а ні їй, а ні комусь з її рідних про дане обтяження відомо не було, і ніхто ніколи ніяких претензій з приводу даного обтяження не виявляв. Оскільки дане обтяження накладалося Тячівською Державною нотаріальною конторою, та зважаючи на відповідь з Державного підприємства (Державні інформаційні системи) від. 24.05.2017 року, повноваженнями що до внесення відомостей про обтяження та їх припинення наділені виключно державні реєстратори субєктів державної реєстрації прав. Таким чином безпосередньо реєстратор реєстру заборон, який діяв на момент виникнення даного обтяження, а саме Тячівська Державна нотаріальна контора повинна зняти дане обтяження. Дане обтяження створює значну перешкоду у вільному володінні та користуванні даним майном, йому як власнику, щодо реалізації своїх прав відносно майна, яким вона володіє на праві приватної власності. Тому просить суд скасувати заборону накладену Тячівською Державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення серія, та номер: б/н, від 28.06.1985 року, Закарпатською конторою Будбанку відносно майна яке розташоване в м. Тячів вул. ЗО років Перемоги 18 Тячівського району Закарпатської області та зобовязати Тячівську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження, а саме заборону на відчуження обєкту обтяжень; розташованого за адресою, м. Тячів вул. ЗО років Перемоги 18.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 086966 від 01 вересня 2009 року помер ОСОБА_3 у віці 59 років.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.04.2016 року, виданого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №81/2010 року стверджується, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 вересня 2009 року є його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Тячів, вул. 30 р. Перемоги, 18.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 03.05.2017 року за № 86318420 вбачається, що на житловий будинок № 18 по вул. 30 р. Перемоги в м. Тячів, що в цілому належить ОСОБА_3, Тячівською державною нотаріальною конторою 17 листопада 2006 року накладено обтяження заборону на відчуження нерухомого майна, на підставі повідомлення Закарпатською конторою Будбанку від 28.06.1985 року за №б/н.

Також суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10 червня 1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено в судовому засіданні Будбан та останній його правонаступник Агропромбанк ліквідовані у 2009 році.

Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - будинку № 18 по вул. 30 р. Перемоги в м. Тячів, Закарпатської області, який належав ОСОБА_3, та на який позивач має право як спадкоємець майна померлого за законом, порушує права та законні інтереси останньої, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

А тому враховуючи, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки зазначений у витягу банк та його правонаступник, на підставі повідомлення якого було покладено заборону відчуження майна, ліквідовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заборону накладену Тячівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення серія, та номер : б/н від 28.06.1985 року, Закарпатської контори Будбанку відносно майна, яке розташоване в м. Тячів вул.. 30 років Перемоги 18 Тячівського району Закарпатської області.

Зобовязати Тячівську державну нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження, а саме заборону на відчуження обєкту обтяжень, розташованого за адресою: м. Тячів вул..30 років Перемоги 18.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик