АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/538/17 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/6104/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Компанії «Агросвіт Лімітед» на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про зобовязання повернення майна.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 22 серпня 2017 року Компанією «Агросвіт Лімітед» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 17 лютого 2017 року. Апеляційна скарга подана 22 серпня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що стороною по справі Компанія «Агросвіт Лімітед» не була, проте, оскаржуваною ухвалою вирішено питання про їх права та обов'язки. Про існування зазначеної ухвали вони дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.08.2017.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки, матеріалами справи не спростовується твердження представника Компанії «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_2 про те, що їм не було відомо про існування оскаржуваної ухвали, та вважає можливим поновити вказаний строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Положеннями ч. 4 ст. 295 ЦПК встановлені вимоги до оформлення апеляційної скарги, а саме, необхідність додання до апеляційної скарги, поданої представником, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

До апеляційної скарги долучено копію Договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2016, укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах Компанії «Агросвіт Лімітед», яка не посвідчена належним чином.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості про повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Компанії «Агросвіт Лімітед».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Компанії «Агросвіт Лімітед» без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області документів, що посвідчують повноваження представника Компанії «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_4 та повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Компанії «Агросвіт Лімітед», а також для сплати судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Компанії «Агросвіт Лімітед» строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Компанії «Агросвіт Лімітед» залишити без руху.

Встановити Компанії «Агросвіт Лімітед» строк 5 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області документів, що посвідчують повноваження представника Компанії «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_4 та повноваження ОСОБА_3 діяти від імені Компанії «Агросвіт Лімітед», а також для сплати судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -