Справа №718/1248/17
Провадження №2/718/470/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.

при секретарі судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про стягнення грошової компенсації із Кіцманської міської ради, посилаючись на те, що ОСОБА_3 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_5, після визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі. За життя бабусі належало 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_2 В межах встановленого судом строку вона звернулась до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2012 року визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5 і право власності на 44/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_3 зареєстровано за Кіцманською міською радою.

Вказувала, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради від 09.10.2013 року №115/10 «Про затвердження протоколу №1 засідання житлової комісії міськвиконкому» видано службовий ордер на право вселення сім`ї ОСОБА_6 у складі 6-ти осіб у вказаний будинок. Згодом, рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №113/10 від 15.10.2015 року спірне майно безоплатно передано у приватну спільно-сумісну власність сім`ї ОСОБА_6 та 16.10.2015 року видано свідоцтво про право власності на житло.

Вважає, що спадкове майно перейшло до територіальної громади м.Кіцмань як відумерле і в подальшому відчужене на користь третіх осіб. Оскільки спадкове майно не збереглося, позивач як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, вважає, що має право вимагати сплати грошової компенсації за належне їй спадкове майно, яку просить стягнути із Кіцманської міської ради у розмірі ринкової вартості майна , тобто в сумі 127 545,44 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала повністю із підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Кіцманської міської ради Гальчук Л.В. в суді позов заперечила повністю, з підстав того, що міська рада безоплатно передала майно сім`ї Пилипко, а тому втратила право володіти цим майном і право розпоряджатись ним. Вважає позов безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_8, заперечення представника Кіцманської міської ради, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 57, 60-61 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 44/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, в тому числі у вигляді 44/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 визнана відумерлою (а.с.12).

25 липня 2013 року зазначене майно було зареєстровано як комунальна власність за територіальною громадою м.Кіцмань в особі Кіцманської міської ради, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року позивачу ОСОБА_3 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на три місяці з часу набрання рішенням законної сили (а.с.6-7).

05 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і в цей же день була заведена спадкова справа, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.1280 ЦК України якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Аналогічне роз'яснення міститься в абз.9 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при переході за цих обставин спадкового майна як відумерлої спадщини до територіальної

громади такий спадкоємець має право вимагати його передання в

натурі, а у разі його продажу має право на грошову компенсацію на

підставі статті 1280 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №115/10 від 09 жовтня 2013 року «Про затвердження протоколу №1 засідання житлової комісії міськвиконкому» видано службовий ордер на право вселення в житловий будинок АДРЕСА_2, житловою площею 46,8 кв.м , загальною 99,8 кв.м сім`ї ОСОБА_6 в складі сім`ї 6 осіб. Жиле приміщення надається, як службове, у зв'язку із виселенням із приміщення - квартири АДРЕСА_1, яке загрожує обвалом та знесене на підставі відповідних документів. (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №113/10 від 15 жовтня 2015 року спірне майно передано безоплатно у приватну спільно-сумісну власність (шляхом приватизації) сім`ї ОСОБА_6, склад сім`ї 6 осіб: вона, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, неповнолітня ОСОБА_12, неповнолітній ОСОБА_12 Затверджено розрахунок загальної площі, що підлягає безоплатній передачі. (а.с.17-18,20).

16 жовтня 2015 року орган приватизації Виконавчого комітету Кіцманської міської ради зазначеним вище особам видав Свідоцтво про право власності на житло, тобто на частину житлового будинку АДРЕСА_2. (а.с.19).

У відповідності до ухвали ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2016 року, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09.03.2016 року залишено без змін в справі за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою. У даному позові відмовлено. (а.с.31-33).

Згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.02.2017 року у позові ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_13, органу приватизації виконавчого комітету Кіцманської міської ради з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визнання рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності недійсним та скасування, передання в натурі спадщини, відмовлено. (а.с. 21,22). Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.05.2017 року , вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, так як суд дійшов висновку, що спірне майно в територіальної громади не збереглося в натурі на час прийняття ОСОБА_3 спадщини. (а.с. 23-30).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки Кіцманська міська рада не продала відумерле спадкове майно, а прийняла рішення про його безоплатну передачу у приватну спільно-сумісну власність сім`ї Пилипко із 6 осіб, то вимоги позивача про відновлення її права шляхом сплати грошової компенсації відповідачем є безпідставними.

З огляду на зазначені вимоги закону, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вбачає, що оскільки, Кіцманська

міська рада не продала відумерле спадкове майно, а прийняла рішення про його безоплатну передачу у приватну спільно-сумісну власність іншим особам, а тому ОСОБА_3 не має права на її перерозподіл.

Керуючись ст.ст. 15,30,57, 60-62, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 1280 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У позовні ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради про стягнення грошової компенсації відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.І. Мінів