Провадження № 2-в/229/14/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа № 2-1447/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. 12 жовтня 2007 року у справі № 2-1447/07 Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, якими позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх його прибутків. На даний момент Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, зазначена цивільна справа вважається втраченою. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для примусового виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, надала клопотання про слухання справи без її участі (а.с.30).

Заінтересована особа ОСОБА_2 судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Дружківського міського суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового задоволення вимог заявника та відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Дружківському міському суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області. На даний час цивільна справа №250/2344/13-ц залишилась в Ясинуватському міськрайонному суді Донецької області області у м. Ясинувата, яка є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Відповідно до вимог ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах, доданих до заяви, міститься судове рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2007 року по справі 2-1447/07 роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено у повному обсязі, було стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (що мешкає за адресою: Донецька область місто Ясинувата, вул. Гагарина 6.28, що працює проводником на Донецькій залізниці у вагонному ДЕПО ст. Донецьк) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця, починаючи з 22 серпня 2007 року до повноліття дитини. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.5-6), копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.4), копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11), копія свідоцтва про шлюб (а.с.12), копія свідоцтва про народження (а.с.13), копія листа Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління Державної виконавчої служби (а.с.14).

Метою відновлення втраченого провадження є вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження в цивільній справі № 2-1447/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині рішення суду.

Щодо заявлених вимог про відновлення виконавчого листа по даній справі, суд приходить до висновку що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно з нормами Цивільного процесуального Кодексу України чітко визначений порядок видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 488- 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1447/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині рішення суду.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 20007 року по справі № 2-144/07 в такій редакції:

справа № 2-1447/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ШигіртФ.С,

при секретарі Бушуєвій Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.08.2007р. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебували у шлюбі, від якого є малолітня дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на утриманні позивачки. Батьком дитини є відповідач. Проживають сторони окремо. Відповідач не виконує належним чином свої обов'язки з утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх його доходів щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягненням дитиною повноліття.

В суді позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила що відповідач працездатний і має постійний прибуток, захворювань дитина не має, відповідач працездатний і має постійний прибуток.

Відповідач в суд з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Склав заяву про визнання позову.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов у зв'язку з тим, що для цього є законні підстави.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до 4.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини (а.с. 3, 6). Дитина постійно проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с. 2). Відповідач має постійний прибуток.

Стягнути з відповідача необхідно аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки всіх його прибутків щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.174, 214,215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України,

ст. 51 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (що мешкає за адресою: Донецька область місто Ясинувата, вул. Гагарина 6.28,що працює провідником на Донецькій залізниці у вагонному ДЕПО ст. Донецьк) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця,починаючи з 22 серпня 2007 року до повноліття дитини. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривні на користь держави та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок в Державний бюджет Ворошиловського р-ну м. Донецьк в банк ГУ ДКУ в Донецькій області (р/р: 0004, МФО: 834016, ).

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя Ф.С.Шигірт

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Лопатко