Провадження № 22-ц/780/2259/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Білоконь О.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шведа Романа Михайловича, що полягають у винесенні постанови про арешт грошових коштів боржника, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2016 року ДП «Украерорух» звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебувало зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 87187 гривень 32 копійок та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. З розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу боржник утримав податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15693 гривень 73 копійок та військовий збір в розмірі 1307 гривень 81 копійки. Крім того, з розміру моральної шкоди ДП «Украерорух» утримав податок на доходи фізичних осіб в розмірі 360 гривень та військовий збір в розмірі 60 гривень.

Після цього боржник виплатив ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 70185 гривень 78 копійок та моральну шкоду в розмірі 1610 гривень. У такий спосіб ДП «Украерорух» виконав рішення суду.

Однак 12 грудня 2016 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. виніс постанову про арешт грошових коштів боржника, якою він наклав арешт на грошові кошти в розмірі 17391 гривні 54 копійок, що належали ДП «Украерорух» та зберігались на його рахунку №6985, відкритому в АТ «Укрексімбанк». 13 грудня 2016 року грошові кошти були безпідставно списані з вказаного рахунку. Тому ДП «Украерорух» остаточно просив суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М., що полягають у винесенні постанови про арешт грошових коштів боржника; скасувати винесену ним постанову про арешт грошових коштів боржника від 12 грудня 2016 року; та зобов'язати головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М. повернути на рахунок ДП «Украерорух» грошові кошти в розмірі 17391 гривні 54 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалу суду скасувати і скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд виходив з того, що вона є безпідставною.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 вересня 2016 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №52363210 з виконання виконавчого листа №2/359/1756, виданого 22 вересня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 87187 гривень 32 копійок (а.с.59)

В той же день головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №523 63946 з виконання виконавчого листа №2/359/1756, виданого 22 вересня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 2000 гривень (а.с.66).

З листів ДП «Украерорух» №14-3-586 від 31 жовтня 2016 року (а.с.67-69) та №15/16 від 27 жовтня 2016 року (а.с.76-78) вбачається, що з розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу ним був утриманий податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15693 гривень 73 копійок та військовий збір в розмірі 1307 гривень 81 копійки; а з розміру моральної шкоди ним був утриманий податок на доходи фізичних осіб в розмірі 360 гривень та військовий збір в розмірі 60 гривень.

30 вересня 2016 року ДП «Украерорух» виплатив ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 70185 гривень 78 копійок та моральну шкоду в розмірі 1610 гривень. Ці обставини підтверджуються копіями платіжних доручень №4436 та №4491 від 30 вересня 2016 року (а.с.71, 72).

12 грудня 2016 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. виніс постанову про арешт грошових коштів боржника (а.с.80), якою він наклав арешт на грошові кошти в розмірі 17391 гривні 54 копійок, що належали ДП «Украерорух» та зберігались на його рахунку №6985, відкритому в АТ «Укрексімбанк».

13 грудня 2016 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. склав платіжну вимогу №316/21 (а.с.82), на підставі якої з рахунку ДП «Украерорух» на рахунок Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області були перераховані грошові кошти в розмірі 17391 гривні 54 копійок.

15 грудня 2016 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. склав платіжні вимоги №797 (а.с.84) та №798 (а.с.93), на підставі яких з рахунку Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області на рахунок ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти в розмірі 17391 гривні 54 копійок.

30 грудня 2016 року головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень №52363210 та №52363946 у зв'язку фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі (а.с.88 зворот-89 зворот).

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до висновку, що підстави для визнання незаконними дій головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Шведа Р.М., скасування винесеної ним постанови про арешт грошових коштів боржника, відсутні.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та в межах суми стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Вбачається, що виконання рішення суду в повному обсязі полягало у стягненні з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі саме 87187 гривень 32 копійок та моральної шкоди в розмірі саме 2000 гривень.

Боржник добровільно виплатив їй середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі лише 70185 гривень 78 копійок та моральну шкоду в розмірі лише 1610 гривень.

Однак ДП «Украерорух» відмовився добровільно виплатити ОСОБА_3 іншу частину середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 17001 гривні 54 копійок (87187,32 - 70185,78) та іншу частину моральної шкоди в розмірі 390 гривень (2000 - 1610).

Загальний розмір невиплачених грошових коштів склав 17391 гривню 54 копійки (17001,54 + 390).

Саме в такому розмірі головний державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Швед Р.М. наклав арешт на грошові кошти боржника.

Згідно Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, постанов, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягаю виконанню на всій території України.

За таких обставин державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону, оскільки боржник виплатив стягувачу не всю суму, яка вказана в рішенні суду, тому посилання боржника на ту обставини, що держвиконавець не вирахував з цієї суми податки є необгрунтовані з підстав вищевикладених.

Вказані доводи апеляційної скарги для вирішення даного питання правового значення не мають, оскільки вони стосуються правильності винесення виконуваного рішення суду по суті, яке боржником не оскаржувалося і набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді