Справа № 219/24/17
Провадження №2/219/4364/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за теплову енергію в сумі 1 654 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

10.04.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі будо постановлене заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ТБК "Схід" були задоволені, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була стягнута заборгованість за теплову енергію в сумі 1 654 грн. 73 коп. та судовий збір.

8.08.2017 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заочного рішення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2017 року заяву ОСОБА_3 було задоволено, заочне рішення від 10.04.2017 року було скасоване, а цивільну справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

10.11.2017 року представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позов ТОВ «ТБК «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги без розгляду, у звязку з повним погашенням відповідачами суми заборгованості. Крім того, в судового засіданні представник позивача просив на підставі Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідачі проти залишення позовної заяви без розгляду заперечували. Просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання та розглядати справу по суті, оскільки вони заперечують проти позову. Між тим, в судовому засіданні підтвердили, що мали заборгованість перед позивачем, однак сплатили її.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, при подачі вказаного позову до суду ТОВ «ТБК «Схід» був сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. (згідно платіжних доручень № 730 від 19.10.2015 року, № 929 від 8.12.2016 року).

Представник позивача в судовому засіданні просив на підставі Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір.

Між тим, скасованим заочним рішенням суду від 10.04.2017 року судом солідарно з відповідачів було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» судовий збір по 459 гр. 33 коп. з кожного.

Як було встановлено в судовому засіданні, вказана сума в розмірі 459 гр. 33 коп. вже була стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що дійсно вказана сума 459 гр. 33 коп. надійшла на розрахунковий рахунок підприємства та буде перерахована на лицьовий рахунок відповідачів як оплата за послуги підприємства на майбутнє.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Таким чином, сума сплаченого ТОВ "ТБК "Схід" судового збору в розмірі 918 грн. 67 коп. підлягає поверненню (1 378 грн. - 459 гр. 33 коп.).

Крім того, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про стягнення з позивача витрат, які повязані з явкою до суду, в сумі 1 131 гр. 93 коп.

Відповідач ОСОБА_1 також просив суд стягнути з позивача витрати, які повязані з явкою до суду, в сумі 193 гр. 40 коп.

Так, згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду (тобто не було ухвалено рішення на користь будь-якої із сторін), та враховуючи те, що сторони самостійно несуть витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України, клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат не підлягає задоволенню. Між тим, якщо відповідачі мають до позивача інші матеріальні претензії з приводу правовідносин щодо надання послуг або іншого вони не позбавлені права звернутися до суду за захистом порушених, на їх думку, прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 138, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід" (розрахунковий рахунок 4179, МФО 334851, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 918 грн. 67 коп. (за платіжними дорученнями № 730 від 19.10.2015 року, № 929 від 8.12.2016 року).

У задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з явкою до суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_4