Справа № 658/1485/15-ц
Провадження № 2/658/5/17
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій

07 лютого 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

в залі суду, м. Каховці Херсонської області, в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представника ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що 08 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № HEK0GI. За умовами укладеного договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 106 050 грн. на термін до 08 квітня 2028 року, зі сплатою відсотків. На підстави заяви позичальника 08 липня 2008 року вказаний кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долари США.

Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 05 лютого 2015 року виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 89 083,25 долара США, що еквівалентно 1 602 607,75 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 22 423,30 долара США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 19 380,75 долара США, заборгованість за комісією 4 039,46 долара США, заборгованість за пенею 38 984,45 долара США, штраф (фіксована частина) 13,90 долара США, штраф (процентна складова) 4 241,40 долара США, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення правильності обчислення Банком заборгованості за кредитним договором. Проведення вказаної експертизи просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

- чи відповідає розрахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», доданий до позовної заяви заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № HEK0GI від 08 квітня 2008 року;

- чи відповідають розрахунки ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості з виплати пені, штрафних санкцій та розміру тіла кредиту за кредитним договором № HEK0GI від 08 квітня 2008 року;

- чи був укладений кредитний договір № HEK0GI від 08 квітня 2008 року відповідно до діючого законодавства.

Суд, оглянувши матеріали справи, з метою зясування обставин, що потребують спеціальних знань, та повного й обєктивного вирішення спору, вважає необхідним призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача про призначення судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні завдання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № HEK0GI від 08 квітня 2008 року, умовам укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- яка загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № HEK0GI від 08 квітня 2008 року станом на 05 лютого 2015 року, в тому числі сума строкової та поточної заборгованості за кредитом, за відсотками по кредиту, сума пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням проведених боржником виплат в рахунок погашення заборгованості та з урахуванням позовної давності, яка встановлена ст. 257 ЦК України?

- чи є вірним нарахування заборгованості по відсоткам за користування кредитом відповідача перед позивачем за договором № HEK0GI від 08 квітня 2008 року за період з 08 квітня 2008 року по 05 лютого 2015 року помісячно за вказаний період?

- яка сума заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «Приват Банк» по відсоткам за користування кредитом за договором за період з 08 квітня 2008 року по 05 лютого 2015 року?

- чи є вірним нарахування пені та штрафів, зокрема і щодо нарахування таких санкції в іноземній валюті доларах США, за період з 08 квітня 2008 року по 05 лютого 2015 року помісячно за цей період року з урахуванням спеціальної позовної давності, яка встановлена п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України?

- яка сума заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «Приват Банк» по пені та за штрафами за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 08 квітня 2008 року по 05 лютого 2015 року з урахування спеціальної позовної давності, яка встановлена п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України?

- чи є вірним нарахування банком комісії за період з 08 квітня 2008 року по 05 лютого 2015 року, якщо ні визначити розмір комісії за вказаний період.

Проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланджеронівська, б. № 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на неї обовязків згідно зі ст.ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Подіновська