Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Справа153/456/17

Провадження2/153/166/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря удових засідань - Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача -ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: з 18 травня 1999 року вона зареєстрована та проживає АДРЕСА_1. 10 березня 1984 року, ОСОБА_7, продала їй 23/50 частки житлового будинку з належними до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться за вищевказаною адресою, однак договір купівлі-продажу був заключений в усній формі. Після чого вони збирались оформити даний правочин нотаріально, але ОСОБА_7 захворіла та ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла. Після смерті ОСОБА_7, вона разом із своїм сином ОСОБА_8 продовжувала проживати у вищезазначеному будинку. Відповідач ОСОБА_4 є рідним братом померлої ОСОБА_7 та знав, що його сестра продала їй дані частку житлового будинку. Відповідно до договору дарування від 14 вересня 1982 року, 23/50 частки житлового будинку з належним до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_7. На день звернення до суду позивач продовжує проживати у вказаній частці житлового будинку з надвірними спорудами. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить поточні та капітальний ремонти. У Ямпільському БТІ було виготовлено технічний паспорт на її ім'я, з якого вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Вона зверталась до Ямпільської міської ради з клопотанням про визнання за нею права власності на дане домоволодіння, оскільки вона понад 10 років безперервно користується даним нерухомим майном. Ямпільська міська рада їй відмовила, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Вказав, що його сестра ОСОБА_7 хворіла та у нього були необхідні документи для продажу спірного житлового будинку. В лікарні де перебувала його сестра в присутності головного лікаря, державного нотаріуса була укладений договір купівлі-продажу, однак на даний час всі документи втрачені. Вважає, що дії позивача є законними.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує у задоволенні позовних вимог. Вважає, що позивач є незаконним власником 23/50 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки жодних доказів правомірності її володіння немає. Вказує, що договір купівлі-продажу відповідно до вимог ЦК УРСР мав бути у письмовій формі та нотаріально посвідчений. При цьому у ОСОБА_7 була малолітня дитина та вони повинні були звертатись до органів опіки та піклування. Зазначає, що позивач пропустила строк позовної давності.

Представник Ямпільської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вхід. № 5490 від 04 вересня 2017 року про розгляд справи у їх відсутність.

Із показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона проживає по сусідству із позивачем. Вказує, що ОСОБА_2 з 1984 року проживає із сім'єю по АДРЕСА_2 З того часу ОСОБА_2 зробила значні добудови, реконструкцію та постійно там жила.

Із показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що він проживає по сусідству із позивачем. Знав, що ОСОБА_2 купила у 80-х роках житловий будинок по АДРЕСА_1 здійснила його облаштування, провела водопостачання, зробила значні поліпшення.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що 30 березня 2017 року на ім'я ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1

Із копії договору дарування від 14 вересня 1982 року встановлено, що ОСОБА_4 подарував ОСОБА_7 23/50 частки житлового будинку з належним до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 28 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1(а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року в селі Дзюброве, Ямпільського району, Вінницької області померла ОСОБА_7 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 05 квітня 2017 року (а.с.17)).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 встановлено, що його батьками були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.18)).

Із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126,133,135 СК України встановлено, що батьками ОСОБА_14 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.19).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 05 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_14 після реєстрації шлюбу змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_7 (а.с.15).

Із відповіді на запит про надання інформації із Спадкового реєстру, Ямпільська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області повідомляє наступне, що згідно архівних даних заяви про прийняття чи відмову від спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_7, до нотаріальної контори не подавалися (спадкової справи не заведено. (а.с.32-34).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_7 ( а.с.42).

Із довідки МСЕК № 070033 встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.43).

Із повідомлення КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» встановлено, що право власності 23/50 частки житлового будинку з належним до цієї частини надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с.46).

Із зразків заяв про реєстрацію за місце проживання встановлено, що при реєстрації місця проживання за певною адресою необхідна згода власника (співвласника) житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сімї на реєстрацію місця проживання заявника у разу відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації.

Із інвентарної справи встановлено, що ОСОБА_7 була видана довідка-характеристика для представлення до Ямпільської державної нотаріальної контори з метою відчуження частини будинку по АДРЕСА_1 Із короткої технічної характеристики встановлено, що була визначена дійсна вартість вищевказаного житлового будинку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Згідно із ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст.ст.11, 15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як вбачається з роз'яснень, що їх дав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 своєї Постанови №5 від 07.02.2014 року, відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У п.п. 11, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року, враховуючи положення ст. ст.335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (ст. 214 ЦПК України).Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Таким чином, провівши аналіз наведених норм права, суд при вирішенні даного спору, враховуючи роз'яснення, що їх дав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 5 від 07.02.2014 року, суд зазначає, що в силу положень ст. 344 ЦК України задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Так, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірною 23/50 часткою житлового будинку, постійно проживає у ньому із своїм сином, здійснює його утриманняі це є очевидним для усіх третіх осіб (сусідів).

Разом з тим, позивач заволоділа майном без достатніх правових підстав, оскільки, зважаючи на не укладення у 1984 році між нею та померлою ОСОБА_7 договір купівлі-продажу відповідно до вимог діючого на той час законодавства, у неї були відсутні правові підстави для виникнення права власності в момент заволодіння.

Суд вважає, що права ОСОБА_5 як спадкоємця померлої ОСОБА_7 не є порушеними, оскільки позивач уклала усний правочин із останньою за її життя та проживає у спірному житловому будинку з 1984 року. При цьому ОСОБА_5 після смерті матері не оформила в нотаріальному порядку свої права на спадкове майно. До ОСОБА_2 з 1984 року ОСОБА_5 не висловлювала жодних претензій. Таким чином визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем у справі позову є безумовним, відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання позову відповідачем.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 344 ЦК України суд дійшов до переконання, що даний позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач має достатні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено, а навпаки позивач просить не стягувати із відповідача на її користь судові витрати. Таким чином, керуючись ст.11 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, ч. 3 ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України ст.ст. 11, 328, 344 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Ямпільська міська рада Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності за набувальною давністю на 23/50 частки житлового будинку з належним до цієї частини надвірними будівлями, що складає загальну площу 53.8 кв.м, житлова - 29.4 кв.м, допоміжна 24.4 кв.м, від всього житлового будинку, що складає загальну площу 88.3 кв.м, житлова53.1 кв. м, допоміжна 35.2 кв.м. та на прибудову до 23/50 частки житлового будинку за літерою А1, сходи за літерою а1, сходи за літерою а2, сарай за літерою а3, огорожа -1, хвіртка металева - 2, хвіртка дерев'яна -3, розташований по АДРЕСА_1

Зняти арешт із житлового будинку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, вбиральня, криниця, огорожа) та земельну ділянку у відповідності до технічного паспорта на 23/50 частки житлового будинку, який заходиться по АДРЕСА_1 в місті Ямпіль, Вінницької області, який був накладений 24 травня 2017 року на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області.

Повернути до Ямпільського районного бюро технічної інвентаризації Вінницької області інвентарну справу на будинок по АДРЕСА_1

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.М. Дзерин