Справа № 461/6001/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1506/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності -,

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу квартири, визнання права власності.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_5

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті позовних вимог. Апелянт вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що 17 листопада 2016 року її представник ОСОБА_4 не з»явився в судове засідання у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, про що повідомив суд заявою 15 листопада 2016 року, в судове засідання 12 грудня 2016 року не з»явився у зв»язку з тим, що судом його не було повідомлено про дане судове засідання. Зазначає, що її представник жодного разу не допускав неявки в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що позивачі належним чином були повідомлені про судове засідання на 17 листопада 2016 року. Представник позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5-ОСОБА_4 15 листопада 2016 року подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому засіданні, хоч доказів про це не надав. Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, заяв не подала.

Розгляд справи відкладено на 12 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року позивачі та їх представник не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи (а.с. 55-56), не надали суду жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання чи клопотання про відкладення судового засідання або про розгляд справи у їх відсутності.

Відтак, є встановленим, що належним чином повідомлені позивачі та їх представник повторно (двічі поспіль) не зявилася в судове засідання і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності. У такому випадку відповідно до п.3 ч.1 ч. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Підстави для скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.6 ч.2 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: