Справа № 309/3298/16-ц
Провадження № 2/309/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП - 2010- 256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http: //privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.08.2017 року має заборгованість в сумі 23233,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1953,70 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 16597,27 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в розмірі 3100, 00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1082, 55 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 15.09.2017 року не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення подані 29.03.2017 року. У своїх запереченнях посилається на те, що кредитний договір укладений між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват банк» 27.06.2013 року є нікчемним, оскільки укладений з недодержанням письмової форми.

В анкеті-заяві є єдина умова (притаманна договору) - це бажаний кредитний ліміт - 2 000 гри. Будь-яких інших умов, які є притаманні договору, в анкеті-заяві не вказано. Посилання позивача на те, що в Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що підписана ним Анкета-заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами, становлять між ним та банком «Договір надання банківських послуг" та те, що відповідач зазначив, що він ознайомився з умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, не може бути належним та допустимим доказом. Ознайомлення з будь-яким документом може бути підтверджено підписом особи. Крім цього, коли мова іде в документі про істотну умову, притаманну договору, підпис особи засвідчує не лише ознайомлення з документом, а і згоду на викладені в документі умови, обов'язки, наслідки невиконання зобов'язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку, збільшення розміру ліміту тощо.

У анкеті-заяві відсутні дані, що гр. ОСОБА_1 отримав Пам'ятку клієнта, що містить основні умови обслуговування та кредитування, а також тарифи і поставив під ними свій підпис.

В матеріалах справи відсутня Пам'ятка клієнта; докази на підтвердження того, що підписуючи заяву-анкету гр. ОСОБА_1 мав на увазі саме Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифи, на які посилається позивач та те, що вони були надані відповідачу. З умовами та правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою, які долучені до позову, ОСОБА_1 не знайомий, з умовами ніколи не погоджувався. При наданні для підпису гр. ОСОБА_1 Анкети-заяви, банку ніщо не заважало надати вказані документи йому на підпис. Крім цього, зазначення в Анкеті-заяві про розміщення вказаних документів на сайті банку, додатково свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 їх на ознайомлення при підписанні Анкети-заяви представники позивача не надавали.

Матеріали справи не містять дані про те, що у ПАТ КБ «Приватбанк» був відкритий картковий рахунок ОСОБА_1 та видана йому відповідна картка і її отримано відповідачем, а також копія цієї картки. Позивачем не додано доказів про отримання ОСОБА_1 від ПАТ КБ «Приват банк» грошових коштів у сумі 2 000 грн. та інших розрахункових документів.

Пунктом 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Позивачем не додано рішення банку, яким встановлено кредитний ліміт на кредитну картку.

До анкети-заяви позивачем додано Довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільговий період», проте зазначена довідка не є підтвердженням укладеного з відповідачем договору без номера та його умов. Розрахунок заборгованості, доданий ПАТ КБ «Приватбанк» не може бути належним доказом, який би підтверджував вимоги позивача. Представник відповідача просив застосувати строки позовної давності до вимог позивача, оскільки після підписання 27.06.2013 року гр. ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Позивач не турбував відповідача про необхідність сплати ним коштів, які, як зазначено в позові, ПАТ КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1, враховуючи те що пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. І лише 29.09.2016 року через 3 роки і 3 місяці після підписання гр. ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за період з липня 2013 року суму боргу. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що вживалися заходи щодо вирішення питання в позасудовому порядку в період з липня 2013 року. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

За твердженням позивача у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим, станом на 31.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 23233,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1953,70 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 16597,27 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в розмірі 3100, 00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1082, 55 грн. (процентна складова).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляння від сплати заборгованості за кредитом.

Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно пункту 2 статті 207 ЦК України, будь-яку частину договору, на яку є посилання у договорі, але не підписану споживачем, якщо її можна вилучити або змінити без його участі, за відсутності доказів отримання її споживачем в оригіналі, слід вважати нікчемною через недотримання письмової форми.

Статтею 11 п.4 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що для договорів з надання споживчого кредиту існують особливі істотні умови не притаманні для інших банківських правочинів, зокрема - дата видачі кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

В доданій до матеріалів справи копії анкети-заяви, не зазначено про суму отриманого кредиту та не має підпису відповідача в графі про отримання вказаної картки з кредитними коштами та пін-коду до неї. Дані факти свідчать про те, що додана до матеріалів справи, як основний доказ анкета-заява фактично доказом не являється, оскільки відсутній підпис відповідача про отримання картки.

Умови та правила надання банківських послуг без номера та дати на які посилається позивач, містять загальну інформацію, яка є непогодженою ОСОБА_1, в них не вказано місце укладання та реквізити сторін. Позивачем не надано суду доказів того, що підписуючи заяву- анкету ОСОБА_1 мав на меті саме Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, а також те, що вони були надані відповідачу. А тому, суд критично ставиться до твердження позивача на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає: між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві, оскільки підпису позивача на Умовах надання кредиту фізичним особам в матеріалах справи немає. Дані умови жодним чином ні в заяві, ні в самому тексті умов не ідентифіковані, а тому суд не може встановити з якими саме умовами позивача знайомили під час написання заяви.

В правилах та умовах надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 та тарифів від 04.11.2011 року зазначено, що дата погашення, вказана в статті договору, а фактично договору, як такого укладено не було.

Пунктом 2.1.1.2.3 Умов встановлено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту.

Через відсутність в матеріалах справи пам'ятки клієнта, яка є складовою укладення договору про надання банківських послуг, довідки про умови кредитування та рішення банку, яким встановлено кредитний ліміт на кредитну картку, якщо таке рішення приймалось не можливо встановити граничний строк дії картки.

Дані докази в сукупності з іншими перевіреними в суді доказами необхідні для вирішення питання строку позовної давності, однак суд позбавлений можливості встановлення даних обставин, оскільки представником позивача не представлено вищезазначені докази.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача ПАТ КБ "Приват банк" є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Встановлене судом підтверджується копією анкети-заяви позичальника, умовами та правила надання банківських послуг, які не підписані відповідачем та іншими перевіреними в суді доказами.

Згідно до вимог ст. 60 ч. 1, 4 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,612, 1046, 1047-1049, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за недоведеністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, сторонами які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.