провадження № 2-в/243/58/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 22.10.2013 року ОСОБА_3 Міським районним судом м. Горлівка Донецької області, було ухвалено рішення у цивільній справі № 253/11727/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві. З метою виконання вказаного рішення суду виконавчий лист було передано для виконання ОСОБА_3 Міському відділу виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області. У звязку із фактичним веденням бойових дій на території міста, де було винесено рішення суду, та не підконтрольністю вищевказаної виконавчої служби владі України подальше виконання судового рішення припинено. Грошові кошти на користь стягувача повернуті не були. Просить суд частково відновити втрачене судове провадження, а саме резолютивну частину рішення № 253/11727/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні ОСОБА_3 Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи ОСОБА_3 - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 253/11727/13-ц, яку заявник просить частково відновити, а саме в резолютивній частині рішення, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, дійсно перебувала в провадженні ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою позовні вимоги були частково задоволені.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 253/11727/13-ц.

Відповідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; доні, що містяться в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (іх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_2 на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення резолютивної частини судового рішення ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.10.2013 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити резолютивну частину рішення ОСОБА_3 - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22.10.2013 року втраченого судового провадження у цивільній справі №253/11727/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві, а саме:

«

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, 9000 (девять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5