ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5591/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біснес Ассіст" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ПАТ СК "ПЗУ Україна" в особі представника ТОВ "Біснес Ассіст" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, посилаючись на те, що 14.06.2015 року о 04 год 00 хв. ОСОБА_2 на бульв. Чоколівському, 19 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожню обстановку, при винекненні небезпеки не вжив заходів по зменшенню швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21121, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам.

Позивач зазначив, що зазначені обставини та факт вини ОСОБА_2 підтверджується постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначив, що автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП, було застраховано ОСОБА_4 в ПAT СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу АІ/7473901.

На підставі Звіту №1081/15 від 19.06.2015 року, та згідно зі Страховим актом №UА012/L02/01 від 20.08.2015 року, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у сумі 17 710,20 гривень, таким чином, сума регресної вимоги до відповідача становить 17 710,20 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду клопотання про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутність в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.06.2015 року о 04 год 00 хв. ОСОБА_2 на бульв. Чоколівському, 19 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожню обстановку, при винекненні небезпеки не вжив заходів по зменшенню швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21121, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам.

Судом встановлено, що факт вини ОСОБА_2 підтверджується постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що автомобіль Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП, було застраховано ОСОБА_4 в ПAT СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу АІ/7473901. На підставі Звіту №1081/15 від 19.06.2015 року, та згідно зі Страховим актом №UА012/L02/01 від 20.08.2015 року, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у сумі 17 710,20 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За вказаних вище обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біснес Ассіст" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП - повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ України" (код за ) завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 17 710 (сімнадцять тисяч сімсот десять) гривень 20 копійок. та понесені судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Комаревцева