Справа № 2-152/11
Провадження № 8/200/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов»язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом, зобов»язання виконати певні дії, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобов»язання виконати певні дії, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобов»язання виконати певні дії, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити та повернути земельні ділянки, зобов»язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов»язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом, зобов»язання виконати певні дії, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобов»язання виконати певні дії, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобов»язання виконати певні дії, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити та повернути земельні ділянки, зобов»язання виконати певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Постанови від 30 березня 2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Крім того, згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Як встановлено відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 361 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до частини п'ятої пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є присічним і поновленню не підлягає.

Як випливає з тексту заяви ОСОБА_1 про нововиявлені обставини дізналася 23 травня 2017 року під час розгляду справи в апеляційному суді Дніпропетровської області. Дана обставина підтверджується журналом судового засідання від 23 травня 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявниця звернулася до суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за сплином місячного терміну, а саме 16.08.2017 року, крім того, відсутнє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 361-364 ЦПК України, п.п. 6. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м.Дніпропетровську рада, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом, зобовязання виконати певні дії, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобовязання виконати певні дії, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобовязання виконати певні дії, за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про зобовязання звільнити та повернути земельні ділянки, зобовязання виконати певні дії повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетрвоської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Женеску Е.В.