Справа № 216/223/17
провадження №2/216/983/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Центрально-Міської районної у місті ради (Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 (Відповідач) батьківських прав у відношенні її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, мати дитини, ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню свого сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не піклуються про його фізичний та духовний розвиток, ніде не працює, її співмешканець вживає алкогольні напої. Крім того, Відповідач утримує квартиру у неналежному стані, у квартирі відсутнє газоелектро-водопостачання, житло потребує ремонту.

Рішенням №266 від 20.07.2015 року неповнолітньому ОСОБА_4 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв'язку із тим, що його мати, мала високий ступінь втрати здоров'я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального закладу "Криворізька Міська лікарня №3" за №731 від 08.07.2015 року, а тому не могла виконувати свої батьківські обов'язки. Станом на 22.12.2016року Відповідач не має хвороби, яка б перешкоджала виконанню нею батьківських обов'язків.

З 15.01.2016 року неповнолітній ОСОБА_4 перебував в Апостолівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Надія", а з 13.12.2016 року по теперішній час у КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради. За вище вказаний період Відповідач жодного раз дитину не відвідувала.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно до свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю дитини зазначена Відповідач у справі (а.с.5). Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (витяг №1 від 13.02.2014 року) (а.с.6).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Однак Відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків ухиляється, ніде не працює, утримує помешкання за адресою АДРЕСА_1, однак у неналежному стані, у квартирі відсутнє газоелектро-водопостачання, житло потребує ремонту. Вона не бачиться з дитиною, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не цікавиться її життям та здоров'ям, не виявляє бажання створити для сина належні умови проживання..

З 15.01.2016 року по 13.12.2016 року неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував в Апостолівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Надія" (а.с. 15). З 13.12.2016 року по теперішній час дитина влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради. За період з січня 2016 року по теперішній час Відповідач жодного разу дитину не відвідувала та не забирала її на вихідні та канікулярні дні.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та досліджених судом, під час розгляду справи.

Зокрема, Висновком органу опіки та піклування від 15.03.2017 року, актом обстеження умов проживання від 15.08.2016 року, у яких повністю підтвердилися обставини, викладені Позивачем у даній позовній заяві.

Крім того Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Судом встановлено, що усна заява відповідача про визнання позову, не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права, свободи чи інтереси як сторін так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Таким чином враховуючи визнання позову Відповідачем та зібрані у справі докази вказують на те, що гр. ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню свого сина, не здійснює за ним належний догляд, не піклується про його фізичний та духовний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума судового збору у розмірі 640 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради,- задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у відношенні її неповнолітнього сина, ОСОБА_4, 13 червня 2002 року.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователей, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виповнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 у дохід держави, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва