Справа № 521/5632/17
Номер провадження 2/521/3354/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив постановити рішення, яким усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - будинком № 25, який розташований по вулиці Спартаківській в м. Одесі, зобов'язавши ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити прилеглу територію до будинку № 25, який розташований по вулиці Спартаківській в м. Одесі від автотранспортних засобів, заборонивши відповідачам займатись незаконною діяльністю, яка пов'язана з ремонтом та відновленням автотранспортних засобів, самоуправно використовувати прилеглу територію до будинку № 25, який розташований по вулиці Спартаківській в м. Одесі для паркування будь-яких автотранспортних засобів потребуючих ремонту за допомогою послуг ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 164 КУпАП України, як суб'єкта господарської діяльності без державної реєстрації та, як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження зайняття діяльністю, та накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в частині усунення перешкод в користуванні власністю позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України про «Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Отже, подана позовна заява в цій частині не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява в цій частині підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

В частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 164 КУпАП України, як суб'єкта господарської діяльності без державної реєстрації та, як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження зайняття діяльністю, та накласти на ОСОБА_2 штраф, то у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з п.п. 1 і 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовна вимога ОСОБА_1, в якій він просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає розгляду за правилами та на підставі статей КУпАП.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. (стаття 16 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині про усунення перешкод в користуванні власністю, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Ухвала в частині залишення без руху оскарженню не підлягає, а в частині відмови у відкритті продження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я: