Справа № 219/8543/17
Провадження № 2/219/3889/2017
06 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
В судове засідання позивач не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
В судове засідання представник 3-ї особи не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.
На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9), його батьками є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_4.
Згідно копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2013 року (а.с.11) шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишено прізвище ОСОБА_1
Відповідно до копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2013 року (а.с.12) стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 липня 2013 року, до моменту досягнення дитиною повноліття, у розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_7 Рішення набрало чинності 17 вересня 2013 року, що також підтверджується копією виконавчого листа (а.с.13).
Згідно довідки (а.с.18) про склад сім'ї ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, разом зі своїм сином - ОСОБА_3, де також зареєстрований відповідач, але відповідно до акту від 02 червня 2017 року (а.с.17) не проживає з 2014 року.
З довідок про участь батьків у вихованні сина - ОСОБА_3 (а.с.15-16) вбачається, що батько дитини жодного разу не відвідував школи, участі у вихованні сина не приймає. Батьківські збори не відвідує. Успіхами син не цікавиться, з сім'єю не проживає.
Згідно висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 04 жовтня 2017 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків та неналежне їх виконання, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час не має бажання спілкуватися з дитиною, не сплачує кошти на його утримання. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні належних та достатніх роз'яснювальних заходів з відповідачем за час звернення позивача до служби у справах дітей про позбавлення відповідача батьківських прав було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання ним його батьківських прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Відповідно до ч.3 статті 10, ч.1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За таких обставин суд вважає, що позивачем було належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, проте суд не стягує з відповідача аліменти у відповідності до вимог ч.3 ст. 166 СК України, оскільки вони вже стягнуті з відповідача на підставі судового рішення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 155, 157, 164, 166 Сімейного кодексу України, з урахуванням Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев