УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП Науково-дослідний інститут радіосистем про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі в сумі 119523,36 грн., втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати зарплати в сумі 53905,77 грн., середню заробітну плату з 01.01.2017 року по день винесення рішення суду, суму індексації з суми присудженої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати в розмірі 256380,06 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Відповідно до п. 9 Постанови, наявність спору про, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви.

Як зазначається у ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у випадку заявлення вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 також просить стягнути заборгованість по заробітні платі, суму втрат частини доходів у звязку з порушенням строків виплати зарплати в сумі, середню заробітну плату з 01.01.2017 року по день винесення рішення суду, суму індексації з суми присудженої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати в розмірі, при цьому, заявником не додано доказів безспірності заявлених ним сум. А саме позивачем надано довідка Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про заборгованість по заробітній платі станом на 26.09.2017 року по виконавчому листу № 295/14468/13-ц від 01.11.2013 року, яка складає 104136,72 грн., ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 8124,21 грн, проте з вказаного документа не можливо встановити за які періоди виплачено зазначену суму заборгованості. При цьому заявником надано довідки про заборгованість по заробітній платі починаючи з серпня 2013 року по грудень 2016 року, які не містять відомостей про здійснені відрахування обов"язкових податків та платежів.

Наведене вказує на наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Крім того, суддя роз"яснює заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман