Справа № 527/1282/17
провадження 2/527/616/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» 10.07.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 72565 грн. 92 коп. та понесені судові витрати - 1600 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору від 16.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 31.05.2017 року його заборгованість перед банком складає 72565,92 грн., з яких:

- 7431, 76 грн. заборгованість за кредитом;

- 58033,07 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 3169,38 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3431,71 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у останнє судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві до суду прохав завершити розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов не визнає, прохав застосувати позовну давність. У засіданні, що відбувалося раніше пояснив, що кредитну картку отримав тоді, коли працював на Кременчуцькому сталеливарному заводі, кредитний ліміт спочатку був менший, потім його збільшили. Працював на заводі до 2013 року. Користувався однією кредитною карткою, а десь 5-6 років тому у нього витягли документи і телефон. Так він втратив кредитну картку. В зв»язку з необхідністю виготовлення нового паспорта повідомляв про цю подію правоохоронні органи. Він не заперечує, що має заборгованість перед банком , але вона досить велика для нього. При звільненні з заводу він з розрахункових грошей частину кредиту погасив, в даний час такої можливості не має, так як не працює.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне.

Відповідно до договору від 16.11.2007 року, укладеного між банком-позивачем, як кредитором, та ОСОБА_1, як позичальником, останній на підставі заяви позичальника, отримав кредит у сумі 5213 грн. на строк 18 місяців - з 16.11.2007 року по 16.05.2009 року зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом за ставкою 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 156,39 грн..

Позичальник зобов»язався щомісячно з 9 по 16 число надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 457 грн. 86 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісій, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав - не вносив платежі на погашення кредиту та відсотки за користування ним в повному обсязі, та у визначений строк, тобто порушував умови договору.

Станом на 31.05.2017 року його загальна заборгованість перед банком, згідно розрахунку наданого позивачем, складає 72565,92 грн., з яких:

- 7431, 76 грн. заборгованість за кредитом;

- 58033,07 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 3169,38 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3431,71 грн. штраф (процентна складова).

В п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг (надалі Умов), як складової частини укладеного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити Винагороди банку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і у встановлений ним строк. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).

Кредитним договором від 16.11.2007 року передбачено і пеню і штрафи за порушення строків всіх видів платежів передбачених договором, тобто за одне і те ж порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду (неустойка). При цьому в ст. 61 Конституції України встановлена конституційна заборона, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, зазначено, що пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення.

З огляду на встановлені обставини та викладені норми закону, суд дійшов до висновку, що в стягненні пені на користь позивача слід відмовити.

Встановивши, що ОСОБА_1, як позичальник, не виконав зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, суд позов задовольняє, проте, частково. Стягується з відповідача на користь банку-позивача:

- 7431,76 грн. заборгованість за кредитом;

- 58033,07 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3431,71 грн. штраф (процентна складова), а всього, 69396,54 грн.

Суд критично віднісся до заперечень відповідача на позов і не вбачає підстав для застосування позовної давності. Так, з виписки по кредитному банківському рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній активно користувався карткою в першому кварталі 2014 року, зокрема, в березні 2014 року неодноразово знімав готівку в банкоматах.

Крім цього, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що постійна прострочена заборгованість за кредитом виникла 29.08.2014 року, позивач звернувся до суду 10.07.2017 року, тобто трирічний строк звернення до суду за захистом порушеного права ним не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позов задоволено на 95.6% (69396,54 : 72565,92 х100)

Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., 95.6% від вказаної суми (розмір задоволених вимог) складає 1529.6 грн. Вказана сума стягується з відповідача на користь банку-позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11,30,60, 88, 212-215 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- 69396 грн. 54 коп. - заборгованість по кредитному договору (на рахунок № 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299);

- 1529,60 грн. - у відшкодування судових витрат (на рахунок № 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. М. Марущак