Справа № 185/5718/17
Провадження № 2-о/185/324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над фізичною особою, суд -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його рідний племінник ОСОБА_2, 1987 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку в КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1" ДОР", є інвалідом 1 групи. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2007 року встановлено опіку над недієздатним та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2, 1987 року народження, - ОСОБА_3, 1966 року народження. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Він має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов'язки опікуна, тому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Краснодон Луганської області та призначити його опікуном останнього.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2007 року встановлено опіку над недієздатним та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2, 1987 року народження, - ОСОБА_3, 1966 року народження.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, виникла необхідність встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншою особою.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради про затвердження подання про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2, з метою захисту прав недієздатного ОСОБА_2, 1987 року народження, затверджено подання про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над своїм рідним племінником ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо встановлення опіки та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над фізичною особою - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном останнього його рідного дядька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко