Справа № 202/3399/17
Провадження № 2/202/1804/2017
26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю , -
В травні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені позовні вимоги та визначені сторони по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що вона є власником 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ще 1/3 частки вищезгаданої квартири належить її сину ОСОБА_3. В квартирі зареєстровані: її мати - ОСОБА_4, її син - ОСОБА_3 та її брат - ОСОБА_2 З 24 березня 2016 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, його речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом, складеним сусідами її квартири, який завірений житловим органом про те, що дійсно відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі з березня 2016 року.
Спільне господарство з ОСОБА_2 вона та її син не вели, домовленості між нею, її сином та ОСОБА_2 стосовно подальшого проживання останнього в квартирі АДРЕСА_1 ніяких не було.
Вона, як власник житлового приміщення, має намір продати квартиру АДРЕСА_1, а наявність в її квартирі реєстрації відповідача перешкоджає їй розпорядитись своїм майном.
Просила суд: усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до п.1, п.5 ст.74 ЦПК України. Оскільки судові повістки поверталися до суду з поміткою про не проживання, то було подано оголошення про виклик в судове засідання в газеті « Вісті Придніпров'я» №45 ( 1844) від 15 червня 2017 року.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу в його відсутності та просив позов задовольнити.
Представник третьої особи Відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів 09.01.1998 року, на підставі розпорядження від 09.01.1998 року за № 3/183-98 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ( а.с. 4).
Згідно з договором дарування 1/3 частини квартири від 14 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В. та зареєстрованого в реєстрі за №742, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, на 2-му поверсі 5-ти поверховому будинку та має наступні характеристики: загальна площа - 44,69 кв.м., яка складається з: 1,2 - житлові кімнати, 3- кухня, 4-ванна кімната, 5- коридор, 6-вбудована шафа, І-балкон, житлова площа - 30,6 кв.м. (а.с.5).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованого 20.05.2016 року 10:50:47, індексний номер 59499513, ОСОБА_1 згідно договору дарування є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Згідно до довідки №1053 від 20.04.2017 року, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с.14).
Як показав в судовому засіданні представник позивача, відповідач брат позивачки, з березня 2016 року в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає. Факт не проживання ОСОБА_2 з березня 2016 року в спірній квартирі підтверджується Актом про не проживання від 24.04.2017 року, затвердженим КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська ( а.с.13).
У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, не дозволяє їй на свій розсуд розпоряджатися власністю.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. № 20 , ст.ст. 319, 391,405 ЦК України ст.ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар