Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/72/2017 Справа № 641/1210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року, ухваленого по справі № 641/1210/2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року, що було ухвалено по цивільній справі № 641/1210/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення простроченої суми горошового зобов»язання, яка виникла на підставі рішення суду, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі та з відповідачів солідарно на користь позивача стягнуто прострочену суму грошового зобовязання з урахуванням 3 відсотків річних та встановленого індексу інфляції на підставі рішення суду, в загальному розмірі 47958, 61 грн.

22.09.2017 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення та його скасування.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Крім того, відповідач вказує, що при прийнятті вищевказаного позову, судом були порушені норми процесуального права, оскільки позивачем була надана квитанція про сплату судового збору, в якій прізвище платника , вказано особи, яка не має відношення до розгляду справи та не є стороною. Також, відповідач посилається на те, що при ухвалені рішення по справі, судом були порушені й норми матеріального права, оскільки позивачем при поданні позову було порушено строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає її необгрутованною.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі повідомлялися про розгляд справи за їх зареєстрованим місцем проживання, однак до суду поверталися поштові конверти без вручення їх адресату за закінченням терміну зберігання.

Що стосується посилань відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду, суд не може їх прийняти до уваги, оскільки позивачем була заявлена вимога не про стягнення суми спричиненої шкоди, а в порядку ст.625 ЦК України - як відповідальність за порушене грошове зобовязання, що виникло у відповідачів, відповідно до рішення суду, тобто в порядку його виконання.

Будь-яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, з підстав що викладені в ній відповідачем , задоволенню не підлягає .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року, ухваленого по справі № 641/1210/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення простроченої суми горошового зобов»язання - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 10-ті денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_4