Справа № 309/3844/16-ц
Провадження № 2/309/439/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу, -
Позивач, посилаючись на те, що:
-28 червня 2013 року між ОСОБА_2 /далі відповідач/ та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» /далі позивач/ укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ-1542840;
-строк дії полісу з 29 червня 2013 року до 28 червня 2014 року;
-внаслідок ДТП транспортний засіб, марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1, зазнав технічні пошкодження. Зіткнення відбулось в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується з Відомостей №9301931 про ДТП, постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 року та від 2 грудня 2013 року;
-згідно даних постанов відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП;
-8 листопада 2013 року потерпілий подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування;
-стаття 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /далі Закон/, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;
-19 березня 2014 року відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу;
звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8600грн.26коп. та судовий збір у розмірі 1378грн..
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.54,56/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином, у тому числі особисто /а.с.60,62,64-65,69,74/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
5 грудня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що постановою Хустського районного суду від 25 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.43/.
Згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 2грудня 2013 року: громадянин ОСОБА_2 7 листопада 2013 року, о 18 годині 00 хвилин, в м.Хуст по вулиці Івана Франка керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.57/.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України: вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином вищевказані обставини доказуванню не підлягають, вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена.
Згідно статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
-заяви потерпілого - ПП «ДЕЛЬТА МЕДІКЕЛ» /а.с.9-14,21-22/;
-звіту №225-13 - розрахунку страхового відшкодування /а.с.28-39/;
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1188 ЦК України: шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до підпункту «а» підпункта 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 2грудня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 7 листопада 2013 року, під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.57/.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно платіжного доручення №ЗР059884 від 28 жовтня 2016 року /а.с.4/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8600грн.26коп. та судові витрати у розмірі 1378грн..
Рішення в повному обсязі виготовлено 11 грудня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5