Справа № 159/4999/17
Провадження № 2-і/159/3/17
УХВАЛА

щодо відводу судді

21 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

при секретарі Канашковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Миронюку М.Г., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2017 року під головуванням судді Миронюка М.Г. було визнано не обгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід такого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження за номером АСВП 47375041. У відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про відвід судді Миронюка М.Г. передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про відвід судді Миронюка М.Г., суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід судді з наступних підстав.

У своїй заяві про відвід ОСОБА_1 зазначає як підстави для відводу судді Миронюку М.Г. про те, що вказаний суддя брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції щодо суб»єкта оскарження, де предметом був позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, де були постановлені судові рішення від 25.03.2014 року та від 19.07.2017 року. Також зазначає, що в провадженні цього ж судді перебуває кримінальна справа з заявою ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 28.07.2017 року, а також вказує про те, що під час підготовки справи до судового розгляду головуючим не було вирішено питання про зупинення стягнення, а також несвоєчасно було повідомлено заявника про судовий розгляд скарги 21.11.2017 року та 27.11.2017 року.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Жодна із визначених законом підстав для відводу судді не зазначена ОСОБА_1 в поданій ним заяві про відвід судді Миронюка М.Г., як дійсна підстава для такого відводу. Покликання заявника на те, що наведені ним підстави для відводу викликають сумніви в неупередженості або об»єктивності судді, суперечать положенням ч.4 ст.36 ЦПК України про те, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як убачається з ухвали суду від 20.12.2017 року, розгляд скарги ОСОБА_1 двічі відкладався за клопотанням останнього і на даний час така скарга ОСОБА_1 не розглянута з тих же причин, що спростовує твердження заявника про наявність упередженості судді, яку він вбачає у несвоєчасному отриманні ним судових повісток по розгляду поданої ним скарги, оскільки суд вживає усіх необхідних заходів для забезпечення розгляду скарги за участю скаржника. Крім того, у вище згаданій ухвалі від 20.12.2017 року судом зазначено про наявність об»єктивних причин з яких судові повістки були відправлені з затримкою, при цьому, такі обставини в будь-якому разі не вказують на можливу упередженість судді та не є підставою для відводу судді.

Усі зазначені ОСОБА_1 в заяві підстави для відводу судді Миронюку М.Г. є явно надуманими для відводу судді та не можуть розцінюватися, як реальні підстави, що можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

Зважаючи на безпідставність заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.36,37,40,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Миронюка М.Г. у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження за номером АСВП 47375041, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГоловуючаОСОБА_5