Провадження № 6/200/237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яка розглянута з проголошенням рішення, виданий виконавчий лист.

22.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яка обгрунтована тим, що він звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця. Таким чином допустимість та правомірність виконавчих листів ним оскаржується в судовому порядку та судом ще не надано оцінки дій державного виконавця, а тому існує реальна потреба в зупиненні стягнення на підставі виконавчих листів №200/16691/14-ц, виданих 15.02.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. Зупинення стягнення на підставі виконавчих листів відповідає предмету скарги та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює її фактичне вирішення, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду скарги на дії державного виконавця по суті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмові заперечення на заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про зупинення стягнення по виконавчому документу.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вирішуючи заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, суд виходить передусім із принципів, проголошених ст. 14 ЦПК України, яка проголошує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Разом з тим, Цивільно-процесуальний Кодекс України проголошує принцип однакового розгляду справ, вирішення спірного питання одним рішенням суду, обов'язковість встановлених судовим рішенням обставин підчас розгляду інших справ.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2015 року було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року з ухваленням нового рішення, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.11.2016 року. Таким чином, справа №200/16691/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу розглянута по суті з постановленням рішення, яке набрало законної сили.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що ним було подано до суду скаргу на дії та рішення державного виконавця, а тому є необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. На підставі чого заявник звернувся до суду з відповідною заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в рамках справи №200/16691/14-ц.

Суд не може погодитись з такими твердженнями заявника, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є різновидом забезпечення позову, і не може бути розглянути в рамках цивільної справи, яка вже розглянута по суті.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11, 57, 60, 61, 169, 197, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова