Справа № 219/5293/17
Провадження №6/219/147/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення від 9.08.2017 року за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить відстрочити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 9.08.2017 року, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року залишено без змін, по справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до винесення рішення Вищим спеціалізованим судом України у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та станом її здоров'я.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник КП «Бахмут-Вода» ОСОБА_2 із заявою не погодився, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.08.2017 року по справі за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Бахмут-Вода» заборгованість у сумі 1 703 гр. 53 коп. та судові витрати у сумі 1 600 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року рішення по вказаній справі залишене без змін (а.с.168-169).

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Між тим, суду не надано доказів про те, що стягувачу КП «Бахмут-Вода» був виданий виконавчий лист за рішенням суду від 9.08.2017 року та пред'явлено його до виконання до відділу ДВС, відкрите виконавче провадження за виконавчим документом.

Натомість, представник позивача вказав, що виконавчий лист він ще не отримував, а тому виконавче провадження за вказаним виконавчим листом ще не відкрите.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Наведений у ст.373 ЦПК перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60, 373 ЦПК України саме заявники зобов'язані довести зазначений локальний предмет доказування. Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 9.08.2017 року, яке набрало законної сили 21.09.2017 року, оскільки заявником не надано доказів та обґрунтованих підстав, передбачених чинним законодавством, з яких би суд встановив наявність або відсутність обставин, що утруднюють виконання рішення або визначають безумовні, абсолютні, непереборні підстави для боржника щодо неможливості виконання рішення суду. Заявником суду не надано доказів та не зазначено про існування доказів, які б свідчили про такий скрутний матеріальний стан боржника, який би свідчив про безумовну неможливість виконання нею своїх зобов'язань за судовим рішенням.

Обставини, на які заявник ОСОБА_1 посилається, як на підставу для відстрочки виконання рішення суду, а саме скрутне матеріальне становище, не є винятковою в контексті ст. 373 ЦПК України. До того ж звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення також не є підставою для відстрочки виконання рішення суду. Оскільки зазначені обставини не утруднюють виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9.08.2017 року по справі за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя -

О.М. Павленко