Справа № 459/2667/17
Провадження № 2/459/1046/2017
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря Ганас К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
20.12.2017 р. Червоноградським міським судом Львівської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволено частково: визнано недостовірною інформацію, зобовязано відповідача вчинити дії та вирішено питання судових витрат.
Проте судом не було вирішено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.
За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи № 459/2667/17, суд прийшов до висновку, що при ухваленні рішенні по суті вимог не було ухвалено рішення щодо позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.
Вирішуючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що у основному рішенні констатовано наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення та зроблено висновок про доведеність факту поширення відповідачем недостовірної інформації про позивачку.
В силу положень ст. 23, ст. 280 ЦК України, моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.
У відповідності до п. 27 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 № 1, способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.
Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою і не повинен призводити до припинення діяльності засобів масової інформації чи іншого обмеження свободи їх діяльності.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, тому вимога про відшкодування моральної шкоди може бути заявлена самостійно, якщо, наприклад, редакція засобу масової інформації добровільно опублікувала спростування, яке задовольняє позивача. Ця обставина повинна враховуватися судом при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою вимогу про відшкодування відповідачем компенсації за завдану позивачці моральну шкоду.
Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення, яким частково задовольнити позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.
У решті вимоги відмовити.
Додаткове (заочне) рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.12.2017 р.

Суддя: А. І. Жураковський