Справа № 212/972/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., суддів Борис О. Н., Чорного І. Я.,

секретар Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 14 січня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Мельник О.В., потерпіла ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартною у відношенні ОСОБА_1, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений може здійснити тиск на свідків та потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора та просила обрати обвинуваченому запобіжний захід триманні під вартою, так як побоюється про життя своєї невістки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 заперечували про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що відсутні підстави обрати запобіжний заходу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 судова колегія враховує те, що: обвинувачений проживає за місцем реєстрації, не працює, не має постійного заробітку, проживає в населеному пункті де скоєно злочин, знайом із свідками та потерпілим.

Враховуючи викладене, та вислухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України суд приходить до висновку про те, що Капуста О.А. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за даним кримінальним провадженням судове слідство не розпочато, на сьогоднішній день не допитані свідки, потерпілі, з якими обвинувачений перебуває у дружніх стосунках, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків по справі, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - до 10 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.> М.> Ваврушак>

Судді О.Н. Борис

ОСОБА_4