Єдиний унікальний номер 725/5716/17
Номер провадження 2/725/1103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.12.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення (магазин) №13 по вул. Шептицького в м.Чернівці на підставі іпотечного договору від 03.05.2006 року в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за період з 17.12.2012 року по 29.09.2015 року; вирішити питання про розподіл судових витрат та витребувати у нотаріуса всі документи, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з положень п. 11 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, дана позовна заява надійшла до суду 18.12.2017 року, проте як вбачається зі змісту поштового відправлення, позивачем направлено вказаний позов до суду 13.12.2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, а тому вирішуючи питання про відкриття провадження слід керуватись вимогами до позовної заяви, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент написання та надіслання по пошті позивачем даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, виходячи з наступних підстав. У відповідності до вимог п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позовна заява не містить посилань на докази коли та за яких обставин позивачу стало відомо про існування оскаржуваного виконавчого напису та доказів, які б підтверджували що у 2017 році їй стало відомо про відкрите виконавче провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, позовна заява не містить чіткого та послідовного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до обох відповідачів, оскільки позов за своїм змістом є досить обємним, містить цитати Закону України «Про нотаріат», нормативно-првових актів, що регулюють порядок вчинення нотаріальних дій, Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», визначення поняття «виконавчий напис нотаріуса» у юридичні літературі, риторичні міркування позивача, у звязку з чим достовірно встановити підставу позову та обставини на які позивач посилається, обґрунтовуючи свої вимоги, не представляється можливим.

Також, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів позивач не посилається на докази того, що у нього є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, ст.ст. 175, 177, 258, 260, 272, 353 ЦПК України в чинній редакції, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна