Справа № 215/5049/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення (наказу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення (наказу), виданого 31.03.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання. Свою вимогу мотивує тим, що ухвалою від 02.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, судовий наказ від 31.03.2015 р. було скасовано. Просить в порядку повороту виконання стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на її користь 412,80 грн., які були з неї стягнуті шляхом вирахування з пенсії на підставі судового наказу від 31.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до часу його скасування.

Заявник заяву підтримав.

Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2015 р. Тернівським районним судом міста ОСОБА_3 була задоволена заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 2225,55 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн..

Ухвалою від 02.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано судовий наказ № 215/5049/14, 2-н/215/1/15 від 31.03.2015 р..

Як вбачається з роздруківки УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпра від 18.12.2015 р., з ОСОБА_1 утримано на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» - 412,80 грн. заборгованості за судовим наказом.

Згідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Отже, до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, або судом апеляційної чи касаційної інстанції, при скасуванні рішення, то заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна (коштів) розглядається судом, у якому перебуває справа.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання судового наказу від 31.03.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, який було скасовано ухвалою суду від 02.12.2015 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, ч. 1 ст. 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 31.03.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу № 215/5049/14-ц (провадження 2-н/215/1/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 412 грн. 80 коп..

Зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 412 грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: