overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так в позовній заяві відсутні будь-які данні щодо відповідача (юридичної особи), передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця про поновлення на роботі - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/5708/17
пр.2-во/336/100/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви про виправлення описок без задоволення

12 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 22.11.2017 року, оскільки в мотивувальній частині рішення суду допущено описки в номерах свідоцтв про шлюб та про народження. На зазначених підставах заявниця просить задовольнити заяву.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, вивчивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні у звязку з таким.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі №336/5708/17. пр.2/336/2769/2017 від 22.11.2017 року позов задоволено, шлюб між сторонами у справі розірвано.

В мотивувальній частині рішення суду, як встановлено судом під час розгляду заяви про виправлення описок, вірно зазначено серії та номери свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження. Саме зазначені докази, копії яких наявні в матеріалах справи, аналізувались судом під час її розгляду, отже, в рішенні суду містяться вірні реквізити. Так, позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії І-ЖС № 198371, та свідоцтва про народження, виданого також повторно, серії І-ЖС № 350056 (а.с.6-7). Інших доказів суду надано не було.

Таким чином, оскільки судом не встановлено описок, допущених в рішенні суду від 22.11.2017 року, докази, зокрема, їх реквізити, зазначені вірно, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 215, 219, 293, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя сторонами по справі шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак
справа № 439/1342/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

18 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін діти повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу відносини між сторонами погіршилися. Між сторонами не має порозуміння, поваги, любові. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін різні погляди на сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Добровільної згоди між сторонами про розірвання шлюбу не досягнуто. Тому, просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.10.1993 року у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № (а.с.5). Від даного шлюбу діти повнолітні.

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 10,81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,10.12.1972р.н.,ІПН НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований 30.10.1993 року у Голубицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Федюк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення суду складено 18.12.2017.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 311/495/17 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження № 22-ц /778/3704/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, арешту майна та застосування запобіжного заходу,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року у цій справі змінити в частині розміру сум, стягнутих на відшкодування моральної шкоди та на відшкодування витрат, пов»язаних з кримінальним провадженням, та скасувати в частині стягнення судових витрат на проведення експертного дослідження.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 150 000 ( сто п»ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_2 витрати, понесені у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в розмірі 25 358 ( двадцяти п»яти тисяч триста п»ятидесяти восьми) гривень 06 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_2 витрат на проведення експертного дослідження у даній справі в розмірі 4 289 (чотирьох тисяч двісті восьмидесяти дев»яти) гривень 76 копійок - відмовити.

В іншій частині вимог відмовити.

В решті рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Судові витрати Прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України за подання апеляційних скарг в сумі 507 (п»ятсот семи) гривень 02 копійок підлягають компенсації за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Дата документу Справа №
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2017 року Справа № 439/1510/17
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст. 160- 164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бородійчук О.І.
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2017 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2017 року
СуддяОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 444/2648/17
Провадження № 2/444/1226/2017
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 15 грудня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило, причини неявки суду не відомі, хоча відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданніз підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,247,258,259,260,261,353 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 січня 2018 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/2043/17
Провадження № 2/444/1020/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене заочне)

15 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.04.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№ 3111, МФО №305299), заборгованость за кредитним договором б/н від 11.04.2014 року в розмірі 21 913 грн. (двадцять одна тисяча дев"ятсот тринадцять) 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№ 3111, МФО №305299), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 647/2817/17
Провадження № 2-о/647/103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бериславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним внаслідок психічного розладу здоровя.

В судове засідання від зявника надійшло письмове клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання висновку про його дієздатність, провадження якої доручити експерту ХОПЛ.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судово-психіатричної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждав та чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи усвідомлює ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д.Говарда 65).

Попередити експерта, який проводитиме експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №6472817/17 (н/п 2-о/647/103/2017).

Визначити час для проведення експертизи - до 02.02.2018 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М.О.Кириленко

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2