Справа №461/5311/17
Провадження №2/461/1326/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6», за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні гаражами за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 в кількості 4 одиниці шляхом виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСББ «Стрийська, 6» обєднує співвласників квартир в будинку за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6. Поруч з будинком знаходяться гаражі, які мешканці використовують для власних потреб. 2 червня 2004 року ОСОБА_5 продала свою квартиру за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6/4, при цьому вона та її син ОСОБА_6 продовжили користуватись спірними гаражами. Для врегулювання питання перебування гаражів поблизу житлового будинку між ОСББ «Стрийська,6» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір про користування прибудинковою територією від 05.04.2017 р. Згідно даного договору ОСББ «Стрийська,6» передало в користування земельну ділянку для обслуговування гаражів, а відповідачі мали б дотримуватись чистоти, добросусідства та вносити плату за користування територією. Враховуючи відсутність оплати по договору обслуговування прибудинкової території від 05.04.2017 р., систематичне порушення умов договору, яке полягало у тому , що відповідачі не утримували прибудинкову територію в чистоті та постійно засмічували її будівельними матеріалами, ОСББ «Стрийська,6» просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні гаражами за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 6 в кількості 4 одиниці шляхом виселення.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали зустрічну позовну заяву до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6», за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічного позову, в редакції зі змінами відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивачі (відповідачі за первісним позовом) покликаються на те, що ОСОБА_5 проживала в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6/4, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, видане Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 27.06.2000 року. Позивачка по зустрічному позову 2 червня 2004 року продала дану квартиру ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 На даний час ОСОБА_7 займає посаду голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська,6". Після продажу квартири ОСОБА_5 залишила в своєму користуванні 4 гаражі, що знаходяться на прибудинковій території, яка належить будинку по вул. Стрийська, 6 у м. Львові. Два гаражі ОСОБА_5 передала в користування своєму сину ОСОБА_6, який також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є позивачем по зустрічному позову, а решту два гаражі залишила у своєму користуванні. В користуванні ОСОБА_6 перебувають два гаражі за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 Ж, площею 17,7 кв.м. та Стрийська, 6 З, площею 20,4 кв.м, що підтверджується технічними паспортами від 30.08.2017 р. В користуванні ОСОБА_5 перебувають два гаражі, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 Г, площею 17,4 кв.м, та Стрийська, 6 В, площею 17,2 кв.м, що підтверджується технічними паспортами від 30.08.2017 р. Вказані гаражі згідно технічних паспортів збудовані до 1990 року. Спірними гаражами позивачі по зустрічному позову користуються з 2000 року. Факт користування гаражами підтверджується договором про використання прибудинкової території від 05.04.2017 р., актом обстеження комісії у складі представників ЛКП «Снопківське» від 16.05.2003 р. Враховуючи те, що позивачі по зустрічному позову користуються гаражами, що є предметом спору, понад 10 років, просять визнати за ними в порядку набувальної давності (ст.344 ЦК України) право власності на вказані обєкти нерухомого майна, а саме: визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_6 право власності на гараж за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 Ж площею 17,7 кв.м, та на гараж за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 З, площею 20,4 кв.м; визнати право власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_5 на гараж за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 Г, площею 17,4 кв.м та на гараж за адресою м. Львів, вул. Стрийська , 6 В, площею 17,2 кв.м.

Представник ОСББ «Стрийська,6» в судовому засіданні первісний позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просить задоволити, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує.

Представник відповідачів (позивачів по зустрічному позову) в судовому засіданні позовні вимоги по зустрічному позову та по заяві про уточнення позовних вимог підтримав повністю та просив їх задоволити, проти задоволення первісної позовної заяви заперечив.

Представник Львівської міської ради в судовому засіданні щодо первісного позову покладається на розсуд суду. Зустрічний позов заперечив, просив відмовити в задоволенні такого за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частин 3-4 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживала в квартирі за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 6/4, яку 02.06.2004 р. продала своїй невістці ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8Є, яка на даний час займає посаду голови ОСББ «Стрийська,6». Після продажу квартири позивачка по зустрічному позову залишила у своєму користуванні 4 гаражі, що знаходяться на прибудинковій території будинку №6 по вул. Стрийській у м. Львові, два з яких передала у користування своєму сину ОСОБА_6, який також є позивачем по зустрічному позову.

05.04.2017 р. між ОСББ «Стрийська, 6» та ОСОБА_5, ОСОБА_6В укладено договір про користування прибудинковою територією.

Відповідно до п.1.1. договору про користування прибудинковою територією , відповідач по зустрічному позову передав позивачам по зустрічному позову у строкове, платне користування частину прибудинкової території по вул. Стрийській, 6 у місті Львові, яка розташована під гаражами на умовах, передбачених договором, а саме для будівництва індивідуальних гаражів.

Згідно п.5.2. договору про користування прибудинковою територією в оплату за користування територією з 2000 року до моменту укладення договору зараховується здійснення капітального ремонту нежитлових приміщень гаражів, згідно актів виконаних робіт. Таким чином відповідач по зустрічному позову підтвердив той факт, що позивачі по зустрічному позову користуються спірними гаражами з 2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні, допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, суду повідомили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно з початку 2000 року, після того як придбали квартири, придбали вищевказані гаражі, якими користуються по сьогоднішній день.

Суд встановив, що на замовлення ОСОБА_6 Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовило технічні паспорти на два гаражі літ. «З» площею 20,4 кв.м., літ. «Ж» площею 17,7 кв.м., що розташовані по вул. Стрийській, 6 у м. Львові. На замовлення ОСОБА_5 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовило технічні паспорти на два гаражі літ. «В» площею 17,2 м.кв., літ. «Г», площею 17,4 м.кв., що розташовані по вул. Стрийській, 6 у м. Львові. Також ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» видало довідки, що вказані гаражі на праві приватної власності не зареєстровані.

Представник позивачів по зустрічному позову у судовому засіданні своїм клопотанням долучив до матеріалів справи Висновок №02/10-17 від 02.10.2017 р. експертного будівельно-технічного дослідження, в якому зазначено, що обєкти нерухомості, а саме металеві гаражі під літ. «В» площею 17,2 кв.м., літ. «Г» площею 17,4 кв.м., літ. «Ж» площею 17,7 кв.м., літ. «З», площею 20,4 кв.м., розташовані по вул. Стрийській, 6 у м. Львові відповідають діючим державно будівельним нормам.

Відповідно до ч.1-2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається правомірно набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

У абзаці 2 пункті 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2004 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об'єкт третіми особами за набувальною давністю.

Згідно листа Управління комунальної власності від 23.05.2017 р. №4-2302-619 відсутня інформація в управлінні про державну реєстрацію прав власності. Отже органу місцевого самоврядування було відомо про нерухоме майно за даною адресою, однак жодних заходів для оформлення права власності не вжито та на розгляд суду не представлено.

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Оскільки позивачі по зустрічному позову користуються спірними гаражами понад 10 років, судом належними доказами встановлено, що договори оренди на них не обліковуються, державна реєстрація права власності на них відсутня, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги по зустрічному позову підлягають до задоволення у повному обсязі, а у задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

Оскільки у задоволенні первісного позову відмовлено, суд вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір залишити за Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6». У свою чергу, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне сплачений за зустрічним позовом судовий збір стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6» на користь позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у загальному розмірі 1347,20 грн.

Керуючись ст.ст.328, 335, 344 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив :

У задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити.

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) право власності на гараж за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 Г, площею 17,4 кв.м.

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) право власності на гараж за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 В, площею 17,2 кв.м.

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_6 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) право власності на гараж за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 З, площею 20,4 кв.м.

Визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_6 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) право власності на гараж за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 6 Ж, площею 17,7 кв.м.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6» на користь ОСОБА_5 673,60 грн. судового збору.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська, 6» на користь ОСОБА_6 673,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.