Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/432/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що за даним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 31.05.2007 року, отримала кредит у розмірі 4800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк».
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредиту розмірі, встановленому Договором.
Представник позивача згідно довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте згідно прохальної частини позовної заяви, просить розглядати справу розглядати без участі представника банку, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1А в судове засідання не зявилася про дату, час і місце слухання справи була повідомлена за місцем реєстрації відповідно до ст.128 ЦПК України. До суду повернулись рекомендовані повідомлення, направлені на адресу відповідачки з відміткою про відсутність особи за місцем проживання, зареєстрованим належним чином. Також ОСОБА_1 викликалась в суд через оголошення у пресі, а саме в газеті «Свобода» від 21.12.2017 року.
В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 31.05.2007 року на підставі анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, укладено Договір, відповідно до якого, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.
Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України.
Як встановлено судом, на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На підставі викладеного, позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а також витрати, повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в газеті «Свобода» в розмірі 315 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 554, 599, 610, 612, 615, 629,634, 1050,1052,1054,1056 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк