Справа №591/2937/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1483/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Промінь - 2014» від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2017 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом Громадської організації «Промінь-2014» від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2017 року провадження у цивільній справі № 591/2937/16-ц за позовом Громадської організації «Промінь-2014» від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення пені закрито.

Розяснено позивачам, що мають право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять зазначену ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводять, що відносини між позивачем та відповідачем мають цивільно-правовий характер та спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказують, що суть спору між сторонами випливає з договорів, укладених фізичними особами та полягає у захисті прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_33, ОСОБА_24, ОСОБА_13, представників Громадської організації «Промінь 2014» - ОСОБА_36, ОСОБА_37, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2016 року Громадська організація «Промінь - 2014», яка діє від імені інвесторів, які є членами Громадської організації «Промінь - 2014» на підставі п. 2.2. Статуту ГО «Промінь-2014» звернулася до суду з позовом до ТОВ «Номак-Інвест» в порядку захисту прав споживача про стягнення пені.

Також вбачається, що згідно умов договору про будівництво (реконструкцію) житла забудовник (відповідач) бере на себе зобовязання здійснити будівництво 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35 блок «В», а інвестор (позивач) інвестує грошові кошти в будівництво цієї квартири з метою подальшого отримання її у свою власність.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 28 березня 2017 року у справі № 920/1141/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Номак-Інвест», а тому позовні вимоги Громадської організації «Промінь - 2014», яка діє від імені інвесторів, які є членами Громадської організації «Промінь - 2014» повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Проте, закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції не врахував положення п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги ст. 15 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, обставини справи, відповідно до яких господарським судом справу про банкрутство відповідача було порушено після звернення позивача з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що провадження в даній справі за позовом Громадської організації «Промінь - 2014», яка діє від імені інвесторів, які є членами Громадської організації «Промінь - 2014» про стягнення пені було відкрито з дотриманням вимог предметної підсудності, а само по собі порушення провадження у справі про банкрутсво відповідача не змінює підсудності цивільних справ, провадження в яких вже відкрите, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження в порядку ст. 205 ЦПК України.

Отже, оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Промінь - 2014» від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2017 року в даній справі скасувати і справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -