Єдиний унікальний номер 235/3569/17
Номер провадження 22-ц/775/2267/2017
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/3569/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/2267/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Гапонова А.В., Мірути О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі №235/3569/17 за позовом ОСОБА_1, поданим її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, поданим її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області.

6 грудня 2017 року позивачка через свого представника подала апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно пункту 11 перехідних положень ЦПК України (ред. з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 17 листопада 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, був присутній представник позивачки ОСОБА_2 та отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.61-62, 67).

Таким чином, відповідно до положень частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. на момент подання апеляційної скарги) останній день строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 27 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 6 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.).

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що повний текст рішення суду, який необхідний для підготування вмотивованої апеляційної скарги, представником позивачки отримано лише 27 листопада 2017 року, що підтверджено розпискою в матеріалах справи (а.с.70, 73).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. на момент подання апеляційної скарги).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, подане її представником ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі №235/3569/17 за позовом ОСОБА_1, поданим її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 8 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: