overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1084/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2017 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Публічно акціонерне товариство "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1098/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2017 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Публічно акціонерне товариство "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження 2/712/2443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що її права як спадкоємця порушені у звязку зі складеним заповітом, а тому звернулася з позовом до суду.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 28.08.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 17.10.2017 р.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача тра представник відповідача не заперечували проти продовження судового розгляду справи без проведення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, без проведення підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд наступного судового засідання на 05 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. та проводити його з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Троян
Номер провадження2-н/754/969/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Київ
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заявником до матеріалів заяви додано розрахунок за період з 01.01.2015 р. по 15.11.2017 р. відповідно до якого сума заборгованості становить - 23 351,30 грн. Сума інфляційних збитків за період з 01.01.2015 р. по 31.10.2017 р. - 7 327,79 грн., сума 3% річних за період з 01.01.2015 р. по 24.11.2017 р. - 801,18 грн., а всього 31 480,27 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з боржників, понесені заявником судові витрати: судовий збір - 800 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу - 1280 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (надалі ДП МВС України «Інформ-Ресурси») до Державної аудиторської служби України про визнання незаконним аудиторського висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача - Державної аудиторської служби України, в якому просить визнати незаконним аудиторський висновок від 17.02.2017 р. № 08-21/2 за результатами державного фінансування аудиту діяльності ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за період з 01.01.2014 р. по 01.12.2016 р.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року позовну заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до Державної аудиторської служби України про визнання незаконним аудиторського звіту, - повернуто позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600,0 грн. за квитанцією № 5143 від 10.10.2017 через ЗАП. РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Запоріжжя.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити в повному обсязі.

Повернути Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (Код ) судовий збір у загальному розмірі 1 600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), згідно з № 5143 від 10.10.2017 через ЗАП. РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Запоріжжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/56/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

10 квітня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, згідно наступного.

Із доданих до позовної заяви Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та розрахунку заборгованості є незрозумілим порядок та умови нарахування заборгованості, виписки із карткового рахунку відповідача також не надано.

У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором №б/н від 17 червня 2011 року, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не містять посилань які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача, відсутня копія платіжного доручення про сплату судового збору для відповідача.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (пп 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.04.2017 Провадження № 2/380/125/17
Справа № 380/378/17

У Х В А Л А
попереднього судового засідання

10 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
АТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що відповідач як винуватець ДТП добровільно виплачені за нього кошти не повертає.
Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не прибув, надав до суду заперечення проти позову та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік», оскільки він в момент скоєння ДТП працював в даному товаристві водієм і перебував на робочому місці. Також просить витребувати в ТОВ «Селтік» інформацію з приводу того, на підставі якого договору товариство користувалось автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, та шляховий лист від 03.08.2016 року.
Сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.
Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання відповідача, залучивши до участі в справі ТОВ «Селтік» в якості третьої особи, а також витребувати необхідну інформацію.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 137 ЦПК України суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 25 квітня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.
Витребувати в ТОВ «Селтік» інформацію з приводу того, на підставі якого договору товариство 03.08.2016 року користувалось автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, та шляховий лист від 03.08.2016 року.
В судове засідання викликати сторони, третю особу.
ТОВ «Селтік» направити копію ухвали та копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 572/2255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 1 вересня 2012 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 10.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, пояснив, що ним фактично створені інші шлюбні відносини, через що він визначився із необхідністю розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, вказує на недоцільність надання строку на примирення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 1 вересня 2012 року, відповідно до якого сторони по справі вказаного числа зареєстрували шлюб у Немовицькій сільській раді.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви вбачається, що між подружжям систематично виникають непорозуміння, через що подружні стосунки сторонами припинено. Вказані обставини підтвердили у суді сторони по справі, через що вони остаточно вирішили шлюб розірвати.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається із позовної заяви подружжя має неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, наданої суду.

Однак, враховуючи ті обставини, що сімя сторін по справі існує формально, тривалість часу протягом якого між подружжям існують непорозуміння, а також з огляду на позицію як позивача, так і відповідача, які не виявили бажання до примирення суд вважає надання строку на примирення недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 вересня 2012 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 10 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4