Справа № 766/7103/17
УХВАЛА

04.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Корабельний РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Корабельний РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення майна з під арешту. Просив позов задовольнити. 03.10.2017 року Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить зупинити продаж арештованого майна включеного до постанов опису та арешту майна боржника від 04.11.2016 року , 17.11.2016 р., 04.07.2017 р., виконавче провадження №50909415, щодо якого подано позов та збільшено позовні вимоги про визнання права власності та зняття з нього арешту, а саме : електричний накопичувач водонагрівач BAXI модель SV510-2001 року випуску, серійний номер 11425988; вітальня(шафа для взуття, шафа для одягу, дзеркало) ДСП світло-коричневого кольору, має пошкодження зламані ручки, на поверхні має подряпини; стінка кімнатна ДСП кольору світлого дубу, складається з чотирьох секцій, має пошкодження зламані кріплення у висувних ящиках; крісло мяке світлого кольору, має пошкодження з правової сторони; телевізор сірого кольору модель START; картини з папірусу у кількості 4 штуки; картини з метеликами у кількості 5 штук; картина зимовий пейзаж у кількості 1 штука; картина штучні квіти у кількості 1 штука, телевізор чорного кольору 1 штука, кухня деревяна коричневого кольору;, витяжка кухонна коричневого кольору, люстра у кількості 1 шт., посилаючись на ті обставини, що вищеперераховане майно його особиста власність, тобто основною метою вказаного позову є захист прав власності, яке є непорушним.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву про збільшення позовних вимог, матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвала про забезпечення позову по вказаній справі вже прийнята судом, а заява про збільшення позовних вимог може бути прийнята чи ні судом, виключно в судовому засіданні.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Корабельний РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення майна з під арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська