Справа № 591/4627/17
Провадження № 2/591/2379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно заяви відповідача від 11 жовтня 2016 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних поданих документів відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї щомісячно на період з 1 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року в сумі 6764 гривень 00 копійок. Однак під час оформлення державної соціальної допомоги відповідач не повідомив департамент та не задекларував, що у власності його сімї перебуває більше одного автомобілю.

Тому просить стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник позов не визнали.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала письмові заперечення, в яких зазначила, що фактично у володінні відповідача знаходиться лише автомобіль «CHERY TIGGO». На керування, експлуатацію та розпорядження автомобілем АЗЛК 21412, 1993 року випуску та автомобілем ВАЗ 210163, 1986 року випуску, відповідачем були видані в 2005 році та 2007 році генеральні довіреності на фактичних їх володільців. Після отримання відповідачем інформації, що вказані автомобілі зареєстровані за ним, в травні 2017 року були оформлені договори купівлі-продажу. Автомобіль АЗЛК 412, 1973 року випуску, 12 травня 2017 року знято з обліку у звязку з вибраковкою, однак фактично він вибув з володіння відповідача ще в 1986 року. Відповідач вважав, що оскільки у його фактичному володінні відсутні вказані транспортні засоби, то вони давно зняті з обліку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27 січня 2016 року №254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність» 05 травня 2016 року реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обовязків управління.

Пунктом 2 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сімям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сімї.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року, декларації про доходи та майновий стан і відповідно поданих до департаменту документів відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї щомісячно на період з 1 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року (а.с.4-6, 11).

Згідно довідки про склад сімї №415 від 13 жовтня 2016 року, до складу сімї ОСОБА_2 входят син - ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно листа регіонального сервісного центру МВС в Сумській області №5946, за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано транспортні засоби: 31 липня 1986 року автомобіль ВАЗ 210163, 1986 року випуску, н.з. Г3172СУ; 29 липня 2003 року автомобіль АЗЛК214112, 1993 року випуску, н.з. 58987СА; 13 березня 2014 року автомобіль Cherry Tiggo, 2014 року випуску, н.з. ВМ5163ВВ; 24 квітня 1983 року автомобіль АЗЛК412, 1973 року випуску, н.з. 8026 СУХ (а.с.10).

4 травня 2005 року ОСОБА_2 видав генеральну довіреність на експлуатацію та розпорядження автомобілем АЗЛК214112, 1993 року випуску, н.з. 58987СА, на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

28 липня 2007 року ОСОБА_2 видав генеральну довіреність на експлуатацію та розпорядження автомобілем ВАЗ 210163, 1986 року випуску н.з. Г3172СУ, на імя ОСОБА_10

Згідно довідки №31/18/5946-2740 від 15 листопада 2017 року територіального сервісного центру №5946 МВС України в Сумській області автомобіль ВАЗ 210163, 1986 року випуску, перереєстрований на іншого власника 24 травня 2017 року, автомобіль АЗЛК214112, 1993 року випуску 27 травня 2017 року, автомобіль АЗЛК412, 1973 року випуску 12 травня 2017 року знятий з обліку у звязку з вибраковкою.

Суд вважає, що доводи відповідача про те, що автомобілі ВАЗ 210163, 1986 року випуску, та АЗЛК214112, 1993 року випуску, були ним продані шляхом оформлення нотаріально посвідченої довіреності на розпорядження транспортним засобом не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.244 ЦК довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Тобто довіреність не передбачає перехід права власності на автомобіль, а є правочином щодо представництва перед третіми особами.

Тому передача автомобіля третім особам на підставі довіреності відповідно до ст.ст. 238, 244 Цивільного кодексу України не є належним оформленням переходу права власності на автомобіль, оскільки особа, яка видала довіреність, може у будь-який час її скасувати відповідно до положень ст. 249 Цивільного кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що моментом переходу права власності на автомобіль згідно з п. п. 6-8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затверджених постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року є їх реєстрація (перереєстрація) в підрозділах Державтоінспекції.

Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення до управління з заявою про призначення державної соціальної допомоги автомобілі ВАЗ 210163, 1986 року випуску, АЗЛК214112, 1993 року випуску, н.з. 58987СА; АЗЛК412, 1973 року випуску, були зареєстровані в Державтоінспекції саме за відповідачем, а отже належали йому на праві власності.

Посилання відповідача на те, що він не мав на меті приховати або навмисно подати недостовірні відомості щодо наявних у нього транспортних засобів, оскільки вважав, що вони давно зняті з обліку та він не був обізнаний з юридичними тонкощами оформлення договорів купівлі-продажу автомобілів, є необгрунтованими. Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей . Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо у власності або володінні малозабезпеченої сімї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно п. 25 Порядку передбачено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти з місяці, в якому виявлено порушення.

Згідно рішення департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відповідачу відмовлено у наданні допомоги переміщеним особам з 1 жовтня 2016 року (а.с.14).

За спірний період відповідачу було виплачено соціальну допомогу у розмірі з 1 жовтня 2016 року по 30 листопада 2016 року в сумі 1901 грн. 80 коп.; з 1 грудня 2016 року по 31 березня 2017 року 4862 грн. 52 коп. Загальна сума виплати складає 6764 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком від 15 травня 2017 року (а.с. 15).

Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув надміру виплачені кошти, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради слід стягнути надміру виплачену допомогу в розмірі 6764 грн. 32 коп.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) суму безпідставно отриманої допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 6764 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 20.12.2017 року.

Суддя Г.В.Шелєхова