Справа № 648/4904/16-ц
Провадження № 2/648/194/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.03.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовам кредитного договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1, в порушення зобовязань за кредитним договором, станом на 24.11.2016 року має заборгованість 52800,66 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, позивач є фінансовою установою.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 26.03.2013 року, Умов та Правил надання банківських послуг, Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, відповідач отримав кредит у розмірі 5100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк, свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовам кредитного договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, згідно п. 6.6 «Умов надання банківських послуг», на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту.

Пунктом 8.6 «Умов надання банківських послуг», передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення зобовязань за кредитним договором, станом на 24.11.2016 року має заборгованість 52800,66 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 5007,68 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 41902,47 грн.;

заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн.;

а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (процентна складова) 2490,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 52800,66 грн. за кредитним договором № б/н від 26.03.2013 року, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом 5007,68 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 41902,47 грн.;

заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн.;

а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (процентна складова) 2490,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.