АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
21 вересня 2017 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік вересень 21 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Пономарь З.М.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після реєстрації 18.07.2013 року шлюбу ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 14.02.2008 року кредитно-заставного договору № CVBHA800000641 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13 252,17 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2013 року.
Крім того, у забезпечення виконання за вказаним договором 14.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, а 20.10.2010 року договір поруки № 167 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк».
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що з причин невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення чергової частини суми кредиту станом на 14.11.2012 року у нього виникла заборгованість за кредитно-заставним договором № CVBHA800000641 у розмірі 19 095,37 доларів США, де заборгованість за кредитом складає 5 984,86 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1 480,75 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3 064,84 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7 625,83 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,28 доларів США та штраф (процентна складова) 907,81 доларів США, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
Справа розглядалась двічі.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № CVBHA800000641 від 14.02.2008 року у розмірі 19 095,37 доларів США, що відповідно до повідомлення НБУ від 14.11.2012 року (1 долар США дорівнює 7,99 грн.) складає 152 629,30 грн.. Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові до ОСОБА_3, просило рішення в зазначеній частині скасувати і у цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову банку.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільній справі Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в частині солідарного стягнення виниклої за кредитним договором заборгованості з ОСОБА_3.
Доводи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про те, що ОСОБА_3 не порушує питання про визнання недійсним договору поруки з тих підстав, що його не підписувала вказаного договору, не можуть бути підставою для скасування рішення суду у цій частині, оскільки відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 29/1.1/327 від 20.07.2017 року підпис від імені ОСОБА_4 в договорі поруки № CVBHA800000641 від 14.02.2008 року виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою.
Таким чином, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення в оскаржуваній частині, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :