провадження №2/521/1267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«1» серпня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у цивільній справі за позовом

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів , а саме просив суд витребувати Положення банку про кредитування, відповідно до якого з позичальником ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту за № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року; графіки платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом за укладеним договором про надання кредиту за договором № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року; виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1, які документально підтверджують надання йому банківською установою кредитних коштів за укладеним кредитним договором за № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року та сплату ОСОБА_1 коштів в погашення заборгованості (по тілу кредиту та процентах); розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за укладеними договором про надання споживчого кредиту за договором № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року станом на дату подання позовної заяви до суду; Додаток №2 до Договору (про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року) від 26.02.2009 року; копію кредитної справи за кредитним договором № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року відносно ОСОБА_1., посилаючись на тем що предметом доказування є правильність нарахування суми боргу за вищезазначеним кредитним договором, а також у зв'язку з тим, що відповідач вважає необхідним проведення судової бухгалтерської експертизи, на дослідження якої необхідно подати відповідну бухгалтерську банківську документацію, яку позивач не може самостійно надати суду, тому для повного та всебічного встановлення обставин у справі, просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про витребуваннядоказів, підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Положення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про кредитування, відповідно до якого з позичальником ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту за № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року; графіки платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом за укладеним договором про надання кредиту за договором № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року; виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1, які документально підтверджують надання йому банківською установою кредитних коштів за укладеним кредитним договором за № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року та сплату ОСОБА_1 коштів в погашення заборгованості (по тілу кредиту та процентах); розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за укладеними договором про надання споживчого кредиту за договором № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року станом на дату подання позовної заяви до суду; Додаток №2 до Договору (про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року) від 26.02.2009 року; копію кредитної справи за кредитним договором № 3299-014/07 Р від 06.03.2007 року відносно ОСОБА_1.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ