Дата документу 14.04.2017
Справа № 320/1457/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 12817 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 5373,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в угоді. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 25.01.2017 року має заборгованість 12817 грн. 93 коп., яка складається з наступного:

- 4282,09 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2403,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4624,56 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 1507,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03.12.2012 відповідач отримав кредит у розмірі 5373,92 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с. 7-32/

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві./а.с. 7,8/

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до заяви позичальника строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, станом на 25.01.2017 року має заборгованість 12817 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 6/

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 03.12.2012, то на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 12817 грн. 93 коп., яка складається з наступного: 4282,09 грн. - заборгованість за кредитом; 2403,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4624,56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 1507,60 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи. /а.с.1/

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, , на рахунок № 3111) заборгованість за Генеральною угодою № б/н від 03.12.2012 року станом на 25.01.2017, що складається з: 4282,09 грн. - заборгованість за кредитом; 2403,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4624,56 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди у розмірі 1507,60 грн., а всього 12817 /дванадцять тисяч вісімсот сімнадцять/ грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, , на рахунок № 3111) судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова