Справа № 183/278/17
№ 2/183/1164/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Петрієнко В.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_9, в якому просить позбавити відповідачів батьківських право стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та стягнути з них аліменти на їх утримання.

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у звязку з тим, що батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_9, згідно актових записів про їх народження не є батьком, то в частині позбавлення його батьківських прав стосовно цих дітей та стягнення на їхнє утримання аліментів відмовляються. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі в цій частині зрозумілі, заяву підтримує.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити, наслідки ст.. 205 ЦПК України зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи не заперечували проти закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження до актового запису про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька, внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; а батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_11, у звязку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог стосовно цих дітей щодо відповідача ОСОБА_9 то суд, приходить до висновку, що така відмова повинна бути прийнята судом, а справа підлягає закриттю в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 210-212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовними вимогами органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_9, про позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко