Справа № 2-6641/2008
Провадження № 6/263/191/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням щодо оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя знаходиться зведене виконавче провадження № 54687800 з примусового виконання: виконавчого листа від 29 вересня 2009 року № 6-149/09, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості у розмірі 55701,54 грн; виконавчого листа від 15 вересня 2011 року № 2-603/09, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 71012,5 грн; виконавчого листа від 29 серпня 2012 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 144190 грн. Під час виконання виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. На виклики державного виконавця, спрямовані за адресою: пр. Миру, 89/74, м. Маріуполь, боржник не зявився. Згідно з відповіддю з Департаменту адміністративних послуг щодо реєстрації місця проживання боржника, за відомостями реєстру мешканців Центрального, Приморського, Кальміуського районах м. Маріуполя такий не зареєстрований. У вязку із чим, заявник просив суд задовольнити подання та оголосити у розшук боржника ОСОБА_3

У судове засідання державний виконавець не зявилася, у заявленому поданні просила розглядати справу за її відсутності.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від15 червня 2009 року № 6-149/09 у цивільній справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду - змінено спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 грудня 2008 року та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № 0289/07/15-z у розмірі 55701,54 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2009 року № 2-603/09 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення боргу 35000 грн, проценти за договором позики від 10 квітня 2008 року у сумі 16012,5 грн, пеню за неповерненя боргу 20000 грн, а всього 71012,5 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2012 року № 2/519/452/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - стягнуто з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики-застави б/н від 10 квітня 2008 року у розмірі 25000 грн, відсотки за користування позикою у розмірі 82500 грн, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2690 грн, інфляційне збільшення суми позики 9000, пеню за прострочення виконання зобовязання у розмірі 25000, а всього 144190 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 24 березня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-603/09, виданого 15 вересня 2011 року.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь від 15 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/519/452/12, виданого 29 серпня 2012 року.

У добровільному порядку указані рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя виконані не були.

Відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 31 серпня 2017 року № 103-07-5537 ОСОБА_1 16 червня 2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та за відомостями реєстру мешканців Центрального, Кальміуського, Приморського районів не зареєстрований.

Згідно із наданою довідкою від 04 липня 2017 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 1.5 Порядку розшуку боржника-фізичної особи, затвердженого наказом МВС України від 27 серпня 2008 року за № 408 передбачено, що розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.

З наданих до подання документів вбачається, що державним виконавцем проведено низку виконавчих дій та встановлено, що за боржником транспортні засоби, нерухомість не зареєстровані, боржник ніде не працює, пенсію не отримує, за адресою, вказаною у матеріалах виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_2, знятий з реєстрації 16 серпня 2016 року, відомості про місце його проживання, перебування відсутні, на неодноразові виклики до державного виконавця не зявися.

При розгляді подання державного виконавця судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобовязань, що підтверджується строком, протягом якого боржник на вжив заходів для погашення боргу та виконання рішень Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

У звязку з чим, з урахуванням установлених судом обставин справи, розміру заборгованості та періоду ухилення боржника від виконання рішення суду, суд вважає доцільним оголосити боржника у розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика