Справа № 263/5793/17
Провадження №2/263/1571/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., з участю позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав вказавши, що з відповідачем ОСОБА_4 перебувала у шлюбі, який розірвано за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31.08.2010 року. За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка - ОСОБА_5, батьком якої є відповідач по справі. Дитина проживає з нею, знаходиться повністю на її утриманні, з 5.02.2015 року ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки, з цього приводу мається значна заборгованість по аліментам, останні два роки він також ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дочки, не підтримує з нею жодних стосунків, не цікавиться її життям, здоров'ям і навчанням. Внаслідок зазначеного просить суд позбавити відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники наполягали на задоволені позову на підставах зазначених в позовній заяві, та доказах, наданих суду, просили суд позов задовольнити.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчили, що тривалий час знайомі з ОСОБА_4, ОСОБА_1, після розірвання їх шлюбу, на теперішній час, відповідач матеріально не утримає доньку, не займається її вихованням. Зараз, коли ОСОБА_1 вийшла заміж, дитина вітчима називає батьком.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення оскільки обставини наведені в позовній заяві відповідають дійсності.

Представник 3-ої особи - органу опіки і піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при винесені рішення просив максимально врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_5.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків та дослідивши представлені у справі докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах.

На підставі ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено у п.п.15,26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не готують до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31.08.2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.12.2006 року. (а.с.9)

У період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5, про що за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, в Книзі реєстрації народжень 12.02.2007 року зроблено відповідний актовий запис №163. (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 3 липня 2014 року вийшла заміж, змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с.10)

За довідкою-розрахунком Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь від 19.04.2017 року за виконавчим листом по справі №2-8903 від 13.08.2010 року, станом на 7.04.2017 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 з 5.02.2015 року становить 30257,30 грн. (а.с.22)

За даними: характеристик ОСОБА_1, актів обстеження житлового-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, характеристики ОСОБА_1, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, батько дитини - відповідач по справі ОСОБА_4 не цікавиться її навчанням, не займається вихованням дитини. (а.с.12,18,21,25)

Згідно висновку органу опіки і піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради №479/12598 від 23.06.2017 року, орган опіки та піклування вважає на теперішній час недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, рекомендовано центру соціальних служб для дітей та молоді організувати необхідну роботу з ОСОБА_4 з метою подолання складних життєвих обставин.

Слід зазначити, що за вимогами ст.ст.212,213 ЦПК України: жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки ОСОБА_5, не піклується про її здоров'я, духовний, фізичний і етичний розвиток, не готує її до самостійного життя.

При вказаних обставинах, коли відповідач позов визнав та за відсутності позитивного результату робота центру соціальних служб для дітей та молоді щодо подолання ОСОБА_4 складних життєвих обставин, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, як батька, котрий ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки позивач не наполягала на стягненні з відповідача сплаченого судового збору, таке стягнення суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.6,10-11,15,79,197 ч.2,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І.Папаценко