Справа 165/1873/17
Провадження 2/165/600/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 22.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим №957. Під час укладення вказаного договору сторону продавця представляла за довіреністю ОСОБА_3 У вказаній квартирі залишився зареєстрованим колишній власник спірної квартири відповідач ОСОБА_2, який уповноважив ОСОБА_3 зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Проте реалізувати право через представника на зміну реєстрації постійного місця проживання відповідач не зміг, оскільки у міграційній службі необхідно предявити його паспорт громадянина України. Оскільки реєстрація відповідача в спірній квартирі є перешкодою у вільному розпорядженні нею своєю власністю, а на прохання знятись з реєстрації він не реагує, тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №7 по вул.Маяковського у м.Нововолинську Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті "Волинь-нова" від 07.09.2017 №97, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 22 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим №957, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2017 слідує, що власником житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_1 (а.с.3,5).

Як вбачається із копії будинкової книги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Відповідно до ч.1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно з якими власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно із п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла.

Відчуживши у 2017 році спірну квартиру позивачу ОСОБА_1, його попередні власники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припинили своє право власності на це майно, тому відповідач ОСОБА_2 втратив право користування вказаним житлом у зв'язку з переходом права власності на квартиру до іншої особи.

Будучи зареєстрованим у спірній квартирі, проти чого новий власник ОСОБА_1 заперечує, відповідач ОСОБА_2 порушує її права та законні інтереси. Створювані ним перешкоди полягають у тому, що його проживання у будинку позбавляє позивача як власника можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Таким чином, суд вважає докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, переконливими та приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.317, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 7 по вулиці Маяковського у місті Нововолинську Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун