Справа № 308/4212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року у справі № 308/62/16-ц шлюб між ними розірвано, неповнолітню доньку ОСОБА_4 залишено проживати разом з позивачкою. Останній час відповідач не бере належної участі в утриманні та забезпеченні їхньої доньки, відмовляється добровільно сплачувати аліменти, а також брати належну участь у її вихованні. В той час її коштів не вистачає на утримання дитини, що змушує її звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, які з огляду на те, що дохід відповідача є нестабільним, оскільки він офіційно не працевлаштований, просить стягнути в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав наведених у позові, додавши, що з січня 2017 року відповідач взагалі не допомагає їй матеріально в утриманні доньки, а також уточнила позовні вимоги у зв"язку із встановленням тієї обставини, що відповідач офіційно працевлаштований в ТОВ «УНГВАЙЕР» та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 15.07.2010 р..н., в розмірі ? частини від заробітної плати щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач усвідомлює свій обов»язок як батька утримувати дитину та не заперечує цього, але заперечує щодо розміру аліментів та способу їх стягнення на утримання доньки, оскільки ОСОБА_3 більше п»яти років працює на ТОВ «УНГВАЙЕР», на посаді в»язальника схемних джгутів, форма працевлаштування основна, та відповідно до довідки про доходи його середньомісячний дохід становить близько 5756,37 грн. в місяць., з яких він здійснює обов»язкові витрати, які необхідні для його існування, а саме витрати на комунальні послуги, сплату двох кредитів, один з яких був взятий під час перебування з позивачкою у шлюбі та витрачений на спільні сімейні потреби колишньої сім»ї. Просив суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року у справі № 308/62/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 02.03.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, малолітню доньку ОСОБА_4, 15.07.2010 року залишено проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно довідки про доходи № 207, виданої ТОВ «УНГВАЙЕР» від 23.08.2017 року, ОСОБА_3 працює в ТОВ «УНГВАЙЕР» на посаді в»язальника схемних джгутів, форма працевлаштування основна.

Як встановлено по справі, відповідач ОСОБА_3 допомогу на утримання малолітньої дитини не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, з якої вбачається, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, зокрема, ту обставину, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «УНГВАЙЕР».

А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 183 СК України, у частці від заробітку відповідача, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 31 військове містечкоАДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з часу звернення позивачки до суду, з 04.05.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5