АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2962/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/6490/16-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволений частково.

Не погодившись з рішенням, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвали нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що у судовому засіданні під час проголошення судового рішення присутнім не був та може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Харківська міська рада отримала 16 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про отримання копії рішення від 09.02.2017 року (а.с. 67).

Проте, апеляційна скарга Харківською міською радою згідно штемпелю на конверті подана 17 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку та не зазначає підстави поважності пропуску строку.

За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський