Справа № 226/2281/17
Справа № 226/2281/17
Провадження № 2/226/913/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в обгрунтування якого вказала, що вона з 06.02.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З січня 2016 вона припинила з відповідачем шлюбні відносини. Участь в утриманні сина відповідач не приймає. Також, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання. На цей час у зв'язку з необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею трьох років вона позбавлена можливості одержати інші доходи, окрім державної соціальної допомоги, яка становить 860 грн на місяць. Також, вона є інвалідом 3 групи з дитинства та отримує допомогу в зв'язку з інвалідністю в щомісячному розмірі 1452 грн. Однак, отриманих коштів недостатньо для забезпечення та утримання її та сина, їх матеріальне становище є вкрай нужденним. Відповідач є працездатною особою, без будь-яких вад здоровя, безробітний. Нерухомості у власності відповідач не має, проте останній має у власності транспортний засіб. Аліментів відповідач нікому не сплачує, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати і їй матеріальну допомогу. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь у розмірі 1/3 частки доходів відповідача на утримання сина до його повноліття щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на свою користь і своє утримання у розмірі 1/4 частки доходів відповідача до досягнення сином трьох років.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутностю.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому відповідно до частини другої вказаної статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення позивача не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько