Провадження № 2п/200/66/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«09» березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжароської Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про припинення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про припинення договору оренди землібули задоволені.

Припинено Договір оренди землі від 12 вересня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міською радою шляхом його розірвання. Зобовязано відповідача прийняти від нього земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Макарова, 28-А (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:191:0029. Судові витрати залишено за рахунок позивача.

30 травня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про розяснення судового рішення. Розяснено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року зобовязано відповідача ОСОБА_1 міську раду прийняти від позивача ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Макарова, 28-А (Красногвардійський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :07:191:0029, за актом прийому-передачі, відповідно до п.7.8 договору оренди землі, укладеного 12.09.2005 року між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2.

27 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про припинення договору оренди землі.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки позивач не був повідомлений про особливості та правові наслідки заочного розгляду справи. Вважає також, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, відтак невірно здійснена кваліфікація правовідносин сторін.

На підставі зазначеного просить скасувати заочне рішення від 28.04.2015 року по справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 міською радою не надано жодного доказу, який би міг підтвердити поважність неявки відповідача у судове засідання 28 квітня 2015 року, більше того, заявником взагалі не обґрунтовано причини своєї неявки в судове засіданні, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про припинення договору оренди землі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску