Справа № 487/3625/17
Провадження № 2/487/1974/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 третя особа Миколаївська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд визнати за собою право власності на 1/9 частку квартири № 76, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Григорія Гонгадзе буд. 28 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 31 грудня 2008 року.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що померлий ОСОБА_4 є його батьком, а позивач є спадкоємцем. Після смерті ОСОБА_4 виникла необхідність оформити право на спадщину, зокрема на вказану вище квартиру, однак, у звязку з відсутністю у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на вище вказану квартиру, нотаріусом було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині щодо визнання за позивачем 1/9 частки спірної квартири визнає, заперечує проти задоволення позову в частині вимог щодо поновлення строку на прийняття спадщини.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження VII-УР № 0530320, від 24.04.1965 року, де в графі батько записаний ОСОБА_4.

Вказана квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (1/3), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим ТОВ «Житло» 25.04.2002 року та записаним у реєстрову книгу за № 433/ж.

31.12.2008 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно серія 1-ФП №092543 від 22 січня 2009 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Копія вказаного свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Після його смерті відкрилася спадщина на його частку вище вказаної квартири. Однак, ОСОБА_1 не зміг оформити свою частку спадщини, оскільки йому було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з тим, що він не надав нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів на вище вказану квартиру. Даний факт підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.04.2017 року №791/01-31, виданою державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 Оригінал постанови міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За такого суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на 1/9 частку квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судом вже визнано за позивачем право власності на частку квартири в порядку спадкування, а тому поновлювати вищевказані строки є недоцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку квартири №76, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Георгія Гонгадзе (колишня назва - вул. Паризької комуни), будинок 28, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 31 грудня 2008 року.

В задоволенні позовних вимог про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 21,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 639,77 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Біцюк