АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. (а.с.62-67, 125-127)

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.156-158)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року зазначено про наявність спору щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 з попереднім власником. Посилаючись на те, що саме ОСОБА_2 є попереднім власником зазначеної квартири, вважає, що вказаним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 звернулась із позовом, в якому посилаючись на невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за укладеним між сторонами договором позики, просила звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за укладеним між сторонами договором іпотеки від 29 липня 2016 року. (а.с.3-6)

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що набуття позивачем права власності на предмет іпотеки у разі наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки повинно відбуватися в позасудовому порядку, на підставі погодженого застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. (а.с.62-67, 125-127)

Таким чином, відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, а ч. 4 ст. 297 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту на підставі прямої норми процесуального права - ст. 13, ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №45 від 15 вересня 2017 року в розмірі 704 грн. 00 коп. слід повернути платнику ОСОБА_2 (а.с.155)

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 - 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією №45 від 15 вересня 2017 року, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/10778/2017

Унікальний номер 752/16580/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Шкірай М.І.

Доповідач Левенець Б.Б.