Провадження №2/219/4333/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із самої позовної заяви, батько позивача помер у м. Сніжне, Донецької області, де постійно проживав, тобто майно відносно якого позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини знаходиться в м. Сніжне Донецької області, і це не спростовується самою позовною заявою, також в позові відсутні посилання та те, що є ще нерухоме майно у м. Бахмут Донецької області, щоб давало позивачу підстави звернутися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у відповідності до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Що стосується посилання позивача у позові стосовно того, що вона у м. Бахмут Донецької області подала заяву до нотаріуса то це відноситься лише до місця відкриття спадщини, але ніяк не до місця знаходження нерухомого майна і територіальної підсудності розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, які повинен розглядати Сніжнянський міський суд Донецької області визначена територіальна підсудність Куйбишевському районному суду Запорізької області, а не Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, оскільки за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Артемівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачу, для звернення до належного суду, а саме Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев