Справа №403/629/17 провадження № 2/403/259/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про тлумачення заповіту в частині спадкового майна та визнання права спадкування за заповітом на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про тлумачення заповіту його матері ОСОБА_4, складеного 30.07.2010 року в Ганно-Требинівській сільській раді Устинівського району в частині спадкового майна, а саме: розтлумачити заповіт наступним чином: «заповідаю належну мені земельну ділянку №378 площею 9,50 га на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії б/н площею 9,16 умовних кадастрових гектарів, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім.Дзержинського Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області 12 квітня 2005 року за №386», та визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом, права на земельну частку (пай) розміром 9,16 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, як спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла 10 січня 2016 року.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: щодо позовної вимоги про тлумачення заповіту - обгрунтувати в чому полягає спір та між ким саме (хто є відповідачем); зазначити, які саме права або інтереси позивача порушені, невизнані і яким чином вони можуть бути відновлені (визнані) судом шляхом тлумачення заповіту; зазначити обставини та докази на їх підтвердження щодо розбіжностей у площі земельної ділянки 9, 5 га., яка зазначена в заповіті, та площі земельної частки (паю) 9,16 умовних кадастрових гектарів, вказаної у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії б/н; надати докази на підтвердження грошової оцінки земельної частки (паю) та у разі необхідності доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру; вказати ціну позову.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до положень п.11 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, застосування норм ЦПК України), суддя використовує норми ЦПК України в новій редакції, а щодо форми та змісту заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

22 грудня 2017 року позивачем на виконання ухвали судді Устинівського районного суду Кіровоградської області надано позовну заяву з її копіями та копіями доданих до неї документів, якими вимоги вказаної вище ухвали були виконані частково, а саме: надано довідку про середній розмір нормативно-грошової оцінки 1 га землі (ріллі) на території Ганно-Требинівської сільської ради; зазначено про необхідність тлумачення заповіту у зв"язку з наявністю іншого спадкоємця, який у випадку відмови судом у встановленні дійсного змісту заповіту може претендувати на земельну ділянку, що входить до складу спадщини.

Відповідачами в поданій до суду позовній заяві після усунення недоліків вказані: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Ганно-Требинівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали про зазначення обставин та доказів на їх підтвердження щодо розбіжностей у площі земельної ділянки 9, 5 га., яка зазначена в заповіті, та площі земельної частки (паю) 9,16 умовних кадастрових гектарів, вказаної у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії б/н.

Висловлене позивачем твердження про те, «…що площа в умовних кадастрових гектарах в залежності від родючості землі переводиться в гектари землі згідно з розподілом земельних площ в КСП з присвоєнням номера земельної ділянки» не може бути підтвердженням наявної розбіжності у площі земельної ділянки 9, 5 га., яка зазначена в заповіті, із площею земельної частки (паю) 9,16 умовних кадастрових гектарах, вказаної у сертифікаті на право на земельну частку (пай), оскільки не доведене жодним належним письмовим доказом. При цьому сам позивач в позовній заяві вказує про виділення земельної ділянки №378 в розмірі 9,5 га згідно додатку до висновку рішення першої сесії Ганно-Требинівської сільської ради 5-го скликання від 29.04.2006 року №11.

З огляду на викладене, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно зазначити обставини, за яких відбулося переведення площі земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, належної матері позивача ОСОБА_4, в гектари землі згідно з розподілом земельних площ і присвоєння земельній ділянці відповідного номера та докази на їх підтвердження (рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки та присвоєння їй порядкового номера; технічна документація, згідно якої була визначена площа земельної ділянки 9,5 га; документи, підтверджуючі розподіл земельних площ на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; відомості відповідного територіального органу Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо даних, які враховувались при розподілі земельних площ та переведенні умовних кадастрових гектарів в гектари землі тощо).

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача щодо необхідності зазначення, у разі підтвердження наявності земельної ділянки вказаної площі, до земель якої форми власності вона належить та зазначення третьої особи відповідно до вимог ст.52 або ст.53 ЦПК України.

Необхідність зазначення в позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, передбачені також п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ст.123, ч.3 ст.124 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, п.11 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про тлумачення заповіту в частині спадкового майна та визнання права спадкування за заповітом на земельну частку (пай)- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова