Справа № 219/7336/15-ц
Провадження №6/219/129/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що в провадженні ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Артемівський міськрайонний суд Донецької області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №219/7336/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К від 19 грудня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання зміни сторони виконавчого провадження в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 30.11.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 5781, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором, яка складається з: тіло кредиту 13079,67 грн., прострочене тіло кредиту 6120,33 грн., заборгованість за відсотками 12604,30 грн., а всього на загальну суму 31804 /тридцять одна тисяча вісімсот чотири/ грн. 30 коп., а також судові витрати користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.39).

Згідно матеріалів цивільної справи №219/7336/15-ц (№2/219/3200/2015) на даний час рішення суду не виконане.

Встановлено, що 19 грудня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» укладеного договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал» за адресою: 03035, м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3А.

Отже, всі права та обов`язки стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та в даному випадку має місце процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 294, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі №219/7336/15-ц (№2/219/3200/2015) - з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3