печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» - Головкова Євгена Ігоровича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_3 про захист права власності шляхом витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» - Головкова Євгена Ігоровича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_3 про захист права власності шляхом витребування майна, шляхом накладення арешту на наступні транспортні засоби:

- Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008 р., кузов № НОМЕР_2;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску - 2011 р. кузов № НОМЕР_4;

- Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску - 2011 р., кузов № НОМЕР_6;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_11, рік випуску 2012 р., кузов № НОМЕР_7;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_12, рік випуску - 2012 р., кузов № НОМЕР_8.

Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_9, паспорт НОМЕР_13, виданий 05.12.2002 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області) та будь-яким іншим особам, яким вказані вище транспортні засоби можуть бути передані на зберігання під час виконання ухвали про забезпечення позову, до прийняття рішення у справі вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, користування або передачі третім особам, внесення будь-яких змін до конструктивних частин, псувати чи у будь-який інший спосіб зменшувати вартість наступних транспортних засобів:

- Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008 р., кузов № НОМЕР_2;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3. рік випуску - 2011 р. кузов № НОМЕР_4;

- Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5. рік випуску - 2011 р., кузов № НОМЕР_6;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_10, рік випуску 2012 р., кузов № НОМЕР_7;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_12, рік випуску - 2012 р., кузов № НОМЕР_8.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_3 про захист права власності шляхом витребування майна, оскільки 03.10.2011 між ТОВ «Сейм Інвест» та ТОВ «Флогістон» було укладено договір про оренду транспортних засобів, за цим договором позивач, як власник передав ТОВ «Флогістон» у тимчасове платне користування строком на 5 років (до 03.11.2016) транспортні засоби.

В подальшому, між ТОВ «Сейм Інвест» та ТОВ «Флогістон» було укладено додаткову угоду, відповідно до якої Сторони вирішили достроково розірвати договір оренди з 06 січня 2015 року та ТОВ «Флогістон» зобов'язалося повернути позивачу автомобілі за відповідним актом.

Оскільки умови договору оренди не були виконані та майно не повернено власнику, ТОВ «Сейм Інвест» зверталось до ТОВ «Флогістон» з вимогами щодо повернення транспортних засобів. Дані вимоги відповідачем залишені без задоволення. В той же час було повідомлено, що автомобілі начебто знаходяться у користуванні у іншої особи - ОСОБА_3

У зв'язку із тим, що відповідач незаконним шляхом позбавив позивача права власності на транспортні засоби, позивач звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчудження квартири, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» - Головкова Євгена Ігоровича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон», ОСОБА_3 про захист права власності шляхом витребування майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008 р., кузов № НОМЕР_2;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, рік випуску - 2011 р. кузов № НОМЕР_4;

- Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5, рік випуску - 2011 р., кузов № НОМЕР_6;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_11, рік випуску 2012 р., кузов № НОМЕР_7;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_12, рік випуску - 2012 р., кузов № НОМЕР_8.

Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_9, паспорт НОМЕР_13, виданий 05.12.2002 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області) та будь-яким іншим особам, яким вказані вище транспортні засоби можуть бути передані на зберігання під час виконання ухвали про забезпечення позову, до прийняття рішення у справі вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, користування або передачі третім особам, внесення будь-яких змін до конструктивних частин, псувати чи у будь-який інший спосіб зменшувати вартість наступних транспортних засобів:

- Skoda Super Classic, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 2008 р., кузов № НОМЕР_2;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3. рік випуску - 2011 р. кузов № НОМЕР_4;

- Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_5. рік випуску - 2011 р., кузов № НОМЕР_6;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_10, рік випуску 2012 р., кузов № НОМЕР_7;

- Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_12, рік випуску - 2012 р., кузов № НОМЕР_8.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Батрин