Номер провадження: 22-ц/785/9591/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, «Виробничо торгової компанії «Круасан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмежую відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості,

встановила:

У червні 2014 року ПАТ «Марфін Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, «Виробничо торгової компанії «Круасан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмежую відповідальністю «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, «ВТК «Круасан» у вигляді ТОВ, ТОВ «ХЛІБІО» про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з ухвалою судді від 23 вересня 2014 року, адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 07 грудня 2017 року звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 183-192).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 23 вересня 2014 року постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін (а.с. 110).

Копія ухвали судді від 23 вересня 2017 року отримана ОСОБА_4 особисто 05 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали (а.с.115).

10 листопада 2014 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси у всіх судах України, про що свідчить копія довіреності в матеріалах справи (а.с.116) , на підставі якої він з 19 листопада 2014року, терміном на три роки, почав представляти її інтереси в судових засіданнях Приморського районного суду (а.с.118, 166,186, 196), зокрема надавав клопотання (а.с.131) та зустрічний позов (а.с.134).

Однак, тільки 7 грудня 2017 року, тобто після спливу, пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просила поновити пропущений строк оскарження не вказавши поважні причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, оскільки про оскаржувану ухвалу їй було відомо ще 05 листопада 2014 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернулась лише 7 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави

залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2