Провадження № 2/760/1642/17
у справі №760/2589/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
10.02.2016 позивач ТОВ «ВВ Інвест» звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 01.01.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір оренди житлового приміщення №166 відповідно до умов якого ТОВ «ВВ Інвест» передало в користування відповідачки житлове приміщення АДРЕСА_1 для проживання наймача та членів його сім'ї, об'єкту оренди становить 51,72 кв.м., а відповідачка зобов'язалася сплачувати орендну плату щомісяця до 15 числа в розмірі 2068,80 грн. в тому числі ПДВ, що становить в еквіваленті іноземної валюти 258,82 Доларів США.
15.12.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди №166 від 01.01.2013 в якій визначили орендну плату в розмірі 2586,00 грн., що становить в еквіваленті іноземної валюти 313,45 Доларів США.
20.12.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №2 до Договору оренди №166 від 01.01.2013, відповідно до умов якої дію договору оренди продовжено до 31.12.2014.
30.12.2014 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до Договору оренди №166 від 01.01.2013, відповідно до умов якої дію договору оренди продовжено до 29.05.2015.
29.05.2015 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було підписано Акт приймання - передачі (повернення з оренди) житлового приміщення до Договору оренди №166 від 01.01.2013.
Після підписання Акту від 29.05.2015 згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 по 01.10.2015 у Відповідачки залишилась непогашеною заборгованість з орендної плати за травень 2015 року в розмірі 1 702,79 грн.
З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 01.01.2013 №166 в розмірі 1 702,79 грн., пеню в сумі 2 188, 47 грн., три проценти річних в розмірі 323, 36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 320, 13 грн., а всього - 4 534, 75 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 01.01.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір оренди житлового приміщення №166 відповідно до умов якого ТОВ «ВВ Інвест» передало в користування відповідачки житлове приміщення АДРЕСА_1 для проживання наймача та членів його сім'ї, а відповідачка зобов'язалася сплачувати орендну плату щомісяця до 15 числа в розмірі 2068,80 грн. в тому числі ПДВ, що становить в еквіваленті іноземної валюти 258,82 Доларів США (а.с. 9).
15.12.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди №166 від 01.01.2013 в якій визначили орендну плату в розмірі 2586,00 грн., що становить в еквіваленті іноземної валюти 313,45 Доларів США.
20.12.2013 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №2 до Договору оренди №166 від 01.01.2013, відповідно до умов якої дію договору оренди продовжено до 31.12.2014.
30.12.2014 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до Договору оренди №166 від 01.01.2013, відповідно до умов якої дію договору оренди продовжено до 29.05.2015.
29.05.2015 між ТОВ «ВВ Інвест» та відповідачкою ОСОБА_3 було підписано Акт приймання - передачі (повернення з оренди) житлового приміщення до Договору оренди №166 від 01.01.2013.
Після підписання Акту від 29.05.2015 згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 по 01.10.2015 у Відповідачки залишилась непогашеною заборгованість з орендної плати в розмірі 1 702,79 грн.
В п. 5.2. договору встановлено, що перший платіж складається з орендної плати за перший і останній місяць користування об'єктом оренди, який орендар зобов'язується перерахувати на разрахунковий рахунок Орендодавця протягом двох банківських днів з дня укладення цього договору. Всі наступні платежі сплачуються відповідачем в безготівковому порядку не пізніше 15 числа поточного місяця користування.
У відповідності до п. 7.1 договору відповідачка зобов'язалася своєчасно вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги, відповідно до умов договору.
Таким чином виходячи з умов договору укладеного між сторонами, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення глави 58, 59 підрозділу 1 розділу ІІІ Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.
У відповідності до положень ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
З матеріалів справи слідує, що відповідачка порушила умови договору визначені п.п. 5.1, 7.1, оскільки у передбачений договором строк не вносила орендну плату з травня по серпень 2014 року.
При цьому, згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Однак з боку відповідачки не надано належних доказів на спростування зазначених обставин.
Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, не оплата наданих послуг за договором, у встановлений договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку слідує, що в зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 01.01.2013 №166 в розмірі 1 702,79 грн., пеня в сумі 2 188, 47 грн., три проценти річних в розмірі 323, 36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 320, 13 грн., а всього - 4 534, 75 грн.
Розмір заборгованості відповідача за договором оренди №166 від 01.01.2013 підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору.
Враховуючи, що відповідачкою прострочено виконання визначеного договором обов'язку сплати орендної плати за користування житловим приміщенням, позовні вимоги ТОВ «ВВ Інвест» про стягнення з неї заборгованості у зазначеному вище розмірі підлягають задоволенню.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 14-16, 509, 610, 611, 631, 651, 763, 782, 810, 815 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 74, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 01.01.2013 №166 в розмірі 1 702,79 грн., пеню в сумі 2 188, 47 грн., три проценти річних в розмірі 323, 36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 320, 13 грн., а всього - 4 534, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко