Справа № 567/1081/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю :

представника позивача адвоката Шминдрук О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2

Позивач мотивує позовну заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років померла його матір ОСОБА_5 На день смерті мати була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1, одна. На день її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 4,34 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області та належала матері на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14 березня 2007 року. За життя ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений секретарем Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області 01.11.1994 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 13, у відповідності до якого вона заповіла усе своє майно в рівних частинах: дочці - ОСОБА_4 та йому сину ОСОБА_2

На день смерті матері заповіт не було змінено та скасовано, про що на ньому було зроблено відповідну відмітку. Інший спадкоємець за заповітом, його сестра ОСОБА_4, у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась та на неї не претендує.

Звернувшись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з метою оформлення спадщини, йому стало відомо, що ним пропущено встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк скінчився 18.06.2012 року.

Зазначаючи про те, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ним було пропущено з поважної причини, яка полягла у тому, в період з 12 січня 2012 року по 12 грудня 2012 року він перебував на роботі в с. Велике Виборзького району Ленінградської області Російської Федерації, де виконував ремонтні роботи у фермерському господарстві «Лісові поляни».

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, за участі представника, вказавши, що позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача адвокат Шминдрук О.Ф. в судовому зсіданні заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що її довіритель пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5 з поважної причини, так як на день спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, у період з 12 січня 2012 року по 12 грудня 2012 року він перебував на роботі за кордоном, а саме, в с. Велике Виборзького району Ленінградської області Російської Федерації, де виконував ремонтні роботи у фермерському господарстві «Лісові поляни». Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визначити для ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 строком в два місяці.

Представник відповідача Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, жодних претензій на спадкове майно не має, просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області 01 листопада 1994 року, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 13, ОСОБА_5 заповіла усе своє майно в рівних частинах: дочці - ОСОБА_4 та сину - ОСОБА_2 ( а.с.8).

Згідно довідки Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області № 302 від 04.09.2017 року, про те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, одна ( а.с.9).

Відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14 березня 2007 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка загальною площею 4,34 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області ( а.с.10).

Згідно договору підряду № 1 від 12.01.2012 року, укладеного між ТзОВ «Континент плюс» та ОСОБА_2 про те, що в період з 12 січня 2012 року по 12 грудня 2012 року він перебував на роботі в с. Велике Виборзького району Ленінградської області Російської Федерації, де виконував ремонтні роботи у фермерському господарстві «Лісові поляни» ( а.с.12-14).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 49213398, виданого приватним нотаріусом Бернацькою І.М. 23.09.2017року, за вказаними параметрами запиту ОСОБА_5, у Спадковому реєстрі зазначений чинний заповіт № 40860530, посвідчений 01.11.1994 року Тесівською сільською радою Острозького району Рівненської області та зареєстрований 16.10.2006 року Рівненською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ( а.с.15).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49213393, виданого 23.09.2017 року, за параметрами запиту ОСОБА_5 інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, з тих причин, що в період з з 12 січня 2012 року по 12 грудня 2012 року перебував за кордоном на роботі в с. Велике Виборзького району Ленінградської області Російської Федерації, де виконував ремонтні роботи у фермерському господарстві «Лісові поляни», відовідно до договору підряду № 1 від 12.01.2012 року, укладеного між ТзОВ «Континент плюс» м.Санкт-Петербург Російської Федерації та ОСОБА_2

Зважаючи на дану обставину, суд визнає поважним пропуск позивачем строку для прийняття спадщини, який пов'язаний з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини сталося з поважної причини, йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1222, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до Тесівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПанчук М.В.