overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 12 квітня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.

з участю заявниці, представника заявниці адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Розльотівська сільська рада Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2016 року є її братом.

В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з братом, оскільки він народився до реєстрації шлюбу батьками заявниці і в різних документах є розбіжності в прізвищах матері та брата заявниці, що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину.

У судовому засіданні заявниця та представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив той факт, що ОСОБА_4, який помер 22.12.2016 року є братом ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Зі свідоцтва про народження матері заявниці серії II ЕЛ № 453182 її прізвище, ім»я та по-батькові ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про народження брата заявниці (серія III УР № 386826) його прізвище «Бордак», в графі батько вказано «Василий», мати ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про одруження від 12.02.1961 року ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9.

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці (серія V-УР № 1173616) її батьками є: ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 03.11.1984 року ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявниці та її брата ОСОБА_4 вважається доведеним.

Відсутність у заявниці документального підтвердження родинних відносин з братом створює перешкоди в оформленні нею права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявниці у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 256, 294 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 22.12.2016 року є братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 740/1232/17
Провадження № 2/740/782/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дітей, який має змогу допомагати матеріально, так як є працездатною особою. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.

В судове засідання позивачка не зявилась надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с 6).

Проживання дітей з позивачкою підтверджується довідкою з місця проживання (а.с 7).

Визначаючи аліменти у розмірі 1/3 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивачки, яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, що він іншим особам аліменти не виплачує.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24 березня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2017р. позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1600грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

10.04.2017р. представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, , МФО 305299, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, сплаченого за платіжним дорученням № PROM6BNОМ1 від 06 січня 2017р. у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. А. Смоляр
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4662/17
провадження № 2-н/753/203/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1064/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 703/532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

22 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивача: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР № 101938 від 19 листопада 2009 року (а.с.8) та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 191631 від 25 червня 2014 року (а.с.9) та не заперечується відповідачем.

Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем.

Даний факт підтверджується і довідкою квартального комітету Смілянської міської ради № 21 від 20 лютого 2017 року № 111933 (а.с.10).

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. 10, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/823/17
Провадження № 2/506/440/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29.12.2017 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно з позовною заявою по даній справі позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку, площею 1,9184 га, кадастровий номер :01:002:0515 для ведення особистого селянського господарства, яка належить відповідачу ОСОБА_2

Ч.1 ст.151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначено адреси електронної пошти сторін (за наявності) та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, незважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, у заяві не зазначена вартість земельної ділянки, на яку позивач просить накласти арешт.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 155/544/17 Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"03" êâ³òíÿ 2017 ð. ì³ñòî Ãîðîõ³â
Ñóääÿ Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×îíêà Â. Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Âîëîäèìèð - Âîëèíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Õîëîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷ó îñòàííüîãî ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Õîëîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè,
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêàð¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ íå âñòàíîâëåíî.
Ó çâ'ÿçêó ç íàâåäåíèì ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè ³ âèçíà÷èòè ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íåîáõ³äíîñò³ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå ìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 118, 119, 122, 127, 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Âîëîäèìèð - Âîëèíñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Õîëîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷ó îñòàííüîãî ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Õîëîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 14:20 â ïðèì³ùåíí³ Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ ì³ñòî Ãîðîõ³â âóëèöÿ Øåâ÷åíêà, 29.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèêà.
Ñóääÿ Ãîðîõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â. Â. ×îíêà
Справа № 653/2988/17
Провадження № 2/653/1090/17
РІШЕННЯ

іменем України

"16" листопада 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Копейко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за позовною заявою Керівника Генічеської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1190, 1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Керівника Генічеської місцевої прокруатури - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІНПП НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого на користь держави в особі Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства шкоду завдавну рибному господарству України у розмірі 40120/сорок тисяч сто двадцять/ гривень, яку перерахувати до спеціального фонду бюджету Херсонської обласної ради 8024/вісім тисяч двадцять чотири/ гривні, до спеціального фонду державного бюджету України 12036/дванадцять тисяч тридцять шість/ гривень, до спеціального фонду Стрілківської сільської ради -20060/двадцять тисяч шістдесят/ гривень, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок 0244, одержувач - УДКСУ у Генічеському районі, код 37868556, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 821018, код платежу 24062100.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640/шістсот сорок/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя : Н.Б. Венглєвська