ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2231/10
Провадження № 2-зз/362/13/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2010 року у вигляді накладання арешту на все належне ОСОБА_1 зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 майно.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2010 року у вигляді накладання арешту на все належне ОСОБА_1 зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 майно (а.с.9).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року, позов ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено (а.с. 23-24).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково та змінено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року в частині розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за договором позики, в іншій частині рішення залишено без змін(а.с.54-56).

З огляду матеріалів справи рішення набрало законної сили.

Відповідно до довідок Васильківського міськрайонного відділу ДВС відкритих виконавчих проваджень станом на 29.09.2017р. за якими сторона боржник ОСОБА_1 на виконанні у відділі відсутні.

Згідно відповіді Васильківського міськрайонного відділу ДВС виконавче провадження ВП № 20711712 відповідно до якого винесено державним виконавцем постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження № 601/8 від 09.08.2010 року було знищено.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, в звязку із набранням рішенням чинності, потреба у вжитих заходах забезпечення позову минувала, то вжиті у цій справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Заходити забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2010 року, а саме накладання арешту навсе належне ОСОБА_1 зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 майно -скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.