Справа № 2-682/11
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 серпня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 07 червня 2017 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 24.11.2017 року позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2-Є.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

06 лютого 2017 року відповідачка ОСОБА_2-Є.С. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Берегівського районного суду від 07 червня 2017 року подану заяву залишено «без задоволення».

Представником відповідачки ОСОБА_2-Є.С. за договором адвокатом ОСОБА_3 04.07.2017 року подано апеляційну скаргу на заочне рішення Берегівського районного суду.

Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2017 року винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 07 червня 2017 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2017 року поставлено питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 07 червня 2017 року, а саме в в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено про залишення заяви про перегляд заочного рішення «без задоволення».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в ухвалі Берегівського районного суду від 07.06.2017 року, що відповідачка ОСОБА_2-Є.С. подала до Берегівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2011 року тільки у лютому 2017 року, тобто більше ніж через 5 років після отримання копії такого заочного рішення. При цьому ОСОБА_2-Є.С.із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Визначений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Зі змісту наведених норм слідує, що клопотання про поновлення процесуального строку слід заявити одночасно із поданням заяви про перегляд заочного рішення.

У разі якщо заяву про перегляд заочного рішення подано після закінчення визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, то суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 73 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду від 07 червня 2017 року допущена описка, яку слід виправити, замість залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, вказати залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Берегівського районного суду від 07 червня 2017 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з цим, викласти резолютивну частину ухвали в даній частині наступним чином: «Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 24.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.