Провадження номер2/428/807/2017
20 вересня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення судового збору,
КП «Житлосервіс» «Світанок» м. Сєвєродонецьк звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , стягнення судового збору, яку мотивувало тим , що гуртожиток АДРЕСА_1 є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП Житлосервіс» «Світанок», яке надає його мешканцям житлово-комунальні послуги. На підставі ордеру, відповідачу була надана у користування кімната АДРЕСА_1 вищевказаного гуртожитку. 27.07.2016р. була проведена перевірка фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, якою було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не мешкає з 2014р. та не сплачує комунальні послуги. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає без поважних причин за своїм місцем реєстрації, не використовує житло за цільовим призначенням, тобто для проживання, то позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.
Представник позивача Погорєлов Д.О. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» № 137 (6006) від 26.07.2017р., про причини неявки до суду не повідомив.
Представник Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 20.09.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії рішення Сєвєродонецької міської ради №408 від 05.05.2016р. «Про передачу житлового фонду та майна з балансу КП «Житлосервіс» «Ритм», КП «Житлосервіс «Добробут», КП «Житлосервіс «Промінь», КП «Житлосервіс «Евріка» на баланс КП «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецька міська рада передала безкоштовно житловий фонд, що перебуває на балансі КП «Житлосервіс» «Ритм», КП «Житлосервіс «Добробут», КП «Житлосервіс «Промінь», КП «Житлосервіс «Евріка» на баланс КП «Житлосервіс «Світанок» з метою подальшого обслуговування. Відповідно до копії довідки КП «Єдиний розрахунковий центр» м. Сєвєродонецька №3124 від 27.09.2016р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований в АДРЕСА_1. Згідно копії акту КП «Єдиний розрахунковий центр» м. Сєвєродонецька від 21.05.2012р., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 1999р. Відповідно копії акту КП «Єдиний розрахунковий центр» м. Сєвєродонецька від 27.07.2016р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, встановлено, що у кімнат в період з 2014р. ніхто фактично не проживає. Згідно Витягу з особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, борг по квартплаті станом на 01.09.2016р. складає 1909,56грн..
Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщенні, а саме у кімнаті АДРЕСА_1 більше шести місяців без поважних причин , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору у розмірі 1378грн. документально підтверджена платіжним дорученням в матеріалах справи, а тому підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк.
Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 , 224-226 ЦПК України , ст.71 ЖК України , суд -
Позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , стягнення судового збору, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме - кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житловий сервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя