справа №619/933/16-ц
провадження №2/619/63/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, треті особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та незаконним розпорядження місцевого органу виконавчої влади та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив

ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, треті особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, відділ державної реєстрації Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, в якому після уточнення просив: визнати недійсними розпорядження Дергачівської райдержадміністрації Харківської області №876 від 16 грудня 2011 року та №514 від 19.07.2012; визнати недійсним Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №944874; скасувати реєстрацію цього Державного акту; визнати протиправним рішення державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області від 13.02.2012 року; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 29.10.2012 року; визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5; витребувати з володіння ОСОБА_5 земельну ділянку на користь ОСОБА_3; визнати право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівна вул. Архітекторів №12, за ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області рішення Харківської обласної ради народних депутатів про встановлення меж смт. Мала Данилівка станом на 25 жовтня 1996 року, тобто на дату видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 не надав суду відомостей про неможливість отримання зазначеного доказу та те, що зазначене рішення знаходиться у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

постановив

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок