Справа № 415/5845/17
Провадження № 2/415/2003/17
14 грудня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Шевченко М.О.,
за участі секретаря Тимофієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2013 року. Спільних дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з вересня 2015 року через відсутність почуття любові та взаєморозуміння. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1973 року народження. та ОСОБА_2, 1977 року народження, зареєстрований 17.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції за № 825 та змінити прізвище на «ОСОБА_1».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до його початку надав суду письмову заяву, в якій наполягав на задоволенні позову, просив справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 01.12.2017 року, 14.12.2017 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради №9895 від 30.10.2017 року, ОСОБА_2 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває (а.с.13).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного
Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого 17 грудня 2013 року Алчевським МВ УДМС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Алчевськ, Луганської області./а.с.3/
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 17 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17 грудня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 825. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 /а.с.4/.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин суд вважає наявними підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 17 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 825, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1).
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.О.Шевченко