У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Шимків С.С., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана через представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа в справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено. Продовжено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1059/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до 01 червня 2017 року.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликалася на її незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказувала, що судом першої інстанції не враховано того, що в 2014 році ДВС винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану та направлено на адресу Банку. До серпня 2016 року банк не цікавився, що відбувалось з даним виконавчим провадженням.

Звертала увагу на те, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на той час, із самого виконавчого листа та Постанови про повернення від 26.06.2014 року передбачено його пред'явлення протягом одного року з моменту повернення з 26.06.2014 року по 26.06.2015 року.

Вказує, що у суду першої інстанції не було підстав поновлювати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, оскільки банком через халатність його працівників було втрачено його право на пред'явлення виконавчого листа ще у 2015 році.

З цих підстав просила ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року скасувати, відмовити у задоволенні заяви банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа виконання.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Івасенко С.М. та представник ДВС Анненкова О.Ю. подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2011 року винесено рішення по справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

Рішення суду набрало законної сили. 10 січня 2012 року Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області відкрито виконавче провадження № 30584825.

11 серпня 2016 року державний виконавець Рівненського міського ВДВС ГТУЮ в Рівненській області звернувся до Рівненського міського суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

14 листопада 2016 року подання задоволено та видано дублікат виконавчого листа, проте строк пред'явлення виконавчого документа до виконання минув.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з незалежних від стягувача причин.

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 371 ЦПК України).

Як слідує з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.11.2016 року, яка набрала законної сили 21.12.2016 року, задоволено подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа.

Отже, отримання стягувачем дубліката виконавчого документа після закінчення строку для повторного пред'явлення його до виконання з вини органів ДВС є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та підлягає до поновлення

Оскільки ухвала місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ній, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307,312,313-315,317,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана через представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укрсиббанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків