АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2701/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/817/К/17 Тихомиров І.В.
Категорія - 24 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради - Шкуро Юлія Анатоліївна,

представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у лютому 2014 року у Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради виникло зобов'язання з оплати за надані послуги шкільних їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів м. Нікополя перед ОСОБА_4 в розмірі 74 035грн. 00 коп., яке відповідач відмовляється оплатити у добровільному порядку.

Просила суд стягнути з відповідача на свою користь 74 035,00 грн. заборгованості та 740,35 грн. судових витрат.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 74 035,00 грн. та судові витрати у розмірі 740,35 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, судом не враховано, що послуги, надані позивачем в спірний період - лютий 2014 року, не входять до жодного з договорів про закупівлю послуг їдалень, що виключає наявність будь-яких зобов`язань з боку відповідача. Також, зазначає, що подібні види договорів можуть укладатися лише на підставі проведення конкурсних торгів згідно з Законом України «Про державні закупівлі», чого зроблено не було. Відповідно до Акту перевірки державних закупівель у відділ освіти і науки Нікопольської міської ради, проведеної Нікопольською об`єднанню фінансовою інспекцією в період з 01.01.2013р. по 01.04.2014р., відсутня конкретизація стосовно заборгованості Відділу освіти за надані послуги. Судом було зроблено посилання на ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України, які регулюють договірні відносини між сторонами, але в спірний період - лютий 2014 року - між сторонами не існувало будь-яких договірних зобов`язань та відповідач не звертався до позивача в спірний період з проханням надати послуги з харчування дітей. Також, на думку відповідача, судом були взяті до уваги неналежні докази - акти приймання-передачі послуг, оскільки вони: не взяті на облік Управлінням Державної казначейської служби України у м.Нікополь, не підписані бухгалтером відділу харчування Централізованої бухгалтерії відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, а підписані директорами шкіл, які не є сторонами договору; не затверджені начальником відділу освіти і науки Нікопольської міської ради.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради - Шкуро Ю.А., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_6, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.03.2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4.) та Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, що діє на підставі Положення про Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 26.12.2000 року № 18/19/ХХІІІ, укладено договір №21 про закупівлю 56.29.2 - послуги їдалень (послуг шкільних їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів) за державні кошти, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується у 2013 році надати замовникові послуги 56.29.2 - послуги їдалень (послуг шкільних їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Кількість послуг та ціна зазначені у додатку №1 "Специфікація", що є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору) (а.с. 12).

Відповідно до п.3.1 р.3 цього Договору ціна договору становить 666930,00 грн. (без ПДВ).

Пунктами 4.1-4.3 розділу 4 цього Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом перерахування «замовником» на рахунок «виконавця» коштів після пред`явленого належно оформленого рахунка та акту виконаних послуг; до рахунка додається акт приймання-передачі послуг; фінансування договору здійснюється за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до п.5.1 Договору №21 строк надання послуг: лютий - грудень 2013 року. Місце надання послуг: загальноосвітні навчальні заклади м. Нікополя Дніпропетровської області, відповідно додатку № 2 "Місце надання послуг" (п.5.2).

Додатком №2 до договору №21 від 01.03.2013 року місцем надання послуг є: комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №11", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №21" (а.с.12-16).

Пунктами 6.1-6.2 договору сторони передбачили, що «замовник» зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги з актом приймання-передачі; та «замовник» має право: достроково розірвати договір у разі неналежного або несвоєчасного виконання, повідомивши про це його у строк 30 календарних днів (п.п.6.2.1); контролювати надання послуг у строки, встановлені цим договором (п.п.6.2.2); зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків; у такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору (п.п.6.2.3); повернути рахунок «виконавцю» без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (п.п.6.2.4).

Пунктом 6.4.1 договору сторони визначили право «виконавця» на отримання своєчасної та в повному обсязі плати за надані послуги.

Строк дії договору №21 від 01.03.2013 року передбачений розділом X, яким визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Дія цього Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п.10.2 договору).

01.03.2013 року між сторонами була підписана специфікація (додаток № 1 до Договору №21 від 01.03.2013 року), відповідно до якої відповідач замовив позивачу надання послуг з харчування дітей 1-4 класів у 6-ти школах: № 2 з середньою кількістю учнів 160 на 141 робочий день з ціною 5,00 грн. за порцію на суму 112800,00 грн., № 5 з середньою кількістю учнів 244 на 141 робочий день з ціною 5,00 грн. за порцію на суму 172020,00 грн., № 8 з середньою кількістю учнів 246 на 141 робочий день з ціною 5,00 грн. за порцію на суму 173430 грн., № 11 з середньою кількістю учнів 90 на 141 робочий день з ціною 5,00 грн. за порцію на суму 63450,00 грн., № 12 з середньою кількістю учнів 90 на 141 робочий день з ціною 5,00 грн. за порцію на суму 63450,00 грн., № 21 з середньою кількістю учнів 116 на 141 робочий день з ціною 5,00 грн. за порцію на суму 81780 грн., а всього на суму 666930,00 грн. (а.с.15).

Також, між сторонами були підписані додаткові угоди № 52, № 52/1, згідно яких: змінено ціну договору на 592475,00 грн. (Додаткова угода № 52 - а.с.17) та доповнено договір п.1.4: «Обсяг закупівлі зменшується, з урахуванням фактичного обсягу видатків до наявних кошторисних призначень замовника. Зменшена ціна договору визначається після закінчення процедури додатковою угодою» (Додаткова угода № 52/1 від 01.03.2013р. - а.с.19);

Ще однією додатковою угодою без номеру та дати сторонами відповідно до Закону України «Про здійснення державний закупівель», яким надано право продовжити дію договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, були внесені зміни в п.3.1 до Договору № 21, згідно якого ціна договору була встановлена у розмірі 118495,00 грн. (а.с.20).

27.02.2014 року між ФОП ОСОБА_4 та відділом освіти і науки Нікопольської міської ради, що діє на підставі Положення про відділ освіти і науки Нікопольської міської ради, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 26.12.2000 року № 18/19/ХХІІІ, укладено договір №379 про закупівлю 56.29.2 - послуги їдалень (послуг шкільних їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів) за державні кошти, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується у лютому - червні 2014 році надати замовникові послуги 56.29.2 - послуги їдалень (послуг шкільних їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів) 26 лотів (26 лотів) (лот №2, 5, 8, 11, 12, 21 - КЗ «НСЗШ» № 2, 5, 8, 11, 12, 21), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Кількість послуг та ціна зазначені в додатку №1 "Специфікація", що є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору - а.с. 21-23).

Відповідно до п. 3.1. Розділу ІІІ Договору №379 від 27.02.2014 року ціна цього Договору становить 541814,00 грн.

За п.4.1 Договору №379 від 27.02.2014 року розрахунки проводяться шляхом перерахування замовником на рахунок виконавця коштів після пред'явленого належно оформленого рахунка та акту виконаних послуг з відстрочкою платежу до 180 календарних днів при умові відсутності фінансування. До рахунка додається акт приймання-передачі послуг (п.4.2 договору №379).

Відповідно п.5.1 договору №379 строк надання послуг: лютий - червень 2014року. Місце надання послуг: загальноосвітні навчальні заклади м. Нікополя Дніпропетровської області, відповідно додатку № 2 "Місце надання послуг" (п.5.2).

Відповідно до Додатку №2 до договору №379 від 27.02.2014 року місцем надання послуг є: комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №11", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12", комунальний заклад "Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №21" (а.с.25).

Пунктом 10.1 Договору №379 від 27.02.2014 року встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 червня 2014 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Дія цього договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п.10.2 договору - а.с. 23).

Позивачем у лютому 2014 року були надані послуги з харчування школярів 1-4 класів у шкільних закладах згідно Додатку № 2 до Договору №379 від 27.02.2014 року (у 6-ти шкільних закладах) на загальну суму 74035,00 грн., що підтверджується актами передачі послуг, підписаними позивачем та директорами цих закладів (а.с.26-31).

Відповідач надані послуги не оплатив, тому позивач 13.04.2016 року звернувся до останнього з претензію про сплату 74035,00 грн. заборгованості (а.с.33-35).

Листом № 590 від 29.04.2015 року, у відповідь на претензію ФОП ОСОБА_4, Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради повідомив позивача про відмову оплачувати надані в лютому 2014 року послуги, оскільки договірні відносини за договором № 21 від 01.03.2013р. (з урахуванням додаткових угод) закінчились у січні 2014 року, наступний договір № 379 був підписаний 27.02.2014р., жодних фінансових зобов`язань відділ освіти і науки Нікопольської міської ради в період між підписанням угод на себе не брав, крім того, Державною казначейською службою не було взято на облік жодного із зазначених позивачем договорів на державні закупівлі (а.с.36-37).

10 вересня 2014 року підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_4 припинена (а.с. 76-78), у зв'язку з чим справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та стягуючи на її користь з Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради заборгованість за надані послуги шкільних їдалень з організації харчування школярів 1-4 класів середніх загальноосвітніх навчальних закладів у лютому 2014 року в розмірі 74 035,00 грн., суд першої інстанції керувався нормами ст..ст. 901, 903, 905 ЦК України та виходив з того, що між сторонами виникли договірні правовідносини з надання послуг, за якими ФОП ОСОБА_4 зобов'язалася надати певні послуги, а Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради зобов'язався оплатити їх вартість, однак ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права та обов`язки виникають також, зокрема, із договорів та інших юридичних фактів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Даючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дані правовідносини є за своєю правовою природою правовідносинами з надання послуг та регламентовані главою 63 Цивільного кодексу України.

За договором про надання послуг відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Предметом спору по цій справі є неоплата відповідачем послуг харчування школярів, наданих в лютому 2014 року в межах договору № 367 від 27.02.2014 року згідно шести актів приймання-передачі послуг (а.с.26-31), підписаних позивачкою з керівниками навчальних закладів, які визначені "отримувачами" послуг згідно додатку до Договору № 367 від 27.02.2014 року.

Факт отримання послуг у лютому 2014 року навчальними закладами, які визначені договорами №21 від 01.03.2013 року, із змінами внесеними Додатковими угодами №52 та №52/1 від 01.03.2013 року, та № 367 від 27.02.2014 року, не спростовуються в ході розгляду справи в судах обох інстанцій відповідачем, докази про те, що такі послуги не надавались, відповідач відмовився від надання таких послуг, заявляв будь-які претензії щодо їх якості або кількості відсутні в матеріалах справи, такі докази не надавались судам обох інстанцій відповідачем згідно зі ст.ст.57,58,60,64 ЦПК України. Акти приймання-передачі послуг (а.с. 26-31) також не містять будь-яких зауважень з боку навчальних закладів щодо якості, кількості наданих послуг, акти підписані та засвідчені печатками навчальних закладів. Натомість, відповідач відмовився засвідчити такі акти після їх отримання, підпис та печатка відповідача в актах відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначені акти не є доказом надання послуг, оскільки їх слід було оформлювати саме між позивачем та відповідачем, як сторонами договору, а не з керівниками навчальних закладів не може бути прийнято, судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як зазначалось вище, відповідач залишив без підписання такі акти, хоча їх було ним отримано.

Також, а ні умовами договорів №21 від 01.03.2013 року, із змінами внесеними Додатковими угодами №52 та №52/1 від 01.03.2013 року, та № 367 від 27.02.2014 року, а ні чинним законодавством України не регламентовано форму такого акту, отже, форма таких актів є довільною, згідно з п.5.2 цих Договорів місцем надання послуг є навчальні загальноосвітні заклади м.Нікополя, отже, отримувачами послуг були зазначені в додатках до договору заклади, а пунктом 6.1.2 цих Договорів передбачений обов`язок відповідача прийняти надані послуги за актом приймання-передачі, оформленим позивачем.

Щодо доводів відповідача про те, що було порушено порядок проведення державних закупівель послуг спростовується наявною в матеріалах справи документацією конкурсних торгів, згідно з якою послуги повинні були надані за період з лютого по червень 2014 року (106- 128).

Оцінюючі в сукупності докази по справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт перевірки Держфінінспекції від 24.06.2014р. № 860-22/11 (а.с.47-59) також є одним із доказів, що підтверджує факт надання послуг позивачем навчальним закладам м.Нікополя у лютому 2014 року, а доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Оскільки, доказів оплати наданих позивачкою послуг за лютий 2014 року матеріали справи не містять, послуги у лютому 2014 року надавались їх "отримувачам" в межах Договорів №21 від 01.03.2013 року, із змінами внесеними Додатковими угодами №52 та №52/1 від 01.03.2013 року, та № 367 від 27.02.2014 року, визначених відповідачем, що підтверджується актами, акти приймання-передачі послуг та рахунки отримано відповідачем, не оплачено на суму позовних вимог, докази протилежного відсутні, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки, в силу приписів ч.2 ст.903 ЦК України, неможливість виконати договір № 367 від 27.02.2014 року «замовником» шляхом перерахування вартості послуг за лютий 2014 року через відсутність фінансування не позбавляє «замовника» від обов`язку такої оплати «виконавцю» в повному обсязі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці, проте, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: