Справа №489/6134/16-Ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 січня 2016 року. Позов обґрунтований тим, що позивач вчасно до нотаріальної контори за видачою свідоцтва про право на спадщину не звернувся через пригнічений стан у звязку зі смертю матері, правову необізнаність чинного законодавства та відсутність необхідних документів для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 р., занесеною до журналу судового засідання, співвідповідачем залучений ОСОБА_2

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Від представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшла заява про не визнання позову.

Співвідповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі та прийняття рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 11). Змінила прізвище з ОСОБА_1 у звязку із заміжжям 25 жовтня 1973 р.

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження є сином позивача.

У відповідності до свідоцтва про смерть 20 січня 2016 року ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2007 року - 3/16 частки житлового будинку № 7 по вул. Прибузькій в м. Миколаєві.

ОСОБА_4 миколаївської державної нотаріальної контори від 18.11.2016 року позивачу розяснено, що він на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем постійно не проживав (не був зареєстрований), заяву про прийняття спадщини в установлений законом 6-місячний строк до нотаріуса не подавав, а тому вважається таким спадкоємцем, що не прийняв спадщини, та свідоцтво про право на спадщину після смерті 20 січня 2016 року матері ОСОБА_3 не може бути йому видано (а.с. 12).

У відповідності до листа від 23.12.2016 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.12.2016 року відсутня спадкова справа після смерті 20 січня 2016 року ОСОБА_3 (а.с. 22, 23).

На час смерті з ОСОБА_3 з 06 грудня 2005 р. був зареєстрований син позивача ОСОБА_2, який в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що спадщину прийняв та у відповідності до ст. 1264, 126 ЦК України має право спадкування у четверту та пяту чергу за законом.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради не є належним відповідачем, оскільки за відсутності б спадкоємця ОСОБА_2, який спадщину прийняв, відповідачам повинна була б бути Миколаївська міська рада. Тому позов до виконкому Миколаївської міської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З пояснень в суді позивач пояснив, що не знав про існування спадку та дізнався про нього зі слів тітки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що спадкоємець ОСОБА_2 позов визнав, доводи позивача про обставини не подання заяви слід визнати поважними, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.2 12-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 20 січня 2016 р. ОСОБА_3 у два місяці з дня набрання даним рішення законної сили.

У задоволенні позову до виконавчого комітету Миколаївської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький