АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Левенця Б.Б., Невідомої Т.О., при секретарі Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року зазначений позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник Міністерства юстиції України проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ТОВ «Кей-Колект» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився без поважних причин у судове засідання.

Висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції судові засідання призначались на : 02 березня 2017року та 06 червня 2017року.

Інтереси позивача в справі представляла адвокат Чаніщі В.Л. на підставі договору про надання правової допомоги № 01-12/08/2016 від 12 серпня 2016 року (а.с. 185-186).

Вказана угода не відкликалась та не оспорювалась позивачем.

Про час і місце судового засідання 02 березня 2017 року, представник позивача Чаніщі В.Л. була повідомлена належним чином під розписку.

Докази цьому містяться на а.с. 187.

У судове засідання на 02 березня 2017 року позивач та його представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з чим розгляд справибуловідкладено на06 червня 2017року.

Про дату, час та місце судового засідання 06 червня 2017 року, представник позивача Чаніщі В.Л. була повідомлена належним чином під розписку.

Докази цьому містяться на а.с. 200.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Пункт 3 частини 1 ст. 169 ЦПК України передбачає обов'язок суду відкласти розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Під повторністю неявки в судове засідання слід розуміти другу неявку поспіль належним чином повідомленого позивача.

За таких обставин застосуванняп. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України як підстави залишення заяви без розгляду можливе лише у разі двократної, послідовної неявки позивача безпосередньо в судове засідання з розгляду справи.

Важливою умовою, яка дає право кваліфікувати повторну неявку позивача як підставу залишення заяви без розгляду, є ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, івід нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про відкладення судового засідання на 02 березня 2017 року, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи ( а.с. 187 ) містять докази, згідно яких представник ОСОБА_1 - Чаніщі В.Л. повідомлена про призначення розгляду справи на 02 березня 2017 року під розписку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 06 червня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Б.Б. Левенець

Т.О. Невідома