Справа № 194/184/17
Провадження № 2/194/341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2005 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною звернення до суду є ті обставини, що сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані через різні погляди на життя, сторони проживають окремо, на теперішній час їхні шлюбні відносини носять лише формальний характер. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності.

Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - ОСОБА_1.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 17 травня 2005 року, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 354645 виданим повторно Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21 лютого 2017 року.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарство не ведуть, проживають окремо, кожен з них має протилежні погляди на сім`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем даної позовної заяви з відсутністю заперечень проти задоволення позовних вимог, що виражає її байдужу позицію щодо збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У звязку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення питання стосовно розподілу судових витрат, у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України; ст.ст. 3-5, 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 17 травня 2005 року, актовий запис № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова