Справа №751/6115/16-ц
Провадження №2/751/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2016 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено на час проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

23.03.17. до суду надійшло клопотання експерта про надання інформації щодо автомобіля НОМЕР_1, яка необхідна для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме вказати фактичний пробіг станом на 21.12.2015 року, уточнити стан КТЗ залежно від умов догляду, зберігання, експлуатації, тощо станом на 21.12.2015 року; вказати характер та обсяг пошкоджень (том 2 а.с.69).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (том 2 а.с.73-77,78). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить долучити до справи оригінал висновку № 137 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 18 травня 2016 року, в якому зазначена вся необхідна експерту інформація; клопотання розглядати без участі його та позивача (том 2 а.с.79,80-94).

Дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає, що інформація, яку просить надати експерт, зокрема фактичний пробіг, умови догляду, зберігання, експлуатації, характер та обсяг ремонтних пошкоджень, міститься в оригіналі висновку № 137 експертного автотоварознавчого дослідження, який долучено до справи, тому суд вважає за доцільне взяти дані, зазначені в дослідженні, для подальшого проведення експертизи.

Отже, виконавши всі необхідні процесуальні дії по справі, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, направити справу для продовження проведення експертизи, а на час її проведення провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Чернігівського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 задовольнити.

Для подальшого проведення експертизи направити експерту Чернігівського Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 копію ухвали суду, матеріали адміністративної справи № 751/561/16-п, провадження № 3/751/133/2016, та матеріали цивільної справи № 751/6115/16-ц, провадження № 2/751/50/17 з долученим до неї оригіналом висновку № 137 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 18 травня 2016 року.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач