Справа № 373/2016/16-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/2170/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 04.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Соєва сфера" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства Соєва сфера, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Сибір про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ПП «Соєва сфера» та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У січні 2017 року ОСОБА_2Ф подала до суду заяву про відмову від позову, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку, а тому просила справу в частині її позовних вимог закрити.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року закрито провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення с прави для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що за наявності відмови ОСОБА_2, яка є фізичною особою, даний спір підсудний господарському суду.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується.

Встановлено, що ПП «Соєва сфера» та ОСОБА_2 звернулись з позовом до СФГ Сибір про визнання договору оренди землі недійсним.

Як убачається із заяви ОСОБА_2, вона відмовлялася від свого позову до СФГ «Сибір» і просила закрити у частині її позовних вимог провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самихпідстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

?Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що право ПП «Соєва сфера» на захист своїх порушених прав не порушено.

Зі змісту ухвали вбачається, що подано позов Приватного підприємства Соєва сфера, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Сибір про визнання договору оренди землі недійсним. Після відмови ОСОБА_2 від позову представником відповідача було подано заяву про закриття провадження у справі із-за відмови ОСОБА_2, яка є фізичною особою, від позову і тому спір підсудний господарському суду. Підстави для неприйняття відмови від позову ОСОБА_2 відсутні.

Після закриття провадження за позовом ОСОБА_2 спір залишився між юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія судді не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Соєва сфера" відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_3