Провадження № 2/752/1498/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни про розірвання та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги про заміну сторони у зобов»язанні від 27.02.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовіченко Н.О. за реєстровим №261, укладеного між ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «Ві Ді Проджект» та ОСОБА_1; розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовіченко Н.О. за реєстровим №697, укладеного між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Ві ДІ Проджект»; визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер ОМ/1С-К-109 від 27.05.2015 р., укладений між ТОВ «СБ ЛТД» та ОСОБА_1 та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Л.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, наділений відповідними повноваженнями, подав письмову заяву про залишення позову ТОВ «СБ ЛТД» без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даного клопотання суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого представника.

В силу положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ТОВ «СБ ЛТД» без розгляду пілягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аструскас Людмили Єрофеївни, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» про розірвання та визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя