АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши зауваження ОСОБА_1 від 06 квітня 2017 року на журнал судового засідання від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат, пені та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року залишено без змін.

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано зауваження на журнал судового засідання від 28.03.2017, посилаючись на те, що в журналі судового засідання допущено помилку та неправильно зазначено прізвище позивача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року зауваження на журнал судового засідання від 28.03.2017, подані ОСОБА_1 04.04.2017, залишено без розгляду.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 знову подав зауваження на журнал судового засідання від 28.03.2017, в яких вказував на те, що в журналі судового засідання не зазначена суттєва частина, а саме незаконна відмова у дослідженні доказів. Також у частині судового розгляду і судових дебатів не внесено до журналу судового засідання вимоги позивача задати запитання відповідачам.

Вважаю, що подані 06.04.2017 зауваження на журнал судового засідання від 28.03.2017 підлягають залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

28 березня 2017 року Апеляційним судом м. Києва проголошено ухвалу про відхилення апеляційної скарги позивача та залишення без змін рішення суду першої інстанції. Під час проголошення ухвали ОСОБА_1 був присутній в залі судового засідання.

За наведених обставин, зауваження на журнал судового засідання від 28.03.2017 подані ОСОБА_1 06 квітня 2017 року з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 199 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як зазначено в ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Разом з тим, ОСОБА_1 звертаючись до суду із зауваженнями на журнал судового засідання із порушенням строку, визначеного законом, клопотань про поновлення такого строку не заявляв.

Враховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, зауваження на журнал судового засідання від 06.04.2017 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72, 199 ЦПК України, головуючий суддя, -

У Х В АЛ И В:

Зауваження ОСОБА_1 від 06 квітня 2017 року на журнал судового засідання від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат, пені та неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 757/23063/16-ц

№ апеляційного провадження:06.51/12/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.