справа № 361/5025/16-ц
провадження № 2/361/298/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

установив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області, заінтересована особа: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник, з урахуванням останньої уточненої заяви від 28 лютого 2017 року (а.с.130-133), зазначала, що 21 квітня 2010 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №320 від 03 квітня 2008 року.

11 листопада 2010 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду (справа № 2/2600/10) вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» були задоволені, із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у сумі 432937 грн. 21 коп.

12 грудня 2010 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою № 32/3 про видачу копії рішення суду та виконавчого листа,

03 березня 2011 року на адресу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було направлено копію рішення та виконавчий лист.

На виконання рішення Броварського міськрайонного суду по справі № 2/2600/10 від 11.11.2010 р. було видано виконавчий лист за № 2-2600 від 05 вересня 2011 року про примусове виконання рішення суду, проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не було вказано той факт, що відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії судового рішення, тобто воно є таким, що не набрало законної сили.

Таким чином, виконавчий лист по справі № 2/2600/10 був виданий помилково за рішенням суду, що не набрало законної сили і не підлягає негайному виконанню. Звісно, що у виправленні цієї помилки мають бути заінтересовані як стягувач, так і боржник.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов'язана лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково.

Всупереч базовим правовим засадам, заявник дізналася про заочне рішення Броварського міськрайонного суду по справі № 2/2600/10 від 11.11.2010 р. лише в грудні 2011 року, коли ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, справа № 2-4094/11.

В процесі судового розгляду було встановлено, що заявник не отримала копії заочного судового рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №320 від 03.04.2008 р.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало клопотання і залишило свою позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Таким чином, відповідач дізнався в грудні місяці 2011 року, що виконавчий лист по справі № 2/2600/10, який він отримав і предявив до виконання був виданий помилково за рішенням суду, що не набрало законної сили. Як зацікавлена особа відповідач повинен був звернутися до суду з заявою про виправлення помилки при видачі виконавчого листа, але не зробив цього.

Заявник звернулася з письмовою заявою до суду і 11 січня 2012 року отримала копію заочного рішення по справі № 2-2600/10 від 11 листопада 2010 року, про свідчить відмітка в додатковому листі до справи.

Не погоджуючись із заочним рішенням по справі № 2-2600/10 від 11.11.2010 р., вона подала заяву про перегляд заочного рішення, в задоволенні якої було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2012 року по справі № 22ц-3213/12 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 320 від 03.04.2008 р. набрало законної сили тільки 11 червня 2012 року.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання визначено до 22 листопада 2011 року, про що відомо стягувачу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», який довідався, що виконавчий лист видано помилково, на рішення суду, яке не набрало законної сили, не звернувся за захистом свого права.

Тобто виконавчий лист по справі № 2-2600/10 видано помилково на рішення суду, яке не набрало законної сили. Це є процесуально-правова підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд визнати виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області № 2-2600/10 від 05 вересня 2011 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні заяві, просили суд про задоволення вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення повному обсязі, пояснила, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-2600/2010 було видано виконавчий лист 02.03.2011 р.

23 вересня 2011 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 29252715 (ідентифікатор доступу до електронного Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень - 43Е556Б1909).

На сьогодні виконавче провадження триває, оскільки боржником не виконується рішення суду, заборгованість на сьогодні за кредитним договором не сплачується.

Станом на 25.02.2016 р., загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 320 від 03.04.2008 року, відповідно до розрахунку становить 2 516 406,80 грн, з яких:

заборгованість за кредитом - 46 055,39 доларів США;

заборгованість за відсотками - 43 872,22 доларів США;

всього кредит та відсотки - 89 927 (вісімдесят девять тисяч девятсот двадцять сім) доларів США 61 центів (по курсу НБУ 27,218630 на 25.02.2016 р.), тобто - 2 447 706,34 грн.;

заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту складає 15 380,81 грн.;

штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) (відповідно до п. 4.5. договору за період з 25.02.2015 р. по 25.02.2016 р.) - 53 319,65 грн.

Також представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності, оскільки умови кредитування були відомі позивачу ще під час укладання кредитного договору, договору поруки та Іпотечного договору, тобто перебіг строку позовної давності розпочався з 03 квітня 2008 року та закінчився 03 квітня 2011 року, відповідно строк позовної давності відповідачем пропущено. Також, якби навіть позивач довідалася про наявне судове рішення лише в грудні 2011 року із постанови про відкриття виконавчого провадження, то закінчення строку позовної давності було б в грудні 2014 року (а.с.104-105).

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року в цивільній справі №2-2600/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено, з відповідача стягнуто на користь позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №320 від 03 квітня 2008 у розмірі 431 117,21 грн., а також1 820 грн. судових витрат (а.с.11-13).

За даним рішенням 05 вересня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-2600/2010 (а.с.14-15).

23 вересня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2600/2010, виданого 05 вересня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №320 від 03 квітня 2008 у розмірі 431 117,21 грн., а також1 820 грн. судових витрат (а.с.17).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №29252715 з примусового виконання виконавчого листа №2-2600, виданого 05 вересня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу в сумі 432937,21 грн. (а.с.18).

17 лютого 2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду від 11 листопада 2010 року, яку було повернуто заявнику ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2012 року в звязку із неусуненням виявлених недоліків (а.с.44-48,53).

20 квітня 2012 року заявником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року, яку також було повернуто заявнику ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2012 року в звязку із неусуненням виявлених недоліків (а.с.49-52,55,56).

Таким чином, виконавчий лист №2-2600 був виданий 05 вересня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області до набрання законної сили заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року, так як лише 11 червня 2012 року Апеляційний суд Київської області не прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.368 ЦПК України, кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Щодо застосування строків позовної давності, то заява представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана в порядку вимог ст.369 ЦПК України, розділу VI ЦПК України (Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Подана заява не є позовною заявою або такою, що розпочинає процес спочатку, а є вирішенням процесуальних питань вже після розгляду справи та вирішення справи по суті.

Норми ЦК України щодо позовного провадження та застосування строків позовної давності не стосуються і мають застосовуватися до вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень.

Розділ VI ЦПК України не встановлює процесуальних (загальних або спеціальних) строків для звернення до суду.

Орган ДВС не був та не є стороною по цивільній справі №2-2600/2010, а є особою, яка здійснює виконання рішення суду.

Згідно вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами є стягувач та боржник.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.4 ст.369 ЦПК, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо виконавчий лист було видано помилково, або якщо обовязок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись 210, 212, 223, 233, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області № 2-2600/10 від 05 вересня 2011 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський