АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2246/17 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАТІО ІНВЕСТ»

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено частково в обсязі заявлених позовних вимог у розмірі 2 162400,00 гривень.

Накладено арешт шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0534 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на підставі дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 09 липня 2008 року, серія НОМЕР_1 на підставі рішення Київської міської ради від 20 червня 2002 року № 38/38 та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82-2-0125;

- земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0481 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 09 липня 2008 року, серія НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 квітня 2002 року за № 3-2342 (АЕР 984533) та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №82-2-01181;

- житлового будинку загальною площею 848,60 кв.м., житловою площею 431,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 01 липня 2003 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 23 червня 2003 року № 1072-С/ЖБ.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 15 лютого 2017 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАТІО ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ») подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Зокрема, зазначає, що 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0435/08/01-CLNv, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в повному обсязі.

Позичальник не виконав умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.07.2016 року складає 47 626 826,47 гривень, що за курсом НБУ станом на дату укладення договору складає 1 920 374,01 доларів США та 5000 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (майнової поруки) від 20.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. 20 серпня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 3885.

Відповідно до пункту 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є:

- земельна ділянка площею 0,0534 га, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 09 липня 2008 року, серія НОМЕР_1 та виданий Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 10 жовтня 2002 року на підставі рішення Київської ради від 20 червня 2002 року № 38/38 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82-2-01258, кадастровий номер НОМЕР_4;

- земельна ділянка площею 0,0481 га, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 09 липня 2008 року, серія НОМЕР_3 та видане Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 07 червня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 квітня 2002 року за № 3-2342 (АЕР 984533) та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №82-2-01181, кадастровий номер НОМЕР_2;

- житловий будинок загальною площею 848,60 кв.м., житловою площею 431,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 01 липня 2003 року, серія НОМЕР_5, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 23 червня 2003 року № 1072-С/ЖБ, дублікат виданий на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 28.03.2008 року № 554-С/ЖБ взамін втраченого свідоцтва серії НОМЕР_6 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 08 квітня 2008 року і записано у реєстрову книгу № д.99-68 за реєстровим № 14904.

За результатами аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором (відповідно до протоколу № 210645 організатора аукціону ТОВ «Електронні торги України» від 25 липня 2016 року) його переможцем стало ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ».

У подальшому між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» укладено договір про відступлення права вимоги № 159-Ф від 29.07.2016 року.

Одночасно, відповідно до приписів частини 1 статті 24 Закону України «Про іпотеку», цього ж дня між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки.

Таким чином, з 29 липня 2016 року до ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» перейшли як всі права кредитора за кредитним договором, так і всі права іпотекодержателя, в тому числі право на звернення стягнення на предмет іпотеки, яке було реалізоване шляхом продажу 20 січня 2017 року об'єктів нерухомого майна ТОВ «КАУНТ-ПРО».

Того ж дня між ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» та новим власником майна ТОВ «КАУНТ-ПРО» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та зареєстрований в реєстрі за № 17. У зв'язку з посвідченням цього договору одночасно було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, яка зареєстрована за реєстровим № 18.

На дату укладення договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація щодо реєстрації обтяження у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна була відсутня, а з'явилась лише 25 січня 2017 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,осіб, які беруть участь у справі, перевіривши виділені матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень статей 151, 153 ЦПК України та вважав, що неприйняття мір до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується, оскільки вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням статей 151, 152 ЦПК України при неповному та всебічному з'ясуванні істотних обставин, які необхідно було з'ясувати при розгляді заяви про забезпечення позову.

Мотивувальна частина ухвали суду про забезпечення позову взагалі не містить мотивів, з яких суд виходив та дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З наданих особою, яка подала апеляційну скаргу, матеріалів вбачається, що нерухоме майно на час постанови ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року про забезпечення позову, якою накладено арешт шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, є предметом договору іпотеки (майнової поруки), укладеного 20 серпня 2008 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд першої інстанції не повно встановив обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо забезпечення позову.

Апеляційний суд, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, скасовує ухвалу і питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передає до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 151-153, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РАТІО ІНВЕСТ» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року - скасувати.

Питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський