Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/4004/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти понесених витрат у розмірі 33 183,56 гривень, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 600 гривень, зазначивши, що 18.08.2016 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1294/Т-16/ЗП1, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 30.12.2016 року в м. Запоріжжі сталась ДТП з вини відповідача, внаслідок якої застрахованому транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження, а його власнику матеріальні збитки, в розмірі 33 183,56 грн. Оскільки позивачем повністю виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у вказаному розмірі, вважає, що має право на відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

18.08.2016 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1294/Т-16/ЗП1, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП./а.с.3-11/

30.12.2016 року, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Алексєєва 1/1 керував автомобілем НОМЕР_2, не обрів безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал з права скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який відштовхнуло в поруч припаркований автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 автомобілі отримали технічні ушкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих осіб не має.

У скоєнні вказаної ДТП визнано винним ОСОБА_1, а йому призначено покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Вказана постанова суду набрала законної сили./а.с.16/

Згідно наданого звіту № 31 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» держ.номер АР1158СМ, вартість матеріальної шкоди, нанесеної володільцю автомобіля НОМЕР_4 в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП складає 37 045, 61 /а.с.22-31/

Згідно копії рахунку № СКЛ К 00016 від 17.01.2017 року, ОСОБА_2 сплатив вартість відновлювального ремонту кузова автомобіля вартістю 33 183,56 грн. /а.с.18/

Згідно страхового акту за № 006.00001917 1 за договором страхування № 1294/Т-16/ЗП1 від 18 серпня 2016 року, що затверджений 26.01.2017 року, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику в сумі 33 183,56 грн. /а.с.13/

Страхова виплата на користь ОСОБА_2 виплачена в повному обсязі, в розмірі 33 183,56 грн., про що свідчить копія платіжного доручення за № 58431 від 27 січня 2017 року наявна в матеріалах справи. /а.с.14/

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач має право на відшкодування майнової шкоди з відповідача у розмірі 33 183,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 15,57,59,88,107,208,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування відповідальності власників транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» (; п/р 706 в ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» МФО 305749) кошти у розмірі 33 183 (тридцять три тисячі сто вісімдесят три гривні) 56 копійок.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» (; п/р 706 в ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» МФО 305749) витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1 600 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: