overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1591/17
Провадження № 2-н/552/213/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 15 279 грн. 49 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Номер провадження 2 О/638/433/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 22.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд прийняти в провадження заяву про встановлення факту родинних відносин. Встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_3, який помер 30 червня 2017 року. Встановити факт, що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, який помер 30 червня 2017 року.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме: заява не містить поштових індексів заявників, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; в заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 175, 318 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №336/1340/16-ц
У Х В А Л А

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року (згідно штампу на конверті) представник позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8580,57 дол.США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3338,70 грн. 25.03.2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

11.10.2016 року ухвалою суду явку сторони позивача - ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «Правекс-Банк» визнано обовязковою. Відповідно до ухвали суду від 20.02.2017 року постановлено провести судове засідання по цивільній справі, призначене на 10.04.2017 року на 10-00 годину, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова за клопотанням представника позивача.

Під час проведення судового засідання відповідно до ухвали суду, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладено для витребування додаткових доказів у позивача.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, оскільки наявні в суді технічні засоби забезпечують можливість досліджувати докази, надані сторонами, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін, крім того, для забезпечення участі представника позивача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, наступне судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі ст.ст. 10, 27, 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 24.05.2017 року на 10-00 годину, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, який розташований за адресою: 79013, м.Львів, вул. С.Бандери, буд.3.

Копію ухвали направити голові Залізничного районного суду м.Львова для забезпечення відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «Правекс-Банк» за довіреністю ОСОБА_1 або іншого представника за умови наявності належним чином підтверджених повноважень.

Доручити уповноваженій особі Залізничного районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
справа № 462/1550/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування - про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Разом з тим, до поданої заяви не додано належних документів на підтвердження родинних відносин між заявником та особою, яку просить визнати недієздатною.

У відповідності ч.3, 4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320.00 гривень.

Оскільки судовий збір при подачі заяви ОСОБА_1 не сплатила, а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 320.00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Між тим, в поданій заяві не викладено обставин, що свідчили б про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зі змісту ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.119, 121, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
ЄУН №389/1707/17
Провадження №2/389/623/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та на ? частку транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та на ? частку транспортних засобів.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої також просить витребувати з Територіального сервісного центру №3542 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію про те, за ким зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ 21074, 2007 року випуску, кузов/шасі №ХТА0894, реєстраційний номер НОМЕР_1, дату взяття та зняття з обліку, з метою об'єктивного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребуватиу Територіального сервісного центру №3542 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію про те, чи зареєстрований на даний час та чи був зареєстрований раніше за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб марки ВАЗ 2107, 2007 року випуску, кузов/шасі №ХТА0894, реєстраційний номер НОМЕР_1, із зазначенням дати його реєстрації та дати зняття (за наявності) з обліку вказаного транспортного засобу.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.14, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру №3542 Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.Будівельників,38) інформацію про те, чи зареєстрований на даний час та чи був зареєстрований раніше за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб марки ВАЗ 21074, 2007 року випуску, кузов/шасі №ХТА0894, реєстраційний номер НОМЕР_1, із зазначенням дати його реєстрації та дати зняття (за наявності) з обліку вказаного транспортного засобу.

Вказану інформацію надати суду у строк до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 455/1172/16-ц
Провадження № 2/455/144/2017
13 квітня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 18.05.1991 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім.
Проте подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачкою різні погляди на життя. З липня 2015 року подружні відносини не підтримують, він втратив до відповідачки повагу та любов, з січня 2016 року проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сімю, тому просив шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не зявилися.
17.03.2017 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати та постановити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 18.05.1991 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 5 у Грозівській сільській Раді народних депутатів Старосамбірського відділу ЗАГС. У звязку із одруженням відповідач змінила прізвище Мисьович на ОСОБА_2.
Сторони припинили подружні відносини більше року, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу та любов.
Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ст.10,11, ч.2 ст. 197,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 18.05.1991 року за актовим записом № 5 у Грозівській сільській Раді народних депутатів Старосамбірського відділу ЗАГС.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 685/539/17
Провадження № 2-о/685/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересованими особами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 мають намір укласти шлюб, однак вона ще не досягла шлюбного віку.

Просив суд надати заявниці право на шлюб, так як це повністю відповідає її інтересам.

В ході судового розгляду заявник вимоги підтримала та пояснила, що спільно з ОСОБА_3 прийняли рішення створити сім'ю та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку. Вони у червні 2016 року познайомились та почали зустрічатись. Зазначила, що в даний час вона вагітна, а ОСОБА_3 являється батьком її майбутньої дитини, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного.

Представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_4, мати заявниці, не заперечила проти її бажання укласти шлюб з ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що являється батьком майбутньої дитини ОСОБА_1, просив суд надати їй дозвіл на укладення з ним шлюбу та зазначив, що зареєстрований у Теофіпольському районному центрі зайнятості, має дохід та здатний утримувати сім'ю.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, матері, нареченого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про можливість задоволення заяви.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 досягла 16-тирічного віку, добровільно, разом з ОСОБА_3 мають намір створити сім'ю та офіційно зареєструвати шлюб, очікують дитину, що підтверджується довідкою Теофіпольської ЦРЛ від 10 березня 2017 р. № 4 про вагітність заявниці, однак через недосягнення шлюбного віку позбавлені можливості реалізувати своє право на шлюб.

Враховуючи викладене, судом вбачається, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам заявниці, а також інтересам її майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Великий Лазучин Теофіпольського району Хмельницької області, право на шлюб із ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Хмельницький.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа №359/9318/17
Провадження №2/359/2898/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 15 хвилин 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3