Справа № 505/192/17
Провадження № 2/505/681/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 27.01.2017 року в суд з цим позовом, стверджуючи, що вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України. Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінальної правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

По даним кримінальним провадженням він, позивач, був визнаний потерпілим.

В результаті скоєних ОСОБА_3 злочинів йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Заподіяна позивачу моральна шкода міститься в наступному.

Тривалий період часу він був змушений лікуватися, до теперішнього часу одужання не наступило і він продовжує курс лікування та реабілітації; внаслідок скоєного відповідачем злочину він переживав та переживає душевні страждання, через тілесні ушкодження він не може вийти з квартири на вулицю, оскільки вкрай погано пересувається; з вини відповідача порушено його звичайний життєвий ритм; він змушений шукати кошти для лікування та реабілітації, замість вирішення звичайних життєвих задач змушений звертатися до правоохоронних органів та суду за захистом своїх прав, скоєне заподіяло йому душевні страждання, порушилися його та його близьких людей життєві звязки, він до даного часу відчуває душевну біль та безнадійність; неправомірними, суспільно небезпечними діями відповідача, його зухвалою поведінкою йому заподіяно моральну шкоду, яка оцінюється в сумі 100000 грн., які належить стягнути з відповідача на його користь.

Позивач просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в ході судового розгляду підтримав вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень до позову або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Тому за згоди представника позивача справу розглянуто у його, Відповідача, відсутність в порядку заочного провадження.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2015 року встановлено, що 22.09.2014 року біля 17 годин ОСОБА_3 знаходився на вулиці Клари Цеткін м. Котовська Одеської області, де зустрів ОСОБА_2, з яким став розмовляти.

В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 знаходячись на тому ж місті та в той же час, реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, підняв с землі деревяну штахету, якою наніс декілька ударів по руках і голові ОСОБА_2, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани тім'яної ділянки голови зліва, закритого перелому лівої ліктьової кістки, закритого перелому 4 і 5 п'ясткових кісток правої кисті, забитої рани н/з лівого передпліччя та правої кисті. Згідно висновку судово-медичної експертизи №434 від 10.12.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани тім'яної ділянки голови зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровся. Тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки, закритого перелому 4 і 5 п'ясткових кісток правої кисті, забитої рани н/з лівого передпліччя та правої кисті, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_3, 13 вересня 2015 року близько 20 годині, по вул. Самборського, м. Котовська Одеської області, біля магазину «Імперіал», перебуваючи в неприязнених відносинах з ОСОБА_2, в ході словесної перепалки, яка переросла у сварку, бажаючи спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2, не передбачаючи можливості настання наслідків від своїх дій, хоча повинен був і міг передбачити це, наніс останньому не менше двох ударів кулаком по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді синця та саден обличчя, садна потилиці, що згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 28.01.2016 року п.2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого ОСОБА_2 впав на тротуар та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого кульшового суглобу, який згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 28.01.2016 року у відповідності до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, з тривалим розладом здоровя.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінальної правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно ч.1, п. 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди

За приписами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як встановлено з матеріалів справи внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 були спричинені тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт спричинення душевних страждань, яких ОСОБА_2 зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього зі сторони ОСОБА_3 та ушкодженням його здоровя.

Враховуючи обставини та характер правопорушення (відповідачем було вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів проти здоровя), глибину душевних страждань, які зазнав позивач у звязку з протиправною поведінкою щодо нього зі сторони відповідача, а також виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити грошову суму відшкодування завданої моральної шкоди позивачу у розмірі 15000,00 грн. В іншому відмовити.

Судові витрати у справі суд у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218,224 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у якості відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 15 000,00 грн.

В іншому відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я