ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1081/17
Номер провадження 2/292/533/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

19 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Прогрес", розташованого в с. Бабичівка Пулинського району Житомирської області, розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах.

Вона являється спадкоємицею майна матері за законом.

На час смерті матері разом з нею була зареєстрована її онука - ОСОБА_3, яка являється такою, що прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Однак, вона не претендує на спадкове майно та не має наміру звертатися до нотаріальної контори, оскільки перед смертю мати зробила усний заповіт щодо свого майна, на її користь.

23.11.2017 року приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв"язку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, вона пропустила по тій причині, що будучи юридично необізнаною вважала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шестимісячного терміну з моменту її відкриття, а по причині фінансової скрути не поспішала звертатися до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, тому ця помилка виявилась тепер.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання зяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_1 від 11.10.2017 року, виданим повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі НОМЕР_2 від 06.02.1958 року, її матір"ю являється покійна ОСОБА_4 (а.с.4).

З свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 09.08.1980 року вбачається, що дошлюбним прізвищем позивача було ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_4 від 29.07.1996 року, ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" с.Бабичівка Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 4.37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.9).

Згідно довідки № 459 від 27.09.2017 року, виданої Бабичівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, на день смерті померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживала та була зареєстрована, та протягом шести місяців після її смерті, внучка - ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. № 535/02-31 від 23.11.2017 року, ОСОБА_6, що діє від імені ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини та пошкодженням сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.7).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 30.11.2017 року №554/01-16, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 171/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_6, що діє від імені ОСОБА_2 Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців з моменту її відкриття, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті матері ОСОБА_4, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц