АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/83/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.
секретарГаджієва Ю.В., Наконечна М.М.

за участю:

позивача ОСОБА_7

представника позивача ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

представника третьої особи Швеця О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_11 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_11, третя особа Христинівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому та відповідачу ОСОБА_11 належить по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок знаходився на неприватизованій земельній ділянці.

Рішенням Христинівської міської ради від 04.09.2007 року позивачу було передано у приватну власність земельну ділянку за вказаною адресою площею 697 кв.м., та в подальшому він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Зважаючи на те, що придбана ОСОБА_11 1/2 частина зазначеного житлового будинку знаходилась в напівзруйнованому стані, він розпочав її реконструкцію, під час якої вийшов за межі фундаменту та звів будівлю з порушенням встановлених будівельних норм та правил пожежної безпеки на належній позивачу земельній ділянці.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_7 просив суд зобов'язати ОСОБА_11 не чинити йому перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою та знести шляхом демонтування частини самочинно збудованої споруди, яка розміщена на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, відступивши від межі не менше 1 метра за рахунок відповідача.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_11 оскаржив його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 08 грудня 2003 року ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу придбав у власність 1/2 частину житлового будинку №48 з відповідною частиною будівель і споруд, розташованого в АДРЕСА_1. Право власності позивача на домоволодіння зареєстровано Христинівським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації 27 січня 2004 року.

Рішенням Христинівської міської ради Черкаської області №12/5 від 17.02.2004 року «Про встановлення зовнішніх меж та площі земельної ділянки» підтверджено право позивача на постійне користування земельною ділянкою площею 625 кв. метри по АДРЕСА_1 та затверджено план - схему земельної ділянки.

Рішенням Христинівської міської ради №4-3/42-V від 26.09.2006 року позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 625 кв. метри по АДРЕСА_1.

04 вересня 2007 року Христинівська міська рада прийняла рішення №16-1/27-V «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», яким безоплатно передала ОСОБА_7 у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 697 кв. метри по АДРЕСА_1.

Право власності позивача на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданим 27 жовтня 2011 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 00585.

28 листопада 2011 року Христинівська міська рада Черкаської області рішенням №12-2/11-VІ надала ОСОБА_7 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0697 га по АДРЕСА_1.

На виконання рішення Христинівської міської ради працівниками приватного підприємства «Данте» виготовлено проект землеустрою, яким запроектовано зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,0697 га по АДРЕСА_1 з будівництва та обслуговування житлового будинку на комерційне призначення - для розташування об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування магазину).

05 квітня 2012 року проект землеустрою про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,0697 га по АДРЕСА_1 затверджено рішенням Христинівської міської ради Черкаської області №15-2/11-VІ.

Цим же рішенням Христинівська міська рада Черкаської області доручила приватному підприємству «Данте» виготовити позивачу новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку комерційного призначення по АДРЕСА_1.

10 травня 2012 року позивач отримав Державний акт серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0697 кв. метри по АДРЕСА_1.

12 березня 2015 року Христинівська міська рада Черкаської області своїм рішенням №43-4/21-VІ змінила адресу земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

20 березня 2015 року позивач зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі площею 0,0697 кв. метри по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вказані рішення органу місцевого самоврядування та правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1, є чинними, а тому є належними доказами права власності позивача на спірну земельну ділянку.

Водночас, відповідач ОСОБА_11 за договором дарування частини будинку від 08 січня 2008 року отримав в дар від ОСОБА_12 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області. У договорі зазначено, що отримана в дар частина житлового будинку розташовується на не приватизованій земельній ділянці.

Згідно Акту від 28.11.2007 року, складеного заступником міського голови, депутатом міської ради, начальником відділу регіонального розвитку та будівництва Христинівської РДА, юристом міської ради, землевпорядником міської ради, будівля по АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_12, через відсутність постійного догляду у зв'язку з еміграцією власника до Канади, прийшла в повну непридатність для проживання, та почала руйнуватися: бокова стіна, прилеглі перестінки та частина даху повністю зруйнувалися. Комісія вважала, що дана будівля в існуючому вигляді відновленню не підлягає, та рекомендувала власнику прийняти міри по плановому демонтажу залишків будівельних конструкцій (Т. 1 а.с. 16).

У серпні 2008 року відповідач ОСОБА_11 розпочав реконструкцію отриманої в дар частини житлового будинку.

Приписом інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області від 14 серпня 2008 року зобов'язано ОСОБА_11 усунути порушення ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» - припинити будівельні роботи з 14.08.2008 року, отримати дозвіл на будівництво (Т. 1 а.с. 18).

Рішенням Христинівської міської ради № 285 від 25.09.2008 року відмовлено ОСОБА_11 в наданні дозволу на реконструкцію частини будинку по АДРЕСА_1, у зв'язку з аварійністю даного будинку (Т. 1 а.с. 13).

Згідно висновку відділу у справах містобудування і архітектури Христинівської районної державної адміністрації № 68 від 29.10.2008 року, при обстеженні земельної ділянки по АДРЕСА_1, виявлено, що реконструкція житлового будинку ОСОБА_11 уже розпочата (зроблений фундамент та зведена частина стін). Відділ рекомендував міській раді зобов'язати ОСОБА_11 існуючу веранду, належної йому частини житлового будинку знести, так як вона побудована з порушенням будівельних норм (побудована на «червоній лінії»), та надати дозвіл на реконструкцію житлового будинку з добудовою веранди з південного фасаду будівлі при наявності згоди співвласника житлового будинку ОСОБА_7, або розподілу земельної ділянки та наявності державного акту на право володіння земельною ділянкою (Т. 1 а.с. 155).

17 лютого 2009 року виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області рішенням №32 заборонив ОСОБА_11 проводити реконструкцію залишкової частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та дозволив йому провести капітальний ремонт існуючої частини аварійного житлового будинку, в ході якого підсилити фундамент, обкласти стіни цеглою, замінити віконні і дверні заповнення, перекриття і конструкції даху, покриття, внутрішнього спорядження усіх приміщень (Т. 1 а.с. 39).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем ОСОБА_11 не надано доказів отримання визначених ст.ст. 31, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів, які дають право на виконання будівельних робіт.

З листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № Ц-155/01-10 від 03.06.2011 року вбачається, що будівельні роботи по АДРЕСА_1 проводились ОСОБА_11 без відповідної дозвільної документації (Т. 1 а.с. 61).

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №3-06/2016 від 29 червня 2016 року, яка була проведена під час розгляду справи в суді першої інстанції, розміщені за адресою АДРЕСА_1 житлова будівля «А», прибудова «а» та веранда «а1» внаслідок проведеної реконструкції не відповідають тим, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 інвентаризаційної справи №699 реєстровий №344-3784026 від 16.06.2007 р., а саме:

- змінено характеристики конструктивних елементів фундаменту та стін;

- збільшено площу забудови;

- здійснено влаштування добудови з орієнтовними розмірами 3,0 м х 2,6 м;

- конструкції стін та перекриття прибудови «а» та веранди «а1» повністю демонтовано.

Встановлено, що житлова будівля «А», яка розміщена по АДРЕСА_1 та зазначена в технічному паспорті від 16.06.2007 року, порушує межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, власником якої є позивач, а саме: південно - східна стіна її ближчим кінцем до вулиці заступає на 0,54 м, а іншим - на 0,13 м.

Внаслідок того, що південно - східна стіна будівлі по АДРЕСА_1 одним боком до вулиці заступає на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 на 0,54 м, а іншим - на 0,13 м, порушуються норми п. 3,25 ДБН 360-92 та протипожежні вимоги Додатку 3.1 ДБН 360-92.

Враховуючи наведене, на підставі відповідних належних доказів судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач своїми діями порушив право власності позивача на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яке підлягає захисту в порядку ст. 391 ЦК України.

Судом вірно застосовано положення ст. 376 ЦК України та визначено, що будівлі відповідача ОСОБА_11, розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_1, є самочинними, оскільки їх будівництво здійснюється без відповідних дозволів. Посилання відповідача на те, що він проводить капітальний ремонт належної йому частини житлового будинку, спростовуються висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно якої житлові будівлі, які існують на даний час, не відповідають тим, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок від 16.06.2007 року.

Правовідносини з приводу розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 виникли до набуття права власності на ? частину будинк ОСОБА_11, а саме згідно договору купівлі-продажу від 08.12.2003 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та були узгоджені з співвласницею частини будинку ОСОБА_12, яка не заперечувала проти придбання частини будинку та та розподілу земельної ділянки, що було оформлене відповідним рішенням Христинівської міської ради Черкаської області від 17.02.2004 року №12/5 «Про встановлення зовнішніх меж та площі земельної ділянки». ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не є співвласниками рівних часток житлового будинку по АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та зобов'язання ОСОБА_11 не чинити йому перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою та знесення шляхом демонтування частини самочинно збудованої споруди, відступивши від межі не менше 1 метра за рахунок ОСОБА_11

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення, тому суд апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Водночас, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що у абзаці другому резолютивної частини рішення суду помилково викладено вимогу про зобов'язання ОСОБА_11 не чинити ОСОБА_7 перешкод у користуванні належною останньому земельною ділянкою від імені першої особи. Однак, вказана помилка може бути виправлена судом першої інстанції в порядку ст. 219ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 - відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_11, третя особа Христинівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :