Провадження №2/359/2429/2017
Справа №359/7037/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Toyota», 2013 року випуску, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 8000 гривень.

Крім цього, в позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову. В обґрунтування даного клопотання представник позивача вказав на те, що за відсутності автомобіля ОСОБА_1 несе додаткові витрати, не працює, має на утриманні дружину та дітей, а тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, можна дійти висновку, що відстрочення, розстрочення або звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, а також доказів, які це підтверджують.

Єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Так, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан позивача, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору представник позивача вказав про перебування на утриманні позивача дружини та дітей.

Позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували його доводи про скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судовий збір.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про майновий стан позивача, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при його сплаті позивача буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про звільнення сплати судового збору відсутні.

До вказаного висновку суд приходить, враховуючи те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «ОСОБА_3 проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За вказаних обставин, суд вважає, що залишення поданої позовної заяви без руху не свідчить по порушення права позивача на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду.

Тому, подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та ч.2 ст.82, ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський