Справа № 438/794/16
Номер провадження 2-п/438/13/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі заявника відповідача ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

28 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача у зв'язку з неотриманням останнім повідомлення про розгляд справи, крім цього судом неповно з'ясовані дійсні обставини справи.

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просять його скасувати, зіславшись на обставини викладені у заяві. Відповідач ОСОБА_2 повідомив, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Повідомили, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідачем взагалі не представлено будь-яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Більш того, оспорюванене рішення Бориславського міського суду від 07 листопада 2016 року виконане відповідачем ОСОБА_2, про що свідчить постанова старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від18 вересня 2017 року.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Далі, справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року та 07 листопада 2016 року, відповідач ОСОБА_2 викликався в суд через оголошення у пресі (а.с.52). Виходячи із вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (діючої на момент розгляду справи), з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача ОСОБА_2 на неявку в судові засідання з поважних причин у зв'язку з неотриманням судових повісток не беруться судом до уваги.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_2 не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відсутні, відповідно заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.288 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш