АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/6807/15-ц Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/790/7628/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоості,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2015 року позов КП «ХТМ» задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 через пошту звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена без її участі, її копію вона не отримувала, дізналась про відмову у задоволенні її заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень 5 грудня 2017 року.
Оскільки наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана відповідачем з дотриманням строку на апеляційне оскарження з урахуванням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_1подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за нею не відкрито, тому відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Сплата судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 359, 361, ч. 1 ст. 386 ЦПК України,суддя -
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоості,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2015 року.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова