Справа № 743/1505/17
Провадження № 2/743/516/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері позивачки ОСОБА_2, яка померла 04.05.2006 року, відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай). У 1978 році позивачка уклала шлюб та змінила прізвище з "Сусло" на "Луцька". При зверненні до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, позивачу було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також позивачка зазначає, що після відкриття спадщини до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, протягом шести місяців, інші спадкоємці не звертались, спадкова справа після померлої ОСОБА_2, не заводилась. Причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 вважає поважною, через те, що вона хворіє на гіпертонічну хворобу та через її ускладнення, яке виразилось у гіпертонічному кризі, перебувала на лікуванні, тому і пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять розглянути справу за наявними у ній доказами, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Частиною 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої 04 травня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко