Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/598/17
провадження № 2/632/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та витребування доказів

09 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Бойченко С.В.,

представника позивача за первинним позовом за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області заяву позивача за первинним позовом ОСОБА_2 ПРО про уточнення позовних вимог у цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій після її уточнення 28.08.2017 року, просить поділити спільне майно подружжя, набуте під час перебування у шлюбі, а саме визнати за ним право власності на частину приміщення, яке належить відповідачу по справі.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.25).

28.08.2017 року відповідач за первинним позовом звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому також просила поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за нею право власності на половину автомобіля, який зареєстрований на позивача ОСОБА_2 та стягнути з нього половину вартості вказаного автомобіля, та окремо визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому (а.с.125-128). Протокольною ухвалою суду від 13.09.2017 року вказана зустрічна позовна заява була долучена до матеріалів справи (а.с.157).

У судовому засіданні 13.09.2017 року було встановлено, що приміщення, яке знаходиться у власності відповідача та на частину якого претендує позивач змінило свій статус з квартири АДРЕСА_1 на нежитлове приміщення без номеру, що підтверджується відповідними витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.124), у зв`язку з чим сторонам було запропоновано уточнити свої позовні вимоги.

04.10.2017 року через канцелярію суду позивач звернувся до суду із відповідною письмовою заявою, в якій уточнив позовні вимоги (а.с.171-177) у відповідності до дійсного найменування нерухомого майна станом на день розгляду справи. У судовому засіданні 09.10.2017 року представник первинного позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх прийняти до розгляду.

Відповідач за первинним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судове засідання та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.161), відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила суд оголосити перерву у судовому засіданні через неможливість прийняти участь у судовому засіданні її представника через хворобу (а.с.178).

Враховуючи неявку відповідача та її представника за первинним позовом, той факт, що уточнення позовних вимог стосується виключно технічної нумерації житлового приміщення, на яке претендує позивач за первинним позовом, суд вважає за можливе питання прийняття уточненої позовної заяви розглянути без участі ОСОБА_3 та її представника.

Вислухавши представника позивача за первинним позовом, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає, що вказану заяву слід долучити до матеріалів справи у даному судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Таким чином, вимоги щодо уточнення позовних вимог (в редакції як їх назвав позивач) повністю співпадають з правами, які має позивач за первинним позовом, а тому суд не має підстав для відмови в їх задоволенні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, ч.2 ст. 31, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первинним позовом ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог задовільнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 04.10.2017 року до розгляду та направити її копію відповідачу за первинним позовом ОСОБА_3 разом з даною ухвалою суду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 07.11.2017 року до 13 год. 00 хвилин.

Повторно зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги протокольної ухвали суду від 13.09.2017 року із занесенням у журнал судового засідання про надання оригіналів розписок від 10.01.2013 року та від 25.04.2013 року про отримання нею готівкових коштів від свідка ОСОБА_4.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Кочнєв