Справа № 442/730/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4405/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: прокурора Панькевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до ОСОБА_2, Летнянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, Державний реєстратор Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області №23 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, загальною площею 0,17га»,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у задоволенні позову заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до ОСОБА_2, Летнянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, Державний реєстратор Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області №23 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, загальною площею 0,17га» відмовлено.

Рішення суду оскаржила прокуратура Львівської області.

В апеляційній скарзі посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції виходив з того, що неповідомлення депутатом органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті участі у голосуванні за рішення щодо виділення земельної ділянки, загальною площею 0, 17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд її сину не є безумовною підставою для його скасування.

Вказує, що рішення №23 «По затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_2.».прийнято всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Летня з порушенням вимог ЗУ «Про запобігання корупції» щодо прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів Вказане підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року , що набула законної сили, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, тобто за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при прийнятті оспорюваного рішення.

Оскільки вказане рішення Летнянської сільської ради від 07 грудня 2015 року прийнято внаслідок вчинення депутатом даної сільської ради ОСОБА_3 корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку із невиконанням останньою покладеного ст..ст. 28, 67 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов'язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року не скасовано у добровільному порядку уповноваженою особою та відповідних заходів, спрямованих на його скасування не вжито, таке підлягає скасуванню у судовому порядку.

Недотримання ОСОБА_3 вимог ЗУ «Про запобігання корупції» при прийнятті оскаржуваного рішення свідчить про його незаконність, незважаючи на вирішальність його голосу, оскільки таке прийнято в умовах реального конфлікту інтересів.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Панькевича Р.В на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи убачається, що 07 грудня 2015 року Летнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області було прийнято рішення №23 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність», яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 та надано у власність зазначену земельну ділянку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2016 у справі №442/4381/16-п ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУПАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП і призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів дозорів громадян, що становить 3400,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_3, як депутатом Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області було порушено п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з тим, що нею не було повідомлено про наявність конфлікту інтересів під час розгляду на сесії ради рішення про надання дозволу на розробку землеустрою для відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (сину депутата).

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи наявність постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2016 у справі №442/4381/16-п (провадження №3/442/753/2016) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд вірно вважав доведеним факт допущення такою особою порушення антикорупційного законодавства.

Відтак, вказане рішення було прийнято відповідачем за наявності конфлікту інтересів, про який депутатом Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_3 не було повідомлено інших депутатів сесії перед головуванням за вказане рішення,

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 02 червня 2016 року у справі №486/74/15-а, зроблено правовий висновок, що, відповідно до ст..19 КУ органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені КУ Та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції»( в редакції від 07.04.2011 р.), нормативно-правові акти, рішення,видані (прийняті) внаслідок вчинення корупційного правопорушення можуть бути скасовані органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень або визнані незаконними у судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

Посилання апелянта на вищезгадану ухвалу Вищого адміністративного Суду не заслуговують на увагу, оскількивказаній ухвала , ні ст. 67 Закону України «Про запобігання корупціїне містить імперативного припису щодо обов»язковості скасування у судовому порядку, зокрема, рішень, які були прийняті з порушення вимог вказаного Закону, оскільки нею передбачена можливість скасування у судовому порядку за зверненням відповідного органу рішення, прийнятого з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції", що потребує надання судом оцінки тому, наскільки допущене порушення вимог цього Закону впливає на правомірність прийняття рішення.

Так, відповідно до протоколу 11-ї сесії депутатів Летнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 07.12.2015, на якому було прийнято оспорюване рішення, на засіданні сесії були присутні 9 депутатів, у той час як загальний склад ради становить 14 депутатів. З вказаного протоколу вбачається, що оспорюване рішення було прийнято одноголосно.

За змістом ч. 2 ст. 59 Закону №280 рішення ради приймається на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, тобто для позитивного вирішення питання про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність достатньою кількістю голосів є 8, що свідчить про те, що голос третьої особи ОСОБА_3 не був вирішальним.

За таких обставин, суд першої інстанції, не заперечуючи факт вчинення ОСОБА_3 корупційного правопорушення у вигляді неповідомлення на сесії ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та порушення закріпленої статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» заборони на прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, дійшов вірного висновку, що наведений факт не є достатньою підставою для скасування у судовому порядку спірного рішення органу місцевого самоврядування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Львівської області - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.