пр. № 6/759/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі -Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року основний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 8 671,65швейцарський франків, заборгованість за відсотками в розмірі 162,92 швейцарських франків, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 151,18 швейцарських франків, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 33,82 швейцарських франків, а всього підлягає стягненню 9019,57 швейцарських франків, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 78348,40 грн. та комісію в розмірі 104 грн.12 коп. В решті основного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано припиненою поруку, що виникла на підставі Договору поруки № 138898 від 05.09.2007р., укладеного між Акціонерним комерційним Банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2014р. вищевказане рішення суду залишено без змін.

Директор ТОВ «ФК «Позика» зазначає, що 26.12.2016р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 51 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.09.2007р. перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». 26.12.2016р. між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.09.2007р. перейшло до ТОВ «ФК Позика.»

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року, право вимоги у зобов'язані до ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Позика», то відповідно новий кредитор набув право вимоги до боржника ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) у справі № 2/759/950/14 (у.н.№759/18735/13ц) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя