Провадження № 2-п/712/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнятого Соснівським районним судом 08.02.2016 року посилаючись на те, що ніяких відносин з КП «Черкасиводоканал» у них немає, договорів з ними ніхто не підписував та послуг їм ніхто не надавав. Просить скасувати заочне рішення.

Заявники та представник КП «Черкасиводоканал» в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

08.02.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов позивача задоволено.

Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. Відповідачам направлялися повідомлення про судові засідання рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись за закінченням терміну зберігання. Посилання заявників на те, що у них відсутні договори на надання їм послуг по водовідведенню та водопостачанню, суд вважає безпідставними. Відповідно до ст.. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством України та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, а обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є - вчасне та відповідної якості надання послуг, згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Суд вважає, що відповідачами в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вони посилаються, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги та були б підставою для скасування заочного рішення суду.

Зважаючи на викладене суд констатує відсутність обох передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України обставин, що зумовлює скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :