Справа № 304/992/17
Провадження № 2/304/365/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його син ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з будинку АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок - площею 0,49 га, на якій розташований вказаний будинок, і 0,075 га в урочищі «Гуйванка». Оскільки як спадкоємець першої черги він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, останній визнав за ним право власності тільки на будинок, натомість щодо земельних ділянок відмовив у зв'язку з не оформленням померлим за життя такого права, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 05 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не містить ціни позову, тобто вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, та зазначення доказів на її підтвердження. Також, у такій не вказано докази, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім цього, до позовної заяви не додано обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_3 отримав 19 вересня 2017 року, що підтверджується супровідним листом з його підписом.

21 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з чим останній ухвалою від 26 вересня 2017 року було продовжено до 03 жовтня 2017 року.

Однак, визначені ухвалою від 05 вересня 2017 року недоліки ні позивачем, ні його представником у встановлений строк, а саме до 03 жовтня 2017 року, у повному обсязі не усунуті, зокрема 21 та 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, але не додав відомості про ціну позову, тобто вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, та зазначення доказів на її підтвердження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.