Справа № 551/147/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотань

07 квітня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача копії особового рахунку по видачі та погашенню кредитних коштів, а також детального розрахунку заборгованості, оскільки у позовній заяві він не міститься. В подальшому через неможливість сплати судового збору за забезпечення доказів від вказаного клопотання вона відмовилась.

Крім того представник відповідача заявила перед судом клопотання про визнання обовязковою явку представника позивача в судове засідання, через необхідність заслухати його пояснення в частині методики розрахунку кредитної заборгованості.

На думку суду клопотання про витребування у позивача документів не відповідає вимогам ст.ст. 134, 137 ЦПК України оскільки не оплачено судовим збором, а відповідачем не надано доказів неможливості отримання вказаних документів самостійно.

Крім того детальний розрахунок заборгованості був наданий позивачем разом з матеріалами позовної заяви та направлений відповідачу, інший примірний розрахунку міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 7-10) та сторона відповідача має можливість ознайомитись з ним.

Вирішуючи питання про необхідність визнання обовязковою явки в судові засідання представника позивача суд виходив з наступного.

Згідно норм ЦПК України обовязок сторони брати участь у розгляді справи особисто не є абсолютним.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Навіть допит сторін у справі в якості свідків можливий лише за їх згодою (ст.ст. 62, 184 ЦПК).

Надавши належним чином обґрунтовану позовну заяву з додатками та заявивши клопотання по розгляд справи у його відсутність представник позивача висловив свою правову позицію з приводу позовних вимог та реалізував своє право на проведення судового розгляду у його відсутність.

Крім того, на думку суду, характер спірних питань не потребує особистої участі представника позивача, оскільки умови кредитного договору, детальний розрахунок кредитної заборгованості містяться в матеріалах справи.

В то же час згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. За таких обставин суд вважає необхідним запропонувати позивачу самостійно надати для дослідження в судовому засіданні детальну виписку по кредитному рахунку (рахункам) відповідача, що містить інформацію про дату видачі їй відповідних кредитних карт, а також розяснити відповідачу її право отримати вказані документи у позивача самостійно.

В звязку з цим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 134-137, 158, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою відмовити.

З метою забезпечення повноти і всебічності судового розгляду та змагальності сторін запропонувати позивачу самостійно надати для дослідження в судовому засіданні детальну виписку по кредитному рахунку (рахункам) відповідача ОСОБА_1 з інформацію про дату видачі їй відповідних кредитних карт, а також розяснити відповідачу її право отримати вказані документи безпосередньо у позивача.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 24 квітня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап