Справа № 752/7231/17
Провадження №: 2/752/3501/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Позивач просить визнати недійсним Іпотечний договір № 02-038/717 укладений 07.08.2007 року та Іпотечний договір № 02-038/715 укладений 07.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Позивач посилається на те що позов є немайновим. Судовий збір позивачем з двох позовних вимог немайнового характеру не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач вказує, що іпотека є забезпеченням виконання кредитного договору, але не означає за якими умовами укладався кредитний договір по якому було забезпечення виконання обов'язків іпотекою, копію кредитного договору не додає.

В позовній заяві позивач посилається на те, що в травні 2016 року отримав повідомлення про переуступку вимоги від ПАТ Укрсоцбанк» до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», а у червні 2016 року отримав повідомлення про переуступку вимоги за договором іпотеки , застави цінних паперів від ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» до ОСОБА_4 між тим з викладеного у позовній заяві не зрозуміло яким чином після переуступки вимог за договорами іпотеки позов не заявляється до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» та до ОСОБА_4 як відповідачів.

В позовній заяві не викладено повне найменування ТОВ «ФК «Арбо Фінанс».

Додані по позовної заяви повідомлення про переуступку вимоги від ПАТ Укрсоцбанк» до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», та повідомлення про переуступку вимоги за договором іпотеки від ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» до ОСОБА_4 подані у нечитаємому вигляді.

В позовній заяві позивач не виклав обставин якими на обґрунтовування свого твердження про те що належних та допустимих доказів переходу прав за іпотечними договорами до інших осіб немає.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко