У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її двоюрідна тітка - ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, що знаходиться на території Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, яке вона хотіла б успадкувати. При зверненні до Горохівської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину з'ясувалося, що у неї немає доказів на підтвердження того, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_4

Зазначені обставини перешкоджають ОСОБА_3 оформити спадщину, тому вона просила суд встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є її двоюрідною тіткою.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка є двоюрідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_5 у червні 2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 7 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 скасовано, заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судоверішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковомузадоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що виник спір про право на спадщину ОСОБА_4, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року набрало законної сили 10 листопада 2015 року.

29 червня 2016 року ОСОБА_5, яка не брала участі в справі, подала апеляційну скаргу на рішення суду від 27 жовтня 2015 року з проханням поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), тому апеляційному суду при наявності для цього підстав необхідно вирішити питання про поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року.

При цьому ОСОБА_3 не є особою, яка брала участь у справі, але не була присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, тому вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України щодо подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення не застосовуються до даної правової ситуації.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 жовтня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик