Справа № 139/1121/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року. У шлюбі мають спільну малолітню дочку. Вважаючи, що існування шлюбу є недоцільним, позивач з позовом про розірвання шлюбу 13 грудня 2017 року звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що впродовж подружнього життя вона терпіла від чоловіка приниження, агресію, він має жорстокий характер, а тепер її терпець ввірвався і вона бажає спокою. Ні за яких обставин вона не зможе примиритися з чоловіком, у неї нема до нього ніяких почуттів.

Відповідач позов визнав, суду пояснив: Впродовж подружнього життя його дружина ніде не працювала, але була доброю господинею і мамою. Три роки тому вона самостійно вирішила їхати на заробітки і з тих пір абсолютно не цікавиться ним як чоловіком. Крім того, безкінечними телефонними розмовами, скритністю, обманами дружина дає підстави підозрювати її в подружній зраді. Його дратує таке відношення до себе, він не зможе змиритися з таким в подальшому. Не заперечив проти розірвання шлюбу, якщо дружина не бажає «повернутися до нього обличчям».

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) слідує, що сторони 21 листопада 1992 року зареєстрували шлюб, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Поданою до суду позовною вимогою та визнанням позову відповідачем доводиться, що шлюб уже не має значення для сторін. У звязку з цим, суд також переконаний, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, до його подальшого збереження не прагне жодна сторона, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві та суді просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 21 листопада 1992 року у виконавчому комітеті Роздолівської сільської ради народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 9 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити прізвище Голубань.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________