overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2736/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зобовязання не перешкоджати у спілкуванні з дитиною, встановлення участі у вихованні дитини,зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання , зобовязання не перешкоджати у спілкуванні та встановлення участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязанні вчинити дії, а саме за два дні до зустрічі ОСОБА_1 з дитиною, ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, у разі настання змін повідомити останнього на наступний день з настання таких обставин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 3200 грн.00 коп. (отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувач- ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030101 , призначення платежу- судовий збір).

Однак, в порушення вищезазначених вимо, ОСОБА_1 сплачує судовий збір тільки в сумі 640 грн. 00 коп., в той час як залишаються не оплачені інші вимоги.

Згідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Однак, в порушення вищезазначених норм, позовні вимоги є не конкретними, Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини взагалі не обгрунтовані , до позову не додано жодного доказу на підтвердження вимог.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини, зобовязання не перешкоджати у спілкуванні з дитиною, встановленні участі у вихованні дитини,зобовязанні вчинити дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та їй повернута.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Єдиний унікальний номер №440/1191/17
Провадження № 2/440/1018/2017
У Х В А Л А

про відкладення

05 жовтня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оособи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оособи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання слуханням відкласти на 24 жовтня 2017 року на 09.15 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка ВладиславаСергійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

В додатку до апеляційної скарги апелянт зазначає, що додає квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, у матерілах справи міститься квитанція на суму 5 грн. з призначенням платежу «комісія за прийняття платежу», що не є документом про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. (1 600 * 0,2)

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн..

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 761/28334/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/10967/17
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.09.2017 року.

Ухвалою судді від 27.09.2017 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, 11.10.2017 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи, в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 30 листопада 2017 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/712/760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1939/17
Номер провадження 2/213/1025/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена адреса відповідача (відсутній індекс поштового відділення).

З позовної заяви вбачається, що подружжя дітей не має, тому відповідно до ст.106 Сімейного Кодексу України має право подати заяву про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану. До того ж, про наявність перешкод в реалізації свого права на розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач в своїй позовній заяві не зазначає.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, відповідач мешкає на території Російської Федерації.

Підсудність зазначеної категорії справ визначається Законом України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року № 2709-IV.

Так, ст.75 цього Закону визначені загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Стаття 76 зазначеного Закону передбачає випадки, коли суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом. Випадку, що стосується спору, зазначеного в позовній заяві, перелік даної статті не містить. Втім згідно з п.1 ч.76 даного Закону суди можуть розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність цієї справи суду України. Не розповсюджуються на зазначені правовідносини і положення ст.77 цього Закону, якою визначена виключна підсудність судам України справ з іноземним елементом.

На підтвердження того, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу, позивач надає його заяву. Однак, підписана та засвідчена нотаріусом дана заява в м. Москва ще 18 жовтня 2016 року, до того ж містить посилання відповідача на те, що він ознайомлений з позовною заявою, в той час, як позовна заява тільки надійшла до суду, та її копія відповідачу не направлялася, ані безпосередньо, ані через компетентні органи в порядку Міжнародної Конвенції.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не конкретизована, зокрема позивач не зазначає зареєстрований коли та ким (яким органом) шлюб вона просить розірвати.

За таких обставин відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 191/3151/17
Провадження № 2/191/1464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.09.2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

03.10.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3151/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 20 хвилин 08 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2443/17
Справа № 711/7963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/736/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», -
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною сина ОСОБА_5, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
3.Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
4.Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію з копіями заяви стягувана та копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
5.Судовий наказ про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Судовий наказ в частині стягнення на користь держави може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ст.105 ч.1, ч.7 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності: 04 жовтня 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________________
Суддя А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3388/17
Провадження № 2/362/2060/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду зазначеної цивільної справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 Кайроловича, останнього власника спірної земельної ділянки.

У звязку з наведеним та з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та інтересів сторін, керуючись ст.ст.31 і 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, як співвідповідача ОСОБА_4 Кайроловича.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 Кайроловичудля відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
13.09.2017 227/2912/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2017 року справа № 227/2912/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від начальника філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11245,18 грн.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Тобто відповідач зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення відповідача про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст.4 п.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харцизька Донецької області, паспорт серії МЕ 527463 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 25.08.2004 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану інформацію надати у строку не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля