Справа №463/6314/17
Провадження №2/463/2174/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нове місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення кв. № 43 на вул. Тракт Глинянський, 139 в розмірі 5258,60 грн. та заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1389,17 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн., позовна заява не містить: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або його номер і серію паспорта; не зазначено ціни позову, підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач посилається, в обґрунтування своїх вимог на не діючи норми закону, оскілки з 15.12.2017 року діє ЦПК країни у новій редакції, що не було враховано позивачем при предявленні позову.

Крім того, слід розяснити позивачу, його право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу , який є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, позивачем не вирішено питання про участь у справі повнолітніх членів сімї відповідача, які користуються послугами з централізованого опалення та послуги з утримання будинку і прибудинкової території разом із основним власником квартири.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цого Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нове місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з утримання будинку і прибудинкової території залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш