АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року позивачка звернулась із позовом до відповідача, на обґрунтування якого зазначила, що 08 січня 2014 року між ОСОБА_1 (Страхувальник) та ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховик) було укладено договір страхування автотранспортних засобів № 1040662 з Додатковою угодою № 1042483/А1 від 23 липня 2014 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом TOYOTA AURIS р/н НОМЕР_1. Додатком №1 (п.9) до договору страхування передбачена опція «без довідки» в межах 4% страхової суми один раз протягом дії договору, без довідки компетентних органів.

11 грудня 2014 року позивачкою були виявлені пошкодження у вигляді подряпин та прим'ятості деталей забезпеченого транспортного засобу.

Про настання страхового випадку позивачка повідомила Страховика 12 грудня 2014 року і вказане повідомлення було зареєстроване.

Позивачка надала Страховику рахунок-фактуру від 17 квітня 2015 року на суму 7920,00 грн., акт здачі-приймання послуг (надання робіт) з технічного обслуговування та ремонту від 24 квітня 2015 року, згідно якого загальна вартість робіт та запчастин з матеріалами по ремонту забезпеченого транспортного засобу складала 7920,00 грн.

08 липня 2015 року страховик прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, яке мотивоване невиконанням ОСОБА_1 вимог п. 5.1 договору страхування.

Позивачка вважає відмову страховика у виплаті страхового відшкодування незаконною, тому із врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь 12130,76 грн., з яких: страхове відшкодування в розмірі 9827,26 грн., в тому числі інфляційні втрати в розмірі 1907,26 грн., пеня в розмірі 396,00 грн., три проценти річних в розмірі 419,90 грн., судовий збір в розмірі 1487,60 грн. та судовий збір в розмірі 290,00 грн. сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року. (а.с.3-9, 93-94)

Відповідач проти заявлених вимог заперечував, вказував, що письмове повідомлення про настання страхового випадку було надано Страховику лише 25 березня 2015 року, тобто більше ніж через три місяці. Крім того, посилався на систематичне несвоєчасне внесення позивачем страхових платежів, тоді як пунктом 9.1.3. Договору передбачено, що дія договору страхування припиняється у випадку несплати Страхувальником страхового платежу в повному обсязі у встановлені Договором строки. (а.с.88)

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування залишено без задоволення. (а.с.117, 121-126)

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. На обґрунтування скарги посилалась на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначила, що рішення суду суперечить вимогам законодавства, які викладені на обґрунтування заявленого позову.(а.с.132-136)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала скаргу і просила її задовольнити, представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. (а.с.155-158)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ст. 988, 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Судом встановлено, що 08 січня 2014 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено договір страхування автотранспортних засобів № 1040662, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом визначеним в Додатку (ах) до цього Договору. (а.с.10-14)

Додатком №1 до договору страхування № 1040662 від 08 січня 2014 року визначено умови дії договору для ТЗ, визначених в таблиці №1: Тип: В, Марка, модель: TOYOTA AURIS, рік випуску: 2007, № кузова/шасі НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1, страхова сума: 126000,00 грн., ринкова вартість: 126000,00 грн. Вказаним Додатком №1 до договору страхування визначено строк дії з 00 год. 00 хв. 12 січня 2014 року по 11 січня 2015 року (обидві дати включно), опція «без довідки» в межах 4% страхової суми один раз виплата страхового відшкодування без довідки компетентних органів, строк сплати страхового платежу за наступним графіком: 1 частина 305,55 грн. до 13.01.2014 року; 2 частина 305,55 грн. до 13.02.2014 року; 3 частина 305,55 грн. до 11.03.2014 року; 4 частина 305,55 грн. до 11.04.2014 року; 5 частина 305,55 грн. до 11.05.2014 року; 6 частина 305,55 грн. до 11.06.2014 року; 7 частина 305,55 грн. до 11.07.2014 року; 8 частина 305,55 грн. до 11.08.2014 року; 9 частина 305,55 грн. до 11.09.2014 року; 10 частина 305,55 грн. до 11.10.2014 року; 11 частина 305,55 грн. до 11.11.2014 року; 12 частина 305,55 грн. до 11.12.2014 року. (а.с.15)

За Додатковою угодою №1042483/А1 від 23 липня 2014 року до Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 1040662 від 08 січня 2014 року, сторони домовились збільшити ринкову вартість застрахованого транспортного засобу TOYOTA AURIS р/н НОМЕР_1 до 200000,00 грн. та страхову суму до 200000,00 грн. Додатковий страховий платіж згідно даної Додаткової угоди складає 1021,20 грн. та підлягає сплаті Страхувальником наступним чином: 1 частина у розмірі 204,24 грн. сплачується до 30.07.2014 року, 2 частина у розмірі 204,24 грн. сплачується до 30.08.2014 року, 3 частина у розмірі 204,24 грн. сплачується до 30.09.2014 року, 4 частина у розмірі 204,24 грн. сплачується до 30.10.2014 року, 5 частина у розмірі 204,24 грн. сплачується до 30.11.2014 року. (а.с.16)

За змістом п. 5.1 частини 5 договору страхування автотранспортних засобів № 1040662, при виникненні події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (його довірена особа/водій) зобов'язаний по можливості негайно, але не пізніше 24-ох годин повідомити страховика за телефоном, або зареєструвати повідомлення та надати всі доступні на цей час відомості і щодо: номера договору страхування, обставин настання страхового випадку, пошкоджень (зовнішніх проявів), і т.д.

За положеннями пункту 5.1.6. частини 5 договору страхування автотранспортних засобів № 1040662, при виникненні події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (його довірена особа/водій) зобов'язана повідомити страховика не пізніше двох робочих днів з моменту як стало відомо про випадок та подати письмову заяву про настання страхового випадку.

Згідно п. 5.1.9. вказаного договору, страхувальник зобов'язаний протягом одного року після настання страхового випадку надати страховику всі документи, передбачені розділом 6 договору, необхідні для здійснення страхового відшкодування.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 здійснила усне повідомлення до ПрАТ «Європейський страховий альянс» про те, що 11 грудня 2014 року після миття автомобіля було виявлено пошкодження транспортного засобу TOYOTA AURIS р/н НОМЕР_1. Вказане усне повідомлення було зареєстровано ПрАТ «Європейський страховий альянс» 12 грудня 2014 року за № 1997/14/50/ТР25/00/0. (а.с.17)

25 березня 2015 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» отримано заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, разом із повідомлення про подію з транспортним засобом. (а.с.18)

За рахунком-фактурою від 17 квітня 2015 року, актом здачі-приймання послуг з технічного обслуговування та ремонту від 24 квітня 2015 року та квитанцією №3393435 від 24 квітня 2015 року розмір відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 склав 7920,00 грн. (а.с.21-23)

ПрАТ «Європейський страховий альянс» листом №1532/13 від 08 липня 2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування із посиланням на п. 3.7.5 Договору та у зв'язку з невиконанням обов'язків передбачених п. 5.1 Договору щодо повідомлення страховика не пізніше 24 годин про подію. Крім того, відмовляючи у виплаті страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» виходив з наданих ОСОБА_1 пояснень та неможливістю кваліфікувати даний випадок як страховий. (а.с.24)

У поясненнях від 25 березня 2015 року, наданих до ПрАТ «Європейський страховий альянс» щодо виникнення події, ОСОБА_1 зазначила, що 11 грудня 2014 року після отримання автомобіля на автомийці виявила його пошкодження, що ймовірно були завдані автомобілю раніше, але їх не було видно через бруд. (а.с.19)

Таким чином, позивачка не заперечувала того, що пошкодження належного їй автомобіля НОМЕР_2 відбулось раніше 11 грудня 2014 року.

Згідно п. 9.1.3. договору страхування автотранспортних засобів № 1040662 від 08 січня 2014 року, сторони погодили, що дія договору страхування припиняється у випадку несплати страхувальником страхового платежу в повному розмірі у встановлені договором строки. При цьому, договір припиняє свою дію з 00-00 год. дня, наступного за датою, визначеною як кінцевий строк сплати першого (або чергового) страхового платежу. При цьому, страховик не надсилає страхувальнику письмову вимогу щодо необхідності сплати страхового платежу та письмового повідомлення про дострокове припинення дії договору. Кошти, які надійшли на рахунок страховика несвоєчасно, тобто після припинення дії договору, вважаються перерахованими помилково та не поновлюють його дію. Дію договору може бути поновлено за письмовою заявою страхувальника та згодою страховика, після перерахунку розміру страхового платежу, при цьому дата закінчення строку дії договору не змінюється.

За наявною в матеріалах справи карткою рахунку 36.1.1 ПрАТ «Європейський страховий альянс», з 11 серпня 2014 року позивачка порушувала строки внесення платежів (платіж сплачено 13 серпня 2014 року), у грудні 2014 року страховий платіж по договору страхування автотранспортних засобів № 1040662 від 08 січня 2014 року, який мав бути сплачений до 11 грудня 2014 року було здійснено ОСОБА_1 12 грудня 2014 року. (а.с.89-90)

Під час розгляду справи в апеляційному суді, представник позивачки не заперечувала фактів несвоєчасного здійснення позивачкою страхових платежів та періодичного прострочення даних платежів, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання. (а.с.160-161)

Доказів того, що позивачка зверталась до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявами щодо зарахування сплачених коштів як страхових платежів та поновлення дії договору страхування матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

За таких обставин, колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції щодо припинення дії договору страхування автотранспортних засобів № 1040662 від 08 січня 2014 року, а відтак і відсутності обов'язку ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплати на користь позивачки страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для скасування судового рішення, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/9730/2017

Унікальний номер 752/7076/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Плахотнюк К.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.