Справа № 214/386/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 19.01.2017 року, в якому просить суд: встановити порядок користування нерухомим майном квартирою №85 в буд.31 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 62.9 кв.м., житловою площею 45.2 кв.м., між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та нею, ОСОБА_1, шляхом виділення їй в користування житлової кімнати площею 17.4 кв.м., в користування ОСОБА_3 житлової кімнати площею 10.3 кв.м., ОСОБА_4 житлової кімнати площею 10,3 кв.м., залишивши у їх спільному користуванні кухню площею 5.8 кв.м., вбиральню площею 1.1 кв.м., ванну кімнату площею 2.3 кв.м., коридор площею 6.4 кв.м., вбудовану шафу 1.3 кв.м.; розподілити між нею та відповідачами особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, які надаються відповідними комунальними підприємствами для обслуговування квартири АДРЕСА_1, відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що співвідповідач ОСОБА_4 помер 19.10.2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть №1658 від 21.10.2016 року, на підставі якого видано свідоцтво серії І-КИ №716205 (а.с.61).

Згідно відповіді із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори № 932/01-16 від 23.08.2017 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.73, 74) після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заведена, ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, коло спадкоємців не встановлено.

За даних обставин представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_4 на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, яке він просив суд розглянути за його відсутності та позивача.

Відповідач ОСОБА_5, представник третьої особи ТОВ «Житлосервіс-КР» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає вирішенню судом клопотання.

Суд, дослідивши вимоги та зміст позовної заяви, клопотання про закриття провадження, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,3 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як слідує з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позов пред'явлено до ОСОБА_4, цивільна правоздатність якого на момент розгляду справи припинена у звязку зі смертю, а спірні правовідносини, що стосуються реалізації житлових прав співвласниками нерухомого майна, по своїй суті хоча і допускають правонаступництва, однак за відсутності спадкоємців після його смерті виключають можливість залучення до участі у справі правонаступника, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 із закриттям провадження по справі в частині вимог, предявлених до ОСОБА_4

Розгляд справи за вимогами, предявленими ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг продовжити в загальному порядку.

В силу ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.27, 37, 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в частині предявлених вимог до ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг закрити в частині предявлених вимог до ОСОБА_4.

Розгляд цивільної справи в іншій частини вимог, предявлених до ОСОБА_5 продовжити в загальному порядку.

На ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.