АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3142/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
договорів надання послуг
У Х В А Л А

«10» квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за надану правову допомогу в сумі 6 800 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 6 890,00 грн.

03 березня 2017 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 59).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що 20 березня 2017 року в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення були присутні представники ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 96, 97).

З правового аналізу вищевказаних норм в їх сукупності вбачається, що перебіг строку апеляційного оскарження заочного рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року починається з наступного дня після оголошення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, тобто з 21 березня 2017 року.

Зважаючи на зазначене, останнім днем строку апеляційного оскарження заочного рішення є 30 березня 2017 року.

Як вбачається з відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті, апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення подано 31 березня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження (а.с. 109). При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності, подано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова