Справа № 2-1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № S11-02763 від 28 квітня 2007 року в розмірі 224 317,09 грн., посилаючись на те, що 28 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений договір № S11-02763, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти у сумі 340 065,00 грн., зі сплатою 13,5 % річних.

Позивач вказує, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором.

В свою чергу, відповідач умови щодо сплати кредиту та відсотків в строк передбачений договором кредиту не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2016 року становить 224 317,09 грн. та включає в себе: суму заборгованості за кредитом - 193 234,51 грн., суму заборгованості за відсотками - 31 082,58 грн., які позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3 364,76 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідне клопотання, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 41).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений договір № S11-02763 (а.с.а.с. 6-11).

Відповідно до п. 1.1 договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 340 065,00 грн., зі сплатою 13,5 % річних на строк 5 років з терміном остаточного погашення не пізніше 28 квітня 2012 року.

Згідно п. 1.2 договору, погашення суми кредиту здійснюється позичальником щомісячно відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до договору).

Пунктом п. 2.1 договору, визначено, що кредитні кошти призначені тільки для придбання позичальником нового легкового автомобіля марки JAGUAR, моделі S-TYPE, тип - легковий СЄДАН, 2007 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ТОВ «Бритиш Моторс Україна», згідно договору № 24J-22/04/07 купівлі-продажу транспортного засобу від 22 квітня 2007 року.

Відповідно до п. 2.2 договору, відсотки за користування кредитом нараховуються за методом факт/360 на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з дня надання кредиту по дату настання строку погашення, у відповідності до Графіку погашення кредиту.

Згідно п. 2.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником за рахунок коштів карткового (Пов'язаного) рахунку № 0654 в УніКредит Банку ТзОВ, ЄДРПОУ Банку 26080255, МФО 300744.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи встановлено, що Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти відповідно до договору.

Але позичальником умови договору належним чином не виконуються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору № S11-02763 від 28 квітня 2007 року, утворилась заборгованість. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 12-13).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за Договором № S11-02763 від 28 квітня 2007 року, сума боргу станом на 15.08.2016 року складає 224 317,09 грн. та включає в себе: суму заборгованості за кредитом - 193 234,51 грн., суму заборгованості за відсотками - 31 082,58 грн.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 364,76 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 598, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором № S11-02763 від 28 квітня 2007 року у розмірі 224 317 (двісті двадцять чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 09 копійок та судовий збір у розмірі 3 364 (три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн