Справа № 454/2755/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2Б,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася в суд з даною скаргою на дії державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 якою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування скарги зазначила, що Сокальським районним судом по цивільній справі №454/2755/14-ц ухвалено рішення, яким зобов»язано відповідача ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку по вул. Надрічна, 46, в с. Острів Сокальського району Львівської області для надання ОСОБА_1 доступу та заїзду до належного їй будинковолодіння, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, а саме з південної сторони даної земельної ділянки довжиною 8,6 м., позначеної на плані літерами «А» і «В», з північної сторони - довжиною 4, 0 м., позначеної на плані літерами «С» і «Д». 27.07.2015 року Сокальським районним судом видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду. На підставі звернення даного виконавчого листа до примусового виконання державний виконавець Кухар І.Б. відділу ДВС Сокальського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48568100. Зазначає, що станом на сьогодні рішення суду не виконано. Крім того, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 20.06.2017 року вона взнала, що 13.03.2016 року старшим виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що такі дії старшого державного виконавця є незаконними, а тому просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, що стосуються винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасувати вказану постанову і зобов»язати державного виконавця відновити виконавче провадження та зобов»язати провести виконавчі дії, щодо виконання рішення Сокальського районного суду по виконавчому провадженні №48568100.

В запереченні на скаргу представник Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 48568100, щодо виконання виконавчого листа №454/2755/14-ц від 27.07.2015 року виданого Сокальським районним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Нарічна, 44 в с. Острів Сокальського району Львівської області, зобов»язано ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку по вул. Нарічна, 44 в с. Острів Сокальського району Львівської області для надання ОСОБА_1 доступу та заїзду до належного їй будинковолодіння, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, а саме з південної сторони даної земельної ділянки довжиною 8,6 м., позначеної на плані літерами «А» і «В», з північної сторони - довжиною 4, 0 м., позначеної на плані літерами «С» і «Д». Зазначає, що 17.03.2016 року в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Кухар І.Б. складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що боржником ОСОБА_3 усунено перешкоди ОСОБА_1 у відповідності до вимог виконавчого листа №454/2755/14-ц від 27.07.2015 року. Вказаний акт підписано стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3, а тому 13.03.2016 року на підставі вказаного акта, державним виконавцем у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку було скеровано сторонам виконавчого провадження за вихідним номером 2388.

Відтак вказує, що державним виконавцем не порушено вимог ЗУ «Про виконавче провадження», та вважає, що викладені скаржником факти у скарзі не відповідають дійсності, а тому у задоволенні скарги просить відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити, навели доводи аналогічні викладені у скарзі.

Представник Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув.

Боржник ОСОБА_3І в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, зазначила, що державний виконавець діяв в межах і спосіб своїх повноважень, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

На виконанні у Сокальському районному відділенні ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження №48568100 щодо виконання виконавчого листа №454/2755/14-ц від 27.07.2015 року виданого Сокальським районним судом Львівської області, яким зобов»язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Нарічна, 44 в с. Острів Сокальського району Львівської області, зобов»язано ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку по вул. Нарічна, 44 в с. Острів Сокальського району Львівської області для надання ОСОБА_1 доступу та заїзду до належного їй будинковолодіння, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі, а саме з південної сторони даної земельної ділянки довжиною 8,6 м., позначеної на плані літерами «А» і «В», з північної сторони - довжиною 4, 0 м., позначеної на плані літерами «С» і «Д».

ОСОБА_6 держзавного виконавця від 17.03.2016 року, складеного державним виконавцем Кухар І.Б. у присутності понятих, встановлено, що боржником по справі ОСОБА_3 усунено перешкоди ОСОБА_1О у користуванні земельною ділянкою та звільнено самовільно захоплену ділянку для надання ОСОБА_1О доступу та заїзду до належного їй будинковолодіння, шляхом знесення самовільно встановленої огорожі.

Вказаний акт підписано стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3, за участю державного виконавця та понятих.

ОСОБА_6 п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", в редакції від 21.04.1999р., виконавче провадження підлягає закриттю у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

Відтак, судом встановлено, що на час складання державним виконавцем акту - 17.03.2016р., боржником ОСОБА_3 в повній мірі виконано рішення суду, що сторони виконавчого провадження засвідчили розписавшись у акті.

На підставі вказаного акту державного виконавця 17.03.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дій при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс