АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право на недоторканність ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Єлікон ЛТД» до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право на недоторканність ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвала Оболонського районного суду міста Києві від 03 листопада 2016 року залишено без змін (т.1, а.с.99-100). Після чого в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_2, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово подавав апеляційні скарги на зазначену ухвалу, у відкритті провадження за якими скаржнику було відмовлено.

Так, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року (т.1, а.с.117), 30 липня 2017 року (т.1, а.с.160), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Не заважаючи на це, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зловживаючи своїми процесуальними правами, 27 вересня 2017 року знову подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11031/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право на недоторканність ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома