Справа №473/1324/17 10.10.2017
Провадження №22-ц/784/2249/17
У Х В А Л А

10 жовтня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, оформлення проїзних документів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, оформлення проїзних документів.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

28 вересня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії, подавши заяву про його поновлення.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 пропустив строк через перебування на лікуванні у медичному закладі з 18 вересня по 28 вересня 2017 року його представника ОСОБА_6

Проте, зазначена обставина не може бути визнана поважною і бути підставою для поновлення строку, оскільки вона не вказує на перешкоди відповідачу протягом відведеного часу оскаржити судове рішення в разі незгоди з ним.

Так, довідка про наявність у представника відповідача захворювання по-перше не охоплює весь строк відведений для оскарження судового рішення та не вказує на її перебування саме на стаціонарному лікуванні і неможливість в зв"язку з цим своєчасно подати апеляційну скаргу, а по-друге не підтверджує відсутність у відповідача можливості оскаржити рішення самостійно або із залученням іншого представника зазначеного в довіреності(а.с.53) або взагалі будь-якого представника, якщо його власних зусиль для цього не достатньо.

Відтак, рішення мало б бути оскаржено до 25 вересня 2017 року включно, а не 28 вересня 2017 року.

За такого, підстави зазначені представником відповідача в заяві слід визнати неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та доказів, які їх підтверджують.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, оформлення проїздних документів залишити без руху.

1. Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши інші підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою до Апеляційного суду Миколаївської області у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1