Справа № 152/1930/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на отримання земельного паю,

встановив:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на отримання земельного паю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 07.12.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.14).

Відповідно до ухвали судді від 08.12.2017 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 26.12.2017 року (а.с.15).

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 08.12.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ухвали судді від 08.12.2017 року про відкриття провадження у справі попереднє судове засідання, згідно з нормами ст.130 ЦПК України в ред.2004 року не призначалося, оскільки не є обовязковим.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

Позивач не заявляв клопотань, повязаних із вирішенням питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження.

В судовому засіданні 26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 повідомив суду, що вважає, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив суду, що вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи думку сторін, а також те, що позивач ОСОБА_1 заявив вимоги про визнання за ним права на отримання земельного паю із земель розпайованого радгоспу ім. 9 Кримської кавалерійської дивізії в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, що сталася 03.10.2004 року, то ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відноситься до спорів щодо спадкування, тому подальший розгляд справи має здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в порядку загального позовного провадження.

Оскільки спір між сторонами виник щодо спадкування, розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, з проведенням підготовчого засідання, враховуючи, що, згідно з вимогами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.3, 4, 19, 23, 27, 175, 177-180, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на отримання земельного паю в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину «30» січня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу Рахнівсько-Лісовій сільській раді в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу Рахнівсько-Лісовій сільській раді, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача Рахнівсько-Лісову сільську раду про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу Рахнівсько-Лісовій сільській раді слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_1.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу Рахнівсько-Лісовій сільській раді в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.12.2017 року.

Суддя: