Справа № 639/8401/16-ц
Провадження № 2/639/485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», 3-ті особи Жовтневий ВДВС міста Харків ГУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 16.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою іпотекодержателя ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») в забезпечення договору іпотеки №SMERSO 1090/1 від 02 червня 2008 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності.

Даний нотаріальний напис позивач вважає незаконним, оскільки при вчиненні напису від 16.01.2014 року нотаріусом не було дотримано всіх, передбачених діючим законодавством України вимог.

Так, було порушено п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено вчинення нотаріального напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Крім того, при подані заяви про вчинення виконавчого напису нотаріусом на договорі іпотеки, відповідач порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає обовязок іпотеко держателя направити іпотекодателю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Позивач зазначає, що ніяких вимог від іпотекодержателя вона не отримувала.

Також позивач зазначає, що у виконавчому напису нотаріуса від 16.01.2014 року неправомірно завищено суму, що підлягає стягненню за договором іпотеки, оскільки загальна сума заборгованості за договором іпотеки на час його укладання (02.06.2008 рок) становила 70000 доларів США, а загальна сума заборгованості, що виникла з 02.06.2008 року по 16.12.2013 року становить 886676,00 грн., що не відповідає дійсності, оскільки певна сума боргу була позивачем банку виплачена.

На думку позивача, на час вчинення виконавчого напису була відсутня необхідна умова для його вчинення, а саме не було підтверджено безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 20.04.2015 року, заявлений позов підтримала та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно заперечень відповідача ПАТ «Альфа-Банк», вони просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за недоведеністю, оскільки вважають, що ними та нотаріусом були виконані всі вимоги діючого законодавства, на підставі яких вчиняється нотаріальний напис.

3-ті особи Жовтневий ВДВС міста Харків ГУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 02 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу № SME0013823, згідно умов якого позивачка отримала кредит в сумі 70000 доларів США на строк користування 120 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 18,21 % річних. ( а.с. 9-10)

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором, 02 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № SMERS01090/1, згідно умов якого в іпотеку Банку передано однокімнатну квартиру №18 загальною площею 40,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 181а, що належить іпотекодавцю на праві власності. (а.с. 11-12)

У звязку з невиконанням боржником зобовязань, ПАТ «Альфа-Банк» звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про вчинення виконавчого напису.

Як вбачається з додатку, до даної заяви банком було додано: розрахунок заборгованості; довідка до розрахунку заборгованості; виписка по особовим рахункам; договір іпотеки № SMERS01090/1, що посвідчений 02 червня 2008 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2154; копія договору про надання траншу; копія графіку погашення кредитної заборгованості; копія договору купівлі-продажу; копія ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія іпотечної вимоги з додатками їх направлення Іпотекодавцю/Позичальнику; копія паспорту Позичальника/Іпотекодавця; копія податкового номеру у ДРФО Позичальника/Іпотекодавця; копія довіреності представника ПАТ «Альфа-Банк». ( а.с. 76)

16 січня 2014 року приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 67, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру №18, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 181а, яка належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначене нерухоме майно передано ОСОБА_1 в іпотеку ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання траншу №SME0013823 від 02 червня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», строк платежу за яким настав 10 грудня 2013 року.

Строк за яким провадиться стягнення з 02 червня 2008 року по 10 грудня 2013 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, запропоновано задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Альфа-Банк» в сумі розміром 886 676 грн. 78 коп., з яких: за кредитом 0 758 656,58 грн.; по відсотках 348 020,20 грн.

Кошти, отримані від реалізації вказаного нерухомого майна, перерахувати для погашення заборгованості на п/р № 0004 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, . (а.с. 13)

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, який набрав чинності 07.03.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 2.3, 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5,нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Представником відповідача було надано суду копія Вимоги про усунення порушень, Вимоги про добровільне виселення, яка була направлена ПАТ «Альфа-Банк» на імя ОСОБА_1 25.11.2013 року, разом з реєстром рекомендованих відправлень та копіями конвертів з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. ( а.с. 72-75)

Відповідно до п. 11, 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для одержання виконавчого напису подаються: за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

За кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що на час вчинення нотаріусом зазначеного вище нотаріального напису ПАТ «Альфа-Банк» були надані всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення позивачу та боржнику письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу (пунктом 2.3. статті 2 глави 16 Порядку).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15.

В судовому засіданні представник позивача висловила свою позицію щодо незгоди позивача з сумою заборгованості за договором, при цьому не заперечувала, що ОСОБА_1 зобовязання виконувалось не належним чином.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем та її представником не надано суду доказів, які б свідчили, що на час вчинення нотаріусом оспорюваного позивачем виконавчого напису між ним та відповідачем існував будь-який спір щодо розміру заборгованості за вказаним кредитним договором.

Отже, заборгованість дійсно мала місце, розмір заборгованості нею не спростовано.

Також, суд вважає безпідставне посилання позивача, що нотаріус вчинив напис без наявності всіх необхідних документів.

Жодного доказу з цього приводу нею не надано.

Даючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до висновку про те, що виконавчий напис вчинений з дотримання норм діючого законодавства, а отже відсутні підстави вважати його таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович