Справа № 699/455/17
Номер провадження 2/699/400/17
УХВАЛА

про витребування доказів

10.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення нікчемності заповіту,

встановив:

04.07.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить суд встановити, що заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, який посвідчений 31.10.2011 року секретарем Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, є нікчемним.

Свій позов позивач мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина і нею подана заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори. За життя її матір»ю на користь неї складений заповіт від 13.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Митрофановою Л.П., згідно якого їй заповіла земельну ділянку площею 1,8846 га, що знаходиться на території Деренковецької сільської ради, заповіт не змінений і не скасований. Але існує ще заповіт матері на користь ОСОБА_2 від 31.10.2011 року на вище вказану земельну ділянку. Позивач вважає, що даний заповіт має бути визнаний нікчемним, оскільки він складений з порушенням вимог щодо форми та посвідчення.

Представник відповідача - адвокат Брус Т.М. заявила клопотання про витребування доказів, а саме від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та копію витягу із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не заперечили проти витребування доказів.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Набутівської сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Тому суд вважає необхідним витребувати з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та копію витягу із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори повну копію спадкової справи №92/2012, заведеної 28.02.2012 року після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію витягу із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов"язати в строк до 01 грудня 2017 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.