АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8550/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1885/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопалда 2017 року, ухвалене під головуванням судді Андрієць Д.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до гузь ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру - відмовлено.

ОСОБА_2 06 грудня 2017 року звернувся з апеляційою скаргою на додаткове рішення суду. При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості причин пропуску строку з поважних причин, апеляційний суд виходить з наступного.

З наданих матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року ухвалено за відсутності сторін. Копія додаткового рішення згідно пояснень апелянта отримана 01 грудня 2017 року. У підтвердження цього він вказує на дату поштового штампу, що міститься на конверті.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_2 в цій частині, а тому заслуговують на увагу.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення ОСОБА_2 пропущений внаслідок несвоєчасного отримання копії рішення, і як наслідок - з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21 грудня 2017 року

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1