Справа № 457/296/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6702/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконна, винесена з порушенням норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначає, що в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 30.03.2016 року зазначено, що згідно повідомлення сектора адресного довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована у Львівській області проте місце проживання чи місцезнаходження відповідача в довідці не зазначено, а відповідно воно є невідомим. За таких обставин, Банк має право предявити позов до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, а це є адреса, яка зазначена у позові та яка відноситься до території Трускавецького міського суду Львівської області, а відтак просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не зявились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та обставини справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Борислав, вул. Тустановецька, 112, що підтверджується ксерокопією її паспорта та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області (а.с.7) тобто територія підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за адресою, яка не є місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2.

Таким чином, cуд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а дана справа не підсудна Трускавецькому міському суду.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовуються вищенаведеним.

Відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про повернення позовної заяви залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без розгляду.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Я.А. Левик

ОСОБА_3