Справа № 309/2675/17
Провадження № 2/309/1607/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

Копашнівської сільської ради Хустського району

про визнання права власності на спадкове майно,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі: земельну ділянку, площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку, площею 0,2981 га, призначену для ведення особистого селянського господарства площею, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. За життя батько позивача склав заповіт, посвідчений секретарем Копашнівської сільської ради від 30.01.2017 р., відповідно до якого заповів все своє майно ОСОБА_1 На даний час отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки спадкодавець не виготовив правовстановлюючого документу на земельні ділянки. Просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки: розміром 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,2981 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача згідно довіреності ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій посилається на те, що в процесі розгляду справи стало відомо, що відповідно до рішення Копащнівської сільської ради частину земельної ділянки ОСОБА_3, площею 0,09 га було передано у приватну власність іншій особі. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на земельну ділянку, площею 0,2081 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в АДРЕСА_1. Розгляд справи просить проводити у їхній з позивач відсутності.

Представник відповідача Копашнівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова Гангур Ю.М. суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Уточнені позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що уточнений позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що уточнений позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,2081 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.