Справа № 589/1239/17
Провадження № 2/589/719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Шостка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем надано суду уточнену позовну заяву, в якій останній зазначає, що збільшує позовні вимоги та просить розглядати в одному провадженні з вимогами про зменшення розміру аліментів вимоги про звільнення його від сплати частини заборгованості по аліментам в розмірі 30 000 грн, які підлягає сплаті на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники позивача підтримали позицію позивача та просили розглядати вказані вимоги разом з первісним позовом.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти можливості обєднання додаткових вимог з первісними, вважаючи, що вони не мають спільного предмету розгляду.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи, суд згідно ч. 1 ст.126 ЦПК України має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших (Постанова Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що вимоги, передбачені ст. 197 СК про звільнення особи від заборгованості по сплаті аліментів та вимоги про зменшення розміру аліментів в порядку ст. 192 СК не повязані між собою, не є однорідними, суд дійшов висновку, що не можуть бути обєднані в одному провадженні. Більше того, вказані обставин негативно вплинуть на оперативність розгляду справи.

Що стосується тверджень позивача, що внесення на розгляд суду додаткових позовних вимог є реалізацією права, передбаченого ст. 31 ЦПК, на збільшення розміру позовних вимог, то вони є помилковими, оскільки під збільшення розміру позовних вимог законодавцем розуміється збільшення кількісної складової тих вимог, які вже заявлені суду, а не внесення на розгляд суду нових позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні в одному провадженні позовним вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 30 000 грн, яка підлягає сплаті на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим провадженням №2-3477/2004 з позовними вимогами про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уточнену позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4