Справа№592/8644/17
Провадження №2/592/2253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

10.08.2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що працював у відповідача та 24.07.20177 р. був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На момент звільнення заборгованість по невиплаченій заробітній платі складає 46979 грн. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, ним було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися з ним по заборгованості. Зазначає, що відповідач повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Вказує, що заробітна плата за останні два місяці складає 14532 грн., розмір середньоденної заробітної плати складає 363,30 грн. Уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 46979 грн. 71 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 23852 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, витребувано у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем на день його звільнення 24.07.2017 р., розмір середньоденної заробітної плати, накази по підприємству про кількість робочих днів на тиждень у ОСОБА_1 перед звільненням.

07.11.2017 р. відповідачем було частково виконано ухвалу суду від 02.10.2017 р. надано письмові пояснення, у яких зазначено, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, зокрема, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Вказано, що згідно наказу № 75 від 21.03.2014 р. на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а саме триденний робочий тиждень з робочими дням: понеділок, вівторок, середа. Відповідач визнав заборгованість по заробітній платі у розмірі 46979 грн. 71 коп. та виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 24.07.2017 р. по 07.11.2017 р. за 45 робочих днів у розмірі 17315 грн. 10 коп.

Однак, накази по виробництву, копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 (цех № 17) за період часу з 01.03.2017 р. по 31.07.2017 р. суду надано не було.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. повторно зобовязано Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати суду накази по підприємству про кількість робочих днів на тиждень у ОСОБА_1 перед звільненням, копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 (цех № 17) за період часу з 01.03.2017 р. по 31.07.2017 р.

13.12.2017 р. представник позивача надав суду заяву, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 46979 грн. 71 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 23852 грн. 02 коп., просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 перебув у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», звільнений з 24.07.2017 р. за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Згідно Довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» № 16-07/1260 від 18.10.2017 р. заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить: 46979 грн. 71 коп., у тому числі сума нарахованої вихідної допомоги без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору 22943 грн. 70 коп. (а.с. 29).

Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа (а.с. 30).

Згідно Довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» № 16-07/1260 від 18.10.2017 р. середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 384 грн. 78 коп.

Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 25.08.2017 року по 20.12.2017 року становить 64 робочих дні (липень 3, серпень 14, вересень 12, жовтень 13, листопад 13, грудень - 9), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 24625 грн. 92 коп. (384,78 грн. х 64 = 24625 грн. 92 коп.).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 46979 грн. 71 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.07.2017 року по 20.12.2017 року включно у сумі 24625 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 46979 (сорок шість тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 71 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.07.2017 року по 20.12.2017 року включно у сумі 24625 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять пять) грн. 92 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап