Справа № 310/3758/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ………..ОСОБА_1,

при секретарі……………….. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що у лютому 2015 року до неї звернулась ОСОБА_4 з проханням позичити їй на особисті потреби 5000 гривень. Оскільки вона добре знала відповідачку, тому вони уклали усний договір позики, за умови повернення грошей до 01.03.2017 року. На підтвердження передачі грошей за цим договором відповідачка власноруч в її присутності написала розписку і отримала гроші, однак свої зобовязання не виконала. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з вимогою про повернення коштів, однак та гроші так і не повернула. Просить стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти в сумі 5000 гривень.

До початку розгляду справи, представник позивачки адвокат ОСОБА_5 (довіреність від 20.04.2017р.) надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, 03 січня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень, що підтверджується розпискою (а.с 2).

Згідно договору позики від 03.01.2016 року відповідач ОСОБА_4 зобовязалась повернути запозичені грошові кошти у розмірі 5000 гривень до 01 березня 2017 року.

Частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 527 ЦК України передбачено зобов'язання боржника виконати свій обов'язок, а кредитора прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов'язанні вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до вимог ст. 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі

На час розгляду справи сума боргу по договору позики відповідачкою повернута позиваці не була.

На підставі наданих доказів суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка не повернула кошти. отриманні згідно договору позики, а тому на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість за цим договором.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 03 січня 2016 року у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1