Справа № 442/8138/17
Провадження № 2-о/442/191/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що «Мартинєнко» ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії I CГ №236456 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області та «Мартиненко» ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження від 20.10.1962 року серія IV-УР №613116 є однією і тією ж особою та матірю ОСОБА_1.

21.11.2017 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього розгляду на 18.12.2017 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Заявник причин неявки не повідомив.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання надійшла заява в якій вона просять відмовити в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 та запропонувати останньому звернутись у Відділ ДРАЦС з заявою про внесення виправлення в актовий запис про смерть №103 від 15.02.2011 року, складеного на імя «Мартинєнко Ніна Станіславівна» щодо зміни прізвища з «Мартинєнко» на «Мартиненко», оскільки є всі підстави для здійснення такого виправлення. Додатково вказали, що заявник ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС не звертався, хоча у своїй заяві про це зазначає.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що «Мартинєнко» ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії I CГ №236456 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області та «Мартиненко» ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження від 20.10.1962 року серія IV-УР №613116 є однією і тією ж особою та матірю ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою ст. 315 ЦПК України, встановлений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно частини другої цієї ж статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлений ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік, в силу частини другої цієї ж статті цього ж Кодексу, не є вичерпним.

Однак, відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, увагу судів звернено на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Суд приймає до уваги доводи заінтересованої особи щодо можливості внести виправлення в актовий запис про смерть №103 від 15.02.2011 року, складеного на імя «Мартинєнко Ніна Станіславівна» щодо зміни прізвища з «Мартинєнко» на «Мартиненко».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки заява ОСОБА_1 - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення цього факту.

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п. 1, 293, 315 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Р.І. Курус