overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулась КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Керуючись ст.ст.3,7,187,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, в залі судових засідань № 5, що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, та розглядати у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Одеської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/5694/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання позовної заяви становить не менше 1600 грн.).

Ціну позову позивачем зазначено у розмірі 49000 гривень 00 копійок, тобто до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1519/2-1314/11
Провадження № 6/521/570/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року задоволено позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 Юрійовичазобовязано його за свій рахунок привести самочинно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до самочинної реконструкції.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну чи встановлення подальшого способу і порядку виконання зазначеного рішення, посилаючись на те, що боржником було надано новий технічний паспорт квартири від 14.03.2016 року, в якому відсутні відомості про самочинне будівництво, просив визначити, відповідно до якої технічної документації слід привести балкон в попередній стан.

В судове засідання державний виконавець та боржник не зявились, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність в ній конкретного способу виконання рішення, в який державний виконавець вбачає за можливе його виконати.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на час винесення рішення по справі до складу квартири за адресою АДРЕСА_2 входив самочинно реконструйований балкон, що підтверджується копією технічного паспорту станом на 02.12.2010 р. (а.с. 46-47), позначений в ньому як «веранда».

При цьому матеріали справи не містять відомостей про склад квартири та конфігурацію балкону до проведення реконструкції, також в 2013 році у встановленому законом порядку було проведено реконструкцію зазначеної квартири, що підтверджується копією Декларації про готовність обєкту до експлуатації, зареєстрованої 09.04.2013 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області, реєстраційний номер ОД12 (а.с.133-136), з копії технічного паспорту станом на 14.03.2016 р. (а.с. 138-139) вбачається, що до складу квартири замість балкону входить веранда з приміщеннями площею 5,1 та 4,9 кв.м., балкон у складі квартири відсутній.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
Справа № 520/6062/16-ц
Провадження № 2/520/1613/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.04.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також зустрічним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Визнати договір добровільного страхування життя №80-1528-0009 від 08.09.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ « Українська компанія « українська страхова група «Життя», а також додаткових угод до зазначеного договору від 01.10.2010 року про зменшення страхової суми та суми щорічного платежу, та встановлення строку договору до 08.04.2030 року, а також зобовязання передати квартиру у власність ОСОБА_1 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 права власності на квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі., укладений 15.04.2016 року між приватним акціонерним товариством « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя» та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14248756 та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про усунення перешкод у користуванні квартирою квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1102,40 грн., в рівних частках з відповідачів : Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя» у розмірі 551,20 грн., та ОСОБА_2 у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/785/9609/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

встановила:

Ухвалою Приморськогорайонного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 27.11.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки до участі у справі її залучено не було, повний текст оскаржуваного рішення нею отримано лише 20.11.2017 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа № 591/6312/17 Провадження № 2/591/2843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 на підставі ст. ст.1046-1049 Цивільного кодексу України просить стягнути борг з відповідача ОСОБА_2 .

Судовий збір в сумі 1447 грн. 42 коп. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2018 року о 15-00 годині, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, зал судового засідання № 407, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/7200/17
Провадження № 2-н/591/1115/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27грудня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми яка мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, подану до суду14 грудня 2017 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми яка мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого(повторно) Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 21 листопада 2017 року, актовий запис 1152, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.12.2017 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя А.П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 580/2201/17
Номер провадження 2/580/861/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 22.07.1996 року в с. Ворожба Лебединського району Сумської області помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщини на належне йому майно, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , які розташовані на території Ворожбянської сільської ради кадастровий номер: :15:003:0207 площею 0,2788 га, кадастровий номер :15:001:0249 площею 0,2924 га та кадастровий номер :15:003:0741 площею 1,592 га, право на які належали померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 037445 від 29.04.1996 року. Спадкове майно вона прийняла шляхом спільного проживання із спадкодавцем. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, так як втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому вона звернулася до суду і просить визнати за нею - спадкоємицею за законом померлого 22.07.1996 року ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно.

30 листопада 2017 року ухвалою відкрито провадження у вказаній справі.

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017.

Відповідно до п. 9 Розділу ХIII перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову на спадкове майно;

- крім того, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, строком п'ять днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3