Копія Справа № 326/1372/17 р.
Провадження № 2/326/471/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2013 ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0611.05.00.2055. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 55 413, 77 грн. на наступних умовах: 1) строком погашення до 18.04.2018; 2) початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами 14,99 % річних; 3) позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.

Згідно з кредитним договором позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

У звязку із порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 13.05.2017 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 74233,05 грн., з яких: 46616,34 грн. неповернута сума кредиту; 12173,00 грн. прострочені відсотки; 0,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 15 443,71 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконано належним чином не було.

Просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 74 233, 05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте, відповідач є мешканцем Бойківського (Тельманівського) району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомити відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст.88 ЦПК.

Окрім цього, за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

В порушення цього закону наданий позивачем розрахунок охоплює період нарахування вказаний у цьому законі платежів, у тому числі пені, і після 14.04.2014. Суд не має повноважень по перерахунку боргу, то ж банк, має надати суду належний доказ по справі. В разі не надання відповідного перерахунку, суд приймає рішення на підставі доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 08.20 годині (резервна дата 25 жовтня 2017 року о 08.10 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 31 ЦПК України уточнити позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача у справі розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») на вказані дати та надіслати суду підтвердження розміщення виклику. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст.121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_2

24.10.2017 о 08:20.

28.09.17