Номер провадження: 22-ц/785/6500/17
Номер справи місцевого суду: 511/1587/16-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

12.07.2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині відстрочення виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 10.10.2016 року.

16.06.2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване проведення у ПАТ «ВіЕйБі Банк» процедури ліквідації, у зв'язку з чим змінені робочі процеси банку та процедури погодження документів, крім того мотивоване великим навантаженням на працівників юридичного відділу банку.

Однак проведення у ПАТ «ВіЕйБі Банк» процедури ліквідації, яка між іншого розпочата 20.03.2015 року та весь цей час Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» була Славкіна М.А., яка мала можливість забезпечити належну організацію робочих процесів банку, не може вважатися поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження, як не є поважною причиною й велика навентаженість на юридичний відділ банку.

Крім того згідно матеріалів справи після ухвалення рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27.02.2017 року зверталося до суду з заявою про отримання копії рішення та виконавчих листів, які були направлені 22.03.2017 року на адресу банку.

Також зазначено наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого у жовтні 2016 року, тобто за 7 місяців до звернення з апеляційною скаргою, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Суддя звернув увагу на те, що рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень, перебуває є у вільному доступі та будь-яка особа, яка має цікавитися ходом розгляду справи, у тому числі й представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», мала можливість з нею ознайомитися.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того було відмовлено у задоволені клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору та відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» 31.07.2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 05.09.2017 року надав заяву усунення недоліків апеляційної скарги, у якої зазначив, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження викладені у поданому з апеляційною скаргою клопотанні. Крім того було надано платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження, поданої з апеляційною скаргою, були визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, приходжу до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на оскарження, поданої з апеляційною скаргою, визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець