Справа № 461/629/14-ц
Провадження № 2-р/461/12/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Остапчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року визнано укладену між сторонами у цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду.

У звязку із визнанням мирової угоди, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності закрито.

Зобовязано сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

18.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про розяснення рішення у справі, в якій просять зазначити, що відповідно до умов укладеної мирової угоди за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також визнається право спільної власності, по 1/2 ідеальної частини, на приміщення комори в підвалі будинку №11 по вул. Грушевського у м. Львові площею 6,0 кв.м., що є допоміжним приміщенням до нежитлового приміщення площею 33,0 кв.м. Розгляд заяви заявники просили проводи без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявників.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Суд вважає, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Посилання заявників викладені в заяві від 18.12.2017 року не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Суд вважає, що вказане рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, тому підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.