Справа № 357/1443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно одержаної допомоги по безробіттю посилаючись на те, що проведеною перевіркою додержання вимог чинного законодавства України «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що в Білоцерківському центрі зайнятості гр. ОСОБА_1 була зареєстрована як така, що шукає роботу з 24.09.2015 р., відповідно до порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних надано статус безробітного та встановлена допомога по безробіттю відповідно до Закону України: «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Проведеною перевіркою достовірності даних та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та складено Акт № 781 від 26.12.2016 року, відповідно до якого встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітна, гр. ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ПП «ЛАГОДА», що підтверджується наказом № 01/04-21 від 01.04.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 продавцем з 01.04.2016 р. А тому, позивач просив суд стягнути з відповідачки незаконно одержану допомогу по безробіттю у сумі 1269 грн. 33 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач жодного разу до суду не зявилася, хоча повідомлялася неодноразово про час розгляду справи належним чином, жодних клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від неї не надходило, жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки відповідача до суду, нею не надано, а тому на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням положень ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ суд вважав за можливе проводити розгляд даної справи без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована у Білоцерківському центрі зайнятості як така, що шукає роботу з 24.09.2015 р., відповідно до порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних надано статус безробітного та встановлена допомога по безробіттю відповідно до Закону України: «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Проведеною перевіркою достовірності даних та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та складено Акт № 781 від 26.12.2016 року, відповідно до якого встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ, як безробітна, гр. ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ПП «ЛАГОДА», що підтверджується наказом № 01/04-21 від 01.04.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 продавцем з 01.04.2016 р.

Перебуваючи на обліку у Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості, гр. ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 27.07.2016 р. виплачено допомогу по безробіттю в сумі 1269 грн. 33 коп.

У разі встановлення позивачем належності безробітної особи до категорії зайнятості така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин.

Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з 01.04.2016 року була прийнята на постійну роботу в магазин «ЛАГОДА» на посаду продавець, але приховала цю обставину та незаконно отримувала допомогу по безробіттю в сумі 1269 грн. 33 коп.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача незаконно одержану допомогу по безробіттю за період з квітня по червень 2016 року у сумі 1269 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. ст.10,11,60,61,88, 157, 169 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.6,36,39 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.4,22 Закону України «Про зайнятість населення», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 1269 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2