АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7061/17 Справа № 188/606/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року про забезпечення доказів по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на врожай та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на зібраний врожай,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ФОП ОСОБА_3А звернувся до суду із позов до ОСОБА_2, третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на врожай та стягнення збитків.

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на зібраний врожай.

13 вересня 2017 року представник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року заява про забезпечення доказів задоволено та ухвалено витребувати в порядку забезпечення доказів від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області наступну інформацію:

- щодо арешту майна ОСОБА_2 накладеного у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 8058849 (спеціальний розділ) від 12.12.2014 року, накладений ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№ 43845840 виданий 10.12.14р.;

- чи чинний вищевказаний арешт майна та чому не скасований;

- належним чином завірену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову районний суд виходив з того, що відсутність в матеріалах заяви вищевказаної інформації на час розгляду заяви унеможливлює повний розгляд справи.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, оскільки спірна ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Так, колегія суддів встановила та це підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по даній справі було зупинено провадження у звязку з проведенням судової економічної експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове, на невизначений строк, припинення процесуальних дій щодо розгляду справи, спричинене обставинами, які унеможливлюють подальший розвиток процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте на день винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції провадження по даній справі поновлено не було, у звязку з чим у суду не було законних підстав для її постановлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року про забезпечення доказів скасувати, у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року про забезпечення доказів скасувати, у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5