Справа № 573/1064/17
Номер провадження 2-во/573/16/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій вказує, що 10 серпня 2017 року Білопільським районним судом видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому не вірно зазначено номер цивільної справи, що є перешкодою для предявлення виконавчого документа до виконання. Разом з цим представник банку просить також продовжити строк предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник заявника подала заяву про розгляд справи в її відсутність, а відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається номер рішення, згідно з яким видано документ.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21 червня 2017 року у справі №573/1064/17 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 49-52).

Разом з тим, при оформленні виконавчого листа за вищевказаним рішенням Білопільським районним судом допущено помилку, зокрема, номер справи, за результатом розгляду якої винесено рішення, зазначено як №573/1046/14 замість вірного №573/1064/17, що обєктивно підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену Білопільським районним судом Сумської області при оформленні виконавчого листа, виданого 10 серпня 2017 року у справі №573/1064/17 і вважати вірним номер справи 573/1064/17 замість вказаного у виконавчому листі №573/1046/14. При цьому суд зазначає, що дане виправлення не змінює суті та змісту вищевказаного виконавчого документа.

Щодо вимоги представника заявника про продовження терміну предявлення виконавчого документу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказаний строк, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи та зі змісту зазначеного вище виконавчого листа вбачається, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист набрало законної сили 18 липня 2017 року, а термін його предявлення до виконання спливає 18 липня 2020 року.

Таким чином, підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є пропуск вказаного строку. Разом з цим, строк для предявлення вказаного документу не сплив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника щодо поновлення строку для предявлення вказаного виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 369 ЦПК України, ст. ст. 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Білопільського районного суду від 21 червня 2017 року №573/1064/17 та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області 10 серпня 2017 року у справі №573/1064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати вірним номер справи, за результатом розгляду якої винесено рішення, №573/1064/17 замість вказаного у виконавчому листі №573/1046/14.

У задоволенні решти вимог представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: