overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1805/7152/2012
Провадження № 6/591/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою і своє прохання мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду від 07 листопада 2012 року, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак, виконавчий листи був втрачений, тому заявниця просить видати дублікат для звернення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, в своїй заяві заявниця прохання підтримала просила слухати справу в її відсутність, від інших учасників заяв не надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м.Суми від 07 листопада 2012 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий документ до виконання не предявлявся і на виконанні не перебуває, однак був втрачений заявницею. Тому, заявниця не має можливості предявити до виконання виконавчий лист та отримувати стягнуті аліменти, що зачіпає інтереси неповнолітньої дитини.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2012року по справі №1805/7152/2012, провадження № 2/1805/1921/2012.

Керуючись ст. ст. 209 - 210, 293, 370 ЦПК України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1805/7152/2012, провадження № 2/1805/1921/2012 від 07 листопада 2012року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.08.2012 року, аліменти стягувати на користь матері дитини ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя М.І. Шершак
Провадження №2/523/1598/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Інжиніринг» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Інжиніринг» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом №37-К від 01 жовтня 2014 року «Про прийом на роботу» Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Інжиніринг" (надалі Підприємство) ОСОБА_2 була прийнята на роботу на посаду начальника фінансового відділу.

Позивачка стверджує, що починаючи з червня 2016р. підприємство перестало виплачувати заробітну плату позивачці.

Так заборгованість із заробітної плати за період з червня 2016 року по жовтень 2016 року у сумі 11086,95 гривень (одинадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 95 копійок), а саме: Червень 2016 р. - 2252,55 грн., Липень 2016 р. - 2396,10 грн., Серпень 2016 р. - 2396,10 грн., Вересень 2016р. - 2396,10 грн., Жовтень 2016 р. -1646,10 гривень.

Наказом TOB "Дженерал Інжиніринг" від 16 жовтня 2016 р за №72-К за угодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, позивачка звільнилася з підприємства.

Однак в день звільнення позивачці не виплатили належні їй кошти, а саме заборгованість із заробітної плати за період з Червня по Жовтень 2016 р., компенсацію за 48 (сорок вісім) календарних днів відпустки.

В суд від позивачки надійшло клопотання про відмову від позовних вимог, оскільки з відповідачем питання було врегульовано мировим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що можливо прийняти відмову від вищевказаних позовних вимог сторін, оскільки вона не суперечить закону, а також законним правам сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 174 ЦПК України,п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Інжиніринг» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

2. Провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Інжиніринг» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5612/17
Провадження № 2-н/210/800/17
"14" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5557/17
Провадження № 2-н/210/771/17
"14" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/1287/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

«11» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 509, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Лютневий, буд.22, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б Хмельницького, 68 «а» (МФО 820172, ОКПО 03193086, р/р 2479) суму надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 21 228 /двадцять одна тисяча двісті двадцять вісім/ грн. 72 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Лютневий, буд.22, судовий збір у розмірі 1 600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп. в дохід держави.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 12 квітня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/111/17
Провадження № 2/327/57/2017
У Х В А Л А

про відладення розгляду справи

12.04.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіповій Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 лютого 2012 року у розмірі 13596 грн. 68 коп., де заборгованість за кредитом 1640 грн. 46 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10832 грн. 57 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 623 грн. 65 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позивач представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, яке було призначено на 12 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., не зявився, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення сторін по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 27 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони: позивача - представника ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 310/6840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 18.09.1999 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком разом не живуть вже пять років. Спільне життя з відповідачем не склалося по різним причинам. Спільне господарство не ведуть. Вказала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18.09.1999 року Андріївською селищною радою Бердянського району Запорізької області актовий запис №27 (а. с. 6).

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сімї.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.1999 року Андріївською селищною радою Бердянського району Запорізької області актовий запис №27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 591/1789/17
Провадження № 2/591/1497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області, третя особа: Ворожбянська сільська рада про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07.07.2014 року.

Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку.

Земельна ділянка, з приводу якої виник спір, знаходиться на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, що є територією Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови № 3 пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК)» визначено, що спори з приводу володіння і користування нерухомим майном розглядаються за правилами виключної підсудності. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позов, для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст.114, 121, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області, третя особа: Ворожбянська сільська рада про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова