Справа № 309/1572/17
Провадження № 2/309/1127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив вимоги Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997 р. та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. В ході проведеного обстеження електроустановки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме відгалуження від головного вводу фазного та нульового дроту до електропроводки житлового будинку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. Про вказані обставини складено відповідний акт №117918 від 13.02.2017 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, які складають 20 987,87 грн., що становить 27752 кВт/год. не облікованої електричної енергії, про що повідомлений відповідач по справі. Відповідачем по справі завдано позивачу збитків, оплату яких відповідач в порядку та строки, вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку не здійснив, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з вимогами про примусове стягнення коштів. Просив сягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 20987,87 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення судової повістки.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Закарпаттяобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведеного обстеження у дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме відгалуження від головного вводу фазного та нульового дроту до електропроводки житлового будинку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась.

Про вказані обставини складено відповідний акт №117918 від 13.02.2017 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, які складають 20 987,87 грн., що становить 27752 кВт/год. не облікованої електричної енергії, про що повідомлений відповідач по справі. Однак, відповідач ОСОБА_1 у порядку та строки вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку відшкодування збитків не здійснив.

Наявність вказаних порушень встановлено в судовому засіданні дослідженим актом, складеним при виявленні порушень правил по користуванню електроенергією працівниками Хустського РЕМ та відповідним протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ.

З огляду на встановлене суд констатує, що відповідач з порушенням відповідних правил, здійснював використання електроенергії, не провів відповідної оплати за розрахунком завданих збитків з енергопостачальником, а тому вказану суму нараховану для стягнення з відповідача, слід стягнути на користь позивача, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення .

Судові витрати по справі та сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн., слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,209,215,224-227 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 20 987,87 грн. та судові витрати в розмірі 1600грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4