№ 556/310/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 28 квітня 2011 року помер його дядько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя нині покійний ОСОБА_3 не мав сімї та проживав одиноко. Позивач зазначає, що він зі своє сімєю за необхідності допомагали ОСОБА_3 по господарству та взяли на себе в витрати на його поховання і по сьогоднішній день він утримує будинок покійного дядька, доглядає за господарським спорудами. Позивач також вказує, що через смерть дядька перебував у пригніченому стані, одразу не підняв питання про спадкування майна після його смерті, а пізніше йому запропонували роботу і він був вимушений їхати у відрядження. ОСОБА_1 зазначає, що нещодавно здійснюючи чергове прибирання у будинку, перебираючи документи, ним було виявлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 331013, згідно з яким, нині покійному дядьку належала земельна ділянка площею 3,46 га для ведення особистого селянського господарства на території Полицької сільської ради. Після цього він в усній формі звернувся в нотаріальну контору з питанням про прийняття спадщини, але було пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини.На даний час спадкову справу після смерті ОСОБА_3 не заведено. Відповідно до ст. 1265 ЦК України позивач входить до пятої черги спадкоємців. Позивач вважає, що пропустив з поважних причин строк на прийняття спадщини, у звязку з тим, що для утримання та матеріального забезпечення своєї сімї він вимушений працювати вахтовим методом, і фактично не зміг прийняти спадщину у визначені законом строки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та про підтримку позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява, в якій вона просить розгядати спарву у її відсутності, при цьому визнає позовні вимоги ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер 28 квітня 2011 року, згідно світлокопії свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №110012. До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 входить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 3,46 га на території Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №331013. Факт родинного звязку між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується такими документами, а саме: світлокопією свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ №271036, де матірю ОСОБА_1 записано ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ГЮ №340616, встановлено, що 03 листопада 1979 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка після одруження набула прізвище «Підлісна». Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії ІІІ-ЯР №890234, та свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії УР №193328, батьками останніх записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Згідно викладеного вище, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, а тому син ОСОБА_5, який є позивачем по справі виступає племінником спадкодавця ОСОБА_3 В матеріалах справи наявна довідка №301/01-16 від 21 лютого 2017 року, видана завідуючою Володимирецької районної державної нотаріальної контори, згідно якої після смерті ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2011 року,- спадкову справу не заведеною.

Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через робочий графік та оскільки не знав про наявність спадкового майна.. Суд вважає наведене вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори, як це передбачено ч. 2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною, а отже існують підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде одномісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 3 ст. 1272 ЦКУ передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 209, 212 ЦПК України, ст. 1265, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий одномісяний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 28 квітня 2011 року його дядька ОСОБА_3, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : ОСОБА_8