Справа № 357/1363/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що після смерті їх матері ОСОБА_6, залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1, та земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 6,6100га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, НОМЕР_2 площею 0,2138га , НОМЕР_2 площею 0,2291га для будівництва та обслуговування житлового будинку, та НОМЕР_3 площею 0,1133га для ведення особистого селянського господарства. Позивачі є спадкоємцями за заповітом, як діти ОСОБА_6 В зв'язку з тим, що позивачі, знаючи про заповіт вважали, що прийняли спадщину, то не звернулися в установлений законом строк до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини для оформлення своїх спадкових прав, а тому позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці.

Позивачі в судовому засіданні підтримали свій позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направили до суду заяву в якій просять провести розгляд даної справи без їх участі, в задоволенні позовних вимог не заперечують.

Треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали.

Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направили, жодних заяв чи клопотань суду не подали.

Заслухавши пояснення позивачів, третіх осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

ОСОБА_6 приходилась матір'ю позивачів у справі, була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1. Зазначене підтверджено зібраними матеріалами справи.

Встановлено, що позивачі у справі являються спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належав їй на підставі договору купівлі-продажу будинку, та земельних ділянок.

Спадкоємцями за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які відмовилися від своєї частки спадкового майна на користь позивачів.

Встановлено, що позивачі звернулись з заявою про прийняття спадщини до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори, та отримали постанову державного нотаріуса Карпусь І.О. про відмову в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , оскільки спадщину у встановлений законом строк спадкоємці не прийняли (а.с.16).

Відповідно до наданих матеріалів справи, та даних державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлої не відкривалася.

Як пояснили позивачі в судовому засіданні, що після смерті їх матері, вони не звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживали з матір'ю до дня її смерті в АДРЕСА_1,проте не зареєстрували своє місце проживання за цією адресою, що стверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради від 30.01.2017 року № 5, та маючи документи на майно і заповіт матері, вважали, що прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, користуючись будинком та присадибною земельною ділянкою, а тому наведене призвело до помилкового розуміння позивачами прийняття спадщини після смерті матері.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначили в судовому засіданні позивачі, вони фактично проживали разом із спадкодавцем, доглядали матір, а тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважали, що прийняли спадщину. В підтвердження зазначеного, надана суду довідка Плиипчанської сільської ради від 30.01.2017р. №53 де зазначено, що померла ОСОБА_6 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 і за даною адресою на день її смерті ніхто не був зареєстрованим , а фактично проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене та відсутність негативних наслідків в зв'язку з пропуском позивачами строку для прийняття спадщини, суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк в 3 місяці для подання ними заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218,1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 158, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5,та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_6 - протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола