Справа № 212/7593/2012 Провадження № 22-ц/772/3103/2017Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року у зазначеній цивільній справі.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, що її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В свою чергу, ч. 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічні роз'яснення, викладено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Разом з тим, із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_5 не зверталася у суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржила дане заочне рішення в загальному порядку, а тому нею порушено процесуальний порядок перегляду заочного рішення, встановлений ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що ЦПК України в редакції Закону № 2137-VIII від 03.10.2017 року також передбачає, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення (Главою 10 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявниці у зв'язку з порушенням процесуального порядку перегляду заочного рішення, встановленого ЦПК України.

Керуючись п. п. 8, 9, 13 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 3, 17, 284, 287, 357, 359, 389, 390 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота