Категорія:59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.11.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалено визнати виконавчий напис, вчинений 30.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі №2437, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 22 529,97 грн. за кредитним договором б/н від 25.07.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк», покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Згідно п. 11 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому вона розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за її подання не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому з 01.01.2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року встановлений в розмірі 1600 грн., тому 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно становить 640 грн.

Отже, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви як для фізичної особи, становив 640 грн. (1600 х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 640 грн., до сплати відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги на згадане рішення суду належало 704 грн. (640 грн. х 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Оскільки відповідачем сплачено судовий збір частково в розмірі 606,33 грн., тому йому необхідно доплатити ще 97,67 грн. судового збору (704 грн. - 606,33 грн. сплачених відповідачем).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Волинської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: