Справа № 565/1758/17
Провадження № 2/565/500/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 просить у позовній заяві визнати за нею право приватної власності на ? частку квартири №14 будинку №32 корпус №1 м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області.

Сторона відповідача оспорюють обставину складання та посвідчення нотаріусом заяви від 28.02.2007р. про надання ОСОБА_4 згоди на купівлю її чоловіком ОСОБА_2 квартири №14 будинку №32 корпус №1 м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопоче про призначення судової технічної експертизи документа вищевказаної заяви ОСОБА_4, датою нотаріального посвідчення якої зазначено 28.02.2007р., на предмет відповідності часу складення такого документа даті, вказаній у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника та згідний провести оплату такої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти проведення експертизи, через її передчасність. Також висловила думку, що у разі, якщо суд вирішить про призначення експертизи, то вона не заперечує проти доручення проведення експертизи установі, зазначеній у клопотанні представника відповідача.

Відповідно до ст.103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документа направлене на встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи і є обґрунтованим, оскільки для вирішення питань щодо відповідності часу складення документа даті, вказаній у ньому, необхідні спеціальні знання у відповідній сфері, без яких встановити таку обставину неможливо.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову технічну експертизу документа - оригіналу заяви ОСОБА_4, справжність підпису останньої на якій засвідчено приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 28.02.2007р. (зареєстрованої в реєстрі за №472), проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)Чи відповідає давність підпису ОСОБА_4 даті, вказаній у заяві?

2)Чи відповідає вік підписів у заяві зазначеній у ній даті?

3)Чи відповідає вік надрукованого тексту в заяві зазначеній у ній даті?

4)В один чи різні періоди виконані підпис ОСОБА_4, відбитків печаток, друкований текст у заяві?

5)Чи відповідають: вік підпису ОСОБА_4, відбитків печаток, надрукованого тексту в заяві зазначеній у ній даті?

6)Чи відповідає дата виготовлення заяви даті, зазначеній у заяві? Якщо ні, то в який період часу вона була виготовлена?

Для проведення досліджень експерту надати: оригінал заяви ОСОБА_4, справжність підпису останньої на якій засвідчено приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 28.02.2007р. (зареєстрованої в реєстрі за №472); копію ухвали суду про призначення експертизи, копію клопотання про призначення експертизи, а у разі необхідності, за клопотанням експерта копії інших матеріалів цивільної справи.

Експерт повинен забезпечити збереження обєкта експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку ( ст.ст.384, 385 КК України).

Експертизу провести у місячний строк.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д я: