АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року про виправлення описки, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. (а.с.53, 93)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.100-104)

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним відмовлено. (а.с.95-97)

04 жовтня 2017 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 05 жовтня 2017 року передана судді доповідачу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови в зупиненні провадження, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, не підлягає апеляційному оскарженню та не перешкоджає ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, в якій зазначити заперечення на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року.

За таких обставин, матеріали справи, разом із апеляційною скаргою мають бути повернуті до районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, протягом встановлених процесуальним законом строків.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/11046/2017

Унікальний номер 757/42761/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Писанець В.А.

Доповідач Левенець Б.Б.