overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/588/17
Провадження № 2/698/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 120 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 30.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільській районний суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Суддя Баранов О.І.
Справа №601/452/17
Провадження № 2/601/779/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 159/4304/16-ц
Провадження № 2/159/110/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах приватного підприємства "Оланд - Партнер" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

21.11.16 р. позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 13.12.16 р. вжито заходів забезпечення позову.

16.08.17 р. справу передано для розгляду мені.

Справу слід прийняти до свого провадження, визначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

справу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 05.09.17 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі (з врахуванням заяви про розгляд справи у відсутності).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 597/1043/17
Провадження № 2/597/459/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1043/17 і призначити розгляд на 18.10.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 185/7630/17
Провадження № 6/185/326/17
У Х В А Л А

30 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2017 року Справа № 182/5168/17
Провадження № 2-н/0182/183/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис

Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/2965/17
Провадження № 2/648/1157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6857/17

Провадження № 2/643/4070/17

09.10.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря - Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2014 року, мешкають окремо один від одного у позивача та відповідача різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім*ї.

Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не з*явився, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечував. .

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України)

При цьому, принцип добровільності шлюбу діє не тільки під час реєстрації шлюбу, а є його морально-правовою основою.

Як встановлено,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.10.2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис №1253.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як встановлено судом, подружжя спільного хазяйства не ведуть, подружніх стосунків не мають, проживають окремо один від одного; позивач наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому, шлюб належить розірванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.212-215,169 ЦПК України, ст. ст. 110-113, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 14.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис №1253 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова, шляхом подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 167/1102/15-ц Провадження №22-ц/773/1423/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія:48 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комісія з питань захисту прав дитини при Рожищенській райдержадміністрації, Служба у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації про зміну способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній цивільній справі.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, однак при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1600грн.х 0,2).

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 320грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за заявою ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої заявником апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4471/17
Провадження № 2/362/2371/17
У х в а л а

"26" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 18.01.2018 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 301/900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05.10.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. розглянувши із скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, заступник начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна та висновку про вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованим особам: ФОП ОСОБА_1 , Управлінню державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, заступнику начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське Регіональне управління, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Закарпатській області Міністерства юстиції України, заступник начальника Іршавського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна та висновку про вартість, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 18 жовтня 2017 року о 09 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда