233 Справа № 271/4783/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, , звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 271/4783/13-ц (провадження № 2/271/2097/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ніямадіна, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 Ніямадіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від їх доходів щомісячно, але не менш ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.08.2013 року, на користь особи, на виховання якої буду офіційно переданий неповнолітній ОСОБА_4 Ніямадін огли, до повноліття дитини, в частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 08 жовтня 2013 року. Відновлення втраченого судового провадження необхідно їй для отримання дублікату виконавчого листа, замість втраченого.

В судове засідання заявник ОСОБА_1А.к. та її представник не з'явились, у своїх заявах просили розглянути справу у їх відсутність.

Особи, які брали участь у справі у якості відповідачів, ОСОБА_4 Ніямадін, ОСОБА_3, у судове засіданні не зявились, хоча повідомлялись судом про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши обставини справи та зібранні заявником та судом матеріали втраченого провадження , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 08 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ніямадіна, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено у повному обсязі; позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 Ніямадіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні їх малолітнього сина - ОСОБА_4 Ніямадіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 438 від 04.08.2010 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області) та стягнуто з ОСОБА_4 Ніямадіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 Ніямадіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частини від їх доходів щомісячно, але не менш ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з 27 серпня 2013 року на користь особи, на виховання якої буде офіційно переданий неповнолітній ОСОБА_4 Ніямадін огли, до повноліття дитини. Зазначене рішення набрало законної сили 19 жовтня 2013 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання ним законної сили, підтверджується копією зазначеного рішення з автоматизованої системи документообігу Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, а також наданими заявником доказами, такими як копія заочного рішення із зазначенням дати набуття законної сили та доданими до неї документів.

Згідно відомостей Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, на який згідно постанови від 22.02.2016 року про утворення виконавчого групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, покладено виконання функцій Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно бази даних АСВП станом на 21.11.2917 на виконанні в червоногвардійському відділі державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження за № 40607850, яке було відкрито на підставі виконавчого листа від 25.10.2013 року за № 2/271/2097 про стягнення з Єфєндіява Ніямадіна на користь ОСОБА_1А.к. аліментів. У звязку з тим, що фактично вищезазначене виконавче провадження залишилось на тимчасово окупованої території України відділ не має можливості встановити факт сплати або несплати аліментів вищевказаним боржником.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається. що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 08 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Ніямадіна, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та дублікату виконавчого листа, замість втраченого, для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст. 6, 7,10-13, 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 271/4783/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ніямадіна, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 271/4783/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ніямадіна, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - в частині рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 08 жовтня 2013 року:

«

08.10.2013

№ 271/4783/13-ц № 2/271/2097/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Рябцеві О.О.,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ніямадіна, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що відповідачі є батьками її малолітнього онука - ОСОБА_4 Ніямадін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Батьки покинули дитину, не займаються її вихованням та не приймають участі у її утриманні, не проявляють до батьківської турботи та уваги. Відповідачка ОСОБА_3 не працює, за адресою реєстрації зявляється рідко, місце її проживання не встановлено. Відповідач ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_6 та 13.02.2010 року його було видворено за межі України із забороною вїзду строком на 5 років. Відповідачі надали нотаріальні заяви про відмову від виховання та утримання дитини, не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав. Просила суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_4Н.о., стягнути з останніх аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від доходів відповідачів щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник третьої ОСОБА_5, яка діє за довіреністю, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та показала, що відповідачі злісно ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надають, здоровям не цікавляться, у звязку з чим, служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, вважає доцільним позбавити їх батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 Ніямадін огли.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження Серія 1-НО № 349950 вбачається, що ОСОБА_3 Ніямадін та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4 Ніямадіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а с. 11).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Той факт, що відповідачі злісно ухиляються від виховання малолітньої дитини, підтверджений наступними доказами.

Відповідно до акту про покинуту дитину від 05.08.2013 року, ОСОБА_4 Ніямадін огли залишений без батьківського піклування, проживає з бабусею (а.с. 14).

Відповідно до акту про участь батьків у вихованні дитини від 05.08.2013 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не займаються вихованням своєї малолітньої дитини - ОСОБА_4, не цікавляться станом його здоровя, не приділяють батьківської уваги та піклування (а.с. 27).

Згідно характеристики з місця проживання, складеної УІМ СУЇМ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7, ОСОБА_3 характеризується із задовільного боку, вихованням дитини не займається, не працює, за адресою реєстрації зявляється рідко, її місце проживання не встановлено (а.с. 27).

Відповідно до нотаріальних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про відмову від виховання та утримання своєї малолітньої дитини, останні не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 15-23)

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 Ніямадіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_4 Ніямадіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37-39).

Суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 злісно ухиляються від виконання обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не надають матеріальну допомогу на утримання дитини у добровольному порядку, у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ? частини доходів щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 180 СК України, ст. ст. 5, 6, 7, 10, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Ніямадіна, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Ніямадіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні їх малолітнього сина - ОСОБА_4 Ніямадіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 438 від 04.08.2010 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області).

Стягувати з ОСОБА_4 Ніямадіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 Ніямадіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частини від їх доходів щомісячно, але не менш ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з 27 серпня 2013 року на користь особи, на виховання якої буде офіційно переданий неповнолітній ОСОБА_4 Ніямадін огли, до повноліття дитини.

Стягувати солідарно з ОСОБА_4 Ніямадіна, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя