Справа № 222/1643/15-ц
Провадження № 2-п/222/3/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначила, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, оскільки з 24.03.2009 року вона зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, а судові повістки надсилались за іншою адресою, на підставі чого вона була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення, а також були порушені правила підсудності. Вказане рішення нею отримано поштою не було, їй стало відомо про його наявність лише 10.03.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім цього, вважає вимоги позивача про стягнення з неї пені та штрафу, які нараховані після 14.04.2014 року , необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вона є громадянкою України, яка зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція. Просить скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/1643/15-ц від 13 листопада 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила заяву розглянути у її відсутність.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився. Про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки відповідачка належним чином була повідомлена про розгляд справи та від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, тим паче, що нею в заяві про перегляд заочного рішення не наведені посилання на докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, враховуючи положення ст. 231 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмову заяву заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/1643/15-ц, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 13.11.2015 року у справі № 222/1643/15-ц (провадження № 2/222/598/2015 р.) позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2006 року, яка виникла станом на 31.08.2015 року, в загальному розмірі 22893,97 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1218 грн., а всього 24111,97 грн.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів вищевказаної справи вбачається, що відповідачка повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи за вказаною у позовній заяві адресою: Донецька область, Володарський район, с. Кальчик, вул. Радянська, буд. 14.

Проте, з паспортних даних позивачки вбачається, що з 24.03.2009 року її місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджує сама заявниця ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про поважність неявки відповідачки та неповідомлення її про причини такої неявки у судове засідання.

Крім цього, з аналізу положень ст. 232 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обовязково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявниці на обставини, на які вона посилається в обґрунтування поданої заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки, а тому подана заявницею заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 25 квітня 2017 року о 10-00 год. із викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець