АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5239/17 Справа № 2-3195/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по цивільній справі №2-3195/11 про звернення стягнення на успадковане ОСОБА_2 майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 86400,98 грн., замінивши стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Українська факторингова компанія».

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки замінюючи сторону виконавчого провадження суд першої інстанції виходив тільки із укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» договору факторингу, за яким право вимоги за договором споживчого кредиту № від 17 червня 2007 року (укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, спадкоємицею якого є ОСОБА_2М.) перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, як спадкоємиці майна боржника ОСОБА_3, та звернено стягнення на заставний автомобіль в рахунок погашення заборгованості у розмірі 86400,98 грн.

Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року відкрите ВП №41667303 про звернення стягнення на заставний автомобіль, де стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк», боржником - ОСОБА_2

Згідно зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №36928106 від 20 березня 2014 року, ОСОБА_2 не приймала спадщину після померлого 12 серпня 2009 року ОСОБА_3, у звязку з чим ВП №41667303 було закрито.

Тож, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, судом першої інстанції не було в повному обсязі зясовано обставини справи, які мають значення для вирішення питання, зокрема, факт закриття виконавчого провадження, замінити сторону стягувача в якому просило ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 320,00 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4