Справа № 657/1243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовське об»єднане управління пенсійного фонду України в Херсонській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він дійсно проходив навчання у СПТУ № 5 смт. Демидівка Ровенської області, де навчався з 01.09.1972 року по 16.07.1974 рік за спеціальністю тракторист машиніст широкого профілю.

23.08.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить змінити свої вимоги, а саме: встановити факт, що атестат № 3628 від 15 липня 1974 року, виданий на ім»я ОСОБА_2, в дійсності належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує, що він народився 24 червня 1957 року в с. Миляч Дубровицького району Ровенської області, що посвідчується свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 643422 виданим 02 липня 1957 року Висоцьким РАГСом Ровенської області. У вказаному свідоцтві, його батьком записаний ОСОБА_3. Після закінчення 8 класів він вступив до сільського професійного технічного училища № 5 в смт. Демидівка Ровенської області, в якому навчався з 01.09.1972 року по 16.07.1974 рік за спеціальністю тракторист машиніст широкого профілю. При закінченні СПТУ № 5 йому був виданий атестат № 3628, на імя ОСОБА_2. Тобто при написанні по-батькові була допущена помилка, а саме: замість вірного «Савелійович» було написано «Савович». Факт його навчання підтверджується довідкою вих. № 360/11-02 від 31.05.2017 року, виданою вищим професійним училищем. Інші документи, а саме: військовий квиток, паспорт громадянина України виписані вірно на імя ОСОБА_1. В квітні місяці 2017 року він звернувся до Скадовського обєднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області з приводу призначення йому пенсії. Ним були зроблені відповідні запити за місцем його колишнього навчання, але йому було відмовлено у зарахуванні трудового стажу, під час навчання, в звязку з тим, що атестат та довідки видані на імя ОСОБА_2. Дані довідки та атестат посвідчують трудовий стаж, який повинен бути врахований при призначенні пенсії та впливає на її розмір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Скадовського обєднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що з 01.09.1972 року по 16.07.1974 рік заявник навчався в сільському професійно технічному училищі № 5 смт. Демидівка Ровенської області. Після закінчення навчання йому було видано атестат № 3628 на імя «Савич Олександра Савовича». У вказаному атестаті було допущено помилку у написанні по-батькові «Савович», оскільки у свідоцтві про народження останнього, батьком записаний «Савич Савелій Пилипович».

Те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою підтвердженою: копією паспорту серії МО № 326650, який виданий на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копією свідоцтва про народження серія ЯЭ № 643422 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, де батьком останнього записано ОСОБА_4. Тобто всі інші дані, окрім по-батькові заявника збігаються.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою і вище перелічені документи належать заявнику.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу ОСОБА_1 подати відповідні документи до Скадовського обєднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області для нарахування йому пенсії.

Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовське об»єднане управління пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Встановити факт, що атестат № 3628 від 15 липня 1974 року, виданий на ім»я ОСОБА_5 в дійсності належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.

Повна версія тексту рішення виготовлена 05.10.2017 року.