Справа 333/5165/17-ц
Провадження 4-с/333/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року заявник звернувся до суду із скаргою на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, мотивуючи свою заяву тим, що 09.08.2017 року на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пред'явлено виконавчий лист по справі №333/175/16-ц виданий 19.07.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 4 793,21 доларів США 21 центів разом із заявою про відкриття виконавчого провадження №28/2-579 від 27.07.2016 року та копії довіреності. У зв'язку з тим, що жодної інформації на адресу стягувача не надходило, 26.04.2017 року до ВДВС направлено запит Банку №107.20/2-507 щодо стану виконавчого провадження та направлення документів виконавчого провадження на адресу стягувача. 29.08.2017 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист начальника Комунарсьуого ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 № 28814-8-16.3-43 від 11.05.2017 року з повідомленням про те, що на теперішній час відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 на виконання у відділі не перебуває. Із вказаним листом повідомленням начальника Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 № 28814-8-16.3043 від 11.05.2017 року стягував ПАТ «Державний ощадний банк України не погоджується. В даному випадку, державним виконавцем не було вжито заходів примусового виконання , з чого вбачається порушення державним виконавцем положень ст.ст.19,25 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 20 серпня 2017 року рішення суду не виконано, що порушує права стягувача.

Дії начальника Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 не відповідають вимогам та приписам ст.19,25 ЗУ «Про виконавче провадження», тому заявник просить суд:

- задовольнити скаргу та визнати бездіяльність начальника Комунарського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 неправомірною.

- зобов'язати Комунарський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернутися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №333/175/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 4 793,21 доларів США 21 центів

Під час судового засідання представник заявника ПАТ «Державного ощадного банку України» скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, враховуючи обставини, викладені у скарзі.

До судового засідання заінтересована особа державний виконавець не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

За вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

09.08.2017 року на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області пред'явлено виконавчий лист по справі №333/175/16-ц виданий 19.07.2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 4 793,21 доларів США 21 центів разом із заявою про відкриття виконавчого провадження №28/2-579 від 27.07.2016 року та копії довіреності.

26.04.2017 року до ВДВС направлено запит Банку №107.20/2-507 щодо стану виконавчого провадження та направлення документів виконавчого провадження на адресу стягувача.

29.08.2017 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист начальника Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 № 28814-8-16.3-43 від 11.05.2017 року з повідомленням про те, що на теперішній час відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 на виконання у відділі не перебуває.

У зв'язку з чим рішення по справі не виконується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязкові до виконання на всій території України.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обовязковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Державний виконавець ДВС не скористався правом в судовому засіданні довести правомірність дій, які оскаржуються. Матеріали виконавчого провадження не були надані органом ДВС та не були досліджені в судовому засіданні. Наведені доводи скаржника представником або посадовою особою органу ДВС не спростовані.

Відомостей, щодо повернення виконавчого документу стягувачу, та інше, відносно боржника ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи, викладені ПАТ «Державним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» у своїй скарзі щодо неправомірності дій державного виконавця в частині невжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа, суд визнає обґрунтованими, тому скарга останнього підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог скарги в частині зобов'язати державну службу звернутися з подання до суду про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суди, згідно діючого законодавства, не наділені правом покладати на себе функцію інших установ та організацій.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-59, 368, 369, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо невжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа по справі №333/175/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 4 793,21 доларів США 21 центів неправомірною.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова