Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1464/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

06.10.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне обєднанні в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину будинку та автомобіля, та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частини нерухомого майна особистою приватною власністю, частини нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визначення ідеальної частки на автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування автомобілем,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та прийняття до розгляду нового зустрічного позову з підстав, викладених в письмовій заяві.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 судом не встановлено, а також, те, що відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Одночасно, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не зявлялася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать відповідні смс-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, 77, 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частини нерухомого майна особистою приватною власністю, частини нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визначення ідеальної частки на автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя та встановлення порядку користування автомобілем - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину будинку та автомобіля - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що вони мають право повторного звернення до суду з такою ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова