Справа № 666/5433/14-ц
08 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
31.07.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 30.10.2013 року отримала від неї у позику суму грошей у розмірі 245000 гривень та зобовязалась повернути суму позики впродовж жовтня-грудня 2013 року, тобто до 31.12.2013 року, що підтверджується розпискою відповідача. Проте, у встановлений строк відповідач не повернула позивачу суму позики, всупереч взятому на себе зобовязанню. ОСОБА_2 по теперішній час не виконала взяті на себе зобовязання щодо повернення суми позики та відмовляється від виконання зобовязання. У звязку з цим, просить стягнути з відповідача згідно розписки від 30.10.2013 року суму позики у розмірі 245 000 грн. та судові витрати.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила її задовольнити, проти винесення заочного розгляду справи не заперечувала. Додаткового пояснила, що при передачі грошей розписка не складалася, а була надана відповідачем пізніше на підтвердження факту отримання грошей та строку виконання зобов'язань. Розписка була написана відповідачем в Росії за проханням позивача, з метою в подальшому захистів своїх інтересів та на підтвердження факту, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини. Проти винесення по справі заочного рішення позивач не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 30.10.2013 р. ОСОБА_1 надала у позику ОСОБА_2 гроші в сумі 245 000,00 грн. з остаточною датою повернення позики впродовж жовтня-грудня 2013 року (а.с.5).
Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу відповідачем не надано.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що розписка на підтвердження факту передачі грошей відповідачем була написана пізніше за проханням позивача, з метою в подальшому захистів інтересів останнього, а також задля підтвердження факту виникнення між сторонами зобов'язальних првовідносин.
Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач зобовязання за договором позики виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 245 000,00 гривень. Факт отримання вказаної грошової суми підтверджується дослідженою в судовому засіданні розпискою, яка додана до матеріалів справи.
ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 245 000,00 грн. заборгованості за договором позики.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 365,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
ОСОБА_3 Степанівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 245 000,00 грн. заборгованості за договором позики та судовий збір у розмірі 365,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 14.12.2017 року.
Суддя: С.І.Майдан