Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1728/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Горбшко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.

з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам' янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Великоколоднівської сільської ради ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Червоноградське МБТІ, про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Великоколоднівської сільської ради ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Червоноградське МБТІ, про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що перебувають в шлюбі з січня 1991 р. і з цього часу проживають у двохповерховому будинку по вул. Є.Козака, 33 «а» в с.Велике ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області. На першому поверсі вказаного будинку проживають відповідачі, а на другому поверсі вони з дітьми. До будинку належать також господарські будівлі, а саме: літня кухня та хлів. Будівництво будинку розпочате в 1991 р., а закінчено в 1995 р. Будівельні роботи проводили вони, позивачі в справі, а також відповідачі ОСОБА_7. Вказують, що між ними, позивачами, та відповідачами була домовленість про спільне будівництво будинку і в подальшому спільне проживання в ньому. Зазначають, що вони обоє працювали, мали високі заробітки, позивач ОСОБА_2 їздив на заробітки в Москву. Значну частку роботи ОСОБА_2 виконав особистою працею, як-то проводив зварювальні роботи по установці парового опалення, огорожі, печі. Також йому допомагали наймані ним робітники, з якими він розраховувався особисто за кошти, зароблені на заробітках. Окрім того, ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка розміром 0,26 га для ведення підсобного господарства, яке доглядала ОСОБА_3І.(а.с.80).

Позивачі вказують й на те, що в новозбудований будинок вони вселились разом з дітьми одразу ж після завершення будівництва, в той час як відповідач ОСОБА_5 вселилась у 1997 р., а ОСОБА_8 у 2005 р., що стверджується довідкою Великоколоднівської сільської ради.

У липні 1995 р. Великоколоднівською сільською радою ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області було прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на спірний будинок та в січні 1996 р. дане свідоцтво було видане.

Позивачі вважають, що свідоцтво про право власності на будинок по вул. Є.Козака, 33 «а» в с.Велике ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області одноосібно на ОСОБА_5 видано незаконно, а спірний будинок належить також і їм, позивачам.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні до викладених в позовній заяві,просили їх позов задоволити та постановити рішення, яким визнати частково недійсним рішення Великоколоднівської сільської ради від 18.07.1995 р. про оформлення права власності та реєстрації житлового будинку № 33 «а» по вул. Є.Козака в с.Велике Колодно ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області.

В судовому засіданні представник Великоколоднівської сільської ради ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_9 позов вважає підставним та просить вирішити спір згідно закону.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважає себе єдиним власником спірного майна. Зазначила, що позивач ОСОБА_2 прийшов за зятя в 1991 р., коли будинок був зведений з вікнами, дверима та прописався у новому будинку у 1996 р. Заперечила проти того, що позивач ОСОБА_2 не вкладав власні кошти у будівництво будинку, бо між ними не було домовленості про спільне будівництво, а пізніше і про спільне проживання у цьому будинку. Вказує також і на те, що жодних коштів на газифікацію позивач також не давав, а все було зроблено за її власні кошти, де вона та

покійний чоловік наймали робітників, оплачували кошти їм за виконані роботи, бо на той час працювала у колгоспі та мала певні заробітки.

Просила суд в позові відмовити, хоча не заперечила, що позивачка ОСОБА_3 має певну частку по смерті батька, яка може належати лише їй.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов також не визнали, дали аналогічні пояснення до пояснень ОСОБА_5 Окрім цього зазначили, що ніяких грошей на будівництво позивач ОСОБА_2 не давав, за все платили їх батьки. Весь будівельний матеріал, столярку робилась батьком у колгоспі, а ОСОБА_2 був лише підсобником. Зазначили, що хоча ОСОБА_7 на час будівництва будинку не працював ще, але фізичною працею допомагав батькам.

Представник третьої особи Червоноградського МЕТІ в судове засідання не з»явився, однак наді слав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є сусідом сторін та бачив як позивач ОСОБА_2, вже будучи зятем відповідачки ОСОБА_5С, продовжував будувати спірний двохповерховий будинок, їздив на заробітки, провів газ, світло, зробив внутрішні роботи.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що його будівельна бригада накривала спірний будинок і ОСОБА_2 особисто з ним розрахувався за виконану роботу.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що позивач ОСОБА_2 прийшов за зятя в господарство ОСОБА_5 у 1991 р. В той час будинок був лише збудований та накритий. Саме ОСОБА_2 збудував літню кухню, хлів, підвал, провів газ, світло, встановив у будинку підлогу. Вся ця добудова тривала близько 3-4 років. Він особисто допомагав ОСОБА_2, але гроші за це не брав, бо вони допомагали один одному. ОСОБА_2 часто їздив на заробітки та працював у колгоспі, гроші вкладав особисто в дану добудову.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що позивач ОСОБА_2 на час, коли у 1991 р. прийшов за зятя до ОСОБА_5С, працював у колгоспі, брав позику та їздив на заробітки. Всі кошти вкладав у добудову будинку, як-то: проводив газ, парове опалення, електрику, збудував літню кухню, хлів, провів внутрішні роботи. Відповідач ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_2 не допомагали, а тим більше їх син ОСОБА_14 та донька ОСОБА_11, оскільки були малими. ОСОБА_5 весь час говорила: «Діти робіть, я допоможу і вам щось буде».

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов піддягає до задоволення з врахуванням наступного:

відповідно до ст. 17 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. із наступними змінами і доповненнями, який діяв на момент пред»явлення позову та який втратив чинність згідно Закону України від 27.04.2007 р., майно придбане внаслідок спільної праці членів сім»ї є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об»єднались для спільної діяльності є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частини кожного визначається ступенем його трудової діяльності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. із наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно ст.ст. 16-17 ЗУ «Про власність» право спільної сумісної власності на будинок виникає у випадку, якщо будівництво житлового будинку велось за рахунок спільної праці членів сім»ї.

Рішенням виконавчого комітету Великоколоднівської сільської ради ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області від 18.07.1995 р. вирішено оформити право власності на житловий будинок, що по вул. Є.Козака, 33 «а» в с.Велике ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області на ОСОБА_5 голову двору СВСГ, Червоноградському МЕТІ провести реєстрацію (а.с.7).

Червоноградським МВТІ 25.01.1996 р. на ім.»я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що по вул. Є.Козака, 33 «а» в с.Велике ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області (а.с.8).

Як вбачається з довідки № 2796, виданої 12.12.2006 р. Великоколоднівською сільською радою ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області, в будинку № 33 «а» по вул. Є.Козака в с.Велике Колодно ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5С, ОСОБА_8, ОСОБА_17 (а.с.Ю) .

Згідно довідок Великоколоднівської сільської ради ОСОБА_4»Янка-Бузького району Львівської області від 14.01.2005 р. № 298, від 08.02.2007 р. № 941, станом на 01.04.1991 р. по 01.01.1995 р., 01.01.1996 р. по 01.01.2000 р. за ОСОБА_2, котрий був головою домогосподарства № 33 «а» по вул. Є.Козака в с.Велике Колодно, рахувалась земельна ділянка в розмірі 0.26 га. ОСОБА_5 в дане господарство прибула в 1997 р.(а.с.Ю,11).

Суд надає віри твердженням позивачів подружжю ОСОБА_2, що вони особисто, як коштами так і працею, будували спірний житловий будинок, бо після приходу ОСОБА_2 в 1991 р. в господарство ОСОБА_5С, були збудовані усі госпоадсрькі споруди: літня кухня, хлів, проведено газифікацію та електрифікацію будинку, завершено внутрішні роботи. Ці покази позивачів у судовому засіданні підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Ці покази як позивачів так і свідків підтверджуються архівною довідкою ОСОБА_4»Янка-Бузького районного державного архіву від 16.12.2009 р. № 402, згідно якої ОСОБА_2 в 1991-2005 р.р. працював у СГ ТзОВ ім.Б.Хмельницького в с. В.Колодно та заробітна плата

- 2 -становила у 1991-1995 р.р. 44051532 крб., а у 1996 р. 168 грн. 90 коп. (а.с.226, 227), що рає підстави вважати суду про високі заробітки позивача ОСОБА_2

За таких обставин, коли сторони по справі спільно будували спірний житловий гудинок, суд враховує те, що позивачі подружжя ОСОБА_2 вклали значні кошти у будівництво, побудували інші приміщення, а саме: літню, кухню, хлів, провели газифікацію, електрифікацію будинку. Оскільки позивачі з дітьми проживають на другому поверсі, а відповідачка та інші члени сім»ї - на першому, слід вважати, що між ними склався певний порядок користування спірним будинком, що не заперечили в судовому засіданні сторони.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-СГ № 154734, повторно виданого 06.02.2009 р. відділом РАЦС ОСОБА_4»Янка-Бузького РУЮ, 18.02.2008 р. помер ОСОБА_8 (а.с.218), який був батьком позивачки ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 брав участь у будівництві будинку, а тому є співвласником спірного будинку.

Відповідно до ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в даному випадку кожному із учасників спільної власності належить по Ч ідеальній частці.

По смерті батька ОСОБА_8 відкрилась спадщина на Ч частину будинку що по вул. Є.Козака, 33 «а» в с.Велике ОСОБА_4»Янка-Вузького району Львівської області, яку прийняли як спадщину спадкоємці першої черги донька померлого ОСОБА_3, дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_7

На день смерті ОСОБА_8, його донька ОСОБА_3І.» одна із спадкоємців першої черги, проживала разом із спадкодавцем, що стверджується довідкою Великоколоднівською с/ради від 21.01.201'0 р. № 44 (а.с.219) .

Тому, відповідно до п. З ст. 1268 ЦК України ОСОБА_3 визнається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною з моменту відкриття спадщини, яким з урахуванням вимог ч. 2 ст 1220 ЦК України визнається день смерті спадкодавця.

За змістом глави 87 ЦК України прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об»єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатись правом на спадщину.

Оскільки на день смерті ОСОБА_8 його частка у спільній сумісній власності становила Ч, то Ч поділена на 4-х його законних спадкоємців дає 1/16 частину кожному із спадкоємців, то частка ОСОБА_3 становить 5/16.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 392, 1220, 1261, 1268 ЦК України, районний суд

вирішив :

позов задоволити.

Визнати частково недійсним рішення Великоколоднівської сільської ради від 18.07.1995 р. «Про' оформлення права власності та реєстрацію житлового будинку» та свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння від 25.11.1996 р., виданого Великоколоднівською сільською радою, в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_8 як учасників спільної сумісної власності на будинковолодіння № 33 «А» по вул. Є.Козака в с.Велике Колодно ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 право спільної сумісної власності на будинок № 33 «А» по вул. Є.Козака в с.Велике Колодно ОСОБА_4»янка-Вузького району Львівської області.

Виділити із спільної сумісної власності кожному із співвласників: ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по Ч (одній четвертій) ідеальній частці в житловому будинку № 33 «А» по вул. Є.Козака в с.Велике Колодно ОСОБА_4»янка-Бузького району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/16 (п»ять шістнадцятих) ідеальних часток в будинку № 33 «А» в с.Велике Колодно по вул. Є.Козака в порядку спадкування за законом по смерті батька ОСОБА_8, померлого 18.02.2008 р.

Червоноградському МЕТІ внести зміни щодо реєстрації прав власності на житловий будинок № 33 «А» по вул. Є.Козака в с.Велике Колодно ОСОБА_4»янка-Бузького району.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.