РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що 29 травня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних. Узяті на себе зобовязання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 30 червня 2017 рік утворилася заборгованість у розмірі 19 249,07 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 490,00 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 13966,26 гривень, пені у сумі 3400,00 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 892,81 гривень (процентна складова). З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 19 249,07 гривень та понесені судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи встановлено що, 29 травня 2014 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Також, за умовами договору ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно погашати кредит у розмірі 7% від наявної заборгованості. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про надання кредиту, яка заповнена відповідачем, Умовами та правилами наданя банківських послуг.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2014 року, ОСОБА_1, станом на 30 червня 2017 року має заборгованість у розмірі 19 249,07 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 490,00 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 13966,26 гривень, пені у сумі 3400,00 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 892,81 гривень (процентна складова).

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останньої заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки суд виходить з наступного.

Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у частині стягнення штрафу (його фіксованої та процентної складової) не може бути задоволений, а на ОСОБА_1 слід покласти пеню у розмірі 3400,00 грн.

Всього з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 17856,26 гривень заборгованості за кредитним договором (заборгованість за кредитом у сумі 490,00 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 13 966,26 гривень та пеня у сумі 3400,00 гривень).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1484,22 гривень (17856,26 грн. * 1600,00грн. / 19249,07 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 17856,26 гривень яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 490,00 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 13 966,26 гривень та пені у сумі 3400,00 гривень)., а також судовий збір у сумі 1484,22 гривень., а всього 19340,48 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: