Справа №504/4395/15-ц
№4-с/504/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання заяв в одне провадження

"13" квітня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, боржник у виконавчому провадженні, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, у якій просить визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №49107017 з примусового виконання виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 03.04.2015 року про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_5 звільнити від металоконструкцій, зелених насаджень та інших речей територію домоволодіння №8 по вул.Ветеранів в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, в зоні дії земельного серві-туту, встановленого договором, укладеним 29.07.2005 року між ОСОБА_6 та Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, для улаштування відмостки та обслуговування стіни будинку.

В ході судового розгляду представник скаржника, ОСОБА_3, заявив клопотання про обєднання даної справи в одне провадження зі справою №504/4397/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Стоніса Ю.В. у виконавчому провадженні №49106124 з примусового виконання виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 03.04.2015 року про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_2 у встановленні хвіртки в паркані між домоволодіннями №4 та №8 по вул.Веретарів в с.Крижаінвка Комінтернівського району Одеської області, для проходу на земельну ділянку площею 15.0 кв.м., розташованої в домоволодінні №8 по вул.Ветеранів в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, в зоні дії земельного сервітуту, яка також знаходиться в провадженні судді, посилаючись на те, що доводи та обґрунтування скарги ОСОБА_1 по обом справам є тотожними за своїм змістом та доводами, обидві справи повязані із виконанням одного і того ж самого судового рішення, на підставі якого було видано виконавчі листи №1515/1184/12, мають однаковий склад осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідом-лений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим, клопотання розглянуто за його відсутність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом установлено, що на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області знаходяться скарги ОСОБА_1 (справа №504/4395/15-ц та справа №504/4397/15-ц) на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Стоніса Ю.В. у виконавчому провадженні №49107017 та вико-навчому провадженні №49106124, які відкрити з примусового виконання виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 03.04.2015 року, зі змісту яких убачається, що вони випливають з одного і того ж правовідношення, повязані із виконанням одного і того ж самого судового рішення, сторонами є одні і ті самі особи, доводи та обґрунтування скарг є тотожними за своїм змістом та доводами.

- 2 -

За таких обставин, суд вважає клопотання про обєднання справ обґрунтованим, оскільки це буде сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи та забезпечить її ефективний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Обєднати в одне провадження дану справу за скаргою ОСОБА_8 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служи Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №49107017 з примусового виконання виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 03.04.2015 року зі справою №504/4397/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №49106124 з примусового виконання виконавчого листа №1515/1184/12, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 03.04.2015 року.

Обєднаної цивільній справі присвоїти номер 504/4395/15-ц (пр.№504/9/17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя