overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1005/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017р. позивачка звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок в с.Запереділля, 139, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

В заяві зазначила, що 18.12.1998р. помер батько позивачки ОСОБА_2, а 30.04.2013р. померла мама позивачки ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були забудовниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: с.Запереділля, 139, Міжгірського району Закарпатської області.

На випадок своєї смерті батьки позивачки заповіт не складали.

Інших спадкоємців, які б заявляли права на майно померлих не має.

На даний час позивачка не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 16.02.2017 року, виданого КП «Міжгірське БТІ», житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Запереділля, 139 Міжгірського району Закарпатської області був побудований у 1957 р. і складається з житлового будинку загальною площею 68,44 квадратних метрів. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд вартість житлового будинку станом на 16.02.2017р. становить 102976 грн.

Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності житловий будинок з господарськими спорудами в с.Запереділля, 139, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

Позивачка в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Міжгірська селищна рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 265, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Запереділля, 139, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/1114/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/5187/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 579/1438/17
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фаїг-Огли про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Огли про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фаїг-Огли про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 14-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2149/17
Провадження № 2/307/1293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 4 березня 2013 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, відповідач часто зловживав спиртними напоями, що призводило до сімейних скандалів, вимушеними свідками яких став їхній син. Вже більше року як вони припинили їхні сімейні відносини і близько півроку як вона створила нову сімю з іншим чоловіком, з яким хоче укласти шлюб офіційно, що не можливо зробити не розірвавши попередній шлюб. При таких обставинах подальше збереження шлюбу з відповідачем є не можливим та являється таким, що суперечить її інтересам та інтересам її дитини. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна нема. Оскільки відповідач розірвати у шлюб у добровільному порядку відмовляється, вона вимушена звернутись з позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 4 березня 2013 року у виконавчому комітеті Глибокопотіцької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №19, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Провадження №2/537/563/2017
Справа № 537/1163/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позивачем позовної заяви до суду визначено, що за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп.

Позивачем додано до позовної заяви квитанція про сплату судового збору на суму 256 грн. 00 коп., в той час як до сплати підлягає судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 384,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме позивачеві необхідно доплатити судовий збір та надати до суду документ, що підтверджує дану доплату на р/р 0010, одержувач УДКСУ у м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - залишити без руху, надавши позивачу для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник надав суду заяву про відмову від заяви та закриття провадження по справі, а також просить повернути судовий збір сплачений нею при подачі заяви, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі, а також повернення судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки заявник відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79,174. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 0.0.902459119.1 від 24.11. 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок гривень).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 240/591/17 р.
Номер провадження № 2/240/300/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені,причини неявки суду невідомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в судове засідання 03 жовтня 2017 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 229/3439/17
Провадження № 2/229/1641/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, а всього 3000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення старшим сином повноліття.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 жовтня 2017 р. о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 681/743/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості по оплаті спожитої електроенергії,
Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Як вбачається з наданих розрахунків по особовому рахунку 113003 за період з травня 2016 року по липень 2017 року сума боргу ОСОБА_1 за надані послуги з електроенергії по адресі: АДРЕСА_2, станом на 31 липня 2017 року становить 3892 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», п.10 договору № 113003 про користування електричною енергією від 24.02.2010 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року. Суддя А.Г.Горщар Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________