Справа №: 398/2255/17
провадження №: 2/398/2131/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попельнастівської сільської ради, ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті 28.10.2007 року ОСОБА_3 всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в селі Попельнастому Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Садовій, 27.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2007 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно в тому числі на право забудовника на житловий будинок (1980 року забудови), що розташований в с. Попельнастому Олександрійського р-ну по вул. Садовій, 27. В даний час в нього виникла необхідність в оформленні спадщини, однак державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори йому було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючого документа на будинок. Зазначений будинок не зареєстрований за нині померлою ОСОБА_3, однак технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №27 по вул. Садовій у с. Попельнастому, витяг з погосподарської книги, рішення виконкому Попельнастівської сільської ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок жителів села» від 31.10.1996 р. за №55, довідка сільради від 21.03.2017 р. за №70 свідчать про повне виконання забудовником взятих на себе зобовязань. Одержати правовстановлюючий документ на будинок може лише власник нерухомого майна, однак він помер, не одержавши документ на нього.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягала.

Представник Попельнастівської сільської ради через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2007 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ№060113 від 29 жовтня 2007 року (арк.с.5).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради №55 від 31.10.1997 року ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку по вул. Садовій (колишня Щорса), 27 (арк.с.6).

Згідно копії довідки Попельнастівської сільської ради №70 від 21.03.2017 року, ОСОБА_3 постійно була зареєстрована до дня смерті за адресою: с. Попельнасте, вул. Садова (колишня Щорса), будинок 27 з 1939 року по 28.10.2007 року, до дня своєї смерті (арк.с.8).

Згідно копії архівної довідки №83 від 03.05.2017 року будинок по вул. Щорса, 27 в с. Попельнасте за архівними даними КП «ОМБТІ» не зареєстровано за ОСОБА_3 (арк.с.10).

Згідно копії заповіту від 09.05.2006 року посвідченого секретарем Попельнастівської сільської ради ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по Закону матиме право, заповіла ОСОБА_1 (арк.с.15).

ОСОБА_1 звернувся в межах шестимісячного строку з заявою про прийняття спадщини (арк.с.34).

Згідно копії постанови державного нотаріуса від 14.05.2017 року №496/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (арк.с.9).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів. Спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно п. 3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останнього підлягає захисту шляхом визнання його прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності забудовника в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3, всі права забудовника на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: село Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, вулиця Садова, 27, в тому числі, права здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, права на державну реєстрацію права власності.

Рі шення може бути оскаржено в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Ремезок