Справа № 505/791/17
Провадженя № 2/505/381/2017
УХВАЛА

(про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи)

26.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника адвоката ОСОБА_1, звернувся 31 березня 2017 року в суд з цим позовом, та просив стягнути з відповідачки на його користь 50000 грн., з них у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири 40000 грн., у якості відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Також позивач просив призначити у справі проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність на задоволенні клопотання наполягав підтримав.

Відповідачка у судове засідання не зявилась повторно, хоча сповіщалась про час місце розгляду справи згідно адреси вказаній у позові, яка є реєстрацією її постійного місця проживання. Тому у відповідності до положення ч.7 ст.128 ЦПК України слід вважати її належно сповіщеною.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно положень ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до розяснень абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці данні можуть встановлюватись висновками експертів.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги право сторони на призначення у справі судової експертизи в порядку забезпечення доказу, а також те, що її призначення необхідне для повного зясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, а проведення судової експертизи потребує спеціальних знань в галузі науки і техніки, суд задовольняє клопотання сторони позивача про призначення у справі судово-будівельної технічної експертизи.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої залиттям квартири - проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

1)Який розмір матеріальної шкоди заподіяно внаслідок залиття квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1?

2)Яка вартість відновлювальних робіт необхідних для усунення наслідків залиття вищезазначеної квартири?

Проведення судової експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (66302, м.Подільськ, вул.Соборна,72 оф.30).

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи апеляційному оскарженню в окремому від рішення у справі порядку не підлягає.

С у д д я-