Ухвала

іменем україни

28 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося в суд із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2012 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 75 000 грн на споживчі цілі під заставу нерухомості, зі сплатою 22 % річних, з терміном користування до 16 жовтня 2019 року та сплатою заборгованості щомісячними платежами згідно з графіком. В забезпечення виконання зобов'язання 17 жовтня 2012 року Банк, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір поруки. 17 жовтня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 2005 року. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, за кредитним договором утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка складається з: 49 660,33 грн - поточної заборгованості за кредитом, 11 449,57 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 551,52 грн - поточної заборгованості за процентами по кредиту, 19837,96 грн - простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 31 398,01 грн - заборгованість за пенею, що утворилась станом на 21 квітня 2016 року; у межах суми заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у сумі 65 533,49 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКІZG.61887.001 від 17 жовтня 2012 року в розмірі 75 533,49 грн, з яких 42 612,92 грн - поточна заборгованість з повернення кредиту, 18 496,98 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 969,21 грн - поточна заборгованість за процентами по кредиту, 3454,38 грн - прострочена заборгованість за процентами по кредиту, 10 000 грн - заборгованість за пенею. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просить рішення апеляційного суду в частинні неустойки (пені) та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Змінюючирішення суду першої інстанції в частині стягнення пені, апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, а також враховуючи стан здоров'я відповідача ОСОБА_2, який має захворювання на злоякісне новоутворення шлунка ІІ ст., у зв'язку з чим його було прооперовано та він потребує лікування, що підтверджується відповідними медичними довідками, дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшив нараховану пеню до 10 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги на правильність висновку суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині не впливають та його не спростовують, зводяться до переоцінки доказів. Стосовно того, чи є обставини істотними в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України чи ні, при оцінці цих доказів апеляційним судом не було допущено порушення норм процесуального права.

В іншій частині рішення апеляційного суду заявником не оскаржується, а тому не є предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ