Справа №522/1525/17
Провадження №2/522/5610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Компанія «Картель» про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з ПП «Компанія»Картель» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 20.10.2015 року у розмірі 361 238,40 гривень.

Під час розгляду справи, а саме 16.03.2017 року сторони надали суду письмову мирову угоду, за умовами якої з метою погашення загальної заборгованості з боку Відповідача - ПП «КОМПАНІЯ «КАРТЕЛЬ» перед Позивачем - ОСОБА_1В в загальному розмірі 361 238, 40 (триста шістдесят одна тисяча двісті тридцять вісім грн., 40 коп.) гривень:

- Відповідач ПП «КОМПАНІЯ «КАРТЕЛЬ» (Код ), передає, а Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приймає у власність нежитлові підвальні приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 41, загальною площею 68,5 кв.м. (вартість відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 15 березня 2017 року без урахування ПДВ, дорівнює 368455 гривень, що на 7216 гривень 60 копійок перевищує суму позики за позовною заявою).

- Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою порівняння суми позичених коштів (361238 гривень 40 копійок) з вартістю нежитлових підвальних приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 41, загальною площею 68,5 кв.м., зобовязується, після реєстрації права власності на нежитлові підвальні приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 41, загальною площею 68,5 кв.м., передати на користь ПП «КОМПАНІЯ «КАРТЕЛЬ» (Код ) грошові кошти у сумі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) гривень 60 копійок.

У судовому засіданні сторони підтримали заяву про визнання умов мирової угоди і закриття провадження у справі та просять суд затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши мирову угоду, зясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з'ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

За умовами мирової угоди до позивача переходить право власності на нежитлові підвальні приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 41, загальною площею 68,5 кв.м.

За умовами мирової угоди до позивача переходить право на майно, а саме заявник просить фактично узаконити перехід права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Підстави набуття права власності на нерухоме майно (житловий будинок, земельну ділянку), визначені статтями328,373 ЦК України.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності особи на майно.

Аналіз положень вищевказаних норм закону вказують на те, що право власності на нерухоме майно не може бути предметом мирової угоди за обставинами, викладеними у позовній заяві.

Як вбачається із визначених умов мирової угоди, сторони домовились, що право власності позивача на вказане в мировій угоді майно виникне з моменту визнання даної угоди судом, відповідно ухвала суду про визнання мирової угоди буде правовстановлюючим документом відносно вказаного майна.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобовязання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст. 175 ЦПК України. Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

За положеннями ч. 5ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України,

ухвалив:

У визнанні мирової угоди між ОСОБА_1 та ПП «Компанія «Картель» від 16 березня 2017 року відмовити повністю.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Компанія «Картель» про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 11.04.2017