КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/962/17
Провадження №2/319/480/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 23 травня 2006 року виконкомом Більманської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач ОСОБА_1 мотивуючи свої позовні вимоги вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що він почав зловживати алкогольними напоями , вчиняти сварки.. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Через що , подружжя з січня 2017 року перестали підтримувати подружні стосунки . Намагання зберегти сім'ю ні дочого не призвели. Таке становище суперечить інтересам позивача та її дітей, тому вона вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, в якому прохає розірвати шлюб .

Після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище "ОСОБА_2" .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання надав заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з"ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_6ОСОБА_7 укладено 23 травня 2006 року та зареєстровано виконкомом Більманської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбусерія НОМЕР_1 від 23 травня 2006 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на "ОСОБА_2" (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5-7).

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не проживають разом з січня 2017 року, не підтримують подружніх стосунків, намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели та не дали позитивного результату, подальше спільне життя подружжя стало суперечити інтересам позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя.

Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач ОСОБА_1, як особа яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу, в позовній заяві прохала надалі залишити їй це саме прізвище.

Питання розподілу судових витрат позивач в позові не підіймала.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.10,11,60,88,224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , зареєстрований 23 травня 2006 року виконавчим комітетом Більманської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 2,

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим самим прізвищем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Мальований