справа № 2-1031/11
№ провадження 6/208/178/17
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

25 січня 2011 року, з метою забезпечення позову, ухвалою суду заява позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на автомобіль Хюндай Купе, 2008 року д.н. НОМЕР_1, придбаний у кредит Альфа-Банк, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог матеріальної шкоди у розмірі 45 585,00 грн., 2 814,14 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., була задоволена.

22 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 заходи, вжиті ухвалою суду від 25 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1031/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, скасовані.

Згідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2011 року вимоги позивача задоволені частково та стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 42 619,43 грн., та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2012 року рішення суду від 04 листопада 2011 року залишено без змін.

Частиною 2 ст.369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч.4 ст.369 ЦПК України, де вказано, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, до заяви заявником ОСОБА_1 не надані відомості того, що рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2011 року, відповідно до якого вимоги позивача задоволені частково та стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 42 619,43 грн. виконано вповному обсязі, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.369 ЦПК України, відсутні дані того, що було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його добровільним виконанням боржником або з інших причин, суд не вбачає підстав для визнання ухвали суду від 25 січня 2011 року такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.