РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Заочне

Справа №370/2031/16-ц

Провадження №2/370/178/17

04.12.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за договором №120491156 від 13.01.2014 року у сумі 90207,48 грн., яка складається з наступного: 7795,12 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 76411,42 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 5490,95 грн. суми сукупного індексу інфляції; 509,99 грн. 3% річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.01.2014 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір №120491156 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ОСОБА_2. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 11694,15 грн.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 11694,15 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 1949,03 грн.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2 Договору.

У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязань не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 «Лізинг інформаційних технологій» - ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві просив розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №338.

04.12.2017 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (а.с.28-30).

13.01.2014 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали Договір №120491156 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Згідно п.1.1. Договору відповідач бере участь в системі LeaseІТ, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від ОСОБА_5 - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним відповідачем ОСОБА_6 фінансування LeaseІТ, а Оператор LeaseІТ (позивач), зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу клієнту-відповідачу ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним відповідачем ОСОБА_5 та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених ОСОБА_6 LeaseІТ.

Відповідно до п.1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.10-21).

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року (а.с.22) та офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ/ Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html/

Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120491156 від 03.02.2014 року (а.с.23).

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 11694,15 грн.

Згідно п.2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються ОСОБА_6 LeaseІТ. Відповідачем обрано ОСОБА_6 LeaseІТ Шістка+. Умовами пакету LeaseІТ є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п.6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого ОСОБА_6 LeaseІТ строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 11694,15 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, Відповідач мав сплатити 6 платежів по 1949,03 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п.3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань (а.с.24).

Структура грошових нарахувань на надходжень № від 09.08.2016 року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Так, згідно Структури відповідач сплатив лише 4349,03 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 450,00 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 3899,03 грн. на погашення місячних орендних платежів.

Відповідно до повного детального розрахунку збитків від інфляції та 3% річних, заборгованість по цим двом показникам складає 6000,94 грн., з яких: 5490,95 грн. - вся сума сукупного індексу інфляції; 509,99 грн. - сума 3% річних. В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 90207,48 грн., що складається з: 7795,12 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 76411,42 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 5490,95 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 509,99 грн. (розрахунок заборгованості а.с.3-5, 24).

Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобовязань Відповідач не погоджується.

Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору а також ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст.11, 509, 525, 526, 527, 530, 610,625, 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не належним чином виконував договірні зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 527, 530, 610,625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 08034, Київська область, Макарівский район, с. Маковище, вул. Молодіжна, буд. 14; паспорт серія КМ №378616, виданий Кілійський РВ УМВС України в Одеській області 23.02.2006 року; на користь Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365, Код ) суму заборгованості за договором №120491156 від 13.01.2014 року у розмірі 90207,48 грн. (дев'яносто тисяч двісті сім гривень 48 копійок), що складається з: 7795,12 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 76411,42 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 5490,95 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 509,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 08034, Київська область, Макарівский район, с. Маковище, вул. Молодіжна, буд. 14, в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя