Провадження № 2/161/3588/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00099016 від 16.03.2012 в сумі 165 870,41 грн.

Після скасування заочного рішення у справі судовий розгляд справи було призначено на 03.10.2017 на 11 годину.

21.09.2017 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Покликається на те, що неможливість прибуття у судове засідання представника позивача обумовлена тим, що в звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час в Чернігівському регіоні відсутні працівники банку, діючим кошторисом не передбачені витрати на відрядження працівників. А тому, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання позивача мотивоване неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини, з врахуванням розгляду справи не в Чернігівській, а у Волинській області, наявності в матеріалах справи довіреностей позивача на представництво його інтересів на трьох осіб, не позбавляють позивача можливості забезпечити безпосередню участь його представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Відсутність коштів на відрядження представника не є безумовною підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, в Луцькому міськрайонному суді наявні лише три системи відеоконференцзвязку на 25 суддів, відтак відсутні достатні умови для належної організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 08 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій