Справа № 152/485/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - адвоката Костриці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її мати - ОСОБА_3, яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла її баба ОСОБА_4, спадкоємцем після смерті якої була її матір, котра спадщину прийняла, проте оформити не встигла, оскільки померла.

Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельних ділянок.

Вона є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 за законом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено що документально не підтверджуються родинні відносини її матері та бабусі, оскільки відсутні свідоцтва про зміну імені та прізвища бабусі з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та навпаки, у зв'язку із чим у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року і до дня смерті проживала та була зареєстрована в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, була донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Костриця В.С., що діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва від 27.02.2017 року (а.с.32-33), підтримали заяву, посилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт, що матір заявниці - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, і, оскільки відсутні свідоцтва про зміну імені останньої, неможливо підтвердити родинні відносини між матір'ю заявниці, та відповідно і заявницею, та бабусею. Після смерті матері, яка прийняла, але не встигла оформити спадщину після смерті бабусі, заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, так як у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, не може оформити спадщину через неможливість довести родинні відносини.

Представник заінтересованої особи - Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви Руданський сільський голова ОСОБА_6 просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 сільська рада заперечень немає (а.с.50).

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася в сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7) та свідоцтвом про її одруження серії НОМЕР_2 з ОСОБА_10 04.04.2000 року, після чого їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.8).

Матір заявниці - ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року у сім'ї ОСОБА_12 та ОСОБА_5, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 16.02.2017 року (а.с.15-16).

Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, її представника, доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а також, показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14

Так, з виписок з погосподарських книг по Руданській сільській раді за 1944-1952 роки вбачається, що бабуся заявниці - ОСОБА_5 проживала із ОСОБА_12, з ними проживала дочка ОСОБА_15 - матір заявниці, що народилась у 1947 році; у 1953-1966 роках головою двору значиться ОСОБА_5, із якою проживала дочка ОСОБА_16; з виписок з погосподарських книг також вбачається, що головою двору з 1971 року по 1979 рік значиться ОСОБА_5, з якою проживала дочка ОСОБА_8, зять - ОСОБА_9, внук - ОСОБА_17 та внучка ОСОБА_18; у 1981-1982 роках змінено ім'я голови двору - бабусі заявниці з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4», таким чином головою двору з 1980 року по 1990 рік значиться ОСОБА_19, з якою так само проживала дочка останньої - ОСОБА_8, зять та внуки; у 1991-1995 роках прізвище голови двору ОСОБА_19 змінено на «ОСОБА_4» і головою двору з 1991 року по 2010 рік у погосподарських книгах по Руданській сільській раді зазначена ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою проживала дочка ОСОБА_8, що є матір'ю заявниці ОСОБА_1 (а.с.20-31).

Так, свідок ОСОБА_13 суду показала, що народилася 1956 року в с. Руданське, де і проживає. Протягом тридцяти років вона проживала по сусідству із ОСОБА_4 та донькою останньої - ОСОБА_8. Тривалий час вона працювала касиром у Руданській сільській раді та в місцевому колгоспі і бачила документи бабусі заявниці, у яких остання зазначалася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як у відомостях на заробітну плату як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Прізвище «ОСОБА_24» бабуся заявниці взяла, коли проживала із ОСОБА_12, батьком матері заявниці. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що заявниця є його племінницею, а померла матір заявниці - ОСОБА_3 була його двоюрідною сестрою. Матір'ю ОСОБА_3 була ОСОБА_4, яка при одруженні з ОСОБА_12 взяла прізвище «ОСОБА_24», але паспортні дані не змінила. До того ж, ОСОБА_4 рідні називали іменем «ОСОБА_5», як її померлу в дитинстві сестру, яку всі дуже любили, а ОСОБА_4 не заперечувала, тому її називали двома іменами.

Крім того, вказаний факт підтверджується повторною копією свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_8 року бабусі заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (а.с.17), з якого вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сім'ї ОСОБА_21 та ОСОБА_22; копією рішення Шаргородського районного суду від 02.01.1978 року у справі №2/68 про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_5, виданої на ім'я ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18); копією паспорта серії НОМЕР_3, виданого 12.11.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області на імя ОСОБА_4, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 року у якому збігається із датою народження ОСОБА_5, зазначеною у погосподарських книгах Руданської сільської ради (а.с.19).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи №265/2015 (а.с.48), проте державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_23 09.02.2017 року відмовлено заявниці у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як дочкою та матір'ю (а.с.5).

Встановленому суду факту відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення означеного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті матері останньої - ОСОБА_4

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Керуючись ст.ст.3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.1 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживала у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала та була зареєстрована в Руданське Шаргородського району Вінницької області по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: