22.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5718/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5718/16-ц
Номер провадження 2/205/962/17
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 27 липня 2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 18.07.2016 за договором виникла заборгованість на загальну суму 49 016,89 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 36 954,31 грн., відсостків у розмірі 12 062,58 грн.
Від представника позивача Карпель О.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 18.07.2016 за договором виникла заборгованість на загальну суму 49 016,89 грн., яка складається з: основного боргу в розмірі 36 954,31 грн., відсостків у розмірі 12 062,58 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 525-526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України,ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Н.Г. Остапенко