Справа № 367/6753/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення,-

в с т а н о в и в:

15.11.2017 Ірпінським міським судом Київської області розглянуто справу № 367/6753/17 та ухвалено рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.12.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Дану заяву мотивує тим, що відповідач по справі Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області відмовляється приймати від неї заяву про прийняття спадщини, усно мотивуючи свою відмову тим, що в резолютивній частині судового рішення не зазначено, що позивачу ОСОБА_1 вказаний термін надано для прийняття спадщини саме від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2017 рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено; визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючій АДРЕСА_2 додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці.

Згідно змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивачем було заявлено вимогу про визначення їй, мешкаючій АДРЕСА_2 додаткового строку для прийняття спадщини терміном на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в виправленні описки, оскільки резолютивна частина рішення від 15 листопада 2017 року повністю співпадає зі змістом прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, а вихід суду за межі позовних вимог не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3