Справа № 182/5189/17
Провадження № 2-о/0182/190/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що на підставі заповіту, посвідченого секретарем Криничуватської сільської ради від 20 вересня 2010 року спадкоємцем є ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2010 року.

12 січня 2012 року державним нотаріусом Першої Нікопольської нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки, площею 6,540 га, розташованої на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного - сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №051337, виданого Нікопольським районним відділом земельних ресурсів від 15 січня 2004 року. На успадковану земельну ділянку ОСОБА_1 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), якою було встановлено, що земельна ділянка має кадастровий номер - :01:003:0145. Для проведення державної реєстрації заявник звернувся до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Однак, 07 вересня 2017 року отримав відмову, у зв"язку з розбіжностями кадастрового номеру в державному акті, свідоцтві про право на спадщину та витязі з Державного земельного кадастру.

Тому, заявник просить суд встановити юридичний факт, що земельній ділянці, площею 6,540 га, розташованої на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного - сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 січня 2012 року державним нотаріусом Першої Нікопольської нотаріальної контори, належить кадастровий номер -:01:003:0145, під яким вона занесена до Державного земельного кадастру.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В ч.2 ст.256 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належить до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право на спадщину, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Крім того, у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про встановлення юридичного факту, що земельній ділянці, площею 6,540 га, розташованої на території Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного - сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 січня 2012 року державним нотаріусом Першої Нікопольської нотаріальної контори, належить кадастровий номер -:01:003:0145, під яким вона занесена до Державного земельного кадастру, пов'язане із вирішенням спору щодо обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_2, померлої 19 жовтня 2010 року. А тому суд вважає, що розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження є неможливим, оскільки судом виявлений спір про право між заявником та заінтересованою особою.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України, встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких підставі суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Роз"яснити заявникові право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір: банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області по квитанції № 0.0.854168157.1 від 21 вересня 2017 року на р/р 0029, МФО 805012 в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3