РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17937/16-ц

пр. № 2/759/2067/17

01 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Падалки Л.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Весна" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Позов обґрунтовано наступним. Згідно протоколу № 1 від 18.07.2000 року установчих зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Весна», яке зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.09.2000 року. Пунктом 9.16 статуту ОСББ «Весна» встановлено, що правління зі свого складу обирає голову та його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів ОСББ «Весна», діє без доручення від імені об'єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об'єднаннями відповідно до затвердженого кошторису. Протоколом № 1 ОСББ «Весна» від 23.12.2001 року ОСОБА_3, обрано та прийнято на роботу на посаду Голови правління відповідно до наказу № 24 від 27.12.2001 року. Протокол № 13 від 24.02.2016 року, ОСББ «Весна» голову правління було переобрано та вибрано ОСОБА_4 Пунктом № 2 вказаного протоколу визначено, затвердити робочу комісію по передачі печатки і штампів, установчих та реєстраційних документів ОСББ «Весна», банківських ключів та інших документів. Визначено склад комісії. Пунктом № 2 встановлено терміни передачі справ та складання акту прийому-передачі з 11.00 годин 27.02.2016 року по 12.03.2016 року. ОСОБА_3 була відсутня на зборах та зборах правління 24.02.2016 року, виписку протоколу № 13 направило останній та нею було отримано. Однак на дату подання позовної заяви, відповідачем не було передано жодних документів, в результаті чого в ОСББ «Весна» проведено інвентаризацію. Під час інвентаризації виявлено лише протокол № 1 ОСББ «Весна» від 23.12.2001 року, яким загальними зборами встановлено розмір матеріального забезпечення працівників ОСББ «Весна» та голови правління. Розмір матеріального забезпечення голови правління встановлено в розмірі 300,00 грн. Інших протоколів загальних зборів з даними, щодо матеріального заохочення не виявлено. Також виявлено документи з нарахуванням та виплатою заробітної плати правлінню ОСББ «Весна», в тому числі голові. П. 9.8.7 статуту ОСББ «Весна» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів об'єднання належить визначення розміру матеріального або іншого виду заохочення членів об'єднання та правління. Під час звірки документів, щодо нарахування та виплати заробітної плати голові правління, розміри нарахувань та виплат значно перевищує встановлений загальними зборами ОСББ «Весна» розмір заохочення, та за період з 01.12.2013 року по 01.01.2016 року становить 99328,26 грн., в той час як згідно протоколу, за вказаний період сума повинна становити 7500,00 грн. З метою встановлення фактичних обставин справи, 25.11.2016 року на адресу відповідача була відправлена вимога щодо повернення безпідставно набутих коштів. Проте, жодної відповіді не отримано, вимога не задоволена. На підставі наведеного позивач просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 91828,26 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні 01.12.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позові просить вимоги задовольнити.

У судовому засіданні 01.12.2017 року представник відповідача проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі.

Позивачем перед судом не ставилось питання про стягнення з відповідача процентів передбачених ст. 536 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1 від 18.07.2000 року, установчих зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Весна», яке зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.09.2000 року (а.с. 6).

Згідно протоколу № 1 ОСББ «Весна» від 23.12.2001 року ОСОБА_3 обрано та прийнято на роботу на посаду Голови правління відповідно до наказу № 24 від 27.12.2001 року (а.с. 9).

Згідно наказу № 24 від 27.12.2001 року ОСОБА_3 прийнято на роботу з 27.12.2001 року, заробітна плата згідно штатного розкладу (а.с. 10).

Згідно протоколу № 1 ОСББ «Весна» від 25.0.2000 року заробітна плата голови правління ОСББ «Весна» становить 300,00 грн. (а.с. 85-87).

Згідно протоколу № 13 від 24.02.2016 року, ОСББ «Весна» голову правління було переобрано та обрано ОСОБА_4 (а.с. 11).

Як встановлено рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року (ун.№ 759/16547/16-ц, пров.№ 2/759/1714/17), наказом № 1-1 від 13.03.2016 року було вирішено провести інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних-цінностей, грошових котів і документів та розрахунків іх фактичної наявності та документального підтвердження строком до 30.06.2016 року. Та актом ОСББ «Весна» від 01.10.2016 року у період часу з 13.03.2016 року по 01.10.2016 проведення інвентаризації виявлено відсутність печатки, штампів, установчих та реєстраційних документів, банківських ключів та інших документів від яких залежить діяльність підприємства (а.с. 88).

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оплату праці" розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням вироблених шляхом переговорів пропозицій спільного представницького органу об'єднань профспілок і спільного представницького органу об'єднань організацій роботодавців на національному рівні. Розмір мінімальної заробітної плати не може бути зменшено в разі зменшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зміни розміру мінімальної заробітної плати іншими законами України та нормативно-правовими актами є чинними виключно після внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; у погодинному розмірі - 7,3 гривні.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» установлено у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» установлено у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Встановлено, що у грудні 2013 року відповідача працювала один місяць, а тому її заробітна плата в даному місяці не могла бути меншою, ніж мінімальна заробітна плата у розмірі 1218 гривень. В 2014 році, період роботи становить 12 місяців, а тому її заробітна плата за даний період не могла бути меншою, ніж мінімальна заробітна плата за місяць, та становить за відпрацьований період 14616,00 грн. (1218 гривень*12місяців). В 2015 році, період роботи становить 12 місяців, а тому її заробітна плата за даний період не могла бути меншою, ніж мінімальна заробітна плата за місяць, та становить з січня по серпень 9744,00 грн. (1218*8) з вересня по грудень 5512,00 грн.(1378*4). У січні 2016 року відповідач працювала один місяць, а тому її заробітна плата в даному місяці не могла бути меншою, ніж мінімальна заробітна плата у розмірі 1378,00 гривень. Таким чином загальна заробітна плата за відпрацьований період та відповідно до законодавства не могла бути меншою ніж 33588,00 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково за вирахуванням обов»язкової до виплати заробітної плати, що становить 65740,26 грн. (91828,26 грн.-33588,00 грн.).

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 386, 391, 536, 1212, 1213, 1214 ЦК України, ст. ст. 94, 95 КЗпП України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209,212- 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна" (, юридична адреса: м.Київ, вул.Рахманінова, 30/12) 65740,26 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків, а також 657,40 грн. судового збору., а всього 66397,66 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Ю.Миколаєць