Справа № 445/1448/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є спільною частковою власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав.

Ухвалою Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року за № 10-1386/0/4-12 визначено, що при застосування у судовій практиці норм ЦПК України, суди повинні дотримуватися прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог , ціну позову щодо вимог майнового характеру, квитанцію про сплату судового збору. Із вимог позовної заяви вбачається ,що позивач просить здійснити реальний поділ житлового будинку по вул.. Шашкевича, 23 в с. Білий Камінь, відповідно до часток співвласників своєї ОСОБА_1-1/2 ід.ч., та ОСОБА_2-1/2 ін. ч. та пропонує у своїх позовних вимогах яким способом цей розподіл слід провести, зокрема позивач шляхом пропозиції в резолютивній частині позовної заяви пропонує надати перелічені приміщення іншому співвласнику, однак не зазначає вимоги в якій би вимогливо просив їх надати, а також вказує , що співвласник повинен сплатити іншому співвласнику різницю за перевищення ідеальної частки, коли мав би заявляти вимогу про стягнення такої різниці. Тому позивачу слід конкретизувати суть своїх позовних вимог, оскільки такі є незрозумілими.

Вказані недоліки позбавляють можливості вірно визначити характер позовних вимог , розмір судового збору, який підлягає сплаті та перевірити чи вірно сплатив позивач судовий збір та визначити за якою із позовних вимог такий судовий збір сплачений.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховучи вищенаведене та правові приписи, суд приходить до висновку, що позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст.121 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є спільною частковою власністю, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3