ОСОБА_1 документу 13.09.2017
Справа № 320/4317/17
Провадження № 6/320/117/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі за текстом - ПАТ) «КРИСТАЛБАНК» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 27.05.2009 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-786/2009 позов Публічного акціонерного товариства(далі за текстом - ПАТ) «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/02-2/540 у розмірі 465417,45 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30гривень. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи. Відносно боржника ОСОБА_3 24.11.2016 відкрито виконавче провадження №52945395. Відносно поручителя ОСОБА_4 31.07.2009 відкрито виконавче провадження №13973493. Разом з цим, 24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення Прав Вимоги від 25.05.2017. Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями. 25.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за іпотечним договором, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_1 за реєстровим №1497. 25.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договором поруки визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за кредитним договором №010/02-2/540 від 16.10.2007 з додатковими угодами до нього, який був укладено з ОСОБА_3; - за іпотечним договором №010/02-2/540 від 17.10.2007, який був укладено з ОСОБА_3; - за договором поруки №010/02-2/540 від 16.10.2007, який був укладено з ОСОБА_4. Вважає, що на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотеко держателя по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання не зявилося, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили розглядати заяву без участі їхнього представника.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-786/2009 позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №010/02-2/540 у розмірі 465417,45 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30гривень.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи. Відносно боржника ОСОБА_3 24.11.2016 відкрито виконавче провадження №52945395. Відносно поручителя ОСОБА_4 31.07.2009 відкрито виконавче провадження №13973493.

24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення Прав Вимоги від 25.05.2017.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за іпотечним договором, визначеними в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_1 за реєстровим №1497.

25.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договором поруки визначеними в Додатку №1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за кредитним договором №010/02-2/540 від 16.10.2007 з додатковими угодами до нього, який був укладено з ОСОБА_3; - за іпотечним договором №010/02-2/540 від 17.10.2007, який був укладено з ОСОБА_3; - за договором поруки №010/02-2/540 від 16.10.2007, який був укладено з ОСОБА_4.

Таким чином, стягнення коштів за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувача - ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №52945395, яке перебуває на виконанні Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, на підставі виконавчого листа №-786/09, виданого 14.07.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/540 від 14.07.2009 у розмірі 465417,45 гривень, судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та вважати стягувачем - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 13973493, яке перебуває на виконанні Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, на підставі виконавчого листа №2-786/09, виданого 14.07.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/540 від 14.07.2009 у розмірі 465417,45 гривень, судового збору в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та вважати стягувачем - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова