_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5271/17
Провадження № 2/520/7540/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надавши до суду заяву про доповнення обґрунтування позовної заяви, просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 12859722, видане 15.11.2013 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 57,6 кв.м., житлова 31,1 кв.м., власник ОСОБА_3, а також визнати недійсним та скасувати запис про право власності №965010 на нерухоме майно квартиру (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 1) розташовану за адресою: АДРЕСА_1, внесені до Державного реєстру речових прав. При цьому позивач посилається на те, що вона євласницею квартири № 2, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 101-А/33 (2 поверх), ОСОБА_3, є власницею квартири № 1, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 101-А/33 (1 поверх). Після придбання ОСОБА_3 вказаної квартири, остання захопила балкон позивачки знизу площею орієнтовно 5,1 кв.м., шляхом прибудови до нього двох стін (бокової і передньої), та змінила форму цього балкону шляхом його вирівнювання, збільшивши таким чином незаконно собі площу за рахунок власності ОСОБА_1 орієнтовно на 5,1 кв.м. на прибудинковій території - земельній ділянці загального користування, незаконно захопленої, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

ОСОБА_3 надала до суду заперечення на позов та просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 євласником квартири № 2, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 101-А/33 (2 поверх).

ОСОБА_3, є власницею квартири № 1, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 101-А/33 (1 поверх).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів, серед яких припинення правовідношення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про право власності позивач зобов'язаний навести доводи у позові в чому полягає порушення його права оскаржуваним свідоцтвом та записом про право власності.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що будьяких претензій до самої квартири позивач не має, свідоцтво про право власності на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 101-А/33 на імя ОСОБА_3 та запис про право власності, порушує права позивачки, так як ОСОБА_3 захопила балкон, який належить ОСОБА_1, шляхом прибудови до нього двох стін, а також захопила земельну ділянку загального користування. При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, та доказів належності земельної ділянки ОСОБА_1

Окрім того, судом встановлено, що в провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом Київської райадміністрації Одеської міськради до ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4 про приведення обєкту до попереднього стану, та позовом 3-ої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_3про приведення обєкту до попереднього стану та усунення перешкод у користуванні власністю і проаналізувавши вказану справу, суд вважає, що вирішенням спору за позовом 3-ої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_1 буде досягнуто мета щодо захисту, як стверджує позивач її порушеного права.

При таких обставинах та з урахуванням того, що відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не доведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як позивачем не доведено суду, як саме відповідачі порушують її права, не навела підстав, у зв'язку із чим суд повинен визнати недійсним та скасувати свідоцтво право власності та запис про право власності на квартиру № 1, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 101-А/33.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,247,258,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про право власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.