АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скакун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказував на те, що 18 жовтня 2009 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,52 га.

Він є спадкоємцем першої черги за законом, але пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що не знав про існування державного акта на земельну ділянку, а іншого нерухомого майна у матері не було.

Про пропущення строку для прийняття спадщини йому стало відомо 27 жовтня 2016 року під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №724/1596/16-ц головуючий у І-й інстанції Руснак А.І.

провадження 22-ц/794/387/17 суддя-доповідач: ОСОБА_4Ф

категорія:39

Посилаючись на ці обставини, просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне та неповне дослідження судом доказів та обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2009 року померла мати позивача -ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,52 га.

Відповідно до інформаційної довідки з Спадкового реєстру №45571286 від 27 жовтня 2016 року відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 відсутні (а.с.9).

З довідки Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №2575 від 27 жовтня 2016 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.6).

За правилами ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного Суду України розяснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтував тим, що йому не було відомо про існування у матері державного акта на земельну ділянку площею 0,52 га, та його знаходженням на стаціонарному лікуванні в Білоберізькій дільничній лікарні Верховинського району Івано-франківської області з 9 квітня 2010 року по 20 квітня 2010 року.

Проте зазначені позивачем причини не можна вважати поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для нього для прийняття спадщини.

Необізнаність особи про наявність спадкового майна не може бути визнана судом як поважна причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: