Справа № 314/1443/17
Провадження № 6/314/99/2017
У Х В А Л А

іменем України

17.07.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, звернувшись до суду із даним поданням, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань по виконавчому листу № 1-412/09, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.06.2009.

Клопотання мотивує тим, що на виконанні у відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 52953043 по виконавчому листу № 1-412/09, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.06.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД України в запорізькій області 750грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження.

Проаналізувавши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів долучених до подання, видно, що на виконанні у відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 52953043 по виконавчому листу № 1-412/09, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 09.06.2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД України в запорізькій області 750грн.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не вжито всіх заходів що виконання рішення, також не надано жодного доказу, який свідчив би про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Статтею 377-1ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

В розділі XIII Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначено, що подання для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника має обовязково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Крім того про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника, в матеріалах відсутні відомості про направлення (отримання) боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Все вище перелічене свідчить про недоведеність державним виконавцем факту ухилення від виконання покладених на боржника рішенням суду обовязків, оскільки жодними фактичними даними це не підтверджується, а сама наявність невиконання боргових зобовязань не свідчить про ухилення від їх виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України, ст. ст.197,377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Вільнянський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.07.2017