Справа № 471/14/17-ц
Провадження №2/471/91/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

31 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів для надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами даної цивільної справи та повернено матеріали цивільної справи для вирішення питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2017 року провадження у справі було відновлено, розгляд справи призначено на 26.09.2017 року для вирішення питання по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином.

До початку судового засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та долучив оригінал свідоцтва № 1 до Договору № 10-10/07 від 22.10.2007 року; Додаток № 2 до Договору № 10-10/07 від 22.10.2007 року - тарифи винагороди; Додаток № 3 до Договору № 10-10/07 від 22.10.2007 року - комплекція об'єкту інвестування; подорожній лист від 19.07.2012 року; подорожній лист від 23.07.2012 року; дорожній лист від 31.07.2012 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме встановлення факту підписів додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору кредиту, договору про внесення змін до договору кредиту від 28.11.2013 року та додатку №1 до договору про внесення змін до договору кредиту, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року, напроти прізвища «ОСОБА_1М.» у статті «Реквізити та підписи сторін» самим ОСОБА_1?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору від 28.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року (в правому нижньому куті під словом «Позичальник» на 1 і 2 сторінці та напроти прізвища «ОСОБА_1М.) в розділі «Реквізити та підписи сторін» на 2 сторінці), самим ОСОБА_1?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі додатку № 1 до договору від 29.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року (в правому нижньому куті під словом «Позичальник» та під найменуванням Сторони-2 «Глушко Дмитро Миколайович») в розділі «Реквізити та підписи сторін»), самим ОСОБА_1?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 471/14/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року;

- оригінал договору від 28.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року;

- оригінал додатку № 1 до договору від 29.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року;

- поліс № АЕ/ 6994315 від 19.01.2016 року;

- акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу № 144;

- акт технічного огляду транспортного засобу від 23.10.2012 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1;

- оригінал свідоцтва № 1 до Договору № 10-10/07 від 22.10.2007 року;

- оригінал Додатку № 2 до Договору № 10-10/07 від 22.10.2007 року - тарифи винагороди;

- оригінал Додатку № 3 до Договору № 10-10/07 від 22.10.2007 року - комплекція об'єкту інвестування;

- подорожній лист від 19.07.2012 року;

- подорожній лист від 23.07.2012 року;

- дорожній лист від 31.07.2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384-385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи - зупинити.

В частині зупинення провадження у справі на ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2