АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1950/17
Справа № 635/6540/16-ц Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Категорія: спадкові Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку площею 4,4278 га, кадастровий номер :02:003:0152, призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, померлого 19 жовтня 2014 року, якому зазначена земельна ділянка належала згідно державного акту серія ХР № 075293, виданого 24 листопада 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 72.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки № 177 площею 4,4278 га, кадастровий номер :02:003:0152, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області (за межами населеного пункту) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, що помер 19 жовтня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції 29 березня 2017 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив про відмову від позовних вимог та просив провадження у справі закрити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно частин 1, 3 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За таких підстав, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки, передбачені статтею 206 ЦПК України, позивачці розяснені і зрозумілі.

За таких підстав, відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306, 310 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_6