Дата документу 11.10.2017
Справа № 501/792/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Левицькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2016 року накладено арешт на:

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:001:0243, ща знаходиться за адресою: м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, вулиця Тіниста, земельна ділянка №29, що належить боржнику на підставі державного акту на право приватної власності, серія ЯЛ №240515, виданий 17.03.2011 року, видавник Іллічівська міська рада Одеської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08;

- житловий будинок загальною площею 501,6 кв.им., житловою площею 202,3 кв.м., який розташований за адресою: м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області,вулиця Тіниста, земельна ділянка №29, номер запису про право власності 13035983;

- гараж до квартири №24, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Катериненська, 7, реєстраційний номер майна 35740544 (т.1 а.с. 76-77).

22 липня 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна. Дану заяву відповідач мотивує тим, що ухвала суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи, винесена без будь-яких обгрунтувань з посиланням на відповідні докази та порушує гарантовані Конституцією та законами України права інших осіб щодо розпорядження належним їм майном (а.с. 81-82 т. 1).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть буи скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки однією з заявлених позивачем вимог є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 252 365,99 грн., суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті співмірно з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з положень ст.154 ЦПК України, оскільки судове рішення по справі не ухвалено та не набрало законної сили, і скасування заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. При цьому суд бере до уваги заперечення сторони позивача (а.с. 7 т. 2), ненадання відповідачем доказів щодо гаража, наявності вимог іпотекодержателя.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 81-82 т. 1) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Т.В.Ледньова