АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 664/682/16 Головуючий в І інстанції Никифоров Е.О.
Номер провадження №22-ц/791/149/17 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 про розяснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської областівід 14 лютого 2017 року року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 "ПРАВЕКС_БАНК" задоволено, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року в частині відмови у задовленні позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 скасовано.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 "ПРАВЕКС БАНК" заборгованість за кредитним договором

№3459-005/08Р від 19.08.2008 станом на 17.06.2015 в розмірі 11 552, 74 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 "ПРАВЕКС_БАНК" заборгованість за кредитним договором №3459-005/08Р від 19.08.2008 станом на 17.06.2015 в розмірі 11 552,74 доларів США.

В березні 2017 року ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6, звернувся до апеляційного суду з заявою про розяснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року, зазначивши, що є незрозумілим викладене в резолютивній частині рішення посилання на те, що визначена судом сума грошових коштів підлягає стягненню в солідарному порядку і чи не призведе це до стягнення з ОСОБА_8 заборгованості в подвійному розмірі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснень, наданих у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи, що ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6, звернулося із заявою про розяснення рішення суду відносно особи інтереси якої він не представляє, та зважаючи на те, що судове рішення є зрозумілим і ускладнень в його реалізації не виникне, оскільки солідарний обовязок позичальника і поручителів пе6редбачений ст. 554 ЦК України, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_6 про розяснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 "ПРАВЕКС_БАНК" до ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_3