РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представника позивача Д»яконової К.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступні обставини.

15.11.2007 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_4", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого на теперішній час є ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5794287, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором.

ОСОБА_3 свої обов'язки за кредитним договором не виконує, тому діями третьої особи порушені законні права позивача.

Позивач вказав, що в забезпечення виконання вимог за кредитним договором, між позивачем та громадянином України ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 5795779 від 15.11.2007 року, відповідно до якого в іпотеку банку було передано наступне нерухоме майно: домоволодіння, реєстраційний номер: 20532382; відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2007 року № 16232015, виданим Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації та записаним в книзі: 74 за номером запису: 12497, предмет іпотеки складається з: 1) літера А-жилий будинок, саман ліч.цеглою, житлова площа - 13,1 кв.м., загальна площа - 17,4 кв.м.; 2) А1- житлова прибудова, саман, ліч.цеглою, житлова площа - 14,8 кв.м., загальна площа - 21,8 кв.м.; 3) літера А - веранда, цегла, загальна площа -11,5 кв.м.; 4) літера Е - літня кухня, цегла, загальна площа - 10,3 кв.м.; 5) літера 3 -альтанка, саман, загальна площа - 13,3 кв.м.; 6) літера И - сарай, дерево, загальна площа -7,8 кв.м.; 7) літера Г - сарай, дерево, загальна площа - 3,6 кв.м.; 8) літера Б - гараж, цегла, загальна площа - 22,0 кв.м.; 9) літера Ф - вбиральня, дерево; 10) літера Ц - душ; 11) під «Б» - оглядна яма, цемент, загальна площа - 2,9 кв.м.; 12) літера О - водопровід, метал; 13) № 1 - паркан, дерево; 14) до «З» - козирок, метал; 15) № 1 - замощення, цемент; 16) до «Е» - ґанок, цемент, яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Чубаря, буд. 45а.

Згідно п.1.1. кредитного договору третя особа зобов'язується сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором.

Позивач вказав, що за умовами зазначеного кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язана здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, але не пізніше 15 листопада 2027 року.

У зв'язку з нездійсненням третьою особою у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Згідно п.3.5.7 кредитного договору позивач набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при:

1) затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного договору на 1(один) календарний місяць;

(8) порушення третьою особою будь-яких інших зобов'язань за кредитним договором.

Позивач вказав, що згідно вимог кредитного договору, зазначену в п.3.5.7. кредитного договору вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання.

02.11.2015 року позивач направив третій особі вимогу про повернення кредиту № 1073 від 02.11.2015р., яка нею не була виконана, прострочену заборгованість не було погашено.

Позивач вказав, що у зв»язку з тим, що ОСОБА_3 вимогу не виконала, прострочену заборгованість не погасила, у відповідача 02.12.2015 р. виникла прострочена заборгованість на суму кредиту в повному обсязі, саме тому заборгованість відповідача та третьої особи перед ПАТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № 5794287 від 15.11.2007 р. за сумою кредиту та відсотками за користування кредитом станом на 09.12.2015 р. (включно) склала 55 854,45 доларів США, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 47 211,35 доларів США та заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом у розмірі 8 643,10 доларів США .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, прохав суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої оосби, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 5794287 від 15.11.2007 року, який був укладений між закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_4", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого на теперішній час є ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» та ОСОБА_3, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 70 000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язана здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, але не пізніше 15 листопада 2027 року.

У зв'язку з нездійсненням третьою особою у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Згідно п.3.5.7 кредитного договору позивач набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при:

1) затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного договору на 1(один) календарний місяць;

(8) порушення третьою особою будь-яких інших зобов'язань за кредитним договором.

Згідно вимог кредитного договору, зазначених в п.3.5.7. кредитного договору вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання.

Встановлено, що 02.11.2015 року позивачем направлялася ОСОБА_3 вимога про повернення кредиту № 1073 від 02.11.2015 р., яка не була виконана, прострочену заборгованість не було погашено.

В судовому засіданні встановлено, що у зв»язку з тим, що ОСОБА_3 вимогу не виконала, прострочену заборгованість не погасила, у відповідача 02.12.2015 р. виникла прострочена заборгованість на суму кредиту в повному обсязі, саме тому заборгованість відповідача та третьої особи перед ПАТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № 5794287 від 15.11.2007 р. за сумою кредиту та відсотками за користування кредитом станом на 09.12.2015 р. (включно) склала 55 854,45 доларів США, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 47 211,35 доларів США та заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом у розмірі 8 643,10 доларів США .

Відповідно до договіру іпотеки № 5795779 від 15.11.2007 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_4", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого на теперішній час є ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» та ОСОБА_2, в забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 5794287 від 15.11.2007 року, позивачу було передано наступне нерухоме майно: домоволодіння, реєстраційний номер: 20532382; відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2007 року № 16232015, виданим Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації та записаним в книзі: 74 за номером запису: 12497, предмет іпотеки складається з: 1) літера А-жилий будинок, саман ліч.цеглою, житлова площа - 13,1 кв.м., загальна площа - 17,4 кв.м.; 2) А1- житлова прибудова, саман, ліч.цеглою, житлова площа - 14,8 кв.м., загальна площа - 21,8 кв.м.; 3) літера А - веранда, цегла, загальна площа -11,5 кв.м.; 4) літера Е - літня кухня, цегла, загальна площа - 10,3 кв.м.; 5) літера 3 -альтанка, саман, загальна площа - 13,3 кв.м.; 6) літера И - сарай, дерево, загальна площа -7,8 кв.м.; 7) літера Г - сарай, дерево, загальна площа - 3,6 кв.м.; 8) літера Б - гараж, цегла, загальна площа - 22,0 кв.м.; 9) літера Ф - вбиральня, дерево; 10) літера Ц - душ; 11) під «Б» - оглядна яма, цемент, загальна площа - 2,9 кв.м.; 12) літера О - водопровід, метал; 13) № 1 - паркан, дерево; 14) до «З» - козирок, метал; 15) № 1 - замощення, цемент; 16) до «Е» - ґанок, цемент, яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Чубаря, буд. 45а.

Відповідно до умов п. 4.1., 4.2. Іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з іпотечного договору (зокрема, але не виключно, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів, витрати на страхування, утримання та збереження предмету іпотеки тощо).

Згідно пункту 4.1. Іпотечного договору, право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців (відповідачів), в тому числі у випадку невиконання вимоги позивача, як іпотекодержателя, про дострокове виконання основного зобов'язання (повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом).

Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку", право банка, як іпотекодержателя, звернути стягнення на предмет іпотеки .при невиконанні третьою особою забезпеченого іпотекою зобов'язання.

Частина 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи представника третьої особи - ОСОБА_1 про те, що третя особа не визнає позов з тих підстав, що вже є рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2016 року про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь «ПУМБ» заборгованості за цим кредитним договором, крім того, відповідач ОСОБА_2 в цій справі, який є іпотекодавцем за договором іпотеки не був повідомлений банком про усунення порушення, саме заборгованості за кредитним договором і крім того, позивач в своїх позовних вимогах не зазначив вартість предмету іпотеки, суд до уваги не бере, оскільки згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки/ застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця ( майновий поручитель) одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( застави) належні іпотекодавцю, який не є позивальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4т ЦПК ).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки ( застави) не є перешкодою для пред»явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

Судові не надано відповідачем та третьою стороною письмових доказів на час розгляду справи, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2016 року виконано і заборгованість за кредитним договором погашена.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, невиконання вимог частини першої статті 35 ЗУ «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усуненя порушення зобов»язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (ч. 3 ст. 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Статтею 42 зазначеної Постанови пленуму ВССУ визначено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК . Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 19267,51 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5795779 від 15.11.2007 року, а саме: домоволодіння, реєстраційний номер: 20532382; відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2007 № 16232015, виданого Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації та записаним в книзі: 74 за номером запису: 12497, Предмет іпотеки складається з: 1) літера А-жилий будинок, саман ліч.цеглою, житлова площа - 13,1 кв.м., загальна площа - 17,4 кв.м.; 2) А1- житлова прибудова, саман, ліч.цеглою, житлова площа - 14,8 кв.м., загальна площа - 21,8 кв.м.; 3) літера А - веранда, цегла, загальна площа - 11,5 кв.м.; 4) літера Е - літня кухня, цегла, загальна площа - 10,3 кв.м.; 5) літера 3 - альтанка, саман, загальна площа - 13,3 кв.м.; 6) літера И - сарай, дерево, загальна площа - 7,8 кв.м.; 7) літера Г - сарай, дерево, загальна площа - 3,6 кв.м.; 8) літера Б - гараж, цегла, загальна площа - 22,0 кв.м.; 9) літера Ф -вбиральня, дерево; 10) літера Ц - душ; 11) під «Б» - оглядна яма, цемент, загальна площа -2,9 кв.м.; 12) літера О - водопровід, метал; 13) № 1 - паркан, дерево; 14) до «З» - козирок, метал; 15) № 1 - замощення, цемент; 16) до «Е» - ґанок, цемент. Адреса місцезнаходження предмету іпотеки: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Чубаря, буд. 45-А, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 353655, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 07.04.1998 року, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4" до ОСОБА_3 за кредитним договором № 5794287 від 15.11.2007 року, на загальну суму 55 854,45 доларів США (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири долари США 45 центів), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з визначенням вартості предмета іпотеки, початкова ціна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () судовий збір у розмірі 19267 (дев»ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень), 51 коп. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: