Справа № 369/5462/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4806/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 18.09.2017
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Позивач подав на рішення суду апеляційну скаргу 11 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ним пропущено з поважних причин, а саме: копію рішення суду він не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості та достатнього часу для реалізації наданого йому права на виконання всіх процесуальних дій у визначений строк. Вказує, що з 06 березня по 13 березня 2017 року він знаходився за межами України. За таких умов вважає, що пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оспорюваного рішення суду (а.с. 146-147). За таких умов строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 10 березня 2017 року. Крім того свою першу апеляційну скаргу на зазначене рішення суду позивач подавав ще 14 березня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року така скарга була визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 184). 11 вересня 2017 року на вказане рішення суду апелянт подав нову апеляційну скаргу. Звертає увагу апеляційний суд й на те, що окрім того, що 28 лютого 2017 року апелянт був присутнім під час ухвалення рішення суду, 10 квітня 2017 року він ознайомився з даною цивільною справою (а.с 162), що також спростовує його посилання на неможливість отримання копії рішення по справі. За таких умов вищевказані посилання апелянта не відповідають обставинам справи.

Крім того у відповідності до положень ч. 3ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1