Справа № 569/2136/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі - Капріян І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки та визнання майна спільною сумісною власністю.

Дана позовна заява була зареєстрована в системі документообігу справ Рівненського міського суду Рівненської області 09.02.2017 року, номер провадження: 2-о/569/96/17, суть судової справи: встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 зазначила, що позовна вимога про визнання майна спільною сумісною власністю не може розглядатися в справі окремого провадження, і в з»язку з цим просить розділити позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки та визнання майна спільною сумісною власністю на окремі провадження, оскільки подана ОСОБА_1 позовна заява зареєстрована канцелярією Рівненського міського суду як справа окремого провадження, а рогляд позовної вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю в справі окремого провадження не допускається.

Позивач та його представник ОСОБА_2 не заперечують щодо роз»єднання заявлених вимог в окремі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вказана цивільна справа має бути роз'єднана у самостійні провадження, оскільки заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки розглядається в порядку окремого провадження, а позовна вимога про визнання майна спільною сумісною власністю має розглядатися в порядку позовного провадження, а заявлені ОСОБА_1 вимоги в його позовній заяві зареєстровані як справа окремого провадження, що унеможливлює їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз"єднати в самостійні провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки

та позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю в окремі провадження, залишивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки в даному провадженні, яке зареєстроване як окреме з присвоєним № 569/2136/17, а виділеному провадженню з позовною вимогою про визнання майна спільною сумісною власністю присвоїти новий номер та зареєструвати в системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4