Справа № 275/572/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача- Головненка Д.О., відповідача- Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2, третя особа- виконавчий комітет Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про визнання недійсною довідки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2, третя особа- виконавчий комітет Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про визнання недійсною довідки.

В позовній заяві позивачка вказала, що в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Морозівка, вул. Польова, буд. 68. ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовав тим, що сторони проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою. В обґрунтування вказаного факту ОСОБА_3 надана суду в якості доказу довідка від 10.03.2016 року за № 228, видана головою Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 від імені виконкому Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, в якій вказано про ведення спільного господарства між сторонами і проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою без реєстрації. Просила визнати недійсною вказану довідку, так як факти, викладені в довідці спростовуються, оскільки ОСОБА_3 та вона ніколи не проживали однією сім"єю та не вели спільне господарство, що підтверджується актом про обстеження місця проживання ОСОБА_3 від 28.07.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не був зареєстрований та постійно не проживав в вказаному житловому будинку; показами свідків - сусідів, які підтвердили, що за вказаною адресою ОСОБА_3 знаходився дуже рідко та не вів спільне господарство з нею. Викладені в оспорюваній довідці факти не відповідають дійсності. Просила визнати довідку від 10.03.2016 року за № 228, видану головою Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 від імені виконкому Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області недійсною.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В суді представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнала та суду показала, що оспорювану довідку вона видала ОСОБА_3, який особисто звернувся в сільську раду, так як бачила, що він проживав у ОСОБА_1, робив там ремонт, також про це говорила і її сестра, яка є сусідкою ОСОБА_1. Просила в задоволенні позову відмовити, так як оригінал довідки- предмета спору відсутній, а сама довідка міститься в матеріалах іншої цивільної справи і при винесенні рішення по справі довідці була дана оцінка.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року третю особу- виконавчий комітет Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області було замінено на Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області.

Представник третьої особи- Лужних Л.В., діюча за дорученням, до суду не з"явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, так як позовні вимоги є безпідставними, так як при видачі довідки голова Морозівської сільської ради діяла відповідно до інструкції з ведення погосподарськогшо обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державної служби статистики України 11.04.2016 року.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсної довідки від 10.03.2016 року за № 228 , виданою головою Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2

До суду позивач надав копію оспорюваної довідки, пославшись на те, що оригінал знаходиться в матеріалах іншої цивільної справи.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі № 275/285/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житловиго будинку в задоволені позову ОСОБА_3 було відмовдлено( а.с. 48-53).

Вивченням цивільної справи № 275/285/16-ц встановлено, що в матеріалах справи міститься оригінал оспорюваної довідки, яка є предметом спору і якій рішенням суду, як доказу по справі, була дана оцінка.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів осіб, якими можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов"язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)відшкодування моральної( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення,дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнання довідки недійсною.

Крім того, позивачем та його представником не надано суду доказів, що оспорюваною довідкою були порушені цивільні права та інтереси позивача.

Голова Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 при видачі довідки ОСОБА_3 діяла відповідно до Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", яким відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в України, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до положень статті 12 вищевказаного Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як не грунтуються на законі.

На підставі ст.16 ЦК України, Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року та керуючись ст.ст. 10,11,15, 60,209, 213-215 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2, третя особа- виконавчий комітет Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, про визнання недійсною довідки - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке виготовлене 10.04.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Лівочка