Справа № 196/966/17
№ провадження 2/196/448/2017
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої 04 червня 2006 року ОСОБА_2, а також про розгляд даної справи без його участі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження змінені позовні вимоги.

Крім того, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об"єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити і клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 121, 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 повністю.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в такій редакції:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), як спадкоємцем за законом після померлої 04.06.2006 року матері ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3,590 га, що була розташована на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №879618, виданого 16.08.2007 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №481-р від 14.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки -02-003-0038; -заяву щодо перерозподілу судового збору позивач не заявляє;

-витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 04 червня 2006 року ОСОБА_2.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2006 року, та проживала на день смерті по вул. Центральна (на даний час Крупської), 5 в селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов"язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 13 жовтня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію ухвали суду та копію заяви про зміну позовних вимог.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 жовтня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ