Справа №731/387/17
Провадження №2/731/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Савенка А.І.,

за участі секретаря - Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до суду звернувся позивач із вказаним позовом на обґрунтування якого вказавши, що 04.02.2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування № аі/2558211, забезпечений транспортний засіб «Шевроле» д.р.н. НОМЕР_1. 06.02.2015 р. у м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Шевроле» д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Рута» д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Варвинського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушив правили дорожнього руху. Вартість ремонту автомобіля «Рута» д.р.н. НОМЕР_3 становила 21 676, 18 грн. Згідно Страхового акту потерпілому було виплачено страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 15064,33 грн. Позивач, посилаючись на ст. 1187, 933, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 15 064 грн. 33 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Юніверсал Асістанс-У країна» є довіреною особою ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору доручення, за яким повірений уповноважений на вчинення дій щодо стягнення регресної заборгованості (а.с. 6).

04.02.2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування № аі/2558211, забезпечений транспортний засіб «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9). У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування потерпілому за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06.02.2015 р. у м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Рута» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП вказаним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 р., ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушив правили дорожнього руху (а.с. 8).

09 лютого 2015 р. власник забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_4 (а.с. 11) звернувся до позивача із заявою № про виплату страхового відшкодування (а.с.10).

Згідно акту огляду транспортного засобу (а.с.12-25), ремонтної калькуляції № (а.с. 21-23), страхового акту № від 05.10.2015 р. (а.с. 24-26) страхова виплата становила 15064,33 грн.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, і на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України: до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальності за заподіяний збиток.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Зважаючи на наведене та факт визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При поданні позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_4, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 15064 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., а всього 16664 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 33 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Савенко