Провадження №: 2/752/1635/17
УХВАЛА

03.10.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Симоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним через нечесну підприємницьку практику, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - про захист прав споживачів, визнання кредитного договору ML-008/374/2007 від 04.10.2007р., укладеного ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, недійсним через нечесну підприємницьку практику.

Позивач в порядку ст.137 ЦПК України заявив клопотання про витребування у відповідача доказів для підтвердження позовних вимог: документів, на підставі яких приймалося рішення кредитним комітетом про видачу йому кредиту; письмового підтвердження позивача про ознайомлення з умовами договору, зокрема, щодо ознайомлення з окремими умовами кредитування , що діятимуть протягом не всього строку користування кредитом та з порядком інформування споживача про їх зміну, на підставі п.2.3. Постанови НБУ №168 від 10.05.2007р., діючої на дату підписання договору. Надав копію відповіді ПАТ «ОТП Банк»за вих..№68-68-3/2259 від 18.07.2017р., якою відповідачем відмовлено в наданні йому запитаної інформації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2017р., постановленою, згідно ч.4 ст.209 ЦПК України, без виходу до нарадчої кімнати, представника ПАТ «ОТП Банк», на підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, викликано в судове засідання для дачі особистих пояснень, про що повідомлено відповідача. Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини невки представника суду не повідомив.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що в позивача є складнощі у витребуванні доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, заявлене клопотання, відповідно до ст.137 ЦПК України, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

-документів, на підставі яких приймалося рішення кредитним комітетом про видачу ОСОБА_1 кредиту (по кредитному договору ML-008/374/2007 від 04.10.2007р.);

-письмового підтвердження ОСОБА_1 про його ознайомлення з умовами договору, зокрема, з окремими умовами кредитування, що діятимуть протягом не всього строку користування кредитом та з порядком інформування споживача про їх зміну, на підставі п.2.3. Постанови НБУ №168 від 10.05.2007р. (по кредитному договору ML-008/374/2007 від 04.10.2007р.).

Зазначені документи направити безпосередньо до суду протягом місяця з моменту отримання ухвали, або надати в наступному судове засідання в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко