Справа № 296/6999/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Галасюка Р.А.

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 08.02.2003 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 146.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_1 Нікіта Андрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що стосунки між нею та відповідачем не склалися через різні характери, у звязку з чим виникали сварки. З 2013 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і подружні стосунки не підтримують. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного.

29.09.2017 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна.

29.09.2017 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 08.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 015134, виданим реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 146 (а.с. 4).

Сторони по справі мають сина ОСОБА_1 Нікіту Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 137137 (а.с. 3).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 146.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк