Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3887/16-ц
Провадження № 2/553/219/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.12.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість в сумі 16165 грн. 32 коп., тому ПАТ «ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність та направивши на адресу суду письмові пояснення по суті спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання просив суд відмовити в задоволенні позову та надав письмові заперечення проти позову.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.12.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, станом на 25.10.2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 16165 грн. 32 коп., яка складається з:

- тіло кредиту 4933 грн. 62 коп.;

- нараховано відсотків за користування кредитом 2422 грн. 98 коп.;

- нараховано пені за прострочене зобов»язання 6362 грн.75 коп.;

- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1200 грн. 00 коп.

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп.;

- штраф (процентна складова) 745 грн.97 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16165,32 грн. за кредитним договором №б/н від 07.12.2011 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн., а всього 17543,32 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3