overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним ордеру та визнання права користування та володіння кімнатами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 2 923 грн 20 коп (за п'ять вимог немайнового характеру).

Заявником сплачено лише 275 грн 28 коп., тобто йому необхідно доплатити 2647 грн 92 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 366/2645/17;
Пр. №2/366/510/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів- Кушнерик Л.П., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,ШПИЛІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті її матері -ОСОБА_4,а саме: на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями,що знаходиться в с. Шпилі вул..Зарічна, 2 Іванківського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_3 до почату розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку по вул..Зарічна,2 в с.Шпилі Іванківського району Київської області,що належав її матері ОСОБА_4.

Вислухавши позивача, відповідачів, які пояснили,що вони не обізнані в законодавстві, а тому не розуміють,чи підлягає прийняттю зустрічний позов, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємозв»язані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як слідує з позовних вимог за зустрічним позовом, позивач ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем ОСОБА_4, просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового майна,не висуваючи якихось претензій до тієї частки майна,на яке претендує позивач ОСОБА_1.

Отже, зустрічний позов,як його назвала відповідач ОСОБА_3,фактично не є зустрічним позовом,оскільки не витікає з одних правовідносин, вимоги за зустрічним позовом не витікають з первинного позову,а позов ОСОБА_3 може бути розглянутий окремо від первісного позову.

Позовні заяви ОСОБА_5 та позовна заява ОСОБА_3, якщо вони подані до суду відповідно до вимог ЦПК України, як два окремі позови,з метою економії часу, можуть бути об»єднані в одне провадження та розглянуті в одному судовому засіданні,однак як первісні позови, а не первісний позов і зустрічний, про що роз»яснено відповідачу ОСОБА_3 (позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 123 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 відмовити у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шпилівської сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Позивачу пропонується подати позовну заяву про визнання права власності на загальних підставах,у порядку,визначеному ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/735/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 ст. 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 464/6179/17
Номер провадження 2/464/1634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3, ЛКП «Лев» ЛМР про зобовязання дотримуватись правил санітарного утримання домашніх творин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3, ЛКП «Лев» ЛМР про зобовязання дотримуватись правил санітарного утримання домашніх творин.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 09.10.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа №718/1942/17
Провадження №2/718/727/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом і ухвалою від 18.09.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 05.10.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/3216/17
Номер провадження 2/237/1745/17
У Х В А Л А

20.09.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 19.10.17 року о 10:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 20.09.2017
Справа № 309/1984/17
Провадження № 2/309/1317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу легкового автомобіля, стягнення 1/2 частини вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дійсним договір купівлі продажу легкового автомобіля та стягнути з відповідачів 1/2 частини вартості автомобіля.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу легкового автомобіля, стягнення 1/2 частини вартості автомобіля.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу легкового автомобіля, стягнення 1/2 частини вартості автомобіля до розгляду на 09 год. 30 хв. «22» вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «22» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 638/2266/16-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22ц/790/2811/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: інші
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

за участю секретаря Кравченко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» про визнання рішень недійсними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОК « Комсомолець 36» задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОК «Комсомолець 36», в особі представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, вважає рішення незаконним.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції представником ОК «Косомолець 36» заявлене клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОК «Комсомолець 36», 3-я особа: ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів такими, що не приймалися.

Судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається, з документів доданих апелянтом до клопотання, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОК «Комсомолець 36», 3-я особа ОСОБА_1 про визнання рішень загальних зборів такими, що не приймалися відкрите та справа призначена до розгляду.

Будь-яких об*єктивних даних про те, що дана справа не може бути розглянута без результатів розгляду іншої справи представником ОК «Комсомолець 36» суду не надано.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

У х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОК «Комсомолець 36» про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: А.П. Довгаль

ОСОБА_4
Справа № 635/5065/17-ц
Провадження № 2-н/635/162/2017
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року смтПокотилівка
Відповідно до ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Назаренко
Згідно зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року
Суддя О.В.Назаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 Справа №607/10796/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року на 12.15 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
29.09.2017 Справа ЄУН 337/1976/17
Провадження № 2/337/1044/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 10.07.2012 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифи банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
- заборгованості за кредитом - 493,38 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8567,86 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією - 2800,00 грн.;
- штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.;
- штрафу (процентної складової) - 593,06 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228, 75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3101/17

02 жовтня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3101/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 жовтня 2017 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 17.10.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: