РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1984 року по 18 травня 2006 року. Треті особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 їхні доньки. Всі вони, у тому числі і відповідач, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний житловий будинок належить позивачці на праві власності, державна реєстрація була здійснена 04 липня 2016 року на підставі рішення Василівської міської ради №33 від 24 червня 2016 року. Після розірвання шлюбу у 2006 році відповідач добровільно виїхав з даного будинку, жодних витрат по утриманню житлового будинку та сплати житлово-комунальних послуг не здійснює. На теперішній час ОСОБА_2 фактично проживає за іншою адресою.Реєстрація відповідача у вказаній кватирі не дає позивачці можливості укласти угоди з комунальними підприємствами, отримати субсидії. Позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача. Тому, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком №70 по вул. Кошового в м. Василівка Запорізької області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися.

Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1984 року по 18 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЖС №019375 від 22 серпня 2006 року. Треті особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 їхні доньки. Всі вони, у тому числі і відповідач, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Василівскьої міської ради Запорізької області від 27 вересня 2017 року.

Вказаний житловий будинок належить позивачці на праві власності, державна реєстрація була здійснена 04 липня 2016 року на підставі рішення Василівської міської ради №33 від 24 червня 2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №63013104.

Після розірвання шлюбу у 2006 році відповідач добровільно виїхав з даної квартири, жодних витрат по утриманню житлового будинку та сплати житлово-комунальних послуг не здійснює. На теперішній час ОСОБА_2 фактично проживає за іншою адресою.

Реєстрація відповідача у вказаному будинку не дає позивачці можливості укласти угоди з комунальними підприємствами, отримати субсидії. Позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та визнати його таким, який втратив право користування житловим будинком №70 по вул. Кошового в м. Василівка Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, який втратив право користування будинком №70 по вул. Кошового в м. Василівка Запорізької області.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик