Справа № 297/1447/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

14 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд у особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 30.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору кредиту б/н від 21.12.2012 року в розмірі 23 061 (двадцять три тисячі шістдесят одна) гривень 15 копійок, з яких 7769,28 грн. заборгованість за кредитом, 11 867,63 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1849,90 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1074,34 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243 (триста сорок три) гривні 60 копійок(а.с. 56-57). Виконавчий лист 02 листопада 2015 року був надісланий стягувачу для предявлення до виконання (а.с. 63).

21.08.2017 року представникПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вказавши, що виконавчий лист 297/1447/15-ц, виданий Берегівським райсудом 02.11.2015 року був втрачений під час пересилки поштою.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку.

02.11.2015 року Берегівським райсудом був надісланий позивачу виконавчий лист № 297/1447/15-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с. 63).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений під час пересилки поштою, що перешкоджає виконанню рішення Берегівського районного суду від 30.09.2015 року по стягненню заборгованості по кредитному договору, тому з метою недопущення порушення прав стягувача, забезпечення законного та належного виконання рішення суду, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу дублікату виконавчого листа стягувачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений (а.с. 67).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 1 ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 297/1447/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору кредиту б/н від 21.12.2012 року в розмірі 23 061 (двадцять три тисячі шістдесят одна) гривень 15 копійок, з яких 7769,28 грн. заборгованість за кредитом, 11 867,63 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1849,90 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1074,34 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243 (триста сорок три) гривні 60 копійок у відповідності з рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.