У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 131206,72 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі за період з 2 березня по 8 листопада 2016 року, а також стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України 1312,07 грн. судового збору.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року заяву Державного агентства лісових ресурсів України про розяснення рішення суду від 19 грудня 2016 року - задоволено.

Розяснено відповідачу - Державному агентству лісових ресурсів України, що обовязок відрахування та сплати податків і зборів є виключною компетенцією роботодавця та працівника. У випадку незгоди із нарахованими рішенням суду сумами, що мають бути стягнуті з відповідача, останній вправі їх оспорювати в апеляційному порядку або шляхом подання заяви про виправлення арифметичних помилок.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1496/2017 Головуючий у 1 інстанції : Ведяніна Т.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

Не погодившись з ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року, Державне агентство лісових ресурсів України подало апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність, оскільки суд першої інстанції так і не розяснив відповідачу те, чи має він сплатити ОСОБА_1 131206,72 грн. середнього заробітку із урахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору чи без врахування.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року з даного приводу для відповідача викладено не чітко, з ускладненням розуміння його змісту, неповно вирішено питання згідно заявлених вимог, а тому Держлісагентство України просить змінити ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року, постановивши нову ухвалу, якою розяснити абзац другий резолютивної частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Посилаючись у своїй заяві про розяснення на абзац 3 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», абзац 5 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату», в якому чітко зазначено, що визначення сум до стягнення із роботодавця на користь працівника судом має бути визначено без утримання податку й інших обовязкових платежів, оскільки їх справляння є обовязком роботодавця і працівника, Державне агентство лісових ресурсів України тим самим, фактично спростовує свою нібито необізнаність про те, яким чином воно має виконувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року.

Невиконання судом першої інстанції приписів, які містяться в абзаці 5 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату», могло б бути підставою для внесення судом апеляційної інстанції відповідних змін до оскаржуваного рішення, якби відповідач оскаржував рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року із цих підстав, але ним цього зроблено не було.

Фактично відповідач у такий спосіб спонукає суд першої інстанції до внесення змін до резолютивної частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року, що буде суперечити положенням частини 1 статті 221 ЦК України.

Частина 3 статті 27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, на розсуд колегії суддів, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержанням норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3