УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 24 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ПАТ «Вектор Банк» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8051/82/28734 від 10 березня 2006 року.

24 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8051/82/28734 від 10 березня 2006 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Представник заявника через канцелярію суду подала заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (а.с. 202).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року задоволено частково позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів (а.с. 85-87).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2009 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року скасоване (а.с. 111).

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2010 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів (а.с. 150-151).

26 жовтня 2010 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист на виконання зазначеного заочного рішення (а.с. 159).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

24 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ПАТ «Вектор Банк» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8051/82/28734 від 10 березня 2006 року (а.с. 179-183).

24 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8051/82/28734 від 10 березня 2006 року (а.с. 185-188).

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: