Справа № 199/6290/17
22.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
У вересні місяці 2017 року ОСОБА_1звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2017 року, вона отримала у власність квартиру АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі зареєстровані колишні власники квартири, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які після укладення договору купівлі-продажу з реєстраційного обліку не знялися, в квартирі не проживають з серпня місяця 2017 року.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду нотаріальні посвідченні заяви, про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги визнають та проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2017 року. У вказаній квартирі зареєстровані колишні власники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які після укладення договору купівлі-продажу з квартири виїхали але з реєстраційного обліку не знялися. Таким чином в квартирі не проживають з серпня місяця 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Зважаючи на те, що відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1, жилою площею квартири не користуються, не є членами сім'ї позивача, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 319, 391, ЦК України, ст..ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,такими, що втратили право користування жилою площею квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 1 920,0 грн;
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник