Справа № 521/5887/17
Провадження № 2/521/3409/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вищезазначена справа автоматичним розподілом передана на розгляд судді Гуревському В.К., яким заявлений самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи від брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддею під час прийняття справи до свого провадження встановлено, що суддя приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради; за позовом ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та у інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради залишено без розгляду. Продовжено провадження у справі за позовом ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням задоволено. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_4 та його неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1999 р. н. кімнату площею 25,31 кв. м. виділивши у користування ОСОБА_2 кімнату площею 8,23 кв. м., підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. Виселено ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_2. Встановлений порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

На означене рішення суду була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволені частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_4 у власних інтересах та у інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням. В позовних вимогах ОСОБА_4 у власних інтересах та у інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням відмовлено.

В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.

Іншою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013 року скасована, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Вищезазначена справа передана на розгляд судді Гуревському В.К., ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взято по цивільній справі самовідвід, передано справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 27 травня 2015 року, запис №31, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на «ОСОБА_1».

Оскільки суддею розглядалося питання між цими сторонами щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3, ним ухвалювалося рішення, тобто суддя вже висказав свою позицію щодо існуючого спору.

Враховуючи викладене, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Гуревський В.К. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 20 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 20 КАС України, СУД -

У Х В А Л И В :

Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти по цивільній справі самовідвід.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.