Справа № 645/3446/16
Провадження № 2/645/223/17
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 17/07-2016 від 14.07.2016 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити ОСОБА_4 у натурі частку із майна, що є у спільній власності житловому будинку з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69. На обгрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2016 року на праві приватної власності належить 139/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69. Іншим співвласником даного будинку, якому належить 61/200 його частин, є ОСОБА_2 Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 70/86-ц від 22.09.2016 року, заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на будинок № 69 по вул. Краснопільській в м. Харкові.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 17/07-2016 від 14.07.2016 року, не заперечували проти витребування інвентаризаційної справи на спірний будинок.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, зокрема шляхом їх витребування.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у відповідача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на будинок № 69 по вул. Краснопільській в м. Харкові.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 01.11..2017 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -