Справа № 309/1231/17
Провадження № 2/309/997/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23.01.1997 року за актовим записом № 1 у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради, Хустського району. Посилається на те, що за час спільного життя у них народилася одна дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, позивачка втратила почуття кохання та довіри до відповідача. З 2014 року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Талмачова».
Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який між ними укладено за актовим записом №1 від 23.01.1997 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради, Хустського району. Від шлюбу у сторін народилася одна дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дані обставини стверджені в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копією свідоцтва про народження дитини.
Зі змісту позову та вимог викладених позивачкою у цій заяві вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.01.1997 року за актовим записом № 1 у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради, Хустського району - розірвати.
Неповнолітню доньку сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Талмачова».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7