Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Берегового О.Ю.,

Суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Вінницької міської ради ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, до якої не було долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року та 06 грудня 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення заявник отримала зазначені ухвали суду 04 грудня 2017 року та 07 грудня 2017 року відповідно.

Таким чином, останнім днем для долучення до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору було 12 грудня 2017 року.

Однак, у наданий судом строк заявником не було вчинено відповідних дій.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Ухвала підписана 20 грудня 2017 року

Згідно з оригіналом: ОСОБА_5