Справа № 310/4896/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі ДимовійЛ.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Бердянська міська рада Запорізької області, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказала, що після смерті ОСОБА_7, вона є власником 1/16 частини домоволодіння №12, що розташованого на земельній ділянці, площею 0,1034га по вул. Горбенка (Лютеранська) в м. Бердянську Запорізької області.

Сусідом і суміжним землекористувачем позивача є ОСОБА_5, який є власником житлових будинків №№14 та 14-а, що розташовані на земельній ділянці площею 0,00327га по вул. Горбенка (Лютеранська) в м. Бердянську Запорізької області.

На теперішній час, земельні ділянки по вул.Горбенка, 12, Горбенка, 14 та Горбенка, 14-а в м.Бердянську Запорізької області сторонами не приватизовані

На неоформленій належним чином земельній ділянці, загальною площею 0,00327га відповідач побудував паркан, яким заклав вхідні двері до будинку №12, в якому проживає позивач, чим позбавив її можливості вільного входу та виходу до свого будинку. При будуванні паркану ОСОБА_5 порушив п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування планування та забудови міських та сільських поселень», згідно якого для обслуговування будинку за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої стіни необхідно приймати не менше 1 метра. Сервітут на земельну ділянку для обслуговування будинку №12 по м.Бердянську між ОСОБА_5 та мешканцями будинку №12 не укладався. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2013р. ОСОБА_5 зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, адресою: вул. Горбенко,14-а, у м.Бердянську Запорізької області шляхом демонтажу паркану та повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді Запорізької області. Постановою головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_8 від 23.06.2014р., на підставі акту від 16.06.2014 р. про повне виконання рішення суду, було закінчено виконавче провадження №42472500.

Між тим, прибраний цегловий паркан відповідачем було у тих же межах відновлено.

ОСОБА_7 неодноразово зверталась зі зверненнями до Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області та виконкому Бердянської міської ради Запорізької області з приводу самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Горбенко, 12 у м. Бердянську ОСОБА_5

За дорученням прокурора державним інспектором відділу оперативного за дотриманням вимог земельного законодавства управління за використанням та охороною земель Державної інспекції господарства в Запорізькій області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.02.2015р., яким засвідчено наявність паркану, встановленого ОСОБА_5 впритул до домоволодіння №12 по вул. Горбенка в м. Бердянську, що обмежує та унеможливлює вільний доступ ОСОБА_7 до свого помешкання.

Позивач вказав, що в акті зазначено, що у ОСОБА_5 відсутні документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Горбенко, 14-а, в м. Бердянську Запорізької області. Через протиправні дії відповідача позивач змушена потрапляти у помешкання через вікно.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Бердянська міська рада Запорізької області, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_5 вказав, що є власником домоволодіння № 14а по вул. Горбенка в м. Бердянську. Вказане домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 327 кв.м. Право власності безпосередньо на вказану земельну ділянку позивачем не оформлено, оскільки на зазначеній земельній ділянці відповідачем побудована прибудова літ "а9" до кв. № 2 домоволодіння № 12 по вул. Горбенка в м. Бердянську.

Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 22.06.1953р. № 359 для обслуговування житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Горбенко 14 в м. Бердянську позивачу ОСОБА_5 було відведено земельну ділянку загальною площею 1350,8 м2.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.11.2013 справа № 310/1632/13-ц визначено порядок користування земельною ділянкою садиби по вул. Горбенко в м. Бердянську і виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 327 кв.м. відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 77/85 від 07.12.2010 р. (зафарбоване зеленим кольором додатку № 1 до висновку експертизи). Як вбачається з графічних матеріалів, до вказаної судової експертизи, межа домоволодіння № 14а по вул. Горбенко сторони домоволодіння № 12 по вул. Горбенка проходить безпосередньо по будівлі літ. "А-І-Ж".

Таким чином, до співвласників садиби по вул. Горбенко в м. Бердянську, в т.ч. і до ОСОБА_5, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташована вказана садиба. При цьому ОСОБА_5 здійснює сплату за землю за цією адресою і заборгованості не має.

Відповідач ОСОБА_1, будучи співвласницею домоволодіння №12 вул. Горбенко в м. Бердянську, жилий будинок «А», якої розташований на межі будинків №12 та №14а по вул. Горбенко в м. Бердянську, без будь-якої дозвільної документації самовільно, побудувала на території садиби №14а по вул. Горбенко прибудову, позначену в технічному паспорті літ. «а9».

Вказаний факт підтверджується перевіркою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 15.08.2014 р. № С-214/1, копією технічного паспорту на домоволодіння № 12 Горбенко в м. Бердянську станом на 16.11.2012, копією протоколу № 21/14 від 04.12.2014 року постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду звернень громадян.

При цьому, остання інвентаризація домоволодіння № 12 по вул. Горбенко ( Лютеранській) проводилася в 2012 році (копія технічного паспорту додано до позовної заяви).

У відповідності до технічного паспорту на домоволодіння № 12 по вул. Горбенко в м. Бердянську станом на 16.11.2012 до будинку, означеного літерою А-Іж прилягає прибудова літ. "а9", яка збудована самочинно.

Відповідно до технічних паспортів комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 12, № 14-а вул. Горбенко, прибудова літ. "а9" знаходиться на території домоволодіння № 14-а вул. Горбенко.

Вказаний факт зафіксовано протоколом № 1/14 від 04.12.2014 постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду звернень громадян, права яких порушені співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва, який затверджено рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради 12.03.2015 року № 87.

Відповідно до п.4 ст.26, ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про основи містобудування» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому, відповідно до ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення будівництва до категорії складності об'єктів будівництва здійснюється проектною організацією і замовником; від зазначеної категорії залежить склад дозвільної документації (статті 26 - 31 зазначеного Закону), необхідної для початку будівництва».

Згідно з інформацією Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 15.08.2014 № С-214/1 в ході перевірки виявлено збудовану прибудову до квартири № 2 багатоквартирного житлового будинку по Горбенка, 12 в м. Бердянську.

Будівельні роботи з будівництва прибудови гр. ОСОБА_9 виконано самовільно, що підтверджено технічним паспортом виданим КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 16.11.2012.

За даними технічного паспорту прибудову збудовано у 2007 році та зазначено під літ. "а9". На момент перевірки об'єкт експлуатується. Враховуючи, вищевикладене гр. ОСОБА_9 виконала будівельні роботи без затвердженої проектної документації. ;

Будівництво відповідачем у домоволодінні № 14-а по вул. Горбенка прибудови під літ. "а9" до АДРЕСА_1 порушує права позивача, а саме розпорядження належним йому майном, в тому числі, створює перешкоди у приватизації земельної ділянки (належному оформлені права на вказану земельну ділянку у відповідності до вимог чинного земельного законодавства), на розташоване домоволодіння № 14а по вул. Горбенка в м. Бердянську.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 та не визнав позов ОСОБА_5, вважав, що нема підстав для його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнала позов ОСОБА_1 та підтримала вимоги, викладені в позові ОСОБА_5

Представник третьої особи Бердянської міської ради в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи у відповідності до вимог закону.

Представник третьої особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання, надала судові письмові заперечення проти позову ОСОБА_5 і підтримала позовні вимоги ОСОБА_1

Суд, заслухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов ОСОБА_1 не підлягаючим задоволенню, позов ОСОБА_5 також не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/16 частини домоволодіння, розташованого за адресою; м. Бердянськ, вул. Лютеранська ( Горбенко) № 12, власником сусідніх будинків № 14 та 14-а по вул. Лютеранській ( Горбенко) в м. Бердянську є ОСОБА_5

Судом встановлено, що сусідні земельні ділянки, на яких розташовані вищевказані домоволодіння не приватизовані, земельні ділянки з адресою вул. Лютеранська, 12, 14 а є комунальною власністю, межі земельних ділянок між сусідніми власниками домоволодінь 12, 14 та 14-а, не визначалися, відсутня будь-яка землевпорядча документація, а саме відсутній акт про встановлення меж земельних ділянок в натурі.

Відповідно до акту від 10.02.2015 року, складеного Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області встановлено, що земельна ділянка , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 для обслуговування домоволодіння по вул.Лютеранській ( Горбенка) 14-а та межує з домоволодінням № 12, яке належить декільком власникам огороджена камяним парканом зі сторони вул. Лютеранської ( Горбенка).

Також встановлено цим актом, що цегловий паркан домоволодіння № 14-а встановлений впритул до домоволодіння № 12, розташованого за адресою: вул. Лютеранська ( Горбенко) № 12.

Позов ОСОБА_1 заявлений з тих підстав, що порушені її права, як співвласника домоволодіння № 12, оскільки встановлений ОСОБА_5 паркан унеможливлює її право вільного користування її власністю будинком, а саме вона не має вільного доступу до свого помешкання і вимушена потрапляти до свого будинку через вікно.

Відповідно до копії поверхового плану з технічного паспорту на домоволодіння № 12 по вул. Горбенка в м. Бердянську станом на 1999 рік прибудова до квартири № 2 у бік домоволодіння № 14 по вул. Горбенка відсутня. В той же час, з цього плану технічного паспорту з квартири № 2 по вул.. Лютеранській ( Горбенко) існує два виходи, а саме з приміщення, що позначено літ.»2-п» ( площа 51 кв.м) та з приміщення , що позначено літ. «2-4» ( площа 9,9 кв.м) в бік безпосередньо вул. Лютеранської ( Горбенко).

У відповідності до технічного паспорту на домоволодіння № 12 Горбенко в м. Бердянську станом на 16.11.2012 до будинку, означеного А-Іж прилягає прибудова а9, яка збудована самочинно.

Відповідно до техпаспортів комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 12, № 14-а вул. Горбенко, прибудова а9 знаходиться на території домоволодіння № 14-а вул. Горбенко.

Вказаний факт зафіксовано протоколом № 21/14 від 04.12.2014 постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду звернень громадян, права яких порушені співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва, який затверджено рішенням виконавчого Бердянської міської ради 12.03.2015 року № 87.

Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння № 12 по вул. Лютеранській (Горбенка) в м. Бердянську , виготовленого станом на 18.01.2007 вбачається, що до кв. № 2 існує прибудова літ "а9" що є самовільною; при цьому, вихід з приміщення № 4( площа 9,9 кв.м.) відсутній, а вихід з приміщення II (площею 5,1 кв.м.) існує.

Тобто, фактично вільний доступ позивача до свого помешкання існує безпосередньо з приміщення II (площею 5,1 кв.м.).

Однак, самочинно, здійснюючи прибудову літ. "а9", позивач самостійно вирішила питання входу ( виходу ) зі свого помешкання в домоволодіння № 14-а по вул. Лютеранській (Горбенка )без-яких дозвільних документів та узгодження з власником вказаного володіння ОСОБА_5Я

Таким чином, виходячи із вищеперелічених документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може потрапити не до домоволодіння № 12, співвласником , якого вона є, а до самочинно збудованої прибудови під літерою «а9» через паркан, побудований ОСОБА_5

Крім цього, до матеріалів справи позивачкою додано копію відповіді Бердянської міжрайонної прокуратури від 20.03.2015р. № 96-1614-14 , із якої також вбачається, що вказаний правоохоронний орган не має можливості звернутися до суду в інтересах позивачки оскільки "...прибудова літ. «а 9» є самочинною .

Факт наявності самочинно збудованої прибудови літ. "а9" до будинку, власником якої є ОСОБА_1 також зафіксовано актом, складеним інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю| у Запорізькій області від 15.08.2014 року № С-214/1.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. з мої завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або зі передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власне нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст. 4 закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, в тому числі, право власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст.. 376 ЦК України , житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або із істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває право власності на нього.

Враховуючи вказане , встановлено, що позивач не набув права власності на нерухоме майно у вигляді прибудови під літ.»а9», тому у відповідності до ст.. 391 ЦК України не може ставити питання про усунення перешкод в користуванні цією прибудовою.

Судом також встановлено, що цегловий паркан, побудований відповідачем ОСОБА_5 перешкоджає ОСОБА_1 потрапляти до свого приміщення, а саме до прибудови під літ. «а9», це також підтверджується фотознімками, доданими до матеріалів цивільної справи.

Доводи позивача про те, що при зведенні цеглового паркану відповідачем порушені норми ДБН, а саме п.3.25 ДБН 360-92 « Містобудування планування та забудови міських та сільських поселень» згідно якого для обслуговування за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань від сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни необхідно приймати не менше метра, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано доказів, що зведенням цього паркану порушені його права, як власника домоволодіння, а стосовно земельної ділянки також, оскільки позивач не є її власником і межі земельних ділянок між сусідніми домоволодіннями не визначені в натурі.

Посилання позивача ОСОБА_1 на ст. 61 ЦПК України, що ці факти , які потрібно було встановити при розгляді даної цивільної справи вже встановлені рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було зобовязано звільнити самовільну зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу паркану і повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді, суд не бере до уваги, оскільки на теперішній час вищевказане рішення вже виконано, про що свідчить постанова державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_8 від 23.06.2014 року на підставі акту від 16.06.2014 року про повне фактичне виконання рішення суду, було закінчено виконавче провадження № 42472500.

Тобто, предметом даного спору є новий цегловий паркан, який побудував ОСОБА_5, тому суд зясував всі обставини і встановлював факти відносно нового предмету спору.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_5 усунути їй перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом демонтажу цеглового паркану на відстань трьох метрів від фундаменту бокової стіни будинку № 12 по вул. Горбенка в м. Бердянську Запорізької області не підлягаючими задоволенню.

Вимоги про заборонення ОСОБА_5 вчиняти дії з приводу встановлення паркану ближче за відстань три метри від фундаменту бокової стіни будинку № 12 по вул. Горбенка ( Лютеранській) в м. Бердянську Запорізької області також задоволенню не підлягають, оскільки по-перше є похідними від основних позовних вимог, по-друге, є способом захисту права на майбутнє, тобто захисту порушення права, яке ще не відбулося.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про зобовязання ОСОБА_1В знести самочинно збудовану прибудову під літ. «а9» також задоволенню не підлягають.

Дійсно, судом встановлено, що ОСОБА_1 самочинно побудувала до частини свого домоволодіння № 12 по вул. Лютеранській ( Горбенко) прибудову під літ. « а9».

Але позивачем ОСОБА_10 не надано судові доказів чим самим порушуються його права, як власника домоволодінь № 14, 14-а по вул.. Лютеранській( Горбенка), будівництвом ОСОБА_1 прибудови під « літ.а9»

Відповідно до технічних паспортів комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 12, 14-а вул.Горбенко , прибудова літ. «а9» знаходиться на території домоволодіння № 14-а Горбенко, яке належить ОСОБА_5

Вказаний факт також зафіксований протоколом № 21/14 від 04.12.2014 року постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду звернень громадян, права, яких порушені співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради 12.03.2015 року № 87.

Тобто, встановлено, що прибудова під літ. «а9» знаходиться на земельній ділянці , на якій також знаходиться домоволодіння № 14-а по вул.Лютеранській ( Горбенко).

В звязку з тим, що земельна ділянка є комунальною власністю, а межі земельної ділянки між сусідніми землекористувачами не визначені, нема підстав казати про порушення прав ОСОБА_5 , як користувача земельною ділянкою, крім того, його позов заявлений саме з підстав, передбачених ст.391 ЦК України, саме власник має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю.

Доказів того, що самочинна збудована прибудова перешкоджає йому користуватися йому домоволодіннями № 14, 14-а, власником яких він є, судові не надано.

Посилання позивача ОСОБА_5 на те, що самочинна прибудова під літ. «а9», збудована ОСОБА_1 створює йому перешкоди у приватизації земельної ділянки ( належному оформленні права на вказану земельну ділянку у відповідності до вимог чинного земельного законодавства) не підтверджено доказами, а саме письмовою відповіддю належних землевпорядних органів про відмову у приватизації його земельної ділянки, саме з цих підстав.

Тому, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_5 про усунення йому перешкод у здійсненні його права власності , а саме домоволодінням 14-а по вул.Лютеранській( Горбенко) в м. Бердянську шляхом зобовязання ОСОБА_1 здійснити знесення прибудови літ. «а 9» до кв.№2 в домоволодінні № 12 по вул.. Горбенка ( Лютеранській) в м. Бердянську.

Також не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_5 про зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул. Горбенко, 14-а від будівельних матеріалів, будівельного сміття, що утворилося в результаті знесення та закласти вихід із квартири № 2 в домоволодіння № 12 по вул. Горбенко в м. Бердянську у бік домоволодіння № 14-а по вул. Горбенко, оскільки вони є похідними від основної вимоги про зобовязання знести прибудову під літ. « а9», як і вимоги про зобовязання відповідача закласти вихід з квартири № 2 в домоволодінні № 12 по вул. Горбенка (Лютеранській) в м. Бердянську.

На підставі ст.ст 316,. 331, 376, 381, 391 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом демонтажу цеглового паркану на відстань трьох метрів від фундаменту бокової стіни будинку та заборонення вчиняти дії з приводу встановлення паркану ближче за відстань трьох метрів від фундаменту бокової стіни будинку, відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Бердянська міська рада Запорізької області, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання звільнити земельну ділянку та зобовязання закласти вихід з квартири № 2 в домоволодіння № 12 по вул. Горбенка в м. Бердянську у бік домоволодіння № 14-а по вул. Горбенка в м. Бердянську, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_11