Провадження №2/523/5230/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральна Одеська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Центральна Одеська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором № 351 купівлі-продажу нерухомого майна від 03.01.1996р., ОСОБА_2, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбала 9/100 від 1/5 частини домоволодіння, яке складається з чотирьох жилих будинків з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений Товарною біржею „Центральна Одеська біржа нерухомості".

В даний час позивачка не має можливості розпорядитись будинком, оскільки договір не був посвідчений нотаріально.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати вищевказаний договір дійсним.

Згідно поданої заяви позивачка просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов про визнання угоди дійсною обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що за договором № 351 купівлі-продажу нерухомого майна від 03.01.1996р., ОСОБА_2, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбала 9/100 від 1/5 частини домоволодіння, яке складається з чотирьох жилих будинків з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений Товарною біржею „Центральна Одеська біржа нерухомості".

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 47 ч. 2, 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центральна Одеська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

2. Визнати договір № 351 купівлі-продажу нерухомого майна від 03.01.1996р., згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбала - 9/100 від 1/5 частини домоволодіння, яке складається з чотирьох жилих будинків з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, що цілому складається із чотирьох жилих будинків з надвірними спорудами: „Д" - вбиральня, „З", „Ж", „Е" - сараї, № 1-5 огородження, І- мостіння, що розташовані на земельній ділянці площею 579 кв.м., який був посвідчений Товарною біржею „Центральна Одеська біржа нерухомості" - дійсним.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: