Справа № 336/3134/17
Провадження № 2/336/1821/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнював, та в якому просить суд визнати недійсним заповіт від 05.05.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 360, за яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідав належний йому будинок № 259 по вул. Олександра Анашкіна в м. Запоріжжі на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 23.08.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, доручивши її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта, який проводитиме вищевказану експертизу, просить поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 05.05.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 360, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою? Заяву обґрунтовує тим, що 19.05.2017 року помер батько позивача ОСОБА_5, який склав заповіт на користь відповідача. Останні місяці свого життя його батько ОСОБА_5Ф тяжко хворів, був прикутим до ліжка та не мав змоги самостійно підніматися та пересуватися, перебував у напівпритомному стані. Як вбачається з оскаржуваного заповіту він був складний та підписаний за адресою робочого місця нотаріуса, де, як вважає сторона позивача, ОСОБА_5 перебувати не міг в силу стану свого здоров'я, а тому вважають, що підпис на заповіті виконаний іншим чоловіком, а не ОСОБА_5, який зовні був схожий з його батьком, заволодів його паспортом та ввів в оману нотаріуса.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечували. Надали суду для її проведення оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та тексту ОСОБА_5

Заслухавши заяву представника позивача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, про що було винесено ухвалу суду від 23.08.2017 року.

04.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта від 04.09.2017 року про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5, які повинні бути виконані не менше ніж на 10-15 документах максимально наближених за часом до виконання 2017 року та про здійснення опалити вартості експертизи.

01.11.2017 року матеріали справи були повернуті на адресу суду, експертизу не проведено, ухвала суду повернута без виконання, у звязку з не надходженням на адресу експерта відповіді на заявлене клопотання щодо надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та підтвердження оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.12.2017 року позивач подав до суду заяву про виконання вимог експерта та направлення справи до експертної установи разом з додатковими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи суд, у відповідності до вимог пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, пунктом 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 05.05.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 360, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №336/3134/17 пр. 2/336/1821/2017, зокрема, матеріали, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 (а.с.51-99, 204-226), а також: оригінал закордонного паспорту на імя ОСОБА_5, фотознімки паспорта громадянина України на імя ОСОБА_5, оригінал заповіту від 05.05.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі № 360, відривну частину бланку повідомлення "строк перебування до 09.11.2016 року", оригінал довіреності від 05.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі за № 361.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати експерту для огляду та проведення експертизи примірник заповіту від 05.05.2017 року від імені ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі № 360, який знаходиться у справі приватного нотаріуса та реєстр для вчинення нотаріальних дій за 2017 рік, де за № 360, зареєстровано нотаріальну дію щодо посвідчення вказаного заповіту.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати експерту для огляду та проведення експертизи примірник Договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою, АДРЕСА_1 від 13.03.2015 року зареєстрований в реєстрі за № 244; заяви від імені ОСОБА_5, підписані ним у звязку з оформлення вказаного договору; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік, де зареєстровано нотаріальну дію за № 244.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Анашкіна, буд. 259, як на сторону, що порушила відповідне клопотання перед судом.

Провести експертизу у строк два місяці з моменту одержання експертами матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Р.Марко