У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.
суддів:Євграфової Є.П., Карпенко С.О.,Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Вектор 2008», третя особа: ОСОБА_7, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Вектор 2008» (далі - ПП «Вектор 2008») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищевказане рішення місцевого суду було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, виходив із того, що доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду ОСОБА_6 не надано, а посилання ОСОБА_6 на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки він не отримав своєчасно копію повного тексту рішення місцевого суду, не заслуговують на увагу, так як повний тест рішення був виготовлений своєчасно з дотриманням вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а ОСОБА_6 в межах п'ятиденного строку не звертався до суду з заявою про видачу повного тексту судового рішення.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком апеляційного суду з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 294 України ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду, тому право осіб на подання апеляційної скарги може бути реалізоване з наступного дня після ознайомлення цих осіб з повним рішенням суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 лютого 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в присутності представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Строк на апеляційне оскарження закінчився 04 березня 2016 року.

Повний текст оскаржуваного рішення суду представник позивача отримав 01 березня 2016 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року ОСОБА_6 подав 09 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_6 зазначав, що вказаний строк пропустив з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 01 березня 2016 року.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційний суд на зазначене посилання уваги не звернув та належної оцінки йому не дав, дійшовши помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

За таких обставин ухвала апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Є.П. Євграфова
Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко

Г.І. Мостова