Справа № 589/259/17
Провадження № 6/589/111/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді Євдокімової О.П., з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 21 вересня 2017 року надійшло подання начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Шосткинському МРВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 53746101 з примусового виконання виконавчого листа № 589/259/17-ц від 05.04.2017 р. виданого Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 14.09.2017 р. аліменти боржником не сплачуються. Борг становить 4689,90 грн. згідно розрахунку державного виконавця.

Боржнику неодноразово направлялися виклики до Шосткинського МРВ ДВС та він їх ігнорує.

Просить винести ухвалу про привід боржника, оскільки зазначені обставини ускладнюють подальше виконання виконавчого провадження.

В обґрунтування подання надано суду копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2017 року, копію акту державного виконавця від 28.08.2017 року про вихід за адресою боржника, копію виклику державного виконавця, копію розрахунку заборгованості по аліментам.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомленні належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника Шосткинського МРВ ДВС.

Боржник ОСОБА_2 надав в судове засідання заяву, в якій просить не застосовувати до нього привід та зобовязується зявитися до Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, також просить розглянути подання без його участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, заяву боржника суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки боржник надав заяву в якій він зобовязується самостійно зявитися до Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5