Справа № 444/2743/16-ц
Провадження № 2/444/216/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Гербут Н.М.,Луців І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_5 Жовківської районної державної адміністрації від 06.07.2015 року №289 "Про надання ОСОБА_5 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_4О.",-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області представник позивача ОСОБА_7- ОСОБА_1 звернувся з позовом до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_5 Жовківської районної державної адміністрації від 06.07.2015 року №289 "Про надання ОСОБА_5 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_4О.".

В судовому засіданні 23.03.2017 року, представник третьої особи заявив клопотання про витребування доказів по справі в порядку ст.137 ЦПК України , про витребування із Західного регіонального управління ДПС України інформації щодо перетину державного кордону України, громадянкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки під час розгляду даної справи виникли сумніви щодо підписання позивачкою договору про надання правової допомоги .

З метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, судом було вирішено ухвалою суду витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України, громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 - в період з 01.10.2015 року по 23.03.2017 року.

Відповідно до листа ДПС України Головного центру обробки спеціальної інформації у межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результаттами розгляду запиту суду та відповідно до п.23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які пертнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, зареєстрованим у Мін"юсті 05.07.2007 року за № 765/14032, надано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України у період з 01.10.2015 року по 23.03.2017 року громадянкою України : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, пункт пропуску Шегині, дата перетину 15.07.2016 року , виїзд , за паспортом серії ЕЕ №922959, транспортним засобом RP34625 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що договір від 25.11.2016 року був надісланий електронною поштою, в подальшому його довірителька такий з підписом йому передала через автобус , в подальшому що пересилав через мобільний дотаток "Viber".

Позивачка в судове засідання не прибула , однак поштовим відправленням з Італії, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, повідомила , що просить справу розглядати у її відсутності, так як не може прибути особисто в судове засідання. Окрім того ствердила що вона особисто підписала договір від 25.11.2016 року, проте не надала суду інформації яким способом вона здійснювала підпис такого договору і де саме.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 просив суд даний позов залишити без розгляду оскільки ОСОБА_1 не мав права підпису від імені позивачки ОСОБА_7

Представники відповідача та треті особи в судовому засіданні підтримали думку представника третьої особи.

Заслухавши думку сторін по справі, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності позивачки по справі.

Суд оглянувши матеріали справи , вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів даної справи , зокрема позовної заяви (а.с.2-3) яка подана до суду 20.12.2016 року , підписана представник позивача ОСОБА_7- ОСОБА_1 14.12.2016 року.

Договір про надання правової допомоги у цивільній справі (а.с.19) , укладений між адвокатським Бюро ОСОБА_1, в особі засновника ОСОБА_1, що діє на підставі статуту та в даному випадку на підставі ст.ст.38,44 ЦПК України , з однієї сторони і громадянка України ОСОБА_7 , 25.11.2016 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що укладений договір адвокатським Бюро ОСОБА_1, в особі засновника ОСОБА_1, що діє підставі статту та в даному випадку на підставі ст.ст.38,44 ЦПК України , з однієї сторони і громадянка України ОСОБА_7, був укладений, 25.11.2016 року, тобто на момент укладення вищевказаного договору позивачка з 15.07.2016 року перебувала за кордоном .

Окрім того , суд не ставить під сумнів твердження представника позивачки ОСОБА_7- ОСОБА_1 про те, що даний договір підписувався позивачкою ОСОБА_7 , так як сторони не заперечують щодо підпису позивачки на даному договорі .

Суд не бере до уваги твердження представника позивачки ОСОБА_7- ОСОБА_1 , оскільки такі різняться, так як останній спочатку стверджував, що позивачка була на території України та особисто підписувала такий договір, в подальшому в судовому засіданні пояснив що договір від 25.11.2016 року був надісланий електронною поштою, в подальшому його довірителька такий з підписом йому передала через автобус , в подальшому що пересилав через мобільний дотаток "Viber".

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 2, 209, 210,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_5 Жовківської районної державної адміністрації від 06.07.2015 року №289 "Про надання ОСОБА_5 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_4О." - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_7, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Мартинишин Я. М.