Справа № 658/883/17
Провадження № 6/658/27/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г.,за участю секретаря Берднікової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки подання Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

14.03.2017 до суду звернувся державний виконавець Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Каховському МР відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 2-5466/11 виданий 14.10.2013 Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» борг в сумі 272343,01 грн..

В судове засідання сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. З метою дотримання строків розгляду подання, встановлених ч.3 ст.375 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Каховському МР відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 2-5466/11 виданий Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» борг в сумі 272343,01 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем здійснено ряд запитів до державних установ, відповіді на які не надали жодних відомостей стосовно наявності у ОСОБА_1 заробітку чи інших доходів, рухомого чи нерухомого майна.

03.10.2016, 20.01.2017, 02.03.2017 здійснено вихід за місцем проживання боржника, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт.

Місце проживання боржника визначено за заявою стягувача. В той же час у виконавчому листі. Адреса боржника зазначена: м.Київ, вул..Ломоносова 18-а, гуртожиток.

Відомостей про відсутність ОСОБА_1 за вищевказаною адресою м.Києва. суду не надано.

За змістом положень ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, зокрема, отримання інформації про боржника від відповідних територіальних органів МВС, від учасників виконавчого провадження чи з інших джерел.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів:

- про обізнаність боржника з наявністю виконавчого провадження,

- про факти його ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, що мають передувати зверненню до суду із поданням про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3