У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.12.2016 року відкрито провадженні у справі.

В судове засідання представник позивача не з*явилася, подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі оскільки сторони у справі знайшли вирішення питання, шляхом особистих домовленостей. В своїй заяві просить суд вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення спірного майна.

Відповідач в судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів учасників процесу, суд приймає вказану відмову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України,заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили і можуть бути скасовані судом,що розглядає справу.

Під час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, ухвалою від 16.06.2016 р.суд за заявою позивача ОСОБА_1 застосував заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Chery Amulet» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1,номер кузову LVVDA11B78D192810, реєстраційний номер АРС09315, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи, що предметом спору є той самий автомобіль, на який ухвалою суду накладено арешт, сторони дійшли згоди щодо вирішення спору в позасудовий спосіб, суд дійшов висновку, що існування заходів забезпечення позову на теперішній час є не доцільним, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі, суд своєю ухвалю закриває провадження по справі та скасовує заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, 154, 205, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Chery Amulet» 2008 року випуску д.н. НОМЕР_1,номер кузову LVVDA11B78D192810, реєстраційний номер АРС09315, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 р.по цивільній справі 336/1896/16-ц провадження 2/336/1465/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Копію ухвали для виконання направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко