АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, у вересні 2017 року представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 27 травня 2016 року та цього ж дня представник позивачів отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується відповідними розписками (т.2 а.с.246,247).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду тільки у вересні 2017 року, тобто більше року після ухвалення оскаржуваного рішення, не зважаючи на те, що апелянтові було відмов про нього з 27 травня 2016 року та він не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що ним не порушено строку для оскарження, враховуючи пізнє отримання ним копії повного тексту рішення, оскільки достовірно встановлено, що апелянт дізнався про рішення 27 травня 2016 року, отримавши його вступну та резолютивну частину, проте більше року не вчиняв жодних дії щодо отримання повного тексту рішення чи оскарження рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Справа № 753/2899/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10684/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити апелянта про її право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.