Справа № 221/1829/12 Провадження № 22-ц/772/1277/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року,

встановив:

У лютому 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року в задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням представник ПАТ «Родовід Банк» - ОСОБА_3 у строки, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що ПАТ «Родовід Банк» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки, відповідно до постанови Правління НБУ № 138 від 13 березня 2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві «Родовід Банк» із наступними змінами та доповненнями в ПАТ «Родовід Банк» у звязку із істотною загрозою його платоспроможності було введено тимчасову адміністрацію в період з 16 березня 2009 року до 15 вересня 2011 року.

Постановою правління НБУ № 107 від 25 лютого 2016 року ПАТ «Родовід Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами.

Положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Проте, при зверненні з даним клопотанням ПАТ «Родовід Банк» не було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, зазначені заявником обставини, пов'язані із здійсненням тимчасової адміністрації в банку та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на сплату судового збору.

Водночас, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, ПАТ «Родовід Банк» слід відмовити у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 р. зі змінами від 06 грудня 2016 року визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень на одну особу.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставку судового збору встановлено у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпи ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: