Справа № 177/238/17
Провадження № 2/177/623/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 14.02.2017, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2010 виконкомом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, а також різні погляди на шлюб та сімю.

Сторони мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами відсутній.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують з липня 2014, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Користова», вказувала, що з відповідачем разом не проживають з липня 2014 (а.с.16).

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.15).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2010 виконкомом Широківської сілської ради Криворізького району Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1 (а.с.3).

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 158768 від 25.01.2010 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Тіщенко» на «Користова» (а.с.3).

Сторони мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з липня 2014, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 25.01.2010 виконкомом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Користова», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2010 виконкомом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Користова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: