РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики ХМР

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування батька з дитиною та зобов'язання не чинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики ХМР, в якому просить:

1. Усунути перешкоди, які чиняться йому з боку ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення порядку участі у вихованні дитини, встановивши наступний графік спілкування:

- у першу та третю суботу і неділю місяця, починаючи з 9-00 години суботи до 21-00 години неділі, з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- щовівторка і щочетверга з 18-00 до 20-00 години з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- у період шкільних осінніх канікул - першу половину канікул з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- у період шкільних зимових канікул - другу половину канікул з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- у період шкільних весінніх канікул - першу половину з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- у період шкільних літніх канікул: у червні місяці 1 першу половину місяця, у липні місяці - другу половину місяця, у серпні місяці 1 першу половину місяця з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- в день народження доньки (18 травня) - з 10-00 години до 14-00 години з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- в день його народження (18 березня) - з 10-00 години до 14-00 години з можливістю виїзду з дитиною до його місця проживання або громадських місць відпочинку;

- в період хвороби дитини - за місцем знаходження дитини.

2. Зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у час, визначений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

3. Стягнути на його користь зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1102,42грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.06.2011 року він уклав шлюб зі ОСОБА_2, від цього шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 04.02.2016 року сімейні стосунки між позивачем та відповідачем були фактично припинені, після чого позивач переїхав мешкати до квартири своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач з донькою переїхала до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2, де вони на даний час проживають. Після цього відповідач стала перешкоджати позивачу у спілкуванні з донькою. З огляду на зазначене, він звернувся з цим позовом до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року, після розірвання шлюбу зі ОСОБА_1 їх донька ОСОБА_3 залишилась проживати разом з матір'ю. Вона ніколи не заперечувала проти спілкування позивача з дитиною. Саме позивач, після того, як сторони перестали жити разом, перестав цікавитися життям та здоров'ям дитини. Сторонами неодноразово погоджувався графік відвідуванням батьком дитини, однак ОСОБА_1 його не дотримувався. Окрім того, під час зустрічей позивач неодноразово застосовував до відповідача фізичну силу у присутності доньки. З цього приводу відносно позивача порушено кримінальну справу. На зустрічі з донькою позивач приходить з незнайомим особами, їх присутність при зустрічах позивача з дитиною негативно впливає на психічний стан доньки. Викладені факти свідчать про те, що спілкування позивача з дитиною в тому обсязі, як він зазначає в позові, суперечить інтересам дитини.

У судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, третьою особою надано висновок про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 Згідно зазначеного висновку № 249 від 30.03.2017 року Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний час спілкування батька з донькою: перша, третя субота місяця з 09 год 00 хв. до 12 год 00 хв.; друга, четверта неділя місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; щовівторка з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері дитини.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія І-ВЛ № 280405.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 637 від 21.09.2016 року визначено порядок участі позивача у вихованні малолітньої дитини. Зокрема, встановлено наступний час спілкування батька з донькою: перша, третя субота місяця з 09 год 00 хв. до 12 год 00 хв.; друга, четверта неділя місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; щовівторка з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері дитини.

Посилаючись на те, що матір дитини ОСОБА_2 порушує визначений порядок та здійснює йому перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частиною 1 - 3 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.ч. 1 - 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтями 58, 59 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування можливості брати участь у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 позивачем до матеріалів справи надано: медичну довідку про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯХ № 389816 від 18.05.2016 року, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯФ № 047969 від 13.05.2016 року.

Згідно наданої характеристики на громадянина ОСОБА_1, ст. інспектором Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 повідомлено, що за час мешкання за адресою: АДРЕСА_3, громадянин зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Скарг та заяв у відношенні ОСОБА_1 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області не надходило.

Згідно характеристики, наданої ТОВ "Блок ЛТД", вказано, що позивач з 19.07.2010 року працює у ТОВ "Блок ЛТД". За час роботи проявив себе як відповідальна особа, користується повагою робочого колективу.

Крім того, згідно акту обстеження умов проживання, складеного 10.02.2017 року, комісією у складі: зав.сектором ССД ОСОБА_6, головний спеціаліст ССД ОСОБА_7 проведено обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначено, що квартира є ізольованою, з усіма зручностями. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено такі умови: для дитини обладнано окрему кімнату з ліжком, столом, іншими меблями. За результатами бесіди членами комісії встановлено, що у батька гарні умови для проживання або тимчасового перебування малолітньої дитини.

Згідно результатів психологічного тестування малолітньої ОСОБА_3, на момент проведення діагностування ОСОБА_3 знаходиться у нестабільному емоційному стані, емоційний зв'язок з батьком не втрачений. Дитина відчуває засмучення вчинками батька, однак має сподівання на краще.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд вважає, що позивач має право на спілкування зі своєю донькою ОСОБА_3, та дійшов висновку про необхідність усунення йому перешкод у спілкуванні та вихованні з донькою ОСОБА_3, визначивши дні та години спілкування з дитиною.

Визначаючи дні та години спілкування з донькою, суд враховує наступне.

Позивач просить надати можливість побачення доньки у вихідні з 9-00 години суботи до 21-00 години неділі, щовівторка і щочетверга з 18-00 до 20-00 години, у період шкільних канікул, в день народження дитини та в день народження батька з можливістю виїзду з дитиною до місця проживання позивача або громадських місць відпочинку, а також період хвороби дитини - за місцем знаходження дитини.

Матір малолітньої ОСОБА_3, враховуючи вік дитини, наполягає на спілкуванні дитини з батьком виключно в її присутності, при цьому зазначає, що після нанесених їй батьком дитини тілесних ушкоджень вона побоюється залишатися з ним наодинці.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, малолітня ОСОБА_3 відвідує ДНЗ (ясла-садок) №289, на момент розгляду справи їй виповнилося повних 4 роки.

Враховуючи вік дитини, певний розпорядок дня, що склався у дитини у вихідні дні, суд вважає за можливе спілкування дитини з батьком у першу, третю суботу місяця з 09-00 до 12-00, другу, четверту неділю місяця 09-00 до 12-00, оскільки згідно розпорядку дня з 12-00 до 15-00 триває обід та денний сон дитини.

Враховуючи, що дитина відвідує ясла-садок, з огляду на вік дитини та її розпорядок дня, суд вважає за можливе також спілкування батька з дитиною після перебування дитини у ДНЗ щовівторка з 18-00 до 19-00, оскільки після 19-00 дитина має вечеряти та готуватись до сну.

Крім того, суд вважає за доцільне встановити можливість спілкування батька з донькою у день народження дитини (18 травня) з 18-00 до 19-00, оскільки у цей день є можливість перебування дитини у дитячому садочку, з огляду на що спілкування у першій половині дня не є доцільним. Крім того, згідно розпорядку дня з 12-00 триває денний сон дитини.

Обґрунтованою є і вимога позивача про можливість його спілкування з ОСОБА_3 у період хвороби дитини - за місцем знаходження дитини.

Суд також вважає за необхідне з огляду на вік дитини та, враховуючи, що згідно пояснень сторін батько останній раз спілкувався з дитиною майже півроку тому назад, встановити дні та години спілкування з донькою у присутності матері дитини ОСОБА_2.

Відносно спілкування дитини з батьком у день його народження (18 березня), то суд вважає, що таке спілкування має змогу відбутись у найближчий вихідний день, який визначений для спілкування ОСОБА_1 з донькою.

При цьому, суд вважає передчасними вимоги позивача про визначення йому часу спілкування з донькою під час шкільних канікул, оскільки дитина має навчатися у школі тільки через півтора року, а захист прав та інтересів сторін судом на майбутнє неможливий.

Щодо місця спілкування батька з донькою, то оскільки між матір'ю та батьком дитини склались конфліктні стосунки, суд вважає необхідним визначити можливість виїзду в місця громадського відпочинку та недоцільним виїзд з дитиною до місця проживання позивача.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити наступні дні та години спілкування позивача з донькою ОСОБА_3: перша, третя субота місяця з 09-00 до 12-00, друга, четверта неділя місяця 09-00 до 12-00, щовівторка з 18-00 до 19-00, у день народження дитини (18 травня) з 18-00 до 19-00, з виїздом в місця громадського відпочинку, у період хвороби дитини - за місцем знаходження дитини.

З матеріалів справи також вбачається, що між колишнім подружжям існують напружені відносини, неодноразово під час їх безпосереднього спілкування з питань участі у вихованні дитини здійснювались виклики поліції "102".

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що є другом позивача, їздив з позивачем на зустріч з дитиною. Свідок зазначив, що разом з ОСОБА_1 він під'їхав на машині на зустріч з дитиною. Надворі був тесть ОСОБА_1 з його донькою, ОСОБА_1 побіг до них, а свідок став фотографувати все на відео. Роман підійшов до дитини, вони спілкувались, про що говорили, свідок не чув. Тесть потім став забирати дитину, ОСОБА_3 стала плакати. Свідок з дитиною не спілкувався. Також пояснив, що з ОСОБА_1 приїжджали і інші друзі. Приходили до квартири, де проживає дитина, однак двері ніхто не відчиняв. Чи була в той час мати з дитиною вдома невідомо.

З урахуванням викладеного, підлягають також задоволенню вимоги про зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначені судом дні та години.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступні дні та години спілкування з донькою у присутності матері дитини ОСОБА_2: перша, третя субота місяця з 09-00 до 12-00, друга, четверта неділя місяця 09-00 до 12-00, щовівторка з 18-00 до 19-00, у день народження дитини (18 травня) з 18-00 до 19-00, з виїздом в місця громадського відпочинку, у період хвороби дитини - за місцем знаходження дитини.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначені судом дні та години.

В решті позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 734грн. 93коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9