Провадження № 2/263/2641/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 06.03.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу дітей сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися через відмінність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 06.03.2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя , про що складено відповідний актовий запис за № 92 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1

Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя, актовий запис № 92 від 06 березня 2004 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін