АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1883/17 Справа № 209/2890/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 24
03 серпня 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік серпень 03 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Комунальне підприємство «Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», після зміни найменування на підставі рішення Камянської міської ради від 30.09.2016 року № 469-10/VII Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережа», звернулося до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року між КП «Дніпродзрежинськтепломережа» та приватним нотаріусом ОСОБА_2 укладено договір на відпуск теплової енергії № 331, відповідно до якого відповідачка зобовязалась приймати та оплачувати теплову енергію на умовах, передбачених цим договором, за адресою : м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировиця, 6-15, де знаходиться нотаріальна контора.

Відповідно до умов договору, в період з листопада 2007 року по жовтень 2011 року відповідачці постачалася теплова енергія на загальну суму 6 767 гривень 75 копійок, підтвердженням чого є відповідні акти про постачання теплової енергії за вказаний період, які також направлялись відповідачці листами № 00.09.0766/1 від 28.07.2008 року, № 00.09.2947/1 від 10.08.2009 року, № 00.0835/1 від 21.06.2011 року, № 00.0834/1 від 21.06.2011 року.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що порушуючи умови договору, відповідачка за отриману теплову енергію не здійснювала повністю оплату її вартості, в результаті чого за період з листопада 2007 року по жовтень 2011 року у неї виникла заборгованість у сумі 6 767 гривень 75 копійок, а з врахуванням пені у розмірі 551 гривні 23 копійок, всього на загальну суму 7 318 гривень 98 копійок, комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережа» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» стягнуто суму основного боргу в розмірі 5 825 гривень 81 копійок та пеню в розмірі 451 гривні 50 копійок, а всього 6 277 гривень 31 копійок.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року з відповідачки на користь Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережа» стягнуто суму основного боргу у розмірі 5 847 гривень 26 копійок та пеню у розмірі 451 гривні 50 копійок, а всього 6 298 гривень 76 копійок.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм чинного законодавства, просила його скасувати, а справу направити на новий розгляд за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо допущеного судом першої інстанції порушення правил територіальної підсудності підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, оскільки за положеннями частини 2 статті 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Крім того, з огляду на те, що з врахуванням звернення позивача у липні 2011 року спершу до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення виниклої заборгованості за договором на відпуск теплової енергії, у прийнятті якого Комунальному підприємству «Дніпродзержинськтепломережа» було відмовлено з підстав непідвідомчості даного спору господарським судам, доводи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про те, що нарахування заборгованості повинно було нараховуватись з лютого 2012 року, а не липня 2011 року, підставою для скасування рішення суду першої інстанції, також бути не можуть.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :