Справа №2-71-07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням, покладених на нього зобовязань звернувся заступник начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на примусовому виконанні в Уманському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 49782910 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 7268,00 грн. 12.01.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Боржник борг в добровільному порядку не сплатив, на виклики державного виконавця не зявляється та своїми діями зволікає з виконанням рішення суду. Крім того, згідно заяви ОСОБА_1 від 03.03.2017 року він сплачувати кошти на користь ОСОБА_3 наміру не має, що вкотре підтверджує його ухилення від виконання рішення суду. Посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про винесення судом ухвали про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання, покладених на нього зобовязань.

В судове засідання представник Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявилась. В поданні заступник начальника Уманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 просить розглянути подання без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 49782910 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 7268,00 грн.

12.01.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 105846378 від 01.12.2017 року за боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок № 5 по вул.. Сонячна, с. Гереженівка, Уманського району Черкаської області та 1/6 частина квартири № 68 по вул. І.Франка в м. Біла Церква Київської області.

Згідно відомостей Державної фіксальної служби України та Пенсійного фонду України ОСОБА_1 будь-яких доходів (пенсії) не отримує, відсутні також будь-які рахунки у банківських та фінансових установах, що ним відкриті.

Державним виконавцем 14.11.2016 року за вх. № 7065/3, 02.02.2017 року за вих. №643/3, 16.05.2017 року за вих. №2814/3, 12.10.2017 року за вих. № 6484/3 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду та зобовязано подати декларацію про доходи та майно, боржника попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, однак ОСОБА_1 на виклики у визначені дати не зявився, декларацію про доходи на майно не подав, про причини неявки виконавця не повідомляв.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 03.03.2017 року він сплачувати кошти на користь ОСОБА_3 наміру не має.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року №25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання…, покладені на них рішеннями судів", виданого на виконання Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" №261/2008 від 24.03.2008 року та ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу у звязку з невиконанням зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання ним зобовязань.

Дві копії ухвали суду направити в Уманський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко