Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/444/16-ц

Номер провадження: 2/511/18/17

10.04.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" в особі філії Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2013р.н., та ОСОБА_4, 2004р.н., ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК) звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору №ODR0GA000000633 від 27.12.2007 року ОСОБА_7 отримала кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та ОСОБА_8 27.12.2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку будинок загальною площею 158,10 кв.м., житловою площею 48,70 кв.м., який розташований за адресою: ОСОБА_9, 12, м.Роздільна Одеської області. Майно належало відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу та знаходиться в іпотеці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 11.06.2014 року постановою №43664105 старшого державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ ОСОБА_10 було накладено арешт на вищевказаний будинок. 19.11.2010 року постановою №22713678 державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_11 також було накладено арешт на даний будинок. Крім того, 20.12.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення на користь позивача про звернення стягнення на вищевказаний будинок, однак накладені на будинок арешти унеможливлюють виконання рішення суду. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким зняти з будинку загальною площею 158,10 кв.м., житловою площею 48,70 кв.м., який розташований за адресою: ОСОБА_9, 12, м.Роздільна Одеської області, арешти:

- накладений 11.06.2014 року постановою №43664105 старшого державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ ОСОБА_10;

- накладений 19.11.2010 року постановою №22713678 державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_11;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року провадження по справі відкрито. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2016р. провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_8 у звязку з його смертю. Ухвалою суду від 23.12.2016р. провадження по справі відновлено, позивачем шляхом уточнення позовної заяви залучено до участі у справі спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_12

07.04.2017р. позивач ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК надіслав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_7

Клопотання мотивоване тим, що арешти на житловий будинок по ОСОБА_9, 12, м.Роздільна Одеської області, накладені в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), тому дана юридична особа також повинна бути залучена в якості співвідповідача по даній справі.

Відповідач ОСОБА_7 не заперечувала проти залучення її та ПАТ «УкрСиббанк» до участі у справі в якості співвідповідачів.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд вважає, що за уточненими позовними вимогами ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, так як позивачем до них заявлені позовні вимоги, і саме ОСОБА_7 є боржником, а ПАТ «УкрСиббанк» - стягувачем за виконавчими провадженнями, по яких державними виконавцями накладено арешти на спірний житловий будинок.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_7

Надіслати співвідповідачам та іншим особам, які беруть участь у справі, копію ухвали суду та копію уточненої позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13