Справа № 285/2706/16-ц
провадження № 2/0285/141/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі - Сарган О.А., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Чайка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача, який уточнила 21.02.2017 року. Просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ керуючого справами ОСББ «Чайка» № 51 від 23.08.2016 року про її звільнення з займаної посади у зв'язку зі скороченням штатної посади паспортиста Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; змінити формулювання причин її звільнення з п.1 ст.40 КЗпП України на ч.1 ст.38 КЗпП України та вважати її звільненою з посади паспортиста ОСББ «Чайка» за власним бажанням з 02 лютого 2017 року; стягнути з ОСББ «Чайка» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 24.08.2016 р. по 02.02.2017 р. в сумі 8261,72 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 30 грудня 2008 року на підставі наказу №1 від 30.12.2008 року вона була прийнята в ОСББ «Чайка» в порядку переводу з Будинкоуправління №3 Новоград-Волинської КЕЧ району на посаду паспортиста.

Наказом № 51 керуючого справами ОСББ «Чайка» від 23.08.2016 року її звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням штатної посади паспортиста на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Своє звільнення з посади паспортиста вважає незаконним та безпідставним, оскільки рішення про проведення скорочення штатів повинно прийматись співвласниками ОСББ «Чайка» на загальних зборах.

Крім того, керуючий справами ОСББ «Чайка» ОСОБА_4 не обирався на загальних зборах співвласників, умови договору з ним не затверджувались, а тому він не мав повноважень підписувати наказ про її звільнення.

Приймаючи до уваги, що загальними зборами ОСББ «Чайка» не приймалось рішення про скорочення посади паспортиста, наказ № 51 від 23.08.2013 року підписано не уповноваженою особою, позивач вважає, що наказ про її звільнення з займаної посади прийнятий з порушенням положень п. 1 ст. 40 КЗпП України, Закону України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що позивач з 03.02.2017 року прийнята на роботу до Центру надання адміністративних послуг м. Новограда-Волинського та не бажає поновлюватись на посаді паспортиста ОСББ «Чайка». Разом з тим, своє звільнення вважає незаконним і просить скасувати наказ керуючого справами ОСББ «Чайка» № 51 від 23.08.2016 року; змінити формулювання причин її звільнення з п.1 ст.40 КЗпП України на ч.1 ст.38 КЗпП України та вважати її звільненою з посади паспортиста ОСББ «Чайка» за власним бажанням з 02 лютого 2017 року. Крім того, просить стягнути з ОСББ «Чайка» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 24.08.2016 р. по 02.02.2017 р. в сумі 8261,72 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Посилався на те, що адміністрацією ОСББ «Чайка» дотримано встановлену ККЗпП процедуру звільнення працівника у звязку зі скороченням штату. Повноваження керуючого ОСББ «Чайка» підтверджуються протоколом засідання правління ОСББ «Чайка», де керуючим обрано ОСОБА_5, а також трудовим договором, який з ним укладено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 30 грудня 2008 року на підставі наказу керуючого ОСББ «Чайка» від 30.12.2008 року № 2, ОСОБА_3 було прийнято в ОСББ «Чайка» в порядку переведення з будинкоуправління №3 Новоград-Волинської КЕЧ району на посаду паспортиста (а.с. 27).

Згідно наказу керуючого справами ОСББ «Чайка» від 30.03.2016 року №15 прийнято рішення про скорочення з 01.06.2016 року штатної посади паспортиста. Позивач ознайомлена з ним 04.04.2016 року, що підтверджується її підписом (а.с. 42)

Того ж дня ОСОБА_3 отримала письмове попередження у формі окремого документу (а.с. 39).

31.03.2016 року відповідачем подано звітність про заплановане звільнення працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці (а.с. 40)

Наказом керуючого справами ОСББ «Чайка» від 23.08.2016 року № 50 ОСОБА_3 запропоновано переведення на вакантні посади, від якого вона відмовилась (а.с. 41)

Наказом керуючого справами ОСББ «Чайка» від 23.08.2016 року № 51 ОСОБА_3 звільнено з посади паспортиста на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 6)

Згідно чинного законодавства, питання, пов'язані з розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, вирішуються відповідно до положень Кодексу законів про працю України.

Пунктом 1 статті 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (далі - зміни в організації виробництва і праці).

Згідно ч. 1 ст. 10 «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки брання встановлюються загальними зборами.(ч. 15-17 ст. 10 зазначеного Закону)

Згідно п. 3.1 Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», органами управління Обєднання є: загальні збори співвласників, правління обєднання, ревізійна комісія, загальнобудинкові збори співвласників.

Пунктом 3.4. Статуту визначено, що Правління є виконавчим органом обєднання, яке обирається на загальних будинкових зборах.

Правління обєднання на договірній основі наймає на роботу управителя будинками (керуючого справами).

На виконання статутних повноважень, правлінням відповідача прийнято рішення про обрання ОСОБА_5 на посаду керуючого ОСББ, що підтверджується протоколом №5 від 02.04.2012 року. (а.с.30-33).

Відповідно до трудового договору, укладеного між ОСББ «Чайка» та ОСОБА_5 від 12.04.2012 року, останній наймається на посаду керуючого справами ОСББ «Чайка», до його прав та обовязків належить, в тому числі, прийняття рішень про чисельність та штати найманих працівників, а також приймати на роботу та звільняти найманих працівників (а.с. 36-38).

Законність обрання ОСОБА_5 на посаду керуючого та дійсність укладеного з ним трудового договору не є предметом спору в даній справі.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що керуючий справами ОСББ «Чайка» відповідно до своїх повноважень прийняв рішення, оформлене наказом від 30.03.2016 року № 15 «Про скорочення чисельності працівників та попередження про наступне звільнення», яким скорочено штатну посаду паспортиста.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці. Працівники, яких попереджено про наступне вивільнення, і посади яких відсутні у новому штатному розписі, продовжують працювати ще не менше двох місяців і отримують заробітну плату. Виплата заробітної плати у даному випадку здійснюється на підставі положень чинного трудового договору, дію якого не припинено, тобто трудовий договір продовжується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до норм чинного законодавства позивача було належним чином, під підпис, попереджено про зміну штату працівників, а саме скорочення посади паспортиста та запропоновано переведення на вакантні посади: двірника, робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків, чистильника димоходів, лежаків та топок. (а.с. 41)

Від переведення на іншу посаду позивач відмовилась, про що зробила власноручний запис на наказі..

Згідно табелів обліку робочого часу, в травні-серпні 2016 року позивач тривалий час перебувала у відпустках та була непрацездатна.

До дати звільнення позивачу були збережені всі істотні умови оплати праці.

Відповідно до статті 47 КЗпП в день звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З оглянутих в судовому засіданні документів, а саме Наказу №51 від 23.08.2016 (а.с.6), попередження про наступне звільнення у звязку із скорочення штату працівників (а.с.39), наказу №15 від 30.03.2016 «Про скорочення чисельності працівників та попередження про наступне звільнення» (а.с.42), наказу № 51 від 23.08.2016 року «Про пропозиції на подальше переведення у звязку зі скороченням посад» (а.с.41), вбачається, що відповідачем проведено звільнення позивача з дотриманням норм чинного законодавства, при цьому збережено належні гарантії, у день звільнення проведено остаточні розрахунки та проведено виплати, видано трудову книжку.

У звязку з дотриманням відповідачем вимог чинного законодавства під час звільнення позивача, підстави для скасування наказу про її звільнення і зміну формулювання причин звільнення з п.1 ст.40 КЗпП України на ч.1 ст.38 КЗпП України, є необґрунтованими.

Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.08.2016 р. по 02.02.2017 р. в сумі 8261,72 грн., що випливають з вимоги про скасування наказу про звільнення. Оскільки звільнення відбулось законно, то вимушеного прогулу не було. Дана вимога, також є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв