Провадження № 22ц/790/4095/17 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/6662/17 Доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківською місцевою прокуратурою № 1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м .Харкова від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури № 1.

В апеляційній скарзі Харківська місцева прокуратура № 1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Вважає, що позов вірно пред'явлено у порядку цивільного судочинства, оскільки спір пов'язаний із земельними відносинами приватно - правового характеру, в яких однією із сторін є фізичні особи, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень.

Харківська міська рада хоч і є суб'єктом владних повноважень, проте в даному випадку вона діє як розпорядник спірної земельної ділянки, а не тільки реалізовує владні управлінські функції.

Судова колегія, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи Харківська місцева прокурат звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 6 Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статями 13 і 14 Конституції України, статями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

З положень статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України вбачається, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Матеріалами справи встановлено, що прокурором ставиться питання про визнання незаконним та скасування п. 6 додатку 1 до рішення 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) об'єктів» від 17 серпня 2011 року № 384/11, яким обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Акація» надано у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 2,2947 га, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по вул. Білої Акації.

На підставі вказаного рішення ОК «ЖБК «Акація» отримало державний акт ЯК № 153731 на право власності на цю земельну ділянку від 06 квітня 2011 року.

Про визнання недійсним цього державного акту про право власності на земельну ділянку за ОК «ЖБК «Акація» також заявлено вимогу прокурором.

Підставою для визнання незаконним рішення сесії та державного акту прокурором зазначається незаконність створення ОК «ЖБК «Акація»; невідповідність Статуту кооперативу нормам ЖК та Примірного статуту; виділення земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку із земель житлової та громадської забудови площею 2,2947 га всупереч мети створення обслуговуючого кооперативу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дії Харківської міської ради щодо надання у власність земельної ділянки були спрямовані на виникнення прав саме у обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Акація», а не у громадянки ОСОБА_1

За таких обставин вважати, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства не можна.

Щодо питання про витребування цієї земельної ділянки у ОСОБА_1, якій земельну ділянку передано на підставі іпотечного договору від 26 грудня 2012 року, то ці вимоги є похідними від вирішення питання про визнання незаконними рішення сесії та державного акту юридичної особи - ОК «ЖБК «Акація».

Ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою; підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: