Справа № 161/95/14-ц
Провадження № 6/161/523/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3. був укладений кредитний договір № 2911/06-100 від 29.11.2006 року на суму 300000 доларів США. 05 квітня 2007 року укладено додатковий договір до кредитного договору №2911/06-100 від 29.11.2006 року, згідно умов якого було збільшено кредитний ліміт лінії до розміру 525000 доларів США. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ ««Західінкомбанк» та ОСОБА_4 були укладені договори іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2014 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2014 року в цивільній справі № 161/95/14ц частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2911/06-100 від 29 листопада 2006 року, яка виникла в період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року в сумі 208193 гривень 89 копійок, що складається з заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 179835 гривень 35 копійок та штрафу в сумі 28358 гривень 54 копійок.

В подальшому ПАТ «Західінкомбанк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТзоВ «Фінансова компанія «Фінмарк», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги ОСОБА_2.

Просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Західінкомбанк» () його правонаступником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Просив вимоги за заявою

задовольнити.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились з невідомих на те суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається що між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_3. був укладений кредитний договір № 2911/06-100 від 29.11.2006 року на суму 300000 доларів США. 05 квітня 2007 року укладено додатковий договір до кредитного договору №2911/06-100 від 29.11.2006 року, згідно умов якого було збільшено кредитний ліміт лінії до розміру 525000 доларів США. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ ««Західінкомбанк» та ОСОБА_4 були укладені договори іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2014 року, яке було змінено рішенням Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2014 року в цивільній справі № 161/95/14ц частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2911/06-100 від 29 листопада 2006 року, яка виникла в період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року в сумі 208193 гривень 89 копійок, що складається з заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 179835 гривень 35 копійок та штрафу в сумі 28358 гривень 54 копійок.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 25.07.2014 року постановою відкрито виконавче провадження №44176172 по примусовому виконанню даного рішення суду.

05 вересня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» (по договору первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (по договору новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №2017-07-24-000066. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2911/06-100 від 29.11.2006 року, в тому числі і з додатковими до нього договорами, договорами іпотеки від 04.12.2006 року, 25.12.2006 року, 05.04 2007 року, договором поруки №2911/06 від 29.11.2006 року, які були укладені між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4, від первісного до нового кредитора (а.с.237-238).

Окрім того, 15 листопада 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (по договору первісний кредитор) та ОСОБА_2 (по договору новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №260/05-17-К. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, №2911/06-100 від 29.11.2006 року, в тому числі і з додатковими до нього договорами, договорами іпотеки від 04.12.2006 року, 25.12.2006 року, 05.04 2007 року, договором поруки №2911/06 від 29.11.2006 року, які були укладені між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4, від первісного до нового кредитора (а.с.239-240).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобовязанні, а саме: ТзОВ « Фінансова компанія « Фінмарк» як стягувач вибув із виконавчого провадження у звязку із уступкою права вимоги, слід замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обовязків, а саме: на ОСОБА_2 .ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2).

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №44176172 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» () на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2)., по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду та рішення Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2014 року в цивільній справі № 161/95/14ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7