Провадження № 2-о/234/1244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся із заявою № 2114 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. Згідно Рішення відповідача № 90 від 27.06.2017 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, період навчання у ПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області (диплом НОМЕР_2 від 24.12.1983 року) з 01.09.1980 року по 24.12.1983 року не зараховано до загального стажу, оскільки прізвище в дипломі на українській мові не відповідає прізвищу у його паспорті, а саме: в дипломі на українській мові вказано прізвище «ОСОБА_4», а у паспорті «ОСОБА_5». На теперішній час встановити належність йому диплому та відповідно підтвердити факт навчання можливо тільки у судовому порядку. Просить суд встановити факт того, що йому належить диплом НОМЕР_2 від 24.12.1983 року, що був виданий у ПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську в судове засідання не з'явилася, проте, надала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу у її відсутність та не заперечує щодо задоволення заяви.

Вислухавши представника заявника, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням № 90 від 27.06.2016 року УПФУ у м. Краматорську ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із невідповідністю прізвища заявника, яке вказано в дипломі НОМЕР_2 від 24.12.1983 року, у ПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області, прізвищу, що вказане в його паспорті. (а.с. 12-14)

З матеріалів справи видно, що заявнику видано диплом НОМЕР_2 від 24.12.1983 року, у ПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області на ім'я «ОСОБА_3». (а.с. 9).

Проте, в паспорті громадянина України прізвище, ім'я, по батькові зазначено вірно ОСОБА_2. (а.с. 4).

Також, картка платника податків та довідка від 30.03.2017 за № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видано на ім'я ОСОБА_2. (а.с. 7-8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що диплом НОМЕР_2 від 24.12.1983 року, що був виданий у ПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області виданий із помилковим зазначенням прізвища «ОСОБА_4», оскільки в усіх інших документах, зазначено правильно прізвище «ОСОБА_5».

З врахуванням викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 223, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-задовольнити.

Встановити факт того, що диплом НОМЕР_2 від 24.12.1983 року, що був виданий у ПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області на ім'я «ОСОБА_3» належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя