КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1610/17
Номер провадження 2/319/758/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та Більмацького відділення Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про визнання правочину іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та Більмацького відділення Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" в якому він просить визнати недійсним іпотечний договір № 01/17-25/5497-74/1 від 02.09.2008 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів відповідачів (якими згідно ст.48 ЦПК України можуть бути лише фізичні і юридичні особи), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретними, з численними помилками та незрозумілими (в чому полягає відсутність спрямування правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, хто вчинив це порушення, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини), відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, не надано копій квитанцій про сплату судовго збору відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В позові навіть не вказано, яке саме майно є предметом оспорюваного договору і де воно знаходиться.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" та Більмацького відділення Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" про визнання правочину іпотечного договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько