Справа № 758/1664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-тя особа: ЖБК «Авіатор-8», про визнання права власності як спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування. Обґрунтовують позовні вимоги тим, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_1 Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Він був членом ЖБК «Авіатор -8», а тому він набув у власність дану кооперативну квартиру шляхом внесення пайового внеску в повному обсязі, але за життя не оформив право власності. Позивачі протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру, однак їм було відмовлено, мотивуючі це відсутністю документа, що підтверджує право власності на квартиру та його державній реєстрації. Тобто, померлий хоч і сплатив суму пайового внеску в повному обсязі, за життя не встиг зареєструвати своє право власності на квартиру у встановленому законодавством порядку. На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом. В свою чергу позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею ? квартири як спільне майно набуте у шлюбі з спадкодавцем та 1/3 як спадкоємець за законом. Інші позивачі - діти спадкодавця, просили визнати за ними по 1/3 частини кожному.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів повністю підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з'явились. Причини неявки в судове засідання не відомі.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представників відповідача, проти чого не заперечували позивачі та представник позивачів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 08 травня 1976 року НОМЕР_1 (а.с. 14)

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження від 16 березня 1977 року НОМЕР_4 (а.с. 15) і свідоцтвом про народження від 09 вересня 1980 року НОМЕР_2 (а.с. 16).

19 квітня 1983 року ОСОБА_5 на підставі ордера № НОМЕР_3 отримав право на зайняття квартири АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно довідки № 07/12 від 07.12.2016 р. виданої ЖБК «Авіатор - 8», гр. ОСОБА_5 з липня 1982 р. був членом ЖБК «Авіатор - 8» на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 11.01.1982 р. за № 16.

Також, згідно цієї довідки 10.04.1992 р. у повному обсязі в розмірі 12 697,05 руб. сплатив суму пайового внеску за квартиру (а.с.18). Тобто в період шлюбу повністю виплачено пай.

Право власності на дане житлове приміщення спадкоємцем шляхом реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, не оформлено, що підтверджується копією інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації від 15.11.2016 р. за № КВ-2016 № 41531 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зроблено відповідний актовий запис №16679 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.11).

Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Відповідно до ст. 384 Цивільного кодексу України, член житлово - будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Оскільки сума поєнакопичення виплачена повністю, то померлий ОСОБА_5 фактично був власником квартири за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею - 44,1 кв.м.

Звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування Державний нотаріус Третьої київської державної нотаріальної контори, 18.11.2016 року відмовила у видачі даного свідоцтва в зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на вищевказану квартиру та його державної реєстрації за спадкоємцем (а.с.23).

У зв'язку з тим, що відсутні право установчі документи на спадкову квартиру, я позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду за захистом, обираючи передбачений п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України спосіб захисту свого права у вигляді - визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. .

Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Разом з цим, оскільки пайові внески за вказану спірну квартиру були сплачені повністю за період перебування у шлюбі, то відповідно до ст. 22 КпШС (який діяв на момент правовідносин) майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КпШС України, майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

Оскільки пайові внески на квартиру сплачені в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, вона є об'єктом спільної сумісної власності, а отже 1/2 частина вказаної квартири є власністю ОСОБА_1, як частина спільного сумісного майна, а 1/2 частина цієї квартири є спадковим майном, яке успадкували дружина та двоє дітей в рівних долях, тобто по 1/6 частині кожний.

Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 1218,1276 ЦК України, ст.22КпШС, ст. ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 право власності по 1/6 частини кожній на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення ( отримання копії).

Суддя Г. Б. Супрун