Справа № 138/1092/17
Провадження №:2/138/532/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з зазначеним позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка, що розташована на території Воєводчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за законом. Також спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебувала на амбулаторному лікуванні в Могилів-Подільській МТМО та не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий двомісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Як зазначено в позові, після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка, що розташована на території Воєводчинської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.6).

Родинні зв'язки позивача з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.7).

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_4, проте, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно не подала. Крім неї, спадкоємцем за законом є її сестра ОСОБА_3, яка вчасно звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тобто спадщину прийняла, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 223/16 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.52-82).

Також спадкоємцем залишилась ОСОБА_7, що підтверджується довідкою № 791 від 26.12.2016 виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, однак вона померла 10 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.31).

На день смерті спадкодавця ОСОБА_4 за останнім місцем його проживання крім нього була зареєстровані та проживали відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою квартального № 792 від 26.12.2016 виконавчого комітету Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.9).

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу № 02-31/176 (а.с.11).

В підтвердження поважності пропуску строку, позивач ОСОБА_1 зазначила, що у період, коли було необхідно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона знаходилась на амбулаторному лікуванні в Могилів-Подільській МТМО з 14.07.2000 по 28.07.2000, що підтверджується довідкою від 01.02.2017 виданою Могилів-Подільським РМЦПМСД (а.с.10).

Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, представник відповідача надав суду докази, які спростовують позицію позивача. Зокрема, з листа № 01/01-05-1727 від 10.08.2017 КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» слідує, що в Могилів-Подільській ОЛІЛ даних про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в денному стаціонарі Могилів-Подільського МТМО за липень 2000 року немає. (а.с.30).

Крім того, вказана вище довідка, надана позивачем не містить номеру реєстрації. Жодних доказів про її реєстрацію та облік суду надано не було.

Також, суд бере до уваги ту обставину, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як позивач звернулась до суду лише в 2017 році, а відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд не визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: