Справа № 752/9221/14-ц
Провадження по справі № 6/752/593/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві Головкова Ю.В., погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві Білан С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

встановив:

державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві ГУЮ у місті Києві Головков Ю.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

У судове засідання для вирішення подання державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві ГУЮ у місті Києві Головков Ю.В. не з'явився, надав суду завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження, а тому зазначене подання може бути вирішено судом за відсутності державного виконавця.

Заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду подання повідомлене належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталося.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутній, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 4 ст. 130 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року є підставою для висновку про належне повідомлення сторони, оскільки у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення, а правилами ч. ч. 1,2 ст. 131 цього ж Кодексу визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві ГУЮ у місті Києві Головков Ю.В., погоджене начальником ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві ГУЮ у місті Києві Білан С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 є боржником за виконавчим листом № 2-2726/11 виданим Голосіївським районним судом м. Києва 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості у розмірі 174 201, 89 грн., який перебуває на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві для організації його примусового виконання з 24.09.2013 року.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві ГУЮ у місті Києві Головков Ю.В. обґрунтовує своє звернення тим, що боржник ухиляється від сплати боргу.

За правилами п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, а правилами ст. 441 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Однак, як видно зі змісту наданих матеріалів виконавчого провадження № 39951095, боржника ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, оскільки у матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення, що підтверджують направлення державним виконавцем на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2013 року, викликів державного виконавця від 24.09. 26.12.2013 року, копії постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 02.12.2013 року, копії постанови про арешт майна боржника від 26.12.2013 року, з огляду на що подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві ГУЮ у місті Києві Головкова Ю.В., погоджене начальником ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві ГУЮ у місті Києві Білан С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 441 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві Головкова Ю.В., погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління юстиції у місті Києві Білан С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плахотнюк К.Г.