Справа № 308/5078/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 » про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк " про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання посправі за позовом ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ОСОБА_5В про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ОСОБА_5В про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р. Обгрунтовючи вимоги заяви вказують на те, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1 » звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ОСОБА_5В про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р.

Проте, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1 » в частині видачи дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ОСОБА_5В про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р.

Разом з тим, судом під час винесення ухвали, не вирішено вимоги заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 » в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення.

Судом було повідомлено сторін, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи судом, проте ані стягувач, ані боржник в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Проте, як зазначено у ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 17.04.2012 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчі листи по справі №2-5856/10 . Вказані листи було звернуто до примусового виконання до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ.В лютому 2015 року стягувач направив до виконавця запит про надання інформації про хід виконавчого провадження . Разом з тим, згідно відповіді від 25.03.2015 року виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ОСОБА_5В на виконанні не перебувають.

Згідно ухвали суду від 09 липня 2015 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 » в частині видачі дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ОСОБА_5В про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р.

Разом з тим, судом під час винесення ухвали, не вирішено вимоги заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 » в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року,а строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, судом встановлено, що заборгованість перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не погашена, рішення суду залишається невиконаним, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Таким чином, враховуючи обовязковість виконання судового рішення та наведені обставини, беручи до уваги, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними , а заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчоих листів виданих Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ОСОБА_5В про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш