___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6058/17
УХВАЛА

05.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними.

ОСОБА_1 під час розгляду справи уточнював позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 03.02.2014 року у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 254886 гривень 86 копійок.

ОСОБА_4 під час розгляду справи заявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом, яку під час розгляду справи уточнювала та згідно з останньою редакцією просить суд:

- встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 з ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по 17 серпня 2016 року;

- визнати недійсними розписки, написані ОСОБА_4 від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року з причин фіктивності.

В судовому засіданні 08.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

- Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_3 також у клопотанні зазначала, що просить суд призначити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експериментального центру при МВС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник посилалась на те, що проведення експертизи є необхідним для підтвердження посилань відповідача, оскільки ОСОБА_3 стверджує, що вказану розписку вона не писала та не підписувала.

В судовому засіданні 08.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 також заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке надалі уточнював, та згідно з останньою редакцією просив суд на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_1 просив проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначав, що вимоги позивача в позові заявлені у тому числі з приводу стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки. Однак ОСОБА_4 стверджує, що ці розписки є фіктивними та на підтвердження чого надала до суду копію паспорта ОСОБА_1, на якій міститься рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278». ОСОБА_1 в свою чергу стверджує, що цей текст написаний не ним та підпис виконаний не ним, а іншою особою. У звязку з чим, для підтвердження вказаних посилань, представник позивача ОСОБА_1 вважав проведення експертизи необхідним для підтвердження посилань ОСОБА_1 та повного і обєктивного розгляду справи.

За наслідком розгляду вказаних клопотань, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково.

Призначено по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

4. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Попержено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, зареєстрованої в реєстрі за №2215.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №1437.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_13, зареєстрованої в реєстрі за №159.

Зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Розяснено експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись до Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) з клопотанням про надання та забезпечення експертові доступу для дослідження наступних документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Розяснити експертові Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись до Приморського районного суду міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33) з клопотанням про надання та забезпечення експертові доступу для дослідження наступних документів, а саме:

- клопотання про зупинення провадження у справі, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 77-79, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- заперечення на апеляційну скаргу, яке знаходиться у матеріалах справи №522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 114-112, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року, яке знаходиться у матеріалах справи №522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 114, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- угода про надання правової допомоги №2611 від 26.11.2013 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 229, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- витяг з угоди про надання правовою допомоги №2611 від 26.11.2013 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 229, том 2, в Приморському районному суді м. Одеси;

- прохання ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 162, том 3, в Приморському районному суді м. Одеси;

- прохання ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи №2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 146, том 3, в Приморському районному суді м. Одеси.

Тимчасово вилучено у ОСОБА_4 копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278».

Тимчасово вилучено у ОСОБА_1:

- оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_5 про отримання в борг 10000 доларів США;

- оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- заява на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року.

У розпорядження експертів було ухвалено направити матеріали, а саме:

- матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними;

- тимчасово вилучену копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278»;

- тимчасово вилучений оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_5 про отримання в борг 10000 доларів США;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- тимчасово вилучений оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- тимчасово вилучений оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучену заява на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- тимчасово вилучений оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року.

Витрати по проведенню експертизи за 1-3 питаннями, покладено на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 4 питанням, покладено на ОСОБА_5.

Провадження у цивільній справі за №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними, було зупинено до отримання висновку експерта.

11.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси було повернуто цивільну справу №520/10483/16-ц та надано до суду повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-528/02 від 04.05.2017 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник не зявились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Однак судово-почеркознавча експертиза за питаннями поставленими відповідачем ОСОБА_3, яка було призначена ухвалою суду від 19.01.2017 року, не проведена.

Відповідачка ОСОБА_3 у клопотанні просила суд поставити на вирішення експерта питання:

- Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачка посилалась на те, що проведення експертизи є необхідним для підтвердження її посилань, оскільки вона стверджує, що вказану розписку не писала та не підписувала.

В судовому засіданні 05.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягав на призначенні судової почеркознавчої експертизи, знов заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке уточнив, та згідно з останньою редакцією наданою до суду 05.10.2017 року просить суд на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

Представник позивача ОСОБА_1 просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилався на вищевказані посилання, які зазначав в обґрунтування призначення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, однак не проведена у звязку з поверненням матеріалів справи з експертної установи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд його задовольнити, щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотань відповідача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представників про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про: стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за розписками від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року у розмірі 56000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1427366 гривень 42 копійки; та з ОСОБА_5 заборгованість за розпискою від 03.02.2014 року у розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 254886 гривень 86 копійок.

ОСОБА_5 посилається на те, що розписка від 03.02.2014 року написана та підписана не нею, а іншою особою.

ОСОБА_4 вважає розписки від 21.07.2013 року, від 23.08.2013 року, від 30.12.2013 року, від 30.07.2014 року недійсними з причин їх фіктивності, на підтвердження чого надала до суду копію паспорта ОСОБА_1, на якій міститься рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278».

Однак, ОСОБА_1 в свою чергу стверджує, що підпис під вказаним текстом виконаний не ним, а іншою особою.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_4, та викладені посилання відповідача ОСОБА_3 та її представника наявні в матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, оскільки ухвала Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року залишена без виконання, а сторони по справі змінили поставлені питання для експерта та одночасно просять суд призначити іншу експертну установу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню та слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, призначення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити заявлені сторонами по справі питання, а саме:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

3. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Відповідно до п. 1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час постановлення 19.01.2017 року Київським районним судом міста Одеси ухвали про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по цій справі, судом були відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які суд вважає за необхідне надати у розпорядження експертів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, яка набрала законної сили та на цей час є не виконаною, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278», та у ОСОБА_1 оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_5 про отримання в борг 10000 доларів США.

У звязку з необхідністю представити до експертної установи вказані оригінали документів щодо яких виник спір, які на цей тимчасово вилучені у сторін по справі та перебувають доданими до матеріалів справи, суд вважає за необхідне надіслати вказані оригінали документів в розпорядження експерті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, в редакції наданої до суду 05.10.2017 року, одночасно, з метою забезпечення експертові необхідну кількість документів, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1, просить суд витребувати:

- довіреність від 29.10.2012 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_18, зареєстрована в реєстрі за № 2215, посвідчена ОСОБА_9, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4);

- довіреність від 01.10.2014 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за № 1437, посвідчену ОСОБА_11, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13);

- довіреність від 17.02.2015 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_13П зареєстрована в реєстрі за № 159, посвідчена ОСОБА_12, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65125, АДРЕСА_1);

- договір дарування від 17.08.2011 року, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 2368, посвідчений ОСОБА_14, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (65012, АДРЕСА_2);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- пояснення від 26.12.2012 року, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області за адресою 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42;

- клопотання про зупинення провадження у справі, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 77-79, т. 2, в Приморському районному суду м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- заперечення на апеляційну скаргу, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц, за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 114-112, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- заява про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року, яке знаходиться у матеріалах справи № 522/1728/13-ц, за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 114, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- угода про надання правової допомоги № 2611, від 26.11.2013 року, між ОСОБА_18 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 229, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- витяг з угоди про надання правовою допомоги № 2611, від 26.11.2013 року, між ОСОБА_18 та ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 229, т. 2, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- прохання ОСОБА_1 від 11.08.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 162, т. 3, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33;

- прохання ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 2/1522/8574/11 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1, а.с. 146, т. 3, в Приморському районному суді м. Одеси, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Щодо заявлених вимог представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14, Приморського ВП ГУНП в Одеській області, Приморського районного суду міста Одеси, які містять підписи ОСОБА_1 для подальшого їх передання експертові для дослідження та проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.144 ЦПК України, при визначенні обєктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри

нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині саме витребування оригіналів документів у приватних нотаріусів, підлягає задоволенню частково, та у звязку з необхідністю представити до експертної установи оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне та за доцільне:

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, зареєстрованої в реєстрі за №2215;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №1437;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_13, зареєстрованої в реєстрі за №159;

- зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати/надіслати, на час проведення експертного дослідження, до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, стороною якого є ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Щодо витребування оригіналів документів з Приморського ВП ГУНП в Одеській області, суд вважає доводи представника позивача за первісним позовом обґрунтованими, та у звязку з необхідністю представити до експертної установи оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне та за доцільне витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області на час проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року, в якому міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складені інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Щодо витребування інших оригіналів документів з Приморського районного суду міста Одеси, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, визначено Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, після предявлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред'явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); іншим учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках доручення представника). Особам, які мають право витребування справ за службовим становищем, не пов'язаним із розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду, після пред'явлення службового посвідчення. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду. Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження). Видача справ (матеріалів кримінального провадження) для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, що не пов'язані з розглядом справ (матеріалів кримінального провадження), проводиться на письмовий запит відповідної установи за письмовим розпорядженням голови суду чи його заступника. Судові справи (матеріали кримінального провадження) надсилаються поштою або нарочним (кур'єром) на письмову вимогу органів, яким законом надано право витребування справ (матеріалів кримінального провадження), і лише на підставі резолюції голови чи заступника голови суду. У разі надсилання судової справи (матеріалів кримінального провадження) за межі суду виготовляється копія судового рішення, яким закінчено розгляд справи (матеріалів кримінального провадження), та яка зберігається в суді. Категорично забороняється надсилати судові справи (матеріали кримінального провадження), провадження в яких не закінчено, іншим органам, крім експертних установ.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, яка набрала законної сили та на цей час є не виконаною, було також тимчасово вилучено у ОСОБА_1, надані ним особисто до суду, оригінали документів, а саме:

- оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- заява на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року.

У звязку з необхідністю представити до експертної установи документи, які містять підписи ОСОБА_1, які на цей тимчасово вилучені у ОСОБА_1 та перебувають у суду, суд вважає за необхідне надіслати вказані оригінали документів в розпорядження експерті Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження та проведення експертизи.

Під час перебування матеріалів справи №520/10483/16-ц в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз на проведенні судової почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було додатково надано до суду оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511, яка також містить підпис ОСОБА_1, у звязку з чим, суд вважає за можливо тимчасово вилучити у ОСОБА_1 оригінал вказаної заяви з подальшим її переданням експертові для дослідження та проведення експертизи.

У звязку з наявністю у суду великої кількості оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_1, та які передаються експертові для дослідження та проведення експертизи, суд не вбачає підстав для витребування додаткових оригіналів документів з Приморського районного суду міста Одеси, з метою уникнення можливої втрати оригіналів документів, які в свою чергу є невідємною частиною цивільних справ, при пересилці поштою, з урахуванням того, що проведення судової почеркознавчої експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, яке розташоване в місті Києві, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними слід зупинити на час проведення експертизи.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 137, 139, 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копії паспорта ОСОБА_1 під текстом: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» - ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи в один період часу були виконані рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278» та підпис під ним від імені ОСОБА_1 у розписці виконаної на копії паспорта ОСОБА_1 ?

3. Чи виконано увесь рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 03.02.2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, зареєстрованої в реєстрі за №2215.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) для отримання оригіналу довіреності від 29.10.2012 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, зареєстрованої в реєстрі за №2215.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №1437.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13) для отримання оригіналу довіреності від 01.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №1437.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (65125, АДРЕСА_1) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_13, зареєстрованої в реєстрі за №159.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (65125, АДРЕСА_1) для отримання оригіналу довіреності від 17.02.2015 року, виданої ОСОБА_1 на ОСОБА_13, зареєстрованої в реєстрі за №159.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65012, АДРЕСА_2) у разі необхідності, за клопотанням/вимогою експерта, надати/надіслати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, до експертної установи оригінал договору дарування від 17.08.2011 року, стороною якого був ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Розяснити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у разі необхідності, для проведення експертизи, додаткових документів, які містять підписи ОСОБА_1, експерт має право звернутись з вимогою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65012, АДРЕСА_2) для отримання оригіналу договору дарування від 17.08.2011 року, стороною якого був ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2368.

Витребувати, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, з Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) оригінали документів, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2012 року, в якому міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- пояснення від 26.12.2012 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складені інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України старшиною міліції ОСОБА_16, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області;

- протокол допиту потерпілого від 18.01.2013 року, в яких міститься підпис громадянина ОСОБА_1, складений ОУП СУР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України мл.сержантом міліції Міщеряковим, який знаходиться у Приморському ВП ГУНП в Одеській області.

Встановити термін для виконання ухвали суду в частині витребування документів з Приморського ВП ГУНП в Одеській області, шляхом надіслання витребуваних документів на адресу Київського районного суду міста Одеси, в строк до 18 жовтня 2017 року.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_1 оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511.

У розпорядження експертів направити матеріали, а саме:

- матеріали цивільної справи №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними;

- тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, копію паспорту ОСОБА_1 на якій виконано рукописний текст: «Все расписки написаны моей женой ОСОБА_7 для моих потребностей без передачи денег. ОСОБА_8 КМ 755278»;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал розписки від 03.02.2014 року, в якій зазначено, що вона написана від імені ОСОБА_5 про отримання в борг 10000 доларів США;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.10.2011 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №3113;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №60 від 18.02.2015 року;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги №18/02 від 18.02.2015 року, укладений між юридичної компанією «Адвокатъ» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучену, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, заяву на одержання переказу від 15.09.2010 року від ОСОБА_1, на якій встановлено печатку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та яка викладена на англійській мові;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору про надання правової допомоги від 29 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал договору №140698/ПВ-ВБС від 12.10.2016 року, укладений між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 19.01.2017 року, оригінал довіреності від 27.11.2013 року, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за №4338 разом з оригіналом витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27574036 від 01.10.2014 року;

- тимчасово вилучений, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2017 року, оригінал заяви від 22.09.2015 року поданої до Приморського районного суду міста Одеси за вх. №76511.

Витрати по проведенню експертизи за 1-2 питаннями, покласти на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 3 питанням, покласти на ОСОБА_5.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 13), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (65125, АДРЕСА_1), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (65012, АДРЕСА_2), Приморського ВП ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42).

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Провадження у цивільній справі за №520/10483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання розписок недійсними - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.