Номер провадження: 22-ц/785/2785/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_3 про зобовязання укласти договори та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1», ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року,

встановила:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» (далі ТОВ «Управдом-1») звернулося до суду з вказаним позовом та відповідно до збільшених позовних вимог просило суд зобовязати ОСОБА_3 укласти з ТОВ Управдом-1» договір про утримання будинку та прибудинкової території по Шампанському провулку, 9 у м. Одесі, підготовлений балансоутримувачем на основі типового договору; стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 57 333,2 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Управдом-1» відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржують в апеляційному порядку ТОВ «Управдом-1» та ОСОБА_3

04.04.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ТОВ «Управдом-1» про повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення за позовними вимогами ТОВ Управдом-1» до ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_3 укласти з ТОВ Управдом-1» договір про утримання будинку та прибудинкової території по Шампанському провулку, 9 у м. Одесі, підготовлений балансоутримувачем на основі типового договору, оскільки за даною позовною вимогою позивачем надавалися пояснення, проте судом першої інстанції не ухвалено рішення.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом апеляційної інстанції установлено, що ТОВ «Управдом-1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та відповідно до збільшених позовних вимог просило суд зобовязати ОСОБА_3 укласти з ТОВ Управдом-1» договір про утримання будинку та прибудинкової території по Шампанському провулку, 9 у м. Одесі, підготовлений балансоутримувачем на основі типового договору; стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 57 333,2 грн. (а.с.2-3, 123)

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Управдом-1» було відмовлено.

Проте, в мотивувальної частині рішення суду відсутні висновки суду першої інстанції щодо позовних вимог ТОВ Управдом-1» до ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_3 укласти з ТОВ Управдом-1» договір про утримання будинку та прибудинкової території по Шампанському провулку, 9 у м. Одесі, підготовлений балансоутримувачем на основі типового договору.

Встановлене перешкоджає апеляційному суду розглянути справу по суті, тому судова колегія вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення за позовними вимогами ТОВ Управдом-1» до ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_3 укласти з ТОВ Управдом-1» договір про утримання будинку та прибудинкової території по Шампанському провулку, 9 у м. Одесі, підготовлений балансоутримувачем на основі типового договору.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_3 про зобовязання укласти договори та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення за позовними вимогами ТОВ Управдом-1» до ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_3 укласти з ТОВ Управдом-1» договір про утримання будинку та прибудинкової території по Шампанському провулку, 9 у м. Одесі, підготовлений балансоутримувачем на основі типового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_4