Справа № 309/2630/17
Провадження № 2/309/1582/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 02.01.1992 року. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - донька Вікторія, яка вже є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. На протязі останніх трьох років сторони разом не проживають. Відповідач виїздить на заробітки, вдома нічим не цікавиться, матеріально сімю не забезпечує. Шлюб носить формальний характер, сімя фактично розпалася, примирення є неможливим та недоцільним. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Олександрівської сільської ради за а/з №01 від 02.01.1992 р. розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.01.1992 року, який зареєстровано у виконкомі Олександрівської сільської Ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 01. За період перебування в шлюбі у сторін народилася донька, яка на даний час є повнолітньою. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить суто формальний характер, сторони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю, на протязі трьох років проживають окремо, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 02 січня 1992 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської Ради народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 01 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Сідей Я.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.