Справа № 305/2098/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Джуга С.Д.

з участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду від 24 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17 лютого 2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У разі порушення умов договору відповідач, зобов'язання за вказаним договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2016 року має загальну заборгованість у сумі 41770.69 гривень, яку і просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Рахівського районного суду від 24 травня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34520,51 гривень.

На дане рішення ПАТ КБ «ПрватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та стягнути заборгованість у повному обсязі вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 17 лютого 2011 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав йому кредит в сумі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості (а.с.6-31).

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить суму 41770.69 грн. та складається з наступного: 3852.28 грн. - заборгованість за кредитом; 32103.14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3350 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 1965.27 грн. - штрафу (процентної складової) (а.с.4, 5).

Правильність такого розрахунку ніким не оспорюється.

Задовольняючи позов лише частково, суд першої інстанції виходив із того, що після пред'явлення банком позову, боржник частково погасив заборгованість і на таку суму підлягає зменшенню загальний розмір заборгованості.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, банк пред'явив позов у якому чітко просив стягнути заборгованість станом на 31.10.2016 р., а тому, суд вирішуючи дану справу повинен встановити розмір заборгованості станом саме на вказану дату.

Такий розмір заборгованості чітко підтверджено банком вищезазначеним розрахунком заборгованості.

Подальша сплата боржником певних платежів на погашення наявної заборгованості жодним чином не впливає на визначений банком розмір такої заборгованості станом на 31.10.2016 р. Фактично сплачені ОСОБА_2 платежі після пред'явлення банком позову повинні враховуватися при виконанні такого рішення, однак, вони не дають підстави суду для зменшення розміру заборгованості.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не вправі був зменшувати розмір заборгованості, позаяк така підлягає стягненню в повному обсязі.

Зазначене, згідно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині розмір стягуваної заборгованості.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1515,80 грн., понесений останнім за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись приписами статей 88, 307, 309, 313, 314, 316 і 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

рішив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», задоволити.

Рішення Рахівського районного суду від 24 травня 2017 року змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції.

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 17 лютого 2011 року, яка станом на 31 жовтня 2016 року становить загальну суму 41770.69 грн. та складається з наступного: 3852.28 грн. - заборгованості за кредитом; 32103.14 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3350 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини) та 1965.27 грн. - штрафу (процентної складової).

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1515,80 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Суддя-доповідач

Судді