АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 р. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Беднарської Ю.П., заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 р. скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області БеднарськоїЮ.П. задоволено.

Визнано дії державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бендарської Ю.П. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51666725 від 20.12.2016 р. неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Беднарської Ю.П. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 51666725 від 20.12.2016 р.

Зобов'язано державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Беднарську Ю.П. поновити виконавче провадження та вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»щодо повного та своєчасного виконання судового наказу № 2н-2670/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 13.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу у розмірі 25 858,79 грн.

18.04.2017 р. начальник Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали державний виконавець був відсутнім, а повний текст рішення отримано ними лише 13.04.2017 р., просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та поновити його.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Справа № 761/3468/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6462/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 р.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Баришівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 р.

Апеляційну скаргу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 р. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Беднарської Ю.П., заінтересована особа: ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г.І. Усик