Р І Ш Е Н Н Я справа № 539/1987/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд,

Полтавської області

у складі головуючого судді - Ю.А.Іващенка

при секретарі - Т.Ф.Мирній

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0617 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1.

У позові вказала, що відповідно до свідоцтва на право власності, виданого 03.09.2014 року реєстраційною службою Лубенського МРУЮ Полтавської області, земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0617 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована в АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки на цю земельну ділянку. При зверненні позивачки до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини, а саме:1/2 частини земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, їй було відмовлено, оскільки відсутні розміри часток співвласників цієї земельної ділянки.

З урахуванням цього, позивачка прохає визначити розміри часток у праві спільної сумісної власності, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0617 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині за кожною.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені вимоги підтримали, прохають їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохав розглянути справу без нього, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа -приватний нотаріус Ковальчук А.Г. звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без неї, повністю підтримує заявлені вимоги і вважає такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа - представник відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Дослідивши обставини, докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого 03.09.2014 року реєстраційною службою Лубенського МРУЮ Полтавської області, земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0617 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована в АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується його копією.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки на цю земельну ділянку. При зверненні позивачки до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини, а саме:1/2 частини земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, їй було відмовлено, оскільки відсутні розміри часток співвласників цієї земельної ділянки.

Частини 2, 3 статті 370 ЦК України встановлюють, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки

кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п. 3.4. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За обставин, коли відповідач визнає позов і це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, що відповідає положенню ч.4 ст.174 ЦПК України.

Судові витрати позивачка взяла себе, прохає їх не стягувати.

Керуючись ст.ст. 370, 372 ЦК України,

ст.10, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0617 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1, становив -1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0617 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А.Іващенко.