Справа № 635/5051/17
Провадження по справі № 2/635/1742/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визначити, що розмір його частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:021:0039, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Комсомольська, 61 складає 76/100 частин та визначити, що розмір його частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:021:0040, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Комсомольська, 61 складає 76/100 частин.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, просить забезпечити позов та заборонити ОСОБА_3 здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на земельних ділянках площею 0,10 га, кадастровий номер :00:021:0039, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,039 га, кадастровий номер :00:021:0040, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова, 61. В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час відповідачем проводяться будівельні роботи зі зведення житлових та господарських споруд та вищевказаних земельних ділянках без отримання на те жодної дозвільної документації та згоди позивача. Зазначені обставини свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому відповідачем як юридичних, так і фактичних дій, спрямованих на порушення права власності позивача на зазначені земельні ділянки, які можуть призвести до виникнення нових судових спорів щодо витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними нових правовстановлюючих документів, знесення збудованих на спірних земельних ділянках будівель та споруд або ж приведення земельних ділянок до попереднього стану. Таким чином, представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості позивачем поновити його права та інтереси на вказані земельні ділянки та утруднить в подальшому та зробить неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема: 1) накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Представником позивача на підтвердження обставин, викладених в заяві про забезпечення позову щодо проведення відповідачем будівельних робіт на спірних земельних ділянках наданий лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1020-2025 від 03 квітня 2017 року, який підтверджує факт наявності на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова, 61 недобудованої будівлі, акт депутата Південноміської ради Харківського району Харківської області від 03 квітня 2017 року, який також встановлює факт будівництва ОСОБА_3 нової будівлі на зазначеній земельній ділянці, зокрема фундаменту та стін. Крім того, зі змісту вищевказаного листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України вбачається, що документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, а також відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та взагалі інформація щодо обєкта за вищевказаною адресою відповідно до даних Єдиного реєстру документів відсутня.

Таким чином, у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі його задоволення.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вищевказані земельні ділянки, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова, 61 є предметом спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,1000 га кадастровий номер :00:021:0039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова (колишня вул. Комсомольська), 61.

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:021:0040 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова (колишня вул. Комсомольська) , 61.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: 61174, Україна, АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: Україна, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ломоносова, 37.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: