Справа № 309/694/17
Провадження № 2/309/803/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-на підставі рішення Липчанської сільської ради від 5 червня 1999 року їй було надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою: с.Липча Хустського району Закарпатської області, вулиця Зарічна, б/н;

-при виготовлені Державного акту на право приватної власності на землю було неправильно записано цільове призначення земельної ділянки, а саме: в Державному акті вказано, що земельна ділянка передана для особистого підсобного селянського господарства, а в рішенні Липчанської сільської ради від 5 червня 1999 року зазначено, що земельна ділянка надана безкоштовно для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати державний акт, серії Р2 №256327 від 26.06.2003 року, виданий на її імя, недійсним.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.11-12/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача Липчанської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13-14/, згідно якої заявлений позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність позивача, його представника та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61ч.1,174ч.4,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.16,386 ЦК України, ст.ст.116,125,152 Земельного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати державний акт, серії Р2 №256327 від 26 червня 2003 року, виданий на імя ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - недійсним.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3