БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/887/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факти належності йому: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24.07.1979р.; військового квитка НОМЕР_2 , виданого 16.04.1980р. Бахмацьким військовим комісаріатом Чернігівської області; довідок про заробітну плату №№102, 104, 106 від 21.08.2017р., виданих ПАТ «Запоріжкран»; додатків до довідки про заробітну плату №№94, 102, 96, 104, 98, 106, 100 від 21.08.2017р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у вказаних документах його прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно свідоцтва про народження та паспорту його дійсним прізвищем є « ОСОБА_2 », а на російській мові « ОСОБА_2 ». Зазначена обставина позбавляє його можливості оформити пенсію на пільгових умовах.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду судами справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом положень ст.ст.234, 256 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з керівними роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. В п.12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України також передбачено, що заяви про встановлення факту належності таких документів не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , однією з його вимог є встановлення факту належності військового квитка, виданого Бахмацьким військовим комісаріатом Чернігівської області, в зв`язку з чим, саме органи військового комісаріату наділені правом вносити до цього документу відповідні зміни в разі допущення помилки в написанні прізвища, імені чи по батькові особи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі за його заявою в частині встановлення факту належності військового квитка, рекомендувавши звернутися до органів військового комісаріату для вирішення питання про неправильність відповідних записів у документі. В разі ж відмови в цьому спір може бути вирішений в порядку позовного провадження в адміністративному судочинстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його заявою в частині вимог про встановлення факту належності військового квитка.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець