ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Коротуна В.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними, скасування пункту рішення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, в якому, з урахуванням його уточнень, просив визнати незаконними дії виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення від 27 травня 1986 року № 356 «Про визнання службової житлової площі», скасувати п. 2 зазначеного рішення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 січня

2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 січня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня

2017 року, справу направити до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року неподаною та повертаючи її на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 не виконав ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року, не надав квитанцію про сплату судового збору.

Колегія суддів не може погодитись із висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_3 надавав суду копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 29 червня 2015 року (а. с. 50).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені

ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 на підставі посвідчення серії НОМЕР_1 від 29 червня 2015 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, предмет даного спору стосується захисту його прав на житло, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору у вказаній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня

1997 року № 475/97-ВР, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував та помилково дійшов висновку про необхідність сплати судового збору ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції постановлено оскаржувану ухвалу із порушенням норм ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у зв'язку із чим вона підлягає скасуванню, а питання про відкриття апеляційного провадження - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М.Мазур

О.В. Попович