Справа № 405/4783/17
Провадження №2/405/1109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Кіровоградобленерго», в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 005042 від 25 березня 2017 року, оформлене протоколом № 180 від 11 травня 2017 року та зобовязати відповідача повторно провести виміри параметрів схеми електропостачання споживача ОСОБА_1, за адресою: вул. Калузька, буд. 20, м. Кропивницький.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ПАТ «Кіровоградобленерго» подана зустрічна позовна заява, яка зареєстрована за вх. № 20233 від 05.09.2017 року до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в розмірі 24 516 грн. 43 коп.

Представник відповідача ПАТ «Кіровоградобленерго» в судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії, зустрічний позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зазначене питання виніс на розгляд суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»до ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії.

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»до ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії.

Цивільній справі присвоїти номер 405/2632/17, 2/405/642/17.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова