АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

04 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі батька в вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі батька в вихованні дитини задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення адаптаційного періоду : щосуботи протягом одного місяця з 10-30 години до 12-00 години за участю батька та психолога за вибором батька за місцезнаходженням психологічної служби.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_5 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи виключно в інтересах дитини, враховуючи особисту прихильність дитини до кожного з батьків та вік дитини на протязі шести місяців, таким чином :

- друга та четверті субота з 14-00 години до 18-00 години, не порушуючи учбового процесу дитини;

- перша та третя неділя місяця з 10-00 до 14 -00 години в присутності матері та психолога за вибором батька за місцезнаходженням психологічної служби.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2010 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 оскаржується результат розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви ((487,20*110%) + (551,2 * 110%) = 1142,24 грн.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатила судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено законом, а саме в розмірі 535,92 грн., тобто виходячи зі ставки при оскарженні результатів розгляду лише первісного позову.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі батька в вихованні дитини залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: