Провадження № 6/591/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що на підставі рішення суду від 13 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 29 302,59 грн.. за кредитним договором б/н від 12.09.2007 р., а також 293,03 грн.- судового збору, а всього - 29 595,62 грн. Однак, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 був втрачений, тому просить видати дублікат та поновити строк на його предявдення до виконавчої служби.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів та розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 29 302,59 грн. за кредитним договором б/н від 12.09.2007 р., а також 293,03 грн.- судового збору, а всього - 29 595,62 грн. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 був втрачений при поштовій пересилці між органами виконавчої служби. За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі №591/11105/13-ц, провадження №2/591/387/14 від 13 лютого 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №591/11105/13-ц, провадження №2/591/387/14 від 13 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 29 302,59 грн. за кредитним договором б/н від 12.09.2007 р., а також 293,03 грн.- судового збору, а всього - 29 595,62 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа по справі №591/11105/13-ц, провадження №2/591/387/14 до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №591/11105/13-ц, провадження №2/591/387/14 від 13 лютого 2014 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 29 302,59 грн. за кредитним договором б/н від 12.09.2007 р., а також 293,03 грн.- судового збору, а всього - 29 595,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Шершак