Справа № 509/2295/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики та відшкодування за порушення грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування за порушення грошового зобовязання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року, за заявою позивача, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування за порушення грошового зобовязання накладено арешт на:

- на приміщення офісу-магазину № 511 (приміщення першого поверху) у будинку № 89 по вул.Успенській в м.Одесі, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.11.2008 р.;

- на квартиру під № 57 по вул.Ак.Корольова, № 81/5 в м.Одесі, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням з питань розподілення і реалізації житла виконкому Одеської міської ради 19.11.1998 р.;

- на ? частину квартири під № 49 по вул.Ак.Корольова, № 63 в м.Одесі, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 07.10.2008 р.

20.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про скасування зазначених заходів забезпечення позову в звязку з виконанням рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати заяву у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування за порушення грошового зобовязання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року, за заявою позивача, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування за порушення грошового зобовязання накладено арешт на:

- на приміщення офісу-магазину № 511 (приміщення першого поверху) у будинку № 89 по вул.Успенській в м.Одесі, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.11.2008 р.;

- на квартиру під № 57 по вул.Ак.Корольова, № 81/5 в м.Одесі, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням з питань розподілення і реалізації житла виконкому Одеської міської ради 19.11.1998 р.;

- на ? частину квартири під № 49 по вул.Ак.Корольова, № 63 в м.Одесі, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 07.10.2008 р.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2696, 38 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30694,55 грн., в задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 304,50 грн. сплаченого позивачем судового збору, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 367,84 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2015 року апеляційну скаргу позивача відхилено, зазначене рішення суду залишено без змін та 09.12.2015 року рішення набрало законної сили.

Як вибачається з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 52955649 від 27.12.2016 року борг у сумі 2696,38 грн., виконавчий збір у сумі 269,64 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 80 грн. стягнуто з боржника ОСОБА_1 та перераховано в повному обсязі, в звязку з чим виконавче провадження закінчено.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як передбачено ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, в звязку з повним виконанням рішення суду в частині стягнення грошових кошті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року, в частині накладення арешту на приміщення офісу-магазину № 511 (приміщення першого поверху) у будинку № 89 по вул.Успенській в м.Одесі, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.11.2008 р., на квартиру під № 57 по вул.Ак.Корольова, № 81/5 в м.Одесі, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням з питань розподілення і реалізації житла виконкому Одеської міської ради 19.11.1998 р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров