Справа № 754/6654/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: колекторне підприємство «Автокомплекс», громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

05.10.2017 року позивачем до канцелярії суду було подано письмову заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд:

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії, направлені на відчуження та/або переоформлення майна - не введених в експлуатацію гаражних боксів № 1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території гаражного комплексу Громадської організації Київське міське об'єднання «Військовий автоамотор», зокрема, шляхом переоформлення членства в Колективному підприємству «Автокомплекс» та Громадській організації Київське міське об'єднання «військовий автоаматор»;

- заборонити третім особам Громадській організації Київське міське об'єднання «Військовий автоаматор» та Колективному підприємству «Автокомплекс» вчиняти будь - які дії, що можуть призвести до переоформлення прав на майно - не введених в експлуатацію гаражних боксів № 1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території гаражного комплексу Громадської організації Київське міське об'єднання «Військовий автоамотор» та побудованих згідно Договорів забудови № 3769 та № 3759 від 21.08.2007 року, укладених ОСОБА_2 з Колективним підприємством «Автокомплекс», зокрема шляхом переоформлення членства.

Вимоги даної заяви мотивує тим, що їй стало відомо про те, що відповідач по справі намагається продати два гаражні бокси № 1-25-9 та № 1-25-10, які знаходяться на території гаражного комплексу Громадської організації Київське міське об'єднання «Військовий автоамотор», про що є відповідні оголошення на сайтах в мережі інтернет «OLX» та «DOM.RIA». Вказані дії вчинені відповідачем до прийняття рішення по справі, можуть утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Порядок вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову врегульовано положеннями ст. 151-153 ЦПК України, та з такого приводу судам було надано відповідні розяснення, викладені Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Передбаченими Законом підставами задоволення заяви про забезпечення позову є встановлення судом обставин, за яких невжиття заходів забезпечення позову у наступному ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення суду по справі та об'єктивна вірогідність їх настання, співрозмірність та співвідностність заходів забезпечення позову, про застосування яких вирішується питання, до заявлених у справі вимог, а також відсутність обставин, які, відповідно до закону, перешкоджають застосуванню зазначених заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наведені вище обставини звернення позивача до суду та наведені нею доводи, вбачається наступне.

Судом, при дослідженні матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, доданих до неї додатків, було встановлено, що не вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачу вчиняти будь - які дії, направлені на відчуження та/або переоформлення майна - не введених в експлуатацію гаражних боксів № 1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території гаражного комплексу Громадської організації Київське міське об'єднання «Військовий автоамотор», дійсно може утруднити та/або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі його задоволення.

Проте, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони третім особам Громадській організації Київське міське об'єднання «Військовий автоаматор» та Колективному підприємству «Автокомплекс» вчиняти будь - які дії, що можуть призвести до переоформлення прав на майно - не введених в експлуатацію гаражних боксів № 1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території гаражного комплексу Громадської організації Київське міське об'єднання «Військовий автоамотор» та побудованих згідно Договорів забудови № 3769 та № 3759 від 21.08.2007 року, укладених ОСОБА_2 з Колективним підприємством «Автокомплекс», зокрема шляхом переоформлення членства, позивач належним чином не обґрунтовує необхідність вжиття судом даного способу забезпечення позову.

З викладених обставин суд доходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви щодо застосування заходів забезпечення позову та можливість її часткового задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 57-60, 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: колекторне підприємство «Автокомплекс», громадська організація Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії, направлені на відчуження та/або переоформлення майна - не введених в експлуатацію гаражних боксів № 1-25-9 та №1-25-10, що знаходяться на території гаражного комплексу Громадської організації Київське міське об'єднання «Військовий автоаматор» (м. Київ, вул. Пухівська, 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Пред'явлення цієї ухвали до виконання доручити ОСОБА_1 або його представнику.

Копію даної ухвали направити для відома Громадській організації Київське міське об'єднання «Військовий автоаматор».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя