Ухвала

іменем україни

6 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 29 000 доларів США зі сплатою 13 % річних та терміном повернення до 16 липня 2018 року.

У цей же день між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 127536, відповідно до умов якого вона зобов'язалася відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Додатковою угодою до договору поруки від 4 вересня 2009 року поручитель

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, розмір якої станом на 28 жовтня 2014 року становив 15 145,07 доларів США, що еквівалентно 196 135 грн 33 коп., і складався з: 14 918,56 доларів США, що еквівалентно 193 201 грн 92 коп., заборгованості за кредитом, 215,73 доларів США, що еквівалентно 2 793 грн 80 коп., пені за прострочення сплати кредиту, 10,78 доларів США, що еквівалентно 139 грн 61 коп., пені за прострочення плати процентів. Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2007 року № 0 у розмірі 15 145,07 доларів США, що еквівалентно 196 135 грн 33 коп., з якої: 14 918,56 доларів США, що еквівалентно 193 201 грн 92 коп., заборгованість за кредитом, 2 793 грн 80 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 139 грн 61 коп. пеня за прострочення плати процентів. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом та в частині стягнення судових витрат, ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат змінено, збільшено розмір грошових коштів, стягнутих із ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору із 980 грн 67 коп. до 1 961 грн 35 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом, оскільки позивач звернувся із вимогою до поручителя поза межами шестимісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Такий висновок апеляційного суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2251цс16, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2875цс15, від 6 липня 2015 року у справі № 6-616цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: