Провадження № 2/161/3627/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про надання терміну для примирення три місяці.

Позивач ОСОБА_1 проти надання терміну на примирення заперечив. Вважає, що шлюб не може бути збережений.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примиреня три місяці.

Крім того, сторонни малу таку можливість з 16.08.2017 року, коли відповідач отримала позовну заяву з доданими матеріалами та під час перерви в судовому засіданні з 28.11.2017 року по 21.12.2017 року.

Як встановлено в судовому засіданні примирення подружжя не відбулося, позивач категорично заперечує таку можливість. Відповідач не надала суду жодного доказу про вживання сторонами, зокрема нею, дієвих заходів для примирення протягом зазначеного вище строку.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, оскільки не вбачається підстав для надання строку для примирення сторін повторно.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання терміну для примирення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк