Справа № 386/88/17
Провадження № 2/386/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи служби у справах дітей

Голованівської райдержадміністрації

Кіровоградської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження, посилаючись на те, що 23 липня 2011 року він одружився з ОСОБА_2, який був розірваний 15.09.2015 року. В період перебування у шлюбі відповідач народила дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як з жовтня 2014 року сторони разом не проживають. Позивач зазначає, що після народження дитини у нього виникли сумніви щодо його батьківства відносно доньки ОСОБА_4, оскільки він не підтримував жодних стосунків з відповідачем. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати що він не являється батьком дитини та виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, яка народилася 27 серпня 2015 року в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про народження №4 від 23.09.2015 року в книзі реєстрації народжень Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Позивач, який брав участь в судовому засіданні за допомогою відеоконфренції із Зміївського районного суду Харківської області, позов підтримав повністю з підстав зазначених в позові, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно позивач не являється батьком дитини ОСОБА_4, оскільки батьком останньої є інший чоловік, з позивачем приблизно з жовтня 2014 року не підтримує жодних стосунків. При реєстрації народження дочки зазначила батьком позивача, оскільки така реєстрація проходила відразу після розірвання шлюбу з позивачем.

В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є припинення правовідношення.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Обєднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Судом встановлено, що 23 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №082978, повторно виданого 03.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 5).

15 вересня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний, про що 15.09.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 6).

27 серпня 2015 року в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області народилась ОСОБА_4, про що 23 вересня 2015 року було здійснено актовий запис №4, батьком дитини зазначений ОСОБА_1, матірю - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №184994, виданого 23.09.2015 року виконавчим комітетом Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 8).

Отже, реєстрацію народження дитини було здійснено через 8 днів після припинення шлюбу, тоді як перебуваючи в шлюбі з жовтня 2014 року і до народження дитини, сторони разом не проживали та не мали жодних стосунків, що підтверджено самими сторонами в судовому засіданні; народжена відповідачем дитина від іншого чоловіка, тобто позивач дійсно не є біологічним батьком дитини та не знав про зазначені про нього відомості при реєстрації народження дитини.

Крім того, акт обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_2, складений 22.02.2016 року сільським головою Клинівської сільської ради Голованівського району ОСОБА_5, депутатом сільської ради ОСОБА_6, секретарем сільської ради ОСОБА_7, також підтверджує той факт, що ОСОБА_2, проживаючи разом з донькою ОСОБА_4, матірю ОСОБА_8 та бабусею ОСОБА_9 в с. Клинове по провул. Центральному, 8, Голованівського району Кіровоградської області, з жовтня 2014 року із своїм колишнім чоловіком не проживала (а.с. 7).

В силу ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови №3 від 15.05.2006 року розяснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності надані докази, керуючись в першу чергу принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, оскільки позивач є особою, яка має право на звернення із позовом про оспорювання батьківства, оскільки записаний батьком дитини, а також зважаючи на визнання відповідачем позову та підтвердження факту відсутності кровного споріднення між дитиною та позивачем через відсутність стосунків, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Голованівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не являється батьком дитини ОСОБА_4, яка народилася 27.08.2015 року в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області.

Виключити з актового запису №4 від 23.09.2015 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Клинівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2017 року.

Суддя: Гарбуз О. С.