Справа № 500/5441/17
Провадження № 2-з/500/125/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заявупозивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності та права власності на 1/2 частину квартири.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: просп.Миру (колишня назва Леніна), 5-аАДРЕСА_1, що належить на підставі договору купівлі-продажу №488 від 06.07.2017 року ОСОБА_3.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, йому стало відомо, що відповідачем, ОСОБА_3, вирішується питання щодо відчуження спірного майна, у звязку з чим невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №9, розташовану за адресою: просп.Миру (колишня назва Леніна), 5-а, м.Ізмаїл Одеської області, що належить на підставі договору купівлі-продажу №488 від 06.07.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 396100, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14 лютого 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, для виконання.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5