Справа № 2-167/11
Провадження № 6/161/174/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4

Подання мотивувала тим, що на виконанні у Першому ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист № 2-167/11, виданий 31.03.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, щодо стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» 2 098 505,63 грн. боргу за кредитним договором.

12.08.2014 за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 44345403 та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Рішення суду виконане не було.

В ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб та нерухоме майно квартира по вул. Гулака Артемовського, 3/105 в м. Луцьк. Транспортний засіб оголошено в розшук, однак заходи щодо виявлення та затримання транспортного засобу на даний час результату не дали. При виході за зареєстрований місцем проживанням боржника, державному виконавцю двері не відкрили, на стукіт ніхто не реагував.

А тому, просила вирішити питання про примусове проникнення до квартири боржника.

Державний виконавець Хакана О.С. подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Вимоги подання підтримала.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно зі статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому ВДВС м. Луцьк ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 2-167/11, виданий 31.03.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, щодо стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» 2 097640,63 грн. боргу за кредитним договором та судових витрат.

Виконавче провадження № 44345403 відкрито 12.08.2014 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Цією ж статтею Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В наданий строк, рішення суду в добровільному порядку виконане не було, заборгованість боржником не погашена.

З метою виконання рішення суду та перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, Державної фіскальної служби України, Управління Пенсійного фонду України, Головне управління держгеокадастру у Волинській області. Однак, рухоме майно, земельні ділянки, на які можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, в боржника відсутні.

Встановлено, що боржник ОСОБА_4 перебуває на обліку в ЛО УПФУ Волинської області, отримує пенсію в розмірі 2522,63 грн.

Разом з тим, відповідно до відомостей з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, боржнику ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частки у квартирі за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 3/105.

Державний виконавець вказує на те, що на виклики боржник до ДВС не зявляється, залишає їх поза увагою, рішення суду не виконує.

В Актах державного виконавця від 21.03.2017, 24.03.2017, 30.03.2017 зафіксовано, що при виході за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 3/105, встановлено, що боржник вдома була відсутня, двері квартири ніхто не відчиняв, здійснити перевірку майнового стану та опис майна не вдалося.

Боржнику залишені виклики до державного виконавця, на які ОСОБА_4 не зявлялася.

Така бездіяльність боржника свідчить про його ухилення від виконання рішення суду і унеможливлює вчинення державним виконавцем передбачених законом дій щодо огляду та опису майна боржника, на яке звертається стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 210, 376 ЦПК України, ст. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій