Провадження № 2/638/148/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника від повідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2,

треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі за текстом-відповідач), третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому після уточнення позовних вимог просив:

1. Усунути перешкоди спілкування батька з сином і визначити порядок участі у вихованні дитини ОСОБА_5:

Щотижня: з 12-00 до 12-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до понеділку з 08-00 до 08-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду,

у вівторок з 17-00 до 17-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 21-00 до 21-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду,

у середу з 17-00 до 17-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 21-00 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду,

з четверга з 09-00 до 09-15 за за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду по п"ятницю з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду.

У день народження дитини -18.12 з 17-00 до 17-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 21-00 до 21-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду.

У день народження позивача 18.02 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 19.02 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду.

У день народження дідуся ОСОБА_6 22.12 з 09-00 до 09.15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 23.12 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду.

У день народження бабусі 15.10 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 16.10 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду.

Новий рік з 02.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 03.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду.

Різдво 07.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 08.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду.

Один літній місяць в році (липень) з 01.07 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 31.07 з 18-00 до 18-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду для спільної щорічної відпустки.

2. Зобов"язати відповідача та її сім"ю не чинити перешкод у спілкуванні з сином, виховувати його в дусі поваги до людей, любові до сім"ї та рідних.

3. Зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, встановивши його на рівні 30 відсотків прожиткового мінімуму.

4 Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що з 23 вересня 2011 року перебував з ОСОБА_4 у шлюбі. В зазначеному шлюбі 18.12.2012 народився син ОСОБА_5. Фактично син проживає з матір'ю ОСОБА_4, яка перешкоджає приймати участь у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5 Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 10.02.2016 року було надано висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5, яким визначено порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина за наступним графіком: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 15-00 до 18-00, кожна середа з 17-00 до 19-00 в присутності матері дитини, ОСОБА_4 Проте ОСОБА_4 продовжує перешкоджати позивачу у спілкуванні та вихованні сина, з яким у нього склалися теплі та доброзичливі стосунки. Крім того позивач вважає, що визначені Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради години спілкування є недостатніми. В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

23.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просила: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_5 та збільшити розмір аліментів на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. В подальшому ОСОБА_4 просила зустрічний позов в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти позову заперечувала. Вказала, що позивачем не надано будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність тих обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та які мають значення для вирішення справи. Посилання позивача на наявність будь-яких перешкод у спілкуванні з сином, які чинить відповідач, не відповідають дійсним обставинам по справі. Зазначила, що не заперечує проти спілкування позивача з ОСОБА_5 в порядку, встановленому висновком Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Рішення вказаного органу опіки та піклування є дійсним, ухваленим в інтересах ОСОБА_5, та таким, що виконується відповідачем у повному обсязі.

Відповідач звернула увагу, що після розірвання шлюбу позивач декілька разів спілкувався з сином, коли у нього виникало таке бажання, були випадки, коли він забірав дитину до себе додому. Не дивлячись на це 25.04.2015 року, коли вона з сином гуляла в парку ім.Горького м.Харкова, там зявився ОСОБА_2 зхватив ОСОБА_5 та зник в невідомому напрямку. На телефонні дзвінки не відповідав, а в подальшому телефон взагалі вимкнув. Протягом декількох місяців ОСОБА_4 розшукувала сина, зверталась до прокуратури, міліції з заявами про викрадення дитини. Також зверталась на телебачення, давала оголошення в Інтернеті, зверталась до батьків позивача, розшукувала сина у знайомих та друзів. 10.07.2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова прийняв рішення про відібрання ОСОБА_5 у його батька ОСОБА_5 та передачі його матері ОСОБА_4 Виконання цього рішення було проведено державним виконавцем Комінтерівского ВДВС ХМУЮ.

Крім того ОСОБА_4 вказала на факти приниження, зневаги та ганебного ставлення позивача до неї та її матері під час сумісного проживання сторін в зареєстрованому шлюбі та після його розірвання. Зважаючи на вищезазначене, просила суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Треті особи -Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради свої представників до суду не направили про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, заслухавши пояснення позивач та відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про таке.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього сина ОСОБА_5, 18.12.2012 року нарождення (а.с. 9).

З 23 вересня 2011 року по 16 березня 2015 року позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8,10).

В шлюбі 18.12.2012 року у сторін народився син ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з матір'ю ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу сторони у добровільному порядку не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином.

10.02.2016 року Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради було надано висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5, яким визначено порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина за наступним графіком: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 15-00 до 18-00, кожна середа з 17-00 до 19-00 в присутності матері дитини, ОСОБА_4 (а.с.28).

Декларацією прав дитини, проголошеною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ч.2, 3, ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 10, 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання тощо.

З матеріалів справи вбачається, що син сторін по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує Комунальний заклад «Дошкільний навчальний залад (ясла-садок) №27 комбінованого типу Харківської міської ради» в період з 01.09.2015 року та по теперішній час (а.с. 78). За таких обставин, суд вважає, що порядок спілкування з сином, про який просить в своїй позовній заяві позивач, може порушувати денний розклад малолітнього ОСОБА_5

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у виховання дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи час для спілкування позивача з малолітнім сином ОСОБА_7 суд враховуючи вік дитини та стан його здоров'я, його прихильність до кожного з батьків, необхідність його духовного та фізичного розвитку, необхідність дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні сина та урахування його інтересів, а також графік роботи батька, дійшов до висновку, що визначений Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина за наступним графіком: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 15-00 до 18-00, кожна середа з 17-00 до 19-00 в присутності матері дитини, ОСОБА_4 не забезпечує належної участі батька у вихованні сина, крім того є не мотивованим.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що у позивача з сином склалися теплі та доброзичливі відносини. Син потребує спілкування з батьком, його уваги та турботи, що позитивно буде впливати на його психічний, духовний та емоційний стан.

Твердження відповідача по справі про зловживання позивачем алкогольними напоями та вживання ним наркотичних засобів спростовуються долученими до матеріалів справи сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огдялу від 07.07.2015 року ОСОБА_1 12ЯЯХ №581764 (а.с.32 т.1).

Зважаючи на зазначене, виходячи з сукупності всіх обставин по справі, а також враховуючи факт проживання сторін в окремих, віддалених один від одного, районах м.Харкова, суд вважає за можливе встановити наступний порядок спілкування позивача з сином ОСОБА_5 та участі у його вихованні: кожну середу тижня: з 16 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин; кожну неділю тижня: з 15 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин без присутності матері. ОСОБА_2 самостійно забирає малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повертає його матері ОСОБА_4 за її місцепроживанням.

В липні місяці кожного року дозволити ОСОБА_2 вивозити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на оздоровлення та відпочинок, продовж двох тижнів, з поверненням його матері - ОСОБА_4 за її місцем проживанням та попередженням ОСОБА_4 не пізніше як за пять днів до поїздки.

Суд вважає, що даний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина та спілкуванні з ним надає можливість відвідання ним дитячого дошкільного закладу, а також надає можливість його спілкування з матір'ю та бабусею, не порушує режим його відпочинку та сну. В той же час даний порядок забезпечує можливість батька повноцінно брати участь у вихованні та спілкуванні з сином.

Доводи ОСОБА_4 стосовно того, що зустріч батька з сином повинна відбуватися в її присутності, суд вважає неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач не здійснював будь-яких дій, компрометуючих його по відношенню до сина.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався разом з відповідачем до Комунального закладу охорони здоров»я «Харківська міська дитяча поліклініка №1» з метою профілактичних оглядів та по захворюваності (а.с.31 т.1). Відповідно до листа «Дошкільного навчального заладу (ясла-садок) №27 комбінованого типу Харківської міської ради» від 06 квітня 2017 року вих.№01-41/88 батько дитини ОСОБА_2 в період з 04.01.2017 року по теперішній час двічі на тиждень відвідує ОСОБА_5 в дитячому садку, дитина завжди рада бачити свого батька. (а.с. 32 т.2).

Допитані в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 будь-яких відомостей про неналежну поведінку щодо малолітнього сина суду не повідомили.

Також суд, враховуючи вік ОСОБА_5, вважає, що в його інтересах є надання дозволу на їх зустріч з батьком за відсутності матері для надання можливості відвідувати цирк, театри, парки та інші дитячі розвиваючі заклади.

Щодо посилання відповідача по справі на факт викрадення позивачем малолітнього ОСОБА_5 суд зазначає наступне. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Відібрано ОСОБА_5 від його батька ОСОБА_2 та передано його матері- Савченко ОСОБА_14 на виконання зазначеного рішення передав ОСОБА_5 його матері. Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що ОСОБА_2 більше не повторював спроб до відібрання сина. Відповідач у судовому засіданні виключила можливість повторення позивачем подібних дій по відношенню до ОСОБА_5

Крім того, судом було встановлено, що між батьками склалися неприязні відносини та їх сумісне перебування з сином буде негативно впливати на психічний, духовний та емоційний стан останнього.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів на утримання ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 за зустрічним позовом про збільшення суми аліментів на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 з 500 грн. до 1200 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2015 року по справі №629/468/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини-Савченко Т.В. у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. (а.с.40 т.1). Зазначеним рішенням встановлено, що позивач не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, неофіційно працевлаштований у службі таксі, має нерегулярний дохід.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначеним вище рішенням суду встановлено, що позивач не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, неофіційно працевлаштований у службі таксі, має нерегулярний дохід. У судововому засіданні відповідачем не доведено будь-яких змін матеріального стану позивача.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог як позивача по справі так і відповідача, тому суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог сторін відмовити.

Враховуючи, що в частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_5 від ОСОБА_4 надійшла відповідна заява, суд вважає за необхідне залишити позов в цій частині без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну середу тижня: з 16 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин; кожну неділю тижня: з 15 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин без присутності матері. ОСОБА_2 самостійно забирає малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повертає його матері ОСОБА_4 за її місцем проживанням.

В липні місяці кожного року дозволити ОСОБА_2 вивозити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на оздоровлення та відпочинок, продовж двох тижнів, з поверненням його матері - ОСОБА_4 за її місцем проживанням та попередженням ОСОБА_4 не пізніше як за пять днів до поїздки.

Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у вільному їх спілкуванні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про збільшення розміру аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до А пеляційного суду Харківської області через Дзержинського районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -