Справа № 466/1835/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :Головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Підприємства обєднання громадян «Розквіт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство «Олдім», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Львівагропроект», третя особа Львівська міська рада про визнання погодженими меж земельної ділянки,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Підприємства обєднання громадян «Розквіт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство «Олдім», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Львівагропроект», третя особа Львівська міська рада про визнання погодженими меж земельної ділянки.

На адресу суду від представника відповідача директора ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_6 поступила заява про відвід головуючому по справі судді Ковальчуку О.І., покликаючись на те, що головуючий упереджено та необєктивно відноситься до розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив заяву про відвід судді, думку директора ТзОВ «Старий Лицар», яка підтримала заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях головуючого судді Ковальчука О.І. відсутні обставини, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви директора ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_6 про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, а також беручи до уваги недовіру відповідача - директора ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_6 до судді Ковальчука О.І., з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів з боку відповідача в об'єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору, запобіганню написання безпідставних і необґрунтованих скарг, вважає за доцільне заявити самовідвід.

На підставі рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06 року, 28.10.98року та керуючись ст.ст.20, 24, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви директора ТзОВ «Старий Лицар» ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі судді Ковальчуку О.І. - відмовити.

Заявляю собі, судді Ковальчуку О.І., самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом Підприємства обєднання громадян «Розквіт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство «Олдім», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Львівагропроект», третя особа Львівська міська рада про визнання погодженими меж земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7