Справа № 463/4593/17
Провадження № 2-о/463/104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

заявника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою до заінтересованої особи про встановлення того факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що проживав у АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що проживав у АДРЕСА_1 є однією і тією ж особою; встановлення факту того, що правовстановлюючий документ - дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1, в якому власником вказано ОСОБА_3, належить ОСОБА_4; встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його батько - ОСОБА_4. У свідоцтві про смерть він зазначений як ОСОБА_4, однак у сільській господарській книзі та у свідоцтві про право власності на житловий будинок з усіма будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, батько вказаний як ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що існують розбіжності в написанні по батькові батька у документах, заявник не в змозі оформити свідоцтво про право власності на вищевказане будинковолодіння. А тому змушений звертатись до суду та просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, дав пояснення аналогічні вище наведеним.

Заінтересована особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, що слід справу розглянути у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.1950 року (а.с.8).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, помер 06.07.1996 року (а.с.9).

З довідки №1133 від 17.08.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, вбачається, що станом на квітень 1991 року у домоволодінні «колгоспний двір», яке знаходиться за адресою на АДРЕСА_1 проживав та був зареєстрований ОСОБА_3 - голова колгоспного двору, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а також ОСОБА_5 - член колгоспного двору (а.с.11).

Рішенням Виконавчого комітету Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 31.08.2017 року на ім'я ОСОБА_3 видано дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.10).

З заповіту, посвідченого секретарем Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого в реєстрі за №63, ОСОБА_5 заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою на АДРЕСА_1 в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.13).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на наявні розбіжності в написанні по батькові померлого у наведених правовстановлюючих документах, суд переконаний що в них йде мова про одну і ту саму особу - ОСОБА_4.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що встановлення факту родинних відносин та факту належності дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою на АДРЕСА_1, необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, всі решта дані про особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у правовстановлюючих документах співпадають, та свідчать, що ОСОБА_4 є батьком заявника ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково та встановити факт приналежності батькові заявника дублікату свідоцтва про право власності, а також факт родинних відносин між заявником та його батьком ОСОБА_4, в решті вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити частково.

Встановити юридичн ий факт приналежності батькові заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та проживав у АДРЕСА_1 дублікату свідоцтва на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1, який видавався Виконавчим комітетом Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області на ім'я ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та в окремих документах записаний як ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.