У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2/300/123/2017

Справа № 300/292/17

"12" грудня 2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0004/06/26-КЕ від 12.12.2006 року, нарахованих відсотків, штрафних санкцій та 3 % річних за користування кредитними коштами,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2" ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0004/06/26-КЕ від 12.12.2006 року, нарахованих відсотків, штрафних санкцій та 3 % річних за користування кредитними коштами.

25.04.2017 року в справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

08.06.2017 року провадження в справі зупинено у зв?язку з перебуванням відповідача ОСОБА_4 у тривалому відрядженні за кордоном.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року провадження в справі відновлено та призначено судове засідання на 20.11.2017 року.

Однак, 20.11.2017 р., 30.11.2017 р. та 12.12.2017 р. представник позивача у судове засідання не з'явився та від нього не надійшло клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи без його участі. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №742.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач або його представник повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наведеного встановлено, що право суду залишити заяву без розгляду виникає за наявності належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, повторної неявки позивача в судове засідання та відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з?явився в судове засідання, від нього не надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0004/06/26-КЕ від 12.12.2006 року, нарахованих відсотків, штрафних санкцій та 3 % річних за користування кредитними коштами - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти

днів з дня її отримання.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.