Справа № 664/1403/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя в т.ч. поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, вул. Покровська (попередня назва - Комсомольська), 73 та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою виходячи з часток сторін у праві власності на зазначений будинок.

У справі проведено судову будівельно-технічну експертизу з питання визначення можливих варіантів поділу спірного будинку, відповідно до ідеальних часток співвласників, а також визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно висновку № 29 від 18.01.2017 року, наданого судовим експертом ОСОБА_5, передбачено кілька варіантів поділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Згідно висновку № 18 від 13.06.2017 року, наданого судовим експертом ОСОБА_5, додатково визначено ще варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Згідно висновку № 32 від 26.09.2017 року, наданого судовим експертом ОСОБА_5, передбачено VI варіант визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача заявив клопотання про проведення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про визначення інших можливих варіантів користування земельної ділянки, оскільки на думку представника позивача та самого позивача не враховано наявність певних перешкод та є можливим для укладення мирової угоди визначити ще варіант поділу земельної ділянки. Позивач підтримали зазначене клопотання. Представник відповідача заперечує щодо необхідності призначення додаткової експертизи, оскільки певні неточності можна врегулювати за домовленістю між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином клопотання представника позивача є обґрунтованим, оскільки сторони мають намір укласти мирову угоду та у зв'язку з цим у справі слід призначити додаткову експертизу для надання додаткових варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням позицій та зауважень сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити додаткові варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою розташованої за адресою: с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, вул. Покровська (попередня назва Комсомольська), № 73 відповідно до розміру часток у праві власності співвласників будинку відповідно до позицій сторін.

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3 оф. 106.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.