Справа № 456/308/16 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1073/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю:представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три) тисячі гривень щомісяця, починаючи стягнення з 02.02.2016 року і до повноліття дитини.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим. Не погоджується з висновками суду про те, що він не надає матеріальної допомоги матері на утримання дочки, оскільки це не перевірено судом і не підтверджено належними доказами по справі. Вказує, що ОСОБА_3 не проживає разом з сім'єю в тому числі з дочкою більше року, даний факт підтверджується актом №23 від 17.08.2016 року складений комісією Волі-Задеревацької сільської ради Стрийського району. Також апелянт вказує, що позивачка ніде не працює і ніколи не працювала, та не отримувала доходів, які б надавали їй змогу утримувати сім'ю. Крім того апелянт зазначає, що суд встановлюючи розмір аліментів у твердій грошовій формі керувався припущеннями, оскільки на час розгляду справи в суді діяльність ПП ОСОБА_6 є зупиненою та не здійснюється.

Просять скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2016 року шлюб розірвано.

За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов'язків і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, яка визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач є головою фермерського господарства, це підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд з якого вбачається, що вартість корівника, співвласником якого є відповідач ОСОБА_6 становить 834 020, 00 гривень.

Відповідно до довідки наданої Стрийською районною державною адміністрацією, фермерське господарство «Помірки», головою якого являється відповідач ОСОБА_6, розміщене на території Воля-Задеревацької сільської ради, площа закріплених земель становить 97,22 гектара землі. За статистичними даними на 01.11.2016 року у фермерському господарстві «Помірки» є в наявності 35 голів великої рогатої худоби, в тому числі 27 голів корів, а за 2015 рік господарство виплатило 105, 9 тисяч гривень орендної плати за використання земельних паїв.

Задовольняючи даний позов районний суд виходив з того, що позивачем доведено той факт, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки, оскільки являється головою фермерського господарства, яке функціонує, і його доходи є значними.

З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може з врахуванням наведеного.

Наявність майна у відповідача не дає підстав вважати що його рівень заробітку є достатнім. Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 23, 30) дохід відповідача є мінливим, не співмірним з сумою аліментів, які просить стягувати позивач.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 цього ж кодексу передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, самого платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до матеріалів справи, письмових пояснень сторін та на підставі довідки від 25.11.2016 року, виданої Стрийським коледжем ЛНАУ ОСОБА_7 навчається і проживає в гуртожитку Стрийського коледжу Львівського аграрного університету.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на дитину, колегія суддів виходить з того, що згідно з довідки про доходи (а.с. 23), дохід відповідача в період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року становив 1400 грн. на місяць, згідно з довідки виданої Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області позивачем не задекларовано інших доходів в 2016 році ( а.с. 111), а розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років на день ухвалення судового рішення, визначеного ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» становить 1 689 грн. Таким чином 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини буде становити 506 грн. 7 коп.

Колегія суддів враховуючи пояснення сторін в апеляційному суді, вважає що з відповідача в користь ОСОБА_3 слід стягувати аліменти в розмірі 1000 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі 3000 грн. щомісячно, колегія суддів вважає, що такі належним чином необґрунтовані та не підтверджені доказами.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 80, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З огляду на вищенаведене судова колегія вважає, що рішення районного суду слід змінити, стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 02.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.3 ст. 307, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( одна) тисяча гривень щомісяця, починаючи з 02.02.2016 року і до повноліття дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді