Справа № 513/224/16-ц
Провадження № 2/513/25/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши заяву представника позивача про залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду перебуває дана цивільна справа. МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Позов обгрунтував тим, що 13 вересня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, на автодорозі м. Одеса м. Азовськ (с. Коблево) з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо транспортна пригода.

На день скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Саратського районного суду від 01 листопада 2013 року його було визнано винним у скоєнні ДТП.

В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власнику автомобіля було завдано матеріальну шкоду. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована.

МТСБУ перерахувало на СТО потерпілого страхове відшкодування у розмірі 27200 гривень.

Позивач виконав покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно правову відповідальність та сплатив потерпілому страхове відшкодування, тому просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 27200 гривень, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 720 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень.

Представник позивача подав уточнену позовну заяву та просив залучити ОСОБА_1 у якості співвідповідача в справі. Заява обгрунтована тим, що МТСБУ сплатило ОСОБА_1 регламентну виплату та перерахувала на СТО потерпілого 27200 гривень. В процесі розгляду справи була призначена судова автотоварознавча експертиза, за результатами якої вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої склав 11904 гривні 40 копійок Позивач зазначив, що МТСБУ переплатило потерпілому регламентну виплату на суму 15295 гривень 60 копійок, та на підставі ст.1212 ЦК України ОСОБА_1 повинна повернтуи безпідставно отримані кошти.

Відповідач подав заяву про розгляд питання про залучення співвідповідача за його відсутності, підтримав заяву позивача про залучення ОСОБА_1 до участі в справі у якості співвідповідача.

Третя особа ОСОБА_1 подала письмові пояснення по суті позову, заперечувала проти стягнення з неї коштів, оскільки МТСБУ не перераховувало на її рахунок будь які кошти.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримала регламентну виплату з фонду захисту потерпілих за незастраховану особу, у зв'язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП у розмірі 27200 гривень.

За висновком судової автотоварознавчої експертизи від 02 листопада 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП 13 вересня 2013 року складає 11094 гривні 40 копійок, вартість відновлювального реонту автомобіля складає 19570 гривень 97 копійок.

Враховуючи, що позивачем заявлено матеріально правову вимогу до ОСОБА_2 про стягнення витрат в порядку регресу та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209,210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

залучити ОСОБА_1 до участі в цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу та стягнення безпідставно отриманих коштів, у якості співвідповідача.

Припинити участь ОСОБА_1 у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар