АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/576/17
Справа № 2-660/11 Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Категорія: право власності Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (раніше Відділ паспортної та міграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) про поновлення порушеного права, усунення перешкод власнику в користування власністю та анулювання реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, здійснення державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року, у позові ОСОБА_3 відмовлено, позов ОСОБА_4 задоволено частково: витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 нерухомо майно - квартиру № 224, що розташована у буд. № 54 по пр.. Перемоги міста Харкова, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, залишивши державну реєстрацію за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер 1-95-70638-Ц2 від 28.12.1995 року та вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, особа яка не приймала участь у розгляді справи, оскаржив її в касаційному порядку, вважаючи, що судом вирішено питання про його права та обовязки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволена частково, ухвала апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

При цьому посилалася на те, що вирішення справи є неможливим без участі ОСОБА_1, оскільки заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року у порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ним визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року зазначено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять повністю (універсальне) або частково (сингулярне правонаступництво) процесуальні права та обовязки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Для настання процесуального правонаступництва правонаступник (особа, яка бажає вступити у процес) має довести суду своє право на зайняття процесуального становища субєкта, якого він заміняє. Доказом можуть бути рішення суду, статуту, свідоцтво про право на спадщину, інші документи, які підтверджується перехід прав та обовязків у матеріальних правовідносинах, що є предметом судового розгляду.

Наявність сингулярного правонаступництва у даній справі на стадії апеляційного провадження ОСОБА_1 підтверджує заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року, яке набрало законної сили.

Зазначене рішення суду про поділ майна подружжя в силу положень частини 5 статті 11 ЦК України, статті 71 СК України є підставою для виникнення прав на майно. На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 став власником 1/2 частини спірної квартири на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всіх території України.

За таких підстав, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості правонаступника ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, усунення перешкод власнику в користування власністю та анулювання реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, здійснення державної реєстрації права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_7