Справа № 152/1852/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом,

встановив:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 27.11.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.18).

Відповідно до ухвали судді від 28.11.2017 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до попереднього судового засідання на 08.12.2017 року (а.с.19), яке проведено (а.с.28).

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 28.11.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

Позивач не заявляла клопотань, повязаних із вирішенням питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження.

В судовому розгляді цього питання 27.12.2017 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про здійснення подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вважають, що справа є малозначною і за нормами ст.ст.19, 274 ЦПК України в новій редакції її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.51).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 під час розгляду питання про порядок подальшого розгляду справи заперечував щодо задоволення такої заяви позивача, зсилаючись на те, що ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено виключення із правил розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження. Вважає, що оскільки справа за позовом ОСОБА_1 виникла зі спору про спадкування, то підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, враховуючи думку представника відповідача адвоката ОСОБА_3, а також враховуючи, що позивач ОСОБА_1 заявила вимоги про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом, то ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відноситься до спорів щодо спадкування, тому подальший розгляд справи має здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в порядку загального позовного провадження.

Отже заява ОСОБА_1 про розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Оскільки спір між сторонами виник щодо спадкування, розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, з проведенням підготовчого засідання, враховуючи, що, згідно з вимогами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.3, 4, 19, 23, 27, 175, 177-180, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на спадкування земельної частки (паю) за законом в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину «30» січня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу Слободо-Шаргородській сільській раді в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу Слободо-Шаргородській сільській раді, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача Слободо-Шаргородську сільську раду про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу Слободо-Шаргородській сільській раді слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_1.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу Слободо-Шаргородській сільській раді в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.12.2017 року.

Суддя: