overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Арма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.09.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Арма Факторинг», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 163/2596/17
Провадження № 2/163/453/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Столинсько-Смолярської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Столинсько-Смолярської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 12:15 годину 19 жовтня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 307/2317/16-ц
Провадження № 2/307/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про оспорювання свого батьківства щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. було задоволено клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз. Однак в шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку та зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявитися на вимогу експертів разом з донькою Віталіною замість сина ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до свідоцтва про народження за актовим записом № 62 від 08.10.2014 р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.10.2014 р. народився син ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду від 09.10.2017 р. та викласти його у наступній редакції: «Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_4 зявитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 464/6541/17
Номер провадження 2/464/1724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10.10.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
05.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6455/17
№ 205/6455/17/2о/205/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центр авто виплат « Поліс» про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центр авто виплат « Поліс» про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 21 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
№ 566/240/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради звернувся до Млинівського районного суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною

15 травня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Млинівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року Справа № 311/2630/17
Справа № 2н/311/183/2017
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відомості відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер - відсутні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1396/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Авіс Авто" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Авіс Авто" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Авіс Авто" про порушення прав споживача, визнання договору доручення недійсним, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

09.10.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Провадження № 2/712/2632/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08-30 год. 07 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 441/1430/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вартості наданих послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вартості наданих послуг з централізованого опалення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
справа 278/2322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 6 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 573/2044/17
Номер провадження 2/573/767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ворожбянська міська рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ворожбянська міська рада Білопільського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4334/17
Номер провадження 2-во/570/31/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області є справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник подав заяву, у якій просив повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

повернути заявнику ОСОБА_1 його заявупро виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №333/3411/17
Провадження № 2-сз/333/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем був сплачений на реквізити Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року зазначена позовна заява була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1

02.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Як вбачається з квитанції № 072810021 від 28.04.2017 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 660 грн. 00 коп. до УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача (МФО): 813015, Рахунок отримувача: № 0008, тобто на реквізити Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем судовий збір за розгляд справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя сплачено не було, Комунарський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого за реквізитами іншого суду, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню. не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про повернення коштів, помилково сплачених на рахунок, визначений для сплати судового збору, без подальшого звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа№ 490/6004/17
н/п 2-н/490/906/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.