Провадження № 2/225/419/2017
Справа № 225/7039/16-ц
05 квітня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В грудні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_1, де ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 6229,42 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 008/2278Кс, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. на строк до 12.09.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 %. З моменту отримання кредитних коштів відповідачем здійснено лише часткову оплату по кредиту та відсотках за його користування, у звязку з чим, станом на 03.08.2016 року його заборгованість перед банком за кредитним договором становить 6229,42 грн., з яких: 2481,04 грн. сума заборгованості за кредитом; 1188,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 2559,80 грн. сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту, процентів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідно до договору № 008/2278Кс від 13.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000,00 грн., на строк до 12.09.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 %.
За обєктивної причини, тобто у звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області, всі оригінали документів, які знаходилися у головному офісі позивача в м.Донецьку було втрачено, в тому числі і вказаний вище кредитний договір, укладений з ОСОБА_1
Однак, з довідки про рух коштів по рахунку Відповідача за договором 008/2278Кс від 13.09.2013 року вбачається, що останнім частково було сплачено суму коштів за кредитним договором, що надає суду можливість зробити висновок про часткове виконання ним зазначеного вище договору та визнання таким чином умов вказаного вище договору.
Таким чином, судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього станом на 03.08.2016 року його заборгованість перед банком за кредитним договором становить 6229,42 грн., з яких: 2481,04 грн. сума заборгованості за кредитом; 1188,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 2559,80 грн. сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту, процентів.
В той же час відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить Донецьк.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу, який проживає у м. Донецьку, штрафи нараховані після 14 квітня 2014 року. Таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування штрафів у загальному порядку після 14.04.2014 року є неправомірним.
У звязку з цим суд вважає необхідним скасувати нараховану банком суму пені відповідачу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Отже, беручи до уваги положення зазначених правових норм та вище зазначені обставини справи, вбачається, що Відповідач порушив зобовязання умови кредитного договору, щодо вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за кредитними коштами.
Таким чином заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: