Справа № 304/1607/15-ц
Провадження № 2/304/13/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 сільської ради

ОСОБА_6,

експерта ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Тур'я-Реметівської сільської ради про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно як таких, що видані з порушенням чинного законодавства. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів колгоспу «Зоря комунізму» від 10 лютого 1984 року їй було виділено земельну ділянку, площею 0,07 га, в с. Т.Ремета, вул. Гагаріна, 5, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Суміжним землекористувачем відповідно до плану забудови земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно архітектурного будівельного проекту забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку, затвердженого районним архітектором, вона побудувала житловий будинок відступивши від суміжної межі забудовника ОСОБА_2 один метр для обслуговування будинку; у вказаному проекті чітко видно розміри земельної ділянки, якою вона користується з 19 квітня 1984 року, ширина 17 м, довжина 42 м. Однак, ОСОБА_5 сільська рада без її згоди та погодження меж земельної ділянки, своїми рішеннями № 261 двадцять шостої сесії 6 скликання від 25 жовтня 2013 року та № 297 двадцять восьмої сесії 6 скликання від 14 лютого 2014 року, при наданні у власність відповідача ОСОБА_2 земельної ділянки, відібрала в неї 8 м. кв. землі, яка знаходилася за будинком. На підставі вказаних рішень 14 березня 2014 року відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, згідно якого такий являється власником земельної ділянки, площею 0,084 га, що знаходиться по вул. Гагаріна, 4 в с. Т.Ремета, кадастровий номер :03:003:0002. Оскільки, ОСОБА_5 сільська рада при вирішенні питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатній передачі у власність відповідача вказаної земельної ділянки перевищила свої повноваження, процедуру та порядок прийняття рішення, чим протиправно позбавила її права власності на частину належної їй на праві власності земельної ділянки, яка надана їй у травні 2009 року, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, за наслідками наданих суду пояснень експерта, подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники судового засідання проти задоволення такого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року звернуто увагу судів на необхідність неухильного додержання вимог ЦПК України для забезпечення правильного та швидкого вирішення земельних спорів. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до статей 143, 144 ЦПК призначає експертизу за заявою осіб, які беруть у справі.

Отже, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 та Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка відстань від межі земельної ділянки зі сторони ОСОБА_9 та запроектованим житловим будинком ОСОБА_8 відповідно до акту розбивки господарсько-побутових будівель в натурі від 17 лютого 1989 року та проекту забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку на підставі рішення ОСОБА_10 виконавчого комітету від 19 квітня 1984 року?

2. Яка відстань від межі земельної ділянки ОСОБА_8 зі сторони ОСОБА_9 згідно фактичного землекористування до існуючого на даній ділянці житлового будинку № 5 по вул. Гагаріна в с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області?

3. Якою є ширина існуючого будинку на земельній ділянці ОСОБА_8 по вул. Гагаріна, № 5 в с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області ?

4. Яка відстань від межі земельної ділянки ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_8 та запроектованим житловим будинком відповідно до акту розбивки господарсько-побутових будівель в натурі від 17 лютого 1989 року та проекту забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку на підставі рішення ОСОБА_10 виконавчого комітету від 19 квітня 1984 року, а також матеріалів будівельних паспортів, наявних у сторін?

5. Яка відстань від межі земельної ділянки ОСОБА_2 (кадастровий номер :03:003:0002) зі сторони ОСОБА_11 до існуючого на даній ділянці житлового будинку № 4 по вул. Гагаріна в с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області?;

6. Якою є ширина існуючого на земельній ділянці ОСОБА_2 житлового будинку № 4 по вул. Гагаріна в с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області?

Зобовязати сторін забезпечити експерту можливість доступу до обєктів дослідження для проведення огляду та розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, № 30), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/1607/15-ц.

Витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_12