провадження № 2/243/2944/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Овчаренко О.О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що він з відповідачем перебували у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 162. Під час шлюбу нимибуло спільно нажите майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 26.5 кв.м. та автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3. 16.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. При цьому в своєї позовної заяві остання повідомляла суд про те, що спору щодо поділу сумісного майна на даний час не існує. Це ствердження не відповідає дійсності, тому що спор з приводу розподілу спільного майна існує.

Позивач зазначив, що двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, ним та ОСОБА_3 було придбано спільно на їх спільні кошти. Однак ОСОБА_5 перешкоджає йому користуватися вказаною квартирою, в зв'язку з чим він змушений тимчасово проживати в будинку, що належить на праві власності його батькам.

Крім цього автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3, сторонами було придбано на грошові кошти, які ним в борг надав батько позивача ОСОБА_6, в сумі 2 500 доларів США. Цей факт відомий відповідачу та вона давала згоду на отримання у борг грошей, які вони спільно повинні були повернути до 01.01.2018 року. Таким чином 05 серпня 2016 року між сторонами було укладено договір займу, що підтверджується розпискою укладеною 05 серпня 2016 року. Придбаний автомобіль сторони використовували з метою забезпечення потреб сім'ї. До теперішнього часу борг ОСОБА_6 вони не повернули, так як після покупки квартири, необхідно було зробити її ремонт, та усі гроші їх родини були спрямовані на ремонт. Позивач самостійно робив ремонт цієї квартири, постійно купляв будівельні матеріали, сантехніку, побутову техніку, тому грошей на повернення боргу не було.

З метою встановлення вартості спільно нажитого майна на момент виникнення спору з приводу розділу спільного майна, позивач здійснив оцінку майна: вартість автомобіля ВАЗ 21093,1990 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3 склала 33728.00 грн., а квартири АДРЕСА_1 склала 172 020 гривень

У зв'язку з викладеним просить суд:

Розділити спільно нажите позивачем та відповідачем майно, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

-1/2 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41.5 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.;

-1/2 частку автомобіля ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3;

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 боргові зобов'язання на 1/2 частку суми займу, отриманого на підставі розписки від 05.08.2016 року, що складає 1250 доларів США.

19.06.2017 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просила суд розділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 боргові зобов'язання на 1/2 частку суми займу, отриманого на підставі розписки від 01.04.2016 року, що складає 3000 доларів США та визнати за собою боргові зобов'язання на 1/2 частку суми займу, отриманого на підставі розписки від 01.04.2016 року, що складає 3000 доларів США (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 30.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - прийнято до розгляду з первісним позовом, об'єднано в одне провадження (а.с.39).

Ухвалою суду від 26.09.2017 року (а.с.61), провадження за позовною заявою ОСОБА_1, в частині позовної вимоги щодо визнання за ОСОБА_3 боргових зобов'язань на 1/2 частку суми займу, отриманого на підставі розписки від 05.08.2016 року, що складає 1 250 доларів США - закрито

Провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - закрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3.

Розділити зазначене майно наступним чином:

Визнати за собою право власності на автомобіль стягнувши на користь ОСОБА_3, компенсацію за 1/2 частки вартості майна подружжя, а саме автомобіля, у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 26,5 кв. м, стягнувши на свою користь компенсацію за 1/2 частки вартості майна подружжя, а саме квартири, у розмірі 60000 грн. 00 коп.

.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Овчаренко О.О., який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 09.05.2017 року (а.с.17) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4137 від 30.11.2011 року (а.с16), підтримав вимоги позивача та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги запропонованим шляхом.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 31.05.2017 року (а.с.25), не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив фактичні дані та відповідні їм житлові правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 162.

Вирішуючи питання про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя ,зазначеного у заяві та його поділ, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України, передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути: будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом поділу спільного майна подружжя сторонами визначено:

- квартира АДРЕСА_1, що придбана ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Паращук О.А. (а.с.61);

- автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3, придбаний18.06.2008 року (а.с.15).

Таким чином, оскільки квартира та автомобіль набуті подружжям Цівковськими за час шлюбу, за спільні кошти подружжя в інтересах сім»ї, що не оспорюється сторонами, то вони є об'єктом їх спільної сумісної власності.

Відповідно до статті 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя регулюється положеннями статті 65 СК України.

У відповідність до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності.

Як вбачається з висновку експертного авто товарознавчого дослідження №112 по оцінці автомобілю ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3, його ринкова вартість на дату оцінки становить 33728 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до звіту з оцінки майна від 02.06.2017 року, ринкова вартість квартиру АДРЕСА_1 становить 172 020 грн. (а.с.9-12).

В той же час, в судовому засіданні сторони узгодили вартість майна, що підлягає поділу, а саме: квартира АДРЕСА_1 у розмірі 120000 грн. 00 коп. та автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_4, в сумі 30000 грн. 00 коп.

Суд вважає можливим прийняти погоджені сторонами суми компенсацій за квартиру у розмірі 1/2 частки в сумі 60000 грн. та за автомобіль у розмірі 1/2 частки в сумі 15000 грн., відповідно.

Отже, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи той факт, що відповідач позов визнала у повному обсязі та у відповідності до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, 60,63,68-71 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3.

Розділити спільно майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на автомобіль ВАЗ 21093, 1990 року випуску, державний номер: НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_3, передавши зазначений автомобіль ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 компенсацію за 1/2 вартості частки майна подружжя, а саме автомобіля, у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 26,5 кв. м, без її реального поділу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, компенсацію за 1/2 частки майна подружжя, а саме квартири, у розмірі 60000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є.Мірошниченко