Справа № 202/6604/17
Провадження № 6/0202/249/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни про заборону виїзду боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. звернулась до суду з поданням про заборону виїзду боржника без вилучення паспортного документа боржника ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» в особі Голови правління ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №42803906 відносно боржника ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш», , яке містить в собі 130 виконавчих документа на загальну суму боргу 18023758,09грн., до складу яких входять виконавчі листи та посвідчення щодо стягнення заробітної плати на користь працівників підприємства. У відповідності до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» по усім виконавчим провадженням винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено на адресу боржника для виконання. Станом на 25.09.2017р. постанови про відкриття виконавчих проваджень не оскаржені, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. В рамках заведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника в межах суми стягнення за заведеним виконавчим провадженням, а також винесено постанову про арешт коштів на всіх рахунках, відкритих боржником в банківських та інших фінансових установах. Станом на 25.09.2017р. боржником не здійснено заходів, які були б спрямовані на погашення боргу за виконавчими документами про стягнення заробітної плати на користь робітників підприємства..

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, в Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №42803906 відносно боржника ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш», , яке містить в собі 130 виконавчих документа на загальну суму боргу 18023758,09грн., до складу яких входять виконавчі листи та посвідчення щодо стягнення заробітної плати на користь працівників підприємства.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження відносно вищевказаних виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у відділі ДВС.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа, про те, що боржник належним чином обізнаний про відкриття виконавчого провадження і йому надано строк для добровільного виконання рішення суду - державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку що доводи, викладені в поданні є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.33 Конституції України, ч.1 ст.11, п.18 ч.3 ст.11, ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.209,201,217, 377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни про заборону виїзду боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин