Справа № 344/3699/17
Провадження № 2-п/344/57/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 19.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивував тим, що судом не було належним чином повідомлено відповідача про час та місце судового розгляду, оскільки, жодної судової повістки йому не вручали, а тому не мав можливості надати суду свої заперечення щодо вимог позову.

Представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з мотивів наведених в ній.

ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заяви заперечили, оскільки, в матеріалах справи знаходяться судові повістки, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, ДТП сталася ще у 2012 року, однак, відповідач до цього часу не повернув жодних коштів на відновлення автомобіля, тоді як у син позивачки є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду, який позивачка здійснювала за допомогою свого т/з.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.04.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 78 871 грн. 90 коп. (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 90 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди та 788 грн. 71 коп. судового збору (а.с. 102-104).

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно, що підтверджується конвертами, які поверталися із судовою повісткою у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.79-81, 89-91).

Крім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 19.04.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.