Провадження № 6/234/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суми боргу за договором кредиту в розмірі 13117,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

28.09.2017року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування своїх вимог, представник зазначив, що у звязку з тим, що зазначений виконавчий документ було втрачено. Строк предявлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин: працівниками відділу ДВС було направлено оригінал виконавчого документа на адресу банка, який останнім отримано не було. Таким чином, оригінал виконавчого документа було втрачено під час направлення поштової кореспонденції. Просив поновити строк для предявлення виконавчого документу для виконання та видати дублікат виконавчого документа.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду заяви від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін та зацікавлених осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2014 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по справі №2/234/4612/2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суми боргу за договором кредиту в розмірі 13117,80 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в с умі 243,60 грн. (а.с. 38-39), який був виданий представнику позивача 14.01.2015 року.

Згідно інформації наданої начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 08.09.2017 року, виконавчий лист № 2/234/4612/14 від 16.12.2014 р. виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 13361,40 грн. на виконанні не перебуває. (а.с.44).

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 2/234/4612/14 від 16.12.2014 року до банку не надходив. (а.с. 47,48)

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист було втрачено і він необхідний заявнику для стягнення боргу.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що виконавчий лист було втрачено, а строк для предявлення його до виконання сплинув, то суд приходить до висновку, що заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити їм процесуальний строк на предявлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.293, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 16.12.2014 року по справі № 234/10037/14-ц (провадження № 2/234/4612/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 13117,80 грн.,

Поновити стягувачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 16.12.2014 року по справі № 234/10037/14-ц (провадження № 2/234/4612/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 13117,80 грн

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя