У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року в справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову разом із клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Як убачається із оскаржуваного рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено, тобто в цій частині воно не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Оскільки рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року в частині вирішення первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» не є предметом касаційного оскарження, то відсутні підстави для його зупинення у цій частині, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення договору поруки.

Витребувати із Диканського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 529/339/16-ц).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ