У х в а л а

27 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в травні 2013 року він домовився з ОСОБА_5 про купівлю-продаж орендованої ним квартири АДРЕСА_1, за ціною 35 000 дол. США.

Зазначав, що вони досягли домовленості про сплату першого внеску в сумі 10 000 дол. США, а решта суми повинна бути сплаченою рівними платежами до 01 липня 2017 року.

27 травня 2013 року він передав ОСОБА_5 10 000 дол. США, про що остання написала розписку та передала йому технічний паспорт на квартиру. Крім того, в період з травня 2013 року по листопад 2014 року на виконання умов договору він передав ОСОБА_5 10 000 дол. США та

63 750 грн, однак договір купівлі-продажу квартири не укладено.

Посилаючись на вказані обставини просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 10 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 листопада 2015 року складало 235 973 грн 02 коп., та 63 750 грн - грошових коштів набутих ОСОБА_5 без достатньої правової підстави, а також

3 573,15 дол. США, що еквівалентно 84 316 грн 70 коп., та 20 941 35 коп. - плати за користування безпідставно набутими коштами.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від

16 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року, позовні вимоги

ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 10 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30 листопада 2015 року еквівалентно 238 840 грн, та 63 750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 569 грн 05 коп. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.