Справа № 449/272/17
пр.№ 2-о/464/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 449/272/17

заявник ОСОБА_1 не з'явився,

заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Львівській області,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю представників учасників справи: представник заінтересованої особи не з'явився,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 13.12.1999, виданого громадянину України ОСОБА_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що його померлому батькові ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка на яку є відповідні правовстановлюючі документи. Заявник, з метою прийняття спадщини звернувся до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась, однак отримав відмову у зв'язку із наявністю відмінностей у по батькові померлого батька, адже вказано у державному акті ОСОБА_2», хоча вірним є «ОСОБА_2», що підтверджено матеріалами справи. Оскільки необхідність встановлення відповідного факту породжує юридичні наслідки, просить заяву задовольнити.

22 листопада 2017 року через канцелярію суду подано заявником клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити.

У судове засідання заявник та представник заінтересована особа не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце і час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з'явились.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, батьками якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, народився у селі Боршів Перемишлянського району Львівської УРСР, що підтверджено свідоцтвом про народження від 10 серпня 1910 року серії НОМЕР_2 /а.с.5/. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Попри те, судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_2, який мешкає у селі Боршів Перемишлянського району Львіваської області, що підтверджується копією цього акта серії НОМЕР_1 /а.с.8/.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України судом можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що оскільки вірним по бвтькові ОСОБА_2 є «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» та така обставина підтверджена належними і допустимими доказами у відповідності до ст.ст.76-80 ЦПК України, а відтак суд доходить висновку, що у зазначеному державному акті на право приватної власності на землю допущену помилку у по батькові власника, оскільки вказано «ОСОБА_2», як «ОСОБА_2», а тому, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, а заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 371.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І. П. Рудаков