Справа № 212/3476/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання - Хазяєвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ з питань реєстрації апарату міської ради і виконкому, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «ДОМ.КОМ»,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні суду від 21 липня 2017 року не вирішено питання про судові витрати понесені ним на правову допомогу.
В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року було відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ з питань реєстрації апарату міської ради і виконкому, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «ДОМ.КОМ». При цьому рішенням суду не було вирішено питання про судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_2 на правову допомогу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Відповідно до п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року, квитанція до касового прибуткового ордеру є належним документальним підтвердженням факту внесення грошових коштів у касу адвоката та сплати суми гонорару.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 доведено факт оплати за надані юридичні послуги про що свідчить угода про надання правової допомоги від 17.10.2016 року, укладена з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_8 (а.с.100), квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_2 500 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_2 1153,00 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3 про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_2 960 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 44 про отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_2 320 грн. за надання правової допомоги при розгляді в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ з питань реєстрації апарату міської ради і виконкому, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Розрахунок, що містить калькуляцію вартості компенсації витрат на правову допомогу не перевищує вартості законодавчо визначеної вартості однієї години участі особи, яка надавала правову допомогу.

Тобто понесені відповідачем витрати на правову допомогу є такими, що відповідають підставам, межам та порядку відшкодування судових витрат на правову допомогу, тому заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ з питань реєстрації апарату міської ради і виконкому, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2933,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: О. Н. Борис