overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1881/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили 27 грудня 2017 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________201__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини 29.03.2020 року, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/359/65/2017
Справа № 359/2795/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2, стягувач Бориспільський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Київській області,

встановив:

17.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені матеріали цивільної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 серпня 2017 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області та стягувача.

Зобовязати Бориспільське міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області надати для дослідження у судовому засіданні виконавче провадження № 54393069.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У х в а л а

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

07 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір спалаченов меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу майнового характеру, тобто 1 653 грн 60 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі

768 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 885 грн

60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2017 року Справа № 461/6935/17
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2320.71 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_1 - НОМЕР_1; ОСОБА_2 - відсутній
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
______________________________________________ _________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2320.71 грн. (дві тисячі триста двадцять гривень сімдесят одна копійка)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 266/410/17
Провадження№ 2/266/424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.,

при секретарі - Рухман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про поновлення на роботі з виплатою місячного заробітку, визнання наказу №11 від 13 січня 2017року про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про поновлення на роботі з виплатою місячного заробітку, визнання наказу №11 від 13 січня 2017року про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 352/864/17
Провадження № 2/352/764/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

У зв'язку із закінченням визначеного судом трьохмісячного строку для примирення провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 02 листопада 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 716/1597/17
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕНЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"06" жовтня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб від 03.02.1996 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Горошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

В постанові пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року зазначано що сімейне законодавство не передбачає можливості розірваня шлюбьу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, позовна заява про розірвання шлюбу подається до суду виключно стороною, а не представником, а останній, згідно правил ЦК про представництво, довіреність і доручення, може представляти інтереси сторони виключно в судовому засіданні.

Крім того, всупереч вищевказаним вимогам встановлено, що позовна заява не підписана позивачем та не містить дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказане, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. С. Стрілець
Справа №: 653/3174/17
Провадження № 2/653/1124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «20» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1362/17
Провадження № 2/280/817/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем зазначено у позовній заяві зазначається, що місце проживання відповідача - АДРЕСА_1. Також з копії паспорту відповідача вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстрована за вищевказаною адресою.

Позивачем предявлено позов про стягнення заборгованості. До даної категорії справ застосовуються положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до частини 1 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM2B6F2E від 12.09.2017 судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок належить повернути позивачу, ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р 3111) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2B6F2E від 12.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 397/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділ опіки і піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділ опіки і піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання систематичних побачень з дитиною:

-кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 15.00 год.; кожну другу та четверту неділю місяця з 10.00 год. до 15.00 год.; в ОСОБА_6 сина з 12.00 год. до 17.00 год.; на Новий Рік, Різдво та Великдень з 12.00 год. до15.00 год. - за місцем проживання батька за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Короленка, 74, без супроводу матері та з можливістю відвідування громадських місць відпочинку;

-у період хвороби дитини безперешкодне відвідування сина за місцем його фактичного знаходження або проживання.

Перші три зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 проводити у присутності матері ОСОБА_4 за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 20 квітня 2017 року.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7