Провадження № 6/761/80/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного боргу подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року, Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, залишене без змін згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2016 року, про розподіл боргу у розмірі 220 400 грн. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Рішення набрало законної сили.

На адресу суду, 03 червня 2016 року, ОСОБА_1 (Боржник) подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона виконала рішення суду, зокрема своє зобов'язання перед ОСОБА_2 (далі - Стягувач) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки відповідно до виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на її користь коштів у розмірі 245 501 грн. Вказує, що 11 квітня 2016 року вона заявила Стягувачу про зарахування вищевказаних зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав, а також неодноразово надсилала йому електронні повідомлення, телеграму та цінні листи. Таким чином вважає, що вона повністю виконала свої зобов'язання перед Стягувачем. За таких обставин вважає, що виконавчий документ має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається судом вдруге.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року скасовано, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання Боржник та Стягувач не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви двічі повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд справи у їх відсутність, оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частин 1, 2 та 4 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/15506/13-ц щодо Боржника про стягнення на користь Стягувача коштів у розмірі 114 302 грн.

Згідно постанови державного виконавця від 06 лютого 2014 року, за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, телеграму про зарахування однорідних зустрічних вимог Стягувачу не доставлено. У своїх запереченнях на апеляційну скаргу Боржника, Стягувач констатує той факт, що ніякої заяви від Боржника він не отримував. Крім того, ксерокопія заяви про погашення боргу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, яка додана до заяви не містить якісного відбитку на підтвердження пред'явлення її державному виконавцю ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, при новому розгляді суд першої інстанції має перевірити, чи мала місце заява Боржника про зарахування зустрічних вимог, чи відбулося зарахування зустрічних вимог Стягувача та Боржника за виконавчими листами № 761/15506/13-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 04 лютого 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 114 302 грн. та виконавчим листом № 361/4826/14-ц, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 01 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 245 501 грн.

Проте, оскільки ні Боржник, ні Стягувач у судові засідання жодного разу не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, виконати вказівки апеляційної інстанції суд першої інстанції позбавлений можливості. Долучені Боржником до заяви документи, у відсутність останньої у судовому засіданні, не надають суду можливості прийти до висновку про зарахування зустрічних вимог між Боржником і Стягувачем.

З урахуванням викладеного, виходячи із положень статті 369 Цивільного процесуального кодексу України в частині щодо випадків, коли виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, суд знаходить заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки обставини, викладені Боржником у заяві, Боржником не доведені.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 13, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного боргу подружжя - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :