набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України в особі Чаплинського сектору обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 01 липня 1977 року, йому радгоспом ім.. Чапаєва було видано трудову книжку. Однак при її виписці було допущено помилку у написані його імені, а саме замість «Іван», згідно паспортних даних, записано «Івана», після чого виправлено без відповідних застережень. На даний час він має намір оформити пенсію за віком, але підтвердити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа не може через допущену помилку.

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, виданої 01 липня 1977 року, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Чаплинської державної нотаріальної контори.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки виданої 01.07.1977 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в останній у написані імені її власника зазначено «Івана», з виправленням без відповідних застережень.

Згідно паспорту гр. України серії АМ №062075, виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 24 листопада 2000 року, імя заявника вказано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої ІНФОРМАЦІЯ_3, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, виданої 01 липня 1977 року, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пилипенко І.О.