Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/621/17

№2/300/223/2017

28.09.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді: Конепуда В.І., з участю секретаря с/з Щербей А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Воловець цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Святий Мартин" звернулася в суд з вище зазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору №ВЛ/3-16 від 25.01.2016 року позивачем був наданий споживчий кредит у сумі 1600 гривень строком на 10 місяців із розрахунку 33,52 % річних. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 25.01.2016 року. Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 належно не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.07.2017 року заборгувала кредитній спілці "Святий Мартин" 2981 грн. 02 коп., які представник позивача просисть солідарно стягнути з відповідачів, а також судовий збір.

Представник позивача Лайтар А.А. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №3007 та №066, причини їх неявки суду невідомі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 згідно з укладеним кредитним договором №ВЛ/3-16 від 25.01.2016 року позивачем був наданий споживчий кредит у сумі 1600 гривень строком на 10 місяців із розрахунку 33,52 % річних, з кінцевим терміном погашення ( а.с.10-11 ).

Статтею 526 ЦК України пердбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту у відповідності до графіку, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, і станом на 21.07.2017 року заборгувала позивачу 2981 грн. 02 коп., з яких 1600 грн. - заборгованість по кредиту, 1156 грн. 76 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 185 грн. 60 коп. - інфляційні витрати, 38 грн. 66 коп. - 3% річних.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Крім цього, з метою забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №ВЛ/3-16 від 25.01.2016 року ( а.с.13 ), відповідно до умов якого у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед кредитною спілкою за договором, вона несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У цьому випадку статтею 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів підлягає стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 1600 гривень, сплачений позивачем, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість по кредитному договору в розмірі 2981 грн. 02 коп. та 1600 грн. судового збору, а всього - 4581 ( чотири тисячі п?ятсот вісімдесят одну ) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.