Номер провадження: 2-р/785/72/17
Номер справи місцевого суду: 523/9943/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та матеріальної допомоги і разових премій,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2017 року заявник - Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (далі - ДП «Одеський морський торгівельний порт») звернувся до апеляційного суду Одеської області з завою про розяснення рішення від 05.12.2017 року.

Заявник у заяві зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції від 05.12.2017 року є не зрозумілим в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки дана посада була скорочена у 2015 році. Тому ДП «Одеський морський торгівельний порт» просило роз'яснити резолютивну частину рішення апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року в цій частині.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку учасників процесу , колегія суддів приходить до висновку, що заява ДП «Одеський морський торгівельний порт» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

ОСОБА_1 заявила вимоги про поновлення її на посаді начальника відділу кадрів ДП «Одеський морський торговельний порт», і саме ці вимоги вирішив суд апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 1).

Ухвалюючи 05.12.2017 року рішення, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в мотивувальній частині свого рішення зазначила, що Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року в редакції від 25.05.1998 року роз'яснив судам, що працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де зберігалося його попереднє місце роботи.

Наказом адміністрації порту від 01.06.2016 року позивачка звільнена з посади начальника відділу кадрів в ДП «Одеський морський торгівельний порт» з 01.07.2016 року.

Тому, вона підлягає поновленню на саме цій посаді, де зберігалося її попереднє місце роботи, оскільки звільнена з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - у зв'язку із скороченням штату (т.1 а.с.73), здійснено з порушенням встановленого законом порядку - ч. 2 ст. 40. ч.ч. 1,3 ст. 492 КЗпП України.

За загальних засадами цивільного судочинства та, виходячи із вимог, що пред'являються законом - ст. 271 ІДГТК України, щодо розяснення рішення суду , суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду.

В даному же випадку суд апеляційної інстанції чітко, виходячи із роз'яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року в редакції від 25.05.1998 року, в мотивувальній частині рішення від 05.12.2017 року зазначив, що позивачка ОСОБА_1. яка була незаконно звільнена до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де зберігалося її попереднє місце роботи, а саме - на посаді начальника відділу кадрів в Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» .

Тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ДП «Одеський морський торгівельний порт» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст.271, ч. 1 ст. 367, ст.368, ч. 2 ст.389 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2