Справа № 697/381/15-ц
№ пров. 2/697/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника відповідачів- Тертичної Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмети іпотеки та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного округу ОСОБА_4В, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 88120 від 13 червня 2008 року, укладеного між AT УкрСиббанк та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2983, а саме: квартиру, загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія CAB № 260600.

Також позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 21.04.2015 дані позови обєднані в одне провадження.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5Л, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічна позовна заява ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.02.2016 зустрічні позови обєднані в одне провадження з первісним позовом.

17.11.2017 до суду надійшло клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про призначення по даній справі судової експертизи щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки: квартири загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою:Черкаська область. АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія CAB №260600, виданого Виконавчим комітетом Канівської міської ради, 18.05.2008 року та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером №23287366 та записано в реєстрову книгу №32, запис №222, згідно Витягу про реєстрацію №18852995. Виконання експертизи просять доручити експерту, субєкту оціночної діяльності, які відносилися до оцінювачів, які мають право здійснювати оцінку майна, на розсуд суду, обґрунтовуючи його тим, що ринкова вартість предмета іпотеки станом на сьогоднішній день перевищує вартість, яка зазначена в договорі іпотеки, укладеному 13.06.2008 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" за довіреністю ОСОБА_6 не зявилася, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення по даній справі судової експертизи щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідачів, вважає за необхідне призначити судову експертизу щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки квартири АДРЕСА_3, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, з метою визначення предмета іпотеки.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству інформаційно-консультаційному центру (19000, АДРЕСА_4)..

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,148,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмети іпотеки та позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Канівського районного округу ОСОБА_4В, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання «Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008» від 30.01.2009 недійним та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2008 року недійсним та зобовязання вчинити дії судову експертизу щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки:

- квартири загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою:Черкаська область. АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія CAB №260600, виданного Виконавчим комітетом Канівської міської ради, 18.05.2008 року та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером №23287366 та записано в реєстрову книгу №32, запис №222, згідно Витягу про реєстрацію №18852995.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству інформаційно-консультаційному центру (19000, АДРЕСА_4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію договору іпотеки № 88120 від 13.06.2008 та копію технічної документації.

Встановити строк проведення експертизи протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Київ, 04070, вул. Андріївська, 2/12,), розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно,

Суддя О.М. Льон