overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2017 Справа № 756/4671/17
унікальний № 756/4671/17
провадження № 2/756/3200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

12.04.2017 року на адресу суду надійшла довідка на запит Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_1, яка містить інформацію, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але знятий з реєстраційного обліку на адресу: Київська область, м. Ірпінь, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вимог абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BT87N від 29.03.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 600,00 грн. судового збору, внесені ним 29.03.2017 року платіжним дорученням № PROM9BT87N на р/р 0006 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого коммунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1792 грн. 82 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.161, 167, 168 ЦПК України, -, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Кучина
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/384/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

11.04.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про територіальну підсудність цього позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність справ, які визначені статтями 109, 110 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно із статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосування правил підсудності за вибором позивача визначено в статті 110 ЦПК України, частина друга якої вказує, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не додано жодного доказу, за наявністю якого можливо застосування судом частини другої статті 110 ЦПК України в цій справі.

Відповідно до статті 115 та пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом із дотриманням правил про підсудність.

У разі подання позову за місцем проживання позивача останньому слід зазначити підстави такого звернення (у позові такі підстави не зазначено, в тому числі і передбачені в частині другій статті 110 ЦПК України), тому підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально непідсудний цьому суду.

Крім цього, позивачем не додано доказів, які можуть слугувати підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись пунктом 4 частини третьою статті 121 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу як територіально непідсудну Гребінківському районному суду Полтавської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/750/2690/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2013 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2013 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 448 грн. 00 коп.. а також 640 грн. 00 коп. у повернення сплачених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2), що зареєстрований 21 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 376.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 448 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 640 грн. 00 коп. у повернення сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 1088 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2017 року Справа 562/4339/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 993 грн. 03 коп., суму індексу інфляції 185 грн. 58 коп. та три проценти річних в сумі 46 грн. 38 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №705/2881/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 13.07.2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала , що 19.08.2016 року померла її мати ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 11 від 22.08.2015 року , виданий Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області . У її свідоцтві про народження , у графі « мати» , зареєстроване прізвище матері « Складана Тіна Петрівна», що відповідає дійсності , а у свідоцтві про смерть матері в графі прізвище зареєстрована « Складанна Тіна Петрівна» ( ОСОБА_2 з двома «н»), що не відповідає дійсності , та не надає їй змоги прийняти спадщину . Після смерті матері ОСОБА_2 , залишилось майно , яке складається із земельної ділянки ( паю) на яке вона має спадкові права. Її родинні стосунки підтверджуються довідкою з сільської ради та іншими документами. Так як в іншому порядку не можливо встановити факт, що ОСОБА_2 є її матір?ю просить суд встановити факт родинних відносин , а саме : встановити , що ОСОБА_2 , є матір?ю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задоволити.

Представник заінтересованої особи : Хижнянської сільської ради в судове засідання не з?явився , письмово подав заяву за вх. № 26138 від 14.12.2017 року, в якій просить справу розглянути згідно діючого законодавства та без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно заявниця ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_5, яка померла 19.08.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 534/337/17
Провадження № 2о/534/26/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

народних засідателів Ребрина Л.Ф., Аксьонової Т.А.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Ребрик Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що її донька є інвалідом з дитинства і за станом здоровя , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги .

В судове засідання заявник не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у її відсутність та призначити судово психіатричну експертизу.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 143, ст. 145 п. 2 ЦПК України для зясування психічного стану особи, що має істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, і призначення такої експертизи є обов'язковим.

Враховуючи, що для визнання особи недієздатною, обов'язковою умовою є проведення судово-психіатричної експертизи, керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту хворої ОСОБА_2 та цивільну справу № 534/337/17.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або протягом п'яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Народні засідателі : підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3104/17 рік
номер провадження 2/695/1590/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до актового запису про смерть за №28 від 23.12.2014 року ОСОБА_1, 20.12.2014 року померла

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача спадкоємицю ОСОБА_2, оскільки як вбачається з листа за № 477/01-16 від 21.12.2017 року наданого Приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини було подано спадкоємицею ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 01.02.2018 року на 12-00 год.

Зобовязати третю особу надати пояснення до позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 693/1025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

27.12.2017 року на адресу суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Нагірянської сільської ради Жашківського району Черкаської області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч.1 ст.276 ЦПК України позивачем не заявлено, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 189-191, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 24.01.2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна,8, м. Жашків, про що повідомити сторін у справі.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів - надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_3