печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Чепізі Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Миколайовича від 22.12.2016 про закінчення виконавчого провадження №41840425,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І. М., в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №41840425 від 22.12.2016, незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І. М. про закінчення виконавчого провадження №41840425 від 22.12.2016.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.М. безпідставно вирішено закінчити виконавче провадження у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2, оскільки після смерті боржника до правонаступників переходять усі його права та обов'язки, окрім тих, що були нерозривно пов'язані з особою боржника. Також зазначив, що визначені правовідносини допускають правонаступництво, а тому виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає зупиненню, а не закінченню. За вказаних обставин заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судовому засідання представник заявника скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просила скаргу задовольнити. Додатково до викладеного зазначила про наявність рішення Печерського районного суду м.Києва від 26.09.2017 по справі №757/16458/17-ц, яким визнано відумерлою спадщину, відкриту внаслідок смерті ОСОБА_2, що складається з ? об'єкта нерухомості, а саме: п'ятикімнатної квартири, загальною площею 238,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та передано у її власність територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради.

Державний виконавець відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд, враховуючи думку представника заявника, визнав можливим розгляд скарги за відсутності державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.М.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10, виданого 10.10.2013 Печерським районним судом м.Києва про погашення заборгованості Приватного підприємства «Лекс» перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» за договором №70-В/07 про відкриття кредитної лінії від 26.03.2007, що виникла станом на 16.08.2010, в сумі 12 031 800 доларів США (що складало 94 930 902 грн. 00 коп.) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2017, укладеним між ЗАТ «Банк НРБ» і ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального коругу Морозовою С.В. та зареєстрованим за №з-2794, а саме - належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 238,5 кв.м., жилою площею 126,8 кв.м. з встановленням початкової ціни предмету іпотеки для його реалізації - 2 371 000 доларів США та способу реалізації - шляхом продажу з прилюдних торгів. (а.с.9)

22.12.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10, виданого 10.12.2013 Печерським районним судом м.Києва на підставі п. 3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ході виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер згідно актового запису №802 від 11.01.2016.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній станом на 22.12.2016) виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII набрав чинності 05.10.2016.

Водночас, як вбачається з вимоги державного виконавця від 30.09.2016 за №20-1.181/17, адресованої Першій Київській державній нотаріальній конторі державному виконавцю Кошкеру І.М. стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 30.09.2016, тобто до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII. Відтак, державний виконавець Кошкер І.М. при винесенні оскаржуваної постанови зобов'язаний був керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній станом на 30.09.2016).

Так, відповідно до п.1.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч.3 ст.1231 ЦК України вбачається, що до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 3цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові.

Виходячи з вищевикладеного, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд вважає наявними підстави згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення виконавчого провадження № ВП 41840425 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10, оскільки про смерть боржника ОСОБА_2 державному виконавцю стало відомо до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Разом із тим, державний виконавець відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.М. в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не зупинив виконавче провадження та не пересвідчився в наявності чи відсутності правонаступників боржника ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Миколайовича, в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №41840425 від 22.12.2016 є неправомірними, а вказана постанова є передчасною та неправомірною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Миколайовича від 22.12.2016 про закінчення виконавого провадження №41840425- задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Миколайовича, в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №41840425 від 22.12.2016.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Миколайовича від 22.12.2016 про закінчення виконавчого провадження №41840425.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко