Справа №220/543/17
Провадження № 2/220/277/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення сатисфакції на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення сатисфакції на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади, в розмірі 1 189 650 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому завдана матеріальна та моральна шкода внаслідок протиправних дій, рішень та бездіяльності органів державної влади - прокуратури, міліції та суду - під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому він визнаний потерпілим. Серед іншого, позивач вважає такими, що завдали йому шкоди, рішення слідчих суддів Великоновосілківського районного суду Донецької області, в тому числі слідчого судді Якішиної О.М. (а.с. 27-32).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017 р. вище зазначена позовна заява була розподілена для розгляду судді Якішиній О.М.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що необхідним заявити самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 §1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач посилається на заподіяння йому шкоди, серед іншого, рішеннями органів судової влади в особі слідчих суддів, в тому числі слідчого судді Якішиної О.М., враховуючи право особи на справедливий, незалежний і безсторонній суд згідно вимог ст. 6 §1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення сатисфакції на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення сатисфакції на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення сатисфакції на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади, передати для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина