УХВАЛА

іменем україни

06 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати їй копію рішення суду та дублікат виконавчого листа по справі №2-3234/01 за 2001 рік, а також просить призначити аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі на стаціонарному відділенні.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Проте в порушення імперативних вимог ст..370 ЦПК України заявником не вказано правові підстави видачі дубліката виконавчого листа, не зазначено місцезнаходження його оригіналу та не зазначено посилань на докази його втрати.

Як вбачається з матеріалів справи заявник вже зверталась до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який був нею отриманий 18.03.2002 про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_5 після розірвання шлюбу зі ОСОБА_4 було присвоєне прізвище ОСОБА_3. З заявою про видачу дублікату виконавчого листа до суду звернулась ОСОБА_2 Однак , матеріали заяви не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, та відповідно ОСОБА_2 має право на звернення з відповідною заявою до суду.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за видачу дублікату виконавчого листа слід сплатити судовий збір за ставками 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48,00 грн. Відтак заявнику належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Також, суд звертає увагу заявника на тому, що вирішення питання про стягнення зі ОСОБА_4 здійснюється в порядку позовного провадження шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не в рамках вже вирішеної справи.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна