Справа № 587/2975/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 01 липня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння за адресою с. Миколаївка, вул. Садова,1 Сумського району Сумської області. Позивач зазначав, що не може належним чином оформити свої спадкові права після смерті батька, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на майно.

В уточненій позовній заяві представник позивача просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину домоволодіння за адресою в с. Миколаївка, вул. Садова,1 Сумського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 11 липня 2014 року, оскільки стало відомо про наявність інших спадкоємців. Крім того, позивач просив встановити факт належності ОСОБА_6, який помер 11 липня 2014 року, на праві власності квартири АДРЕСА_1 та факт належності домоволодіння за адресою в с. Миколаївка, вул. Садова, 1 Сумського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Миколаївської сільської ради Сумського району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в письмовій заяві сільська рада просила слухати справу у відсутності представника сільської ради.

Представник Сумської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в тому числі шляхом оголошення у газеті, про причини своєї неявки не повідомив.

Третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора просила слухати справ у відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала, пославшись на те, що ніяких документів на спадкове майно у її довірителя немає.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази п справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 липня 2014 року помер ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, до складу якого входить квартира за адресою АДРЕСА_2 та домоволодіння за адресою с. Миколаївка, вул. Садова, 1 Сумського району. Спадкоємцями після його смерті є діти померлого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, ОСОБА_6 17 жовтня 2008 року зробив заповіт. В подальшому 06 липня 2010 року ОСОБА_6 зробив інший заповіт, тому, в порядку ст. 1254 ЦК України, заповіт від 17.10.2008 року був скасований, оскільки кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед цим. 21 серпня 2012 року ОСОБА_6 подав заяву до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування заповіту від 06.07.2010 р. Таким чином, відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом.

В порядку ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

14 січня 2015 року померла ОСОБА_8, яка за життя не встигла переоформити на себе частину спадщину після смерті батька ОСОБА_6 Спадкоємцями після її смерті є її діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_10, які відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України та ст. 1276 ЦК України прийняли спадщину, оскільки вони мешкали разом з нею за адресою м. Суми вул. Р. Корсакова, 28/9.

Отже, на даний час, після смерті ОСОБА_6, спадкоємцями його майна є ОСОБА_1 на 1/3 частку, ОСОБА_2 на 1/3 частку, а також спадкоємцями на 1/3 частку в рівних частинах є неповнолітні діти ОСОБА_8 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її чоловік ОСОБА_10

В подальшому 21 серпня 2014 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 в порядку ст. 1269 ЦК України звернулася до Сумської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 20 лютого 2015 року нотаріусом ОСОБА_12 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з ненаданням позивачкою ОСОБА_1 оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно спадкодавця, у звязку з чим позивачка ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщину після померлого ОСОБА_6

В постанові нотаріуса зазначено, що «всі оригінали правовстановлювальних документів на нерухомість знаходяться у дітей померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_2 і віддавати іншій спадкоємиці за законом для отримання свідоцтва про право на спадщину, не будуть». В судовому засіданні було встановлено, що у відповідачів по справі також немає правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Таким чином, для підтвердження права власності на майно ОСОБА_6, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, згідно довідки управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 09.03.2016 р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.2009 р., виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Також, відповідно до довідки виконкому Миколаївської сільської ради Сумського району № 175-02-12 від 14.03.2016 р., згідно книги погосподарського обліку Миколаївської сільської ради, ОСОБА_6 є власником домогосподарства за номером 1 по вул. Садовій в селі Миколаївка Сумського району Сумської області на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1997 р.

Та обставина, що зазначене спірне спадкове майно належало на праві власності ОСОБА_6 встановлено в судовому засіданні, не оспорюється сторонами, підтверджується інвентаризаційною справою на квартиру АДРЕСА_3, інвентаризаційною справою на домоволодіння за адресою в с. Миколаївка, вул. Садова,1 Сумського району Сумської області, іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними доказами.

Таким чином, вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 14, 215 ЦПК України, ст. 392, 1218, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_13, померлому 11 липня 2014 року.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_6, який помер 11 липня 2014 року, домоволодіння за адресою с. Миколаївка, вул. Садова,1 Сумського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 11 липня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою с. Миколаївка, вул. Садова,1 Сумського району Сумської області в порядку спадкування після ОСОБА_6, який помер 11 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 981 ( дев*ятсот вісімдесят одній) гривні 34 копійки судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1321( одній тисячі триста двадцять одній) гривні 50 копійок з кожного витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 415 ( чотириста пятнадцять) гривень з кожного витрат, пов*язаних з наданням оголошень в газету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя