Справа № 686/4010/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницьку справу за заявою представника відповідача ПАТ «Хмельницьке АТП 16854» про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про зобов`язання видати довідку про заробітну плату.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійногофонду Українив м Хмельницькому задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного сулу Хмельницької області від 06 липнея 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в п. 13постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі та безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст.ст. 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано чи поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь; розподіл судових витрат; строк та порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. (ч. 2ст.221 ЦПК України).

Як встановлено з матеріалів справи в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про зобов`язання видати довідку про заробітну плату.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійногофонду Українив м Хмельницькому задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного сулу Хмельницької області від 06 липнея 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В силу ч. 1ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із заяви ж про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник фактично шляхом роз'яснення рішення бажає змінити резолютивну частину рішення та отримати розяснення щодо порядку виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в межах позовних вимог та не потребує рояснення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «Хмельницьке АТП 16854» про розяснення рішення суду від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про зобов`язання видати довідку про заробітну плату залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин