Справа № 495/5177/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі: Рачицькій І.А.,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району та просить суд: встановити факт належності житлового будинку № 3 по вул.. Кутузова в с.Випасне Білгород-Дністровського району ОСОБА_2, яка померла 14.08.2007 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 3 по вул.. Кутузова в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який складається в цілому з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., сараю літ. «Б», сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», вбиральні літ. «Г», цистерни №1, огорожі № 3, 6, 7, хвіртки № 4, воріт № 5, І замощення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний будинок належав його дідові ОСОБА_3, який помер 25.06.1991 року. Спадкове майно ОСОБА_3 було прийняте його дружиною ОСОБА_4, а після її смерті будинок як спадкове майно було прийняте їх донькою ОСОБА_5 матірю позивача.

14.08.2007 року померла ОСОБА_5, після чого відкрилась спадщина за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги який прийняв спадщину після смерті матері. Проте, у звязку з тим, що після смерті діда ніхто не оформляв спадкові права на будинок, позивач не має можливості нотаріальним шляхом отримати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_6 надав до суду заяву з проханням розгляд справи по суті провести без його участі та участі позивача у судовому засіданні, позовну заяву підтримує.

Представник Випасненської сільської ради у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без представника сільської ради, позовні вимоги с/р визнає та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши відсутність підстав передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачем позову, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з огляду на наступні для того законні підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 1991 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІІ-ЖД № 406086, актовий запис № 69, складений Випасненською сільською радою.

За життя померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1982 року належав житловий будинок № 3 по вул.. Кутузова в с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується самим договором та довідкою КП «Білгород-Дністровське БТІ» від 09.10.2017 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, яка у відповідності до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, була прийнята його дружиною ОСОБА_4.

10 вересня 1994 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 034028, актовий запис № 119 складений Випасненською сільською радою 10.09.1994 року. За відомостями довідки Випасненської сільської ради № 484, на момент відкриття спадщини ОСОБА_4 з нею разом в будинку № 3 по вул.. Кутузова в с.Випасне проживала донька ОСОБА_5 (свідоцтво про народження містяться в матеріалах справи), яка прийняла спадщину матері в порядку ч.1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 не заводилась.

Позивач є рідним сином ОСОБА_5, що підтверджується копією паспорту громадянина СРСР ОСОБА_7, де в графі «діти» значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в графі «сімейний стан» є печать про реєстрацію шлюбу 04.06.1976 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в подальшому розірваний в 1989 році.

28 грудня 1989 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 (свідоцтво про укладення шлюбу, акр. спр.22), та змінила прізвище.

14 серпня 2007 року померла мати позивача ОСОБА_5 (арк..сп.21). Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5, за наданою державним нотаріусом ОСОБА_10 інформацією, не заводилась.

Після смерті ОСОБА_5, яка за життя не оформляла спадкові права на будинок батьків, позивач не звертався до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, оскільки будинок не можливо було віднести до спадкової маси ОСОБА_5

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як було встановлено, спірний житловий будинок не відноситься до спадкової маси спадкодавця ОСОБА_5 тому її спадкоємець позивач може реалізувати своє право на оформлення спадщини лише в судовому порядку.

Згідно з п.4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання установчих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони та арешту вказаного майна.

Зволікання з виконанням зобов'язань, передбачених ч. 1 ст. 1297, ч. 1 ст. 1299 ЦК України, щодо оформлення права на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, або їх невиконання також не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані, доведені та спрямовані на захист спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 5, 1261, 1268, 1276 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку № 3 по вул.. Кутузова в с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який складається в цілому з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., сараю літ. «Б», сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», вбиральні літ. «Г», цистерни №1, огорожі № 3, 6, 7, хвіртки № 4, воріт № 5, І замощення, ОСОБА_5, яка померла 14.08.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 3 по вул.. Кутузова в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, який складається в цілому з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., сараю літ. «Б», сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», вбиральні літ. «Г», цистерни №1, огорожі № 3, 6, 7, хвіртки № 4, воріт № 5, І замощення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя