Провадження № 2-з/761/438/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Гаражно - будівельний кооператив «Лук»янівець - 2» про застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення грошових коштів в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду з заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно запису про право власності від 30.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_3; 1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно запису про право власності від 01.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_5; 1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно запису про право власності від 01.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_4; 1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: м. Київ, вулиця АДРЕСА_3, яка згідно запису про право власності від 01.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_2. ОСОБА_1 зазначає, що позов зумовлено тим, що 18.05.2012 р. ним було придбано гаражний бокс 203 в ГБК «Лук»янівець - 2» (майнові права) у ОСОБА_6 , за що сплачено грошові кошти у розмірі 11 000,00 доларів США. 29.11.2015 року ОСОБА_6 помер. Відповідачі успадкували майно ОСОБА_6 в рівних частках, зокрема, на вищезазначені частки квартири. Зважаючи на беззаперечну доведеність отримання спадкодавцем грошових коштів у розмірі 11 000,00 доларів США, беручи до уваги на заявлення вимог щодо застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення з відповідачів грошових коштів, з метою усунення труднощів виконання можливого рішення суду є необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1,6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України допускаються такі види забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з вимогами, зокрема, про стягнення з кожного з відповідачів грошових коштів у розмірі 2 750,00 доларів США у зв»язку із застосуванням наслідків нікчемного правочину.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006. з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як свідчать надані матеріали, на день розгляду заяви майно, на яке вимагається накладення арешту, належить відповідачам і у частках, вказаних в заяві.

Крім того, заявником надано інформацію, яка може свідчити про те, що вартість квартири, яка є аналогічною до об»єкту нерухомості, що належить відповідачам в частині 1/4 , становить 55 000,00 доларів США.

Враховуючи, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення в разі ухвалення такого рішення на користь позивача або ж утруднити його виконання, суд, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки обраний засіб забезпечення позову є спів мірним з заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку забезпечення позову по цивільній справі накласти арешт на:

1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно запису про право власності від 30.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_3;

1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно запису про право власності від 01.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_5;

1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно запису про право власності від 01.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_4;

1/16 частку квартири загальною площею 66,2 кв. м., житловою площею 40,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно запису про право власності від 01.06.2016 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Дані про боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: АДРЕСА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: