справа № 492/1844/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,85 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської областіпосилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2008 року, залишилося спадкове майно у вигляді зазначеної земельної ділянки, яка за життя належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2004р. Позивачка прийняла спадщину зазначеного майна після смерті матері так як проживала разом із спадкодавцем на день його смерті та не заявляла про відмову від прийняття спадщини.Після смерті спадкодавці, позивачка звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за спадкодавцем, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Розглянувши позовну заяву, подану позивачкою та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до п. п. 1, 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається справа; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачкою в позовній заяві не зазначено повне найменування суду, до якого подана позовна заява; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, тобто позивачки; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо такі відомості позивачці відомі; відомості офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачки, відповідача; доказів того, що не існує інший позов до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка, в силу п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, однак позивачкою в порушення зазначених норм права зазначено ціну позову, яка жодним документом не підтверджена.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п'яти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3