Справа № 2-1349/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Ж.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Ж.С. звернулась в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань за виконавчими документами в межах зведеного виконавчого провадження №47911896.

Дане подання не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 р., ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Заявником до подання не додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює примусове виконання за конкретними виконавчими документами, оскільки постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, приймали державний виконавець Макодзеба О.С. та Шевченко Д.О.

Також у поданні відсутнє посилання на норму закону, якою передбачено покладення виконання заходів щодо тимчасового обмеження у праві на виїзд на адміністрацію Державної прикордонної служби України, про що заявлено державним виконавцем в резолютивній частині подання. В зв»язку з тим, що заявник просить розглянути дане подання за його відсутності, тому необхідно прохальну частину подання привести у відповідність до ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 05.10.2016 року).

Крім того, у поданні відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Тому заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення подання без руху надається подання в новій редакції.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк подання вважається неподаним і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малько Ж.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун