Справа № 296/3598/17
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського райсуду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа про розірвання договору №1 про спільну участь та інвестування у реконструкції об'єкту нерухомого майна від 04.02.2003 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1.

12.09.2017 року представником ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Ректайм» про визнання за ОСОБА_1 право власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення АДРЕСА_1, а також визнання недійсними договорів іпотеки від 26 серпня і 29 травня 2008 року, укладених між ТОВ «Ректайм» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»), посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. і зареєстрованих у реєстрі за №№ 3155 та 2368.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник ТОВ «Ректайм» в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду не заперечував.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керівні роз'яснення п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звертають увагу судів на те, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Крім того, суд враховує п.5 наведеної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р., де вказується, що зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється до суду за місцем розгляду первісного позову.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З представленої до зустрічного позову оригіналів квитанції від 11.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 здійснено сплату 2632,5 грн. і 1280 грн. судового збору, що становить оплату одної майнової і двох немайнових позовних вимог (а.с.16,23).

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий до початку розгляду судом справи по суті, обидва позови взаємопов'язані, позивач за первісним позовом є відповідачем за зустрічним позовом і навпаки, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що є наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно вимог ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову і повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позови за справами витікають з однорідних правовідносин між сторонами, та згідно зі ст. 126 ЦПК України суд об'єднує їх для спільного розгляду.

Крім цього, зі змісту зустрічних позовних вимог вбачається, що за зустрічним позовом до участі у справі не залучений у якості відповідача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»), який виступив стороною у вищевказаних договорах поруки від 26 серпня і 29 травня 2008 року, між тим ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах просить визнати недійсними вказані договори.

Оскільки залучення особи співвідповідачем по справі, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України можливо тільки зі згоди позивача, суд, за клопотанням позивача у зустрічному позові та відсутності відповідних заперечень позивача за первісним позовом, вважає за необхідне залучити ПАТ «УкрСиббанк» в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст.27,33,123,124,126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Об'єднати в одне провадження (2/296/1762/17) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об'єкту нерухомого майна та визнання недійсними договорів іпотеки, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (АТ «УкрСиббанк»; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; , Код 351005, ІПН 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк