Справа № 2-3186/10
Провадження № 6/522/415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі матеріали справи за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2-3186/10 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.06.2017 року звернувся заявник АТ «Ощадбанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 15.07.2010 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3186/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 134 341,57 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн.

Рішення набрало законну силу 26.07.2010 року. 18.02.2011 року було видано виконавчі листи. В подальшому представником АТ «Ощадбанк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області. 28.11.2011 року старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого будь-яких постанов та оригіналів виконавчих документів до АТ «Ощадбанк» не надходило. На запити щодо статусу виконавчого провадження надійшла відповідь, з якої вбачається, що 11.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та відповідну постанову разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу банку та повторно вищевказаний виконавчий лист до відділу не предявлявся.

Оскільки АТ «Ощадбанк» ані постанову, ані оригінал виконавчого листа №2-3186/10 після повернення виконавчого документу стягувачеві не отримав, у звязку з чим, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено від час пересилки поштою з Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області на адресу АТ «Ощадбанк».На підставі зазначеного заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк його предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2010 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-3186/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 134 341,57 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн., у звязку з чим був виданий виконавчий лист.

Представниками АТ «Ощадбанк» 14.11.2014 року, 19.05.2015 року, 21.07.2016 року та 14.02.2017 року було направлено запити до Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області щодо зясування інформації відносно вищевказаного виконавчого провадження. Згідно листа відповіді Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 13.06.2017 року зазначено, що 11.02.2014 державним виконавцем відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та відповідну постанову разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу банку та повторно вищезазначений виконавчий лист до відділу не предявлявся.

Суд враховуючи, що при відправленні виконавчого листа, державний виконавець направив постанову та виконавчий лист простою, а не рекомендованою кореспонденцією, у звязку з чим суд не може встановити факт отримання зазначених документів стягувачем. Таким чином, суд вважає, що посилання заявника є обґрунтованими, а відтак, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому слід видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для предявлення його до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2-3186/10 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси по справі №2-3186/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 2 136 61,57 грн. та судові витрати у сумі 1 820 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, Приморським районним судом м. Одеси по справі №2-3186/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 2 136 61,57 грн. та судові витрати у сумі 1 820 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

04.09.2017