Справа № 591/5594/17
Провадження № 6/591/262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді КЛИМЕНКО А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1919 від 30.05.2017 року виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СП «Профіпласт» суми у розмірі 81126 грн.. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа, суб'єкт подання просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану боржника.

Державний виконавець в письмовій заяві подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1919 від 30.05.2017 року виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СП «Профіпласт» суми у розмірі 81126 грн.

Державним виконавцем 15.06.2017 року було відкрито виконавче провадження, копію постанови направлено сторонам для відому та виконання.

15.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно довідки Адресного бюро боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.06.2017 року встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності.

Державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження неодноразово здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук у двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик до ДВС. За словами сусідів боржник за вказаною адресою проживає постійно, однак на даний час знаходиться на роботі, що підтверджується складеними актами державного виконавця. Крім цього, державним виконавцем залишені у почтовій скринці виклики до ДВС.

Поштову кореспонденцію, що направлялася відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області, боржник ОСОБА_5 не отримує, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

29.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання та здійснення відрахувань за місцем роботи боржника ТОВ «ТМ «Покров».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2017 року було застосовано привід до боржника ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Привід не здійснено.

03.10.2017 року державним виконавцем при перевірці бухгалтерії підприємства ТОВ «ТМ «Покров», в якому працює боржник, ОСОБА_2 був попереджений про наявність заборгованості за виконавчим провадженням та зобов'язувався з'явитися до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області 04.10.2017 року, про що складено акт державного виконавця. Однак в зазначений день боржник до відділу ДВС не з'явився.

На даний час виконавчий напис боржником в повному обсязі не виконано. Крім того, боржник цілеспрямовано ухиляється від виконання виконавчого напису та від отримання будь-якої кореспонденції направленої йому за адресою місця проживання.

А тому, суд вважає за необхідне дозволити примусове проникнення державного виконавця до житла боржника ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану боржника.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про примусове проникнення до житла - задоволити.

Дозволити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колосу Роману Володимировичу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1), а саме до будинку АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме для перевірки майнового стану боржника.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО