Дата документу 22.12.2017
Провадження № 6/334/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Таскомбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд, видати дублікат виконавчого листа 334/10230/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк», суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 347 875,96 гривень. Зазначивши в заяві, що вищевказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Ленінському ВДВС ЗМУЮ. За виконавчим провадженням № 46490329 відповідно до інформації про виконавче провадження, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчий лист було повернуто стягувачеві 28.04.2017 року. Але стягувач виконавчий лист не отримував. Заборгованість перед банком не погашена, а оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, що позбавляє стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» предявити виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі (а.с.16).

Рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2014 року, а строк предявлення виконавчого документа на момент його видачі встановлено до 05 грудня 2015 року. Отже, строк предявлення виконавчого документа до виконання скінчився 05 грудня 2015 року, з заявою про поновлення вказаного строку стягувач до суду не звертався.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 28.04.2017 року повернуто виконавчий документ стягувану, в звязку з тим, що вжитими діями державного виконавця встановлено: у боржника відсутнє майно. Боржник офіційно не працює, пенсійного віку не досяг. Іншого майна, яке належить боржнику виявити державному виконавцю не вдалося.

Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.