АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/1284/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5374/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.03.2017 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 16.03.2017 року, проте доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав суду переконливих доказів на підтвердження доводів заявлених скарзі, з огляду на те, що, рішення було ухвалено 09.02.2017, а з апеляційною скаргою звернулася 24.03.2017.

Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 4, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка, що підлягає сплаті становить 110%, а тому апелянт повинен доплатити 240,04 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: