Справа №664/2773/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 як до спадкоємця померлої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.12.2011 року станом на 14.03.2015 року в сумі 5190,50 гривень. В позовній заяві зазначено, що між ОСОБА_2 укладено договір за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит та зобовязалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг. 14.03.2015 року ОСОБА_2 померла, спадкоємцем після її смерті є відповідач ОСОБА_1. У звязку із тим, що ОСОБА_2 на момент смерті мала заборгованість за кредитним договором договором № б/н від 13.12.2011 року в сумі 5190,50 гривень. 06.01.2016 року вони звернулися до Цюрупинської державної нотаріальної контори із претензією кредитора, на підставі чого було відкрито спадкову справу. 17.07.2016 року ОСОБА_1 було направлено лист про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив. Просить стягнути з відповідача, як із спадкоємця померлого позичальника, заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути за відсутості представника позивача.

Відповідачем до суду подано заперечення, відповідно до якого ОСОБА_1 позов не визнав. У запереченні зазначив, що у червні 2015 року його представником ОСОБА_3 було подано до Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву з повідомленням про смерть ОСОБА_2, додано копію свідоцтва про її смерть та пластикову картку №723146, видану на імя померлої. 06.01.2017 року позивач звернувся до Цюрупинської державної нотаріальної контори із вимогою кредитора. 17.07.2016 року йому, як спадкоємцю ОСОБА_2, банком було направлено лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 5190,50 грн.. Враховуючи те, що позивач дізнався про відкриття спадщини ще у червні 2015 року, до нотаріуса із вимогою кредитора банк звернувся 06.01.2016 року, то лист-претензію, який був направлений до відповідача лише 17.07.2016 року, було предявлено із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для предявлення своїх вимог до спадкоємців

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про те, що після смерті ОСОБА_2 відсутнє спадкове майно, тобто ОСОБА_1 не отримав жодного майна у спадщину, а тому він не має змоги задовольнити вимоги кредитора. Просив у задоволенні позову відмовити, справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом на суму 6000,00 гривень в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту (а.с.10). 14.03.2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть серії І-КГ № 197318 (а.с.37). Сума заборгованості за кредитом і відсотками станом на 14.03.2015 року відповідно до наданого розрахунку позивачем склала 5190,50 грн. (а.с. 8-9). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_1, який на момент смерті дружини постійно проживав разом із з померлою та був зареєстрований, та не заявив про відмову від прийняття спадщини, що підтверджено копією листа завідуючої Цюрупинської державної нотаріальної контори від 15.02.2016 року за вих. № 02-14/99 (а.с.76). ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із претензією кредитора від 06.01.2017 року до Цюрупинської державної нотаріальної контори, яку було одержано 15.02.2016 року та на підставі чого було відкрито спадкову справу до майна померлої ОСОБА_2 Із матеріалів спадкової справи та листа державного нотаріуса вбачається, що ніхто із заявою про прийняття спадщини не звертався, відомості про наявність спадкового майна відсутні(а.с.70,76). 17.07.2016 року ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-претензію від 06.07.2017 року про добровільну сплату заборгованості за кредитним договором, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив, а заявлений позов не визнав (а.с.48).

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до вказаного, зазначені правовідносини допускають правонаступництво і спадкоємець померлого позичальника, як особа, яка прийняла спадщину, несе відповідальність перед кредитором спадкодавця. Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що спадкове майно, а саме нерухоме і рухоме майно: земельні ділянки та транспортні засоби, після смерті ОСОБА_2 відсутнє, що підтверджено відповідями на запити Цюрупинського районного суду Херсонської області, наданими КП «Херсонське БТІ» ХОР за вих. № 310 від 03.08.2017 року (а.с.92), регіональним сервісним центром МВС в Херсонській області за вих. № 31/21/8-3309 від 14.08.2017 року (а.с.94), Раденською сільською радою Олешківського району за вих. № 04-10/481 від 17.08.2017 року (а.с.96), а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2017 року(а.с.104).

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, як переживший з подружжя, однак спадкове майно, в межах якого він, як спадкоємець померлої мав би нести відповідальність перед кредитором спадкодавця, відсутнє, то підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Судові витрати у справі необхідно віднести на позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 60, 88, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.12.2011 року, укладеного на ім*я ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2015 року, в сумі 5190,50 гривень, відмовити через відсутність спадкового майна.

Витрати у справі віднести на позивача.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.