Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цукуровій Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. Зазначала, що з 20.07.2006 вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. З квітня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені.

За час шлюбу ними було придбано наступне майно: 26.09.13 за договором купівлі-продажу придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з однієї жилої кімнати загальною площею 33,78 кв.м., в тому числі житловою - 16,10 кв.м., квартиру було оформлено на неї, 01.07.14 було придбано автомобіль Мазда СХ-5, Загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, автомобіль було оформлено на Відповідача, 01.11.16 за інвестиційним договором №9245/292-А2-ВЗ набуто майнові права та обов'язки щодо житлової квартири, будівельний номер 292, кількість кімнат 1, загальна проектна площа 38,05 кв.м, в житловому будинку №1 в складі третьої черги багатофункціонального житлового району на АДРЕСА_3, договір було оформлено на неї; 05.11.16 було придбано автомобіль Сітроен СІ Загальний легковий хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, автомобіль було оформлено на неї; 11.04.17 за договором купівлі-продажу квартири було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 90,3 кв.м., складається з З (трьох) житлових кімнат житловою площею 56,3 кв.м., квартира була оформлена на неї.

Посилаючись на те, що вказане майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а також враховуючи те, що їх неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею , просила поділити вказане майно та в порядку поділу спільного майна подружжя просила визнати за нею: право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 90,3 кв.м., що складається з 3 (трьох) житлових кімнат житловою площею 56,3 кв.м.; майнові права та обов'язки щодо житлової квартири будівельний номер 292, кількість кімнат 1, загальна проектна площа 38,05 кв.м. в будинку №1 в складі третьої черги багатофункціонального житлового району на АДРЕСА_3 за інвестиційним договором №9245/292-А2-ВЗ від 01.11.2016 укладеним з ТОВ «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант»; право власності на автомобіль Сітроен СІ, загальний легковий хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску. В порядку поділу спільного майна подружжя просила визнати за відповідачем : право власності на квартиру АДРЕСА_4, право власності на автомобіль Мазда СХ-5, загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Після доповіді про зміст заявлених вимог, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі, наслідки визнання позову відповідачу були роз'яснені та йому зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки у судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

- право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 90,3 кв.м., що складається з 3 (трьох) житлових кімнат житловою площею 56,3 кв.м.;

- майнові права та обов'язки щодо житлової квартири будівельний номер 292, кількість кімнат 1, загальна проектна площа 38,05 кв.м. в будинку №1 в складі третьої черги багатофункціонального житлового району на АДРЕСА_3 за інвестиційним договором №9245/292-А2-ВЗ від 01.11.2016 укладеним з ТОВ «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант»;

- право власності на автомобіль Сітроен СІ, загальний легковий хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2:

- право власності на квартиру АДРЕСА_4;

- право власності на автомобіль Мазда СХ-5, загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Б. Супрун