У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування та призначено її до розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат Мацей А.М. покликається на її незаконність в частині недотримання правил підсудності.

Вказує, що позивач не надав суду жодних доказів щодо проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 у с. Радянське, Млинівського р-ну, Рівненської обл., при цьому не зазначивши ні вулиці, ні будинку, ні квартири. Вважає, що позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суд мав залишити її без руху, чого судом не було зроблено.

Відсутність у позовній заяві відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 унеможливило отримання останнім судових повісток та викликів до суду, яким порушено його право на безпосередню участь в судових засіданнях.

В матеріалах справи є докази, які підтверджують, що особа з якою ОСОБА_4 хоче встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_6 на території Радянської сільської ради Млинівського району не проживав.

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3 від 27.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 із 10.11.2010 року і по теперішній час.

Вказує, що відповідачі не могли подати докази щодо реєстрації їхнього місця проживання, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без їхньої участі і не була їм направлена, і вони її не отримували.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт проживання відповідачів на території Млинівського району.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не з'ясував зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачів, чим порушив порядок встановлений для вирішення зазначеного питання.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат Мацей А.М. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Звертаючись із своїм позовом до Млинівського районного суду, позивач ОСОБА_4 посилалась на те, що один із відповідачів, а саме ОСОБА_1, проживає в селі Радянське Млинівського району Рівненської області.

Відповідно до положень частини 3 статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції направляв запити до відповідних органів реєстрації місця проживання щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, але належну інформацію з даного приводу отримав лише щодо останньої, зареєстроване місце проживання якої є: АДРЕСА_1.

На момент винесення оскаржуваної ухвали будь-які дані про зареєстроване місце проживання іншого відповідача - ОСОБА_1, в розпорядженні суду першої інстанції взагалі не було, оскільки відомості з даного приводу до Млинівського районного суду надійшли лише 31 січня 2017 року.

При цьому, в повідомленні Радянської сільської ради від 19 січня 2017 року було зазначено, що хоча ОСОБА_1 і рахується прописаним в АДРЕСА_3 але протягом п'яти років на території вищевказаної сільської ради не проживає.

З долученої представником відповідачів до апеляційної скарги довідки вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, провадження у даній цивільній справі було відкрито без належного виконання судом першої інстанції вимог частини 3 статті 122 ЦПК України, що призвело до порушення правил підсудності, в зв'язку із чим ухвала Млинівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича задовольнити.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 320 грн., в рахунок відшкодування судового збору, за подання останніми апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

С.С. Шимків