Справа № 743/537/17 Провадження № 22-ц/795/1778/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сташків В. Б. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення змінити, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково та встановлений факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9, який помер 6 травня 2016 року, однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою понад п'ять років з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Цивільним кодексом України) до 6 травня 2016 року (часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9І.).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що з травня 2001 року по 06 травня 2016 року вона проживала з ОСОБА_9 за адресою: с.Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Піщана (бувша Пісчана), буд. 7-А однією сім'єю та вели спільне господарство, проте відповідач ОСОБА_7 оманним шляхом визнав за собою в судовому порядку право власності на житловий будинок в порядку спадкування після ОСОБА_9

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подружньою парою, тобто чоловіком та дружиною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд не визначив повний період проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що представник Ріпкинської селищної ради в судове засідання не з»явився, в ході розгляду справи не вирішувалося питання заміни Ріпкинської селищної ради на належного відповідача. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що Ріпкинська селищна рада в одній довідці зазначає, що за адресою : с. Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Піщана (бувша Пісчана), буд. 7-А без реєстрації мешкає ОСОБА_5, а в іншій довідці зазначає, що вказаною адресою зареєстрованих осіб не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_7 є братом ОСОБА_9, померлого 06 травня 2016 року.

Згідно з комісійним актом від 16 травня 2017 року ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувша Пісчана), буд. 7-А з травня 2001 р. по даний час; ОСОБА_5 в період часу з травня 2001 року по 06 травня 2016 року проживала спільно з ОСОБА_9, вели спільне господарство.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 проживали однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою з травня 2001 року до 06 травня 2016 року (день смерті ОСОБА_9І.) у домоволодінні за адресою : с. Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Піщана (бувша Пісчана), буд. 7-А.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що слід встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9, який помер 06 травня 2016 року однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою понад п'ять років з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Цивільним кодексом України) до 06 травня 2016 року (часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9І.); шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, а тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 подружжям; Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області не має безпосереднього зв'язку з спірними правовідносинами та жодними чином не порушила та не оспорила права, свободи чи інтереси ОСОБА_5

Розглядаючи справу у межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подружньою парою, тобто чоловіком та дружиною, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи протирічать приписам ст. 21 Сімейного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про те, що суд не визначив повний період проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки Сімейний кодекс України набув чинності з 01 січня 2004 року, а тому саме з цієї дати може бути встановлений факт проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про те, що представник Ріпкинської селищної ради в судове засідання не з»явився, в ході розгляду справи не вирішувалося питання заміни Ріпкинської селищної ради на належного відповідача, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано залучив до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про те, що Ріпкинська селищна рада в одній довідці зазначає, що за адресою : с. Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Піщана (бувша Пісчана), буд. 7-А без реєстрації мешкає ОСОБА_5, а в іншій довідці зазначає, що вказаною адресою зареєстрованих осіб не має, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: