Справа № 712/9753/17
Провадження № 2/712/2347/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила скасувати арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 2 липня 2007 року за №5227439, зареєстрований Першою черкаською державною нотаріальною контрою, на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовано тим, що вона є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19 квітня 2017 року, на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 Першою черкаською державною нотаріальною конторою 2 липня 2007 року накладено арешт за № 5227439 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси б/ н від 6 березня 2002 року.

Відповідне рішення суду у неї відсутнє, що унеможливлює з'ясувати підставу накладення арешту на її майно.

Згідно відповіді Першої черкаської державної нотаріальної контори №687/02-32 від 10 березня 2017 року документи по накладенню заборон відчуження та арештів з 2001 року по 2004 рік включно передано на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву.

Із листа Черкаського обласного державного нотаріального архіву № 435/01-24 від 11 квітня 2017 року випливає, що відомості про накладення арешту у них відсутні.

Соснівський районний суд м. Черкаси у листі №1.19/30/2017 від 16 березня 2017 року повідомив, що ухвала про накладення арешту від 6 березня 2002 року у них відсутня у зв'язку зі знищенням справ за 2001-2002 рік.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що на підставі договору дарування АВМ № 046342 від 2 червня 2000 року та договору купівлі продажу частини житлового будинку АВР № 075645 від 6 січня 2001 року ОСОБА_1 належить 7/25 та 3/25 відповідно частин житлового будинку по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м.

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19 квітня 2017 року, 2 липня 2007 року Першою черкаською державною нотаріальною конторою накладено арешт за № 5227439 на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси б/н від 6 березня 2002 року.

Відповідно до листа Першої черкаської державної нотаріальної контори №684/02-32 від 10 березня 2017 року документи по накладенню і зняттю заборон та арештів з 2001 року по 2004 рік (включно) передані на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву.

Згідно листа Черкаського обласного державного нотаріального архіву №435/01-24 від 11 квітня 2017 року відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_2 за березень-квітень 2002 року відсутні.

Як убачається із змісту листа Соснівського районного суду м. Черкаси №1.19/30/2017 від 16 березня 2017 року, постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси від 2 грудня 2003 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому рішенням Соснівського райсуду від 19 січня 2016 року такий арешт знято.

Одночасно повідомлено, що в Соснівському районному суді м. Черкаси перебували справи № 2-868/02 та № 2-1895/01, які на даний час знищені в зв'язку із закінченням строків зберігання, а в підшивці рішень суду за 2001 рік та 2002 рік ухвала про накладення арешту від 6 березня 2002 року відсутня.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та враховуючи той факт, що документи, які були підставою для накладення арешту на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, знищені за закінченням терміну зберігання, виконавчі провадження про стягнення з останньої грошових коштів закінчено у зв'язку з їх виконанням та знищено за строком, а накладений судом арешт не знятий, що обмежує право позивача вільно розпоряджатись своє власністю, суд робить висновок про можливість зняття такого арешту у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.

Зняти арешт з 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який було накладено відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси б/н від 9 квітня 2002 року та зареєстровано 2 липня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5227439.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько