Справа №150/729/17
Провадження по справі №2-о/150/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді : Суперсона С.П.

при секретарі : Горбей О.М.

за участі: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шаргородське ОУПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-1 №4147799, виданої на імя ОСОБА_2, що дійсно належить заявниці ОСОБА_1 (ОСОБА_3). Заява обґрунтована тим, що в період навчання заявниці в технічному училищі №1 м. Одеси, на неї було заведено трудову книжку, та при написанні прізвища було допущено описку, зазначено «Василишина» замість вірного «Василишена». За таких суперечностей заявниця не має можливості оформити документи для отримання пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти заявлених вимог.

Свідок по справі ОСОБА_4 суду показала, що є рідною сестрою заявниці та знає заявниці дівоче прізвище саме як «Василишену», обставини, за яких заявницю в трудовій книжці було зазначено як ОСОБА_2 свідку не відомі.

Свідок ОСОБА_5 дала суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, розглянувши матеріали справи, наявні в ній докази суд дійшов висновку про наступне.

Так, з наданих суду матеріалів встановлено, що 01.09.1977 ОСОБА_1 (ОСОБА_3) була видана трудова книжка серії БТ-1 №4147799.

Разом із тим, при написанні прізвища заявниці було допущено описку, а саме зазначено її прізвище як «Василишина» замість вірного «Василишена».

Та довідками, виданими виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області №1737, №1737 від 29.11.2017, стверджується, що зазначена трудова книжка виписана на імя ОСОБА_2 дійсно належить одній і тій самій особі ОСОБА_1 (ОСОБА_3).

Випискою з по господарської книги за 1967-1969 роки на голову двору ОСОБА_3 стверджується, що донькою останнього була ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Змістом ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлення факту, а саме належності правовстановлюючого документу, що трудова книжка, видана на імя ОСОБА_2, дійсно належить заявниці ОСОБА_1 (ОСОБА_6) має для заявниці юридичне значення, адже необхідне їй аби підтвердити наявний пенсійний стаж та звернутися до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 273, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шаргородське ОУПФУ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії БТ-1 №4147799, видана на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с. Березівка Чернівецького району Вінницької області.

У відповідності до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН