Справа № 302/244/17
№ 2/302/133/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

10.04.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, третя особа державний реєстратор ОСОБА_3 РДА про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 р. представник позивача по довіреності ОСОБА_1 подала до суду вищеуказаний позов, мотивуючи вимоги таким.

20.03.2016 р. помер батько позивача - ОСОБА_4. Померлий був постійним мешканцем смт.Міжгір'я, вул. В.Котика,1, Закарпатська область. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входить ж/будиинок з надвірними будівлями, який був споруджений ОСОБА_4 за життя в 1982 році та який знаходиться за адресою: смт.Міжгір'я, вул. В.Котика,1. За життя батько позивача заповітного розпорядження не складав. Позивач, як спадкоємець першої черги по закону прийняв спадщину за майном померлого батька шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі якої останнім було заведено спадкову справу за № 19-2016. На момент смерті ОСОБА_4 разом з ним ніхто не проживав і спадщину шляхом спільного постійного проживання не приймав. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, шляхом звернення у встановлений законом строк до приватного нотаріуса не має. Дружина померлого мати позивача ОСОБА_6 померла раніше ОСОБА_4, а саме - 08.04.2013 року. На момент смерті ОСОБА_6 разом з нею проживав тільки її чоловік ОСОБА_4 За майном померлої матері позивача спадкова справа не відкривалася, померла заповітного розпорядження не залишила.. Нотаріусом позивачу було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину на ж/будинок з надвірними будівлями видати неможливо у звязку з відсутністю правоустановчих документів на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Закарпатської області - секретар ради ОСОБА_7, подала суду заяву в якій просить розгляду справи провести за відсутності представника ОСОБА_3 селищної ради, не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на спадковий ж/будинок, що є предметом позовних вимог.

Представник третьої особи - державний реєстратор ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та одночасно інформувавши, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи щодо спадкового житлового будинку, що є предметом судового розгляду.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить вимогам закону та інтересам позивача, виходячи з такого.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами наявними у справі, які учасниками судового процесу не заперечені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, серії І-ФМ № 207887;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, серії І-ФМ № 154409;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_9, серії І-ФМ № 300015;

свідоцтвами про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІІ-ФМ № 297174;

довідками з ОСОБА_3 селищної ради Закарпатської області з яких вбачається, що на час смерті матері позивача ОСОБА_6, разом з нею у спадковому ж/будинку проживав ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 -чоловік померлої, а на день смерті ОСОБА_4 у спадковому ж/будинку ніхто не проживав;

рішенням ОСОБА_3 с/ради народних депутатів виконавчого комітету від 25.01.1980 р. "Про надання земельної ділянки під будівництво індивідуальних ж/будинків громадянам селища", згідно якого ОСОБА_4, за життя, було надано земельну ділянку площею 700 кв.м. і надано право будівництва одноповерхового з мансардою ж/будинку по вул.Валі Котика,1, смт.Міжгір'я;

- договором про передачу в безстрокове користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 700 кв.м., по вул.В.Котика,1, смт.Міжгір'я, для будівництва індивідуального ж/будинку, на право приватної власності від 12.05.1980 р.;

- довідкою від 16.03.2017 р. за вих. № 9 директора КП "ОСОБА_3 БТІ", згідно якої станом на 31.12.2012 р. реєстрація права власності на ж/будинок під № 1 по вул.Котика в смт.Міжгір'ї не проводилася.

Згідно зведених актів про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку під № 1 по вул.Котика в смт.Міжгір'я станом на 18.04.2016 р. становить 75087 грн. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством цей будинок має: три житлові кімнати площами: 12,00 кв.м; 18,24 кв.м; 18,45 кв.м.; кухню 9,53 кв.м; коридор 5,20 кв.м., кладовку 3,45 кв.м.; сан.вузол 2,47 кв.м., всього загальна площа будинку становить 69,34 кв.м.. Біля будинку споруджено сарай, колодязь, огорожу. Згідно висновку про технічний стан ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами житловий будинок знаходиться на даний час у задовільному стані.

Згідно висновку з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури ж/будинок по вул.В.Котика, 1, в смт.Міжгір'ї є придатними для проживання. В плані забудови присадибних земельних ділянок грубих порушень діючих норм і правил не встановлено. В архіві головного архітектора будівельний паспорт на даний ж/будинок не виявлено.

З інформаційного листа від 21.03.2017 р., за вих. № 26/19-2016/01-16, приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5, вбачається, що 11.04.2016 р. за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини за майном померлого 20.03.2016 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заведено спадкову справу № 19-2016 р. . Ніхто інший із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався. На випадок своєї смерті спадкодавець заповіт не склав. На момент смерті ОСОБА_4 з ним постійно ніхто не проживав. Єдиним спадкоємцем за майном померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач). 20.03.2017 року за заявою представника спадкоємця ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на ж/будинок, який знаходиться в с.Буковець,62, Міжгірського р-ну, та на земельні частки (паї) на ім'я ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на ж/будинок під № 1 по вул.В.Котика, відсутні, видати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно неможливо.

Отже, за встановленими обставинами мають місце правовідносини, за якими фактичним, єдиним власником житлового будинку, станом на 20.03.2016 р. , за адресою:вул.В.Котика,1, смт.Міжгір'я, Закарпатська область, був ОСОБА_4, на яке претендує єдиний спадкоємець за закону 1-ї черги (син померлого) - ОСОБА_2 Ці відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України. Натомість з формальних підстав спадкоємець ОСОБА_2 не може оформити спадкові права в ноторіальному порядку, а тому це його право підлягає захисту, згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: смт.Міжгір'я, вул.В.Котика,1, Міжгірського району, Закарпатської області.

Копію рішення надіслати для відома приватному нотаріусу ОСОБА_5, відповідачу і третій особі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10