Справа № 136/2187/15-ц
Провадження №2-др/772/26/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 грудня 2017 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Рибчинського В.П.,
суддів Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,
за участі секретаря Топольської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №136/2187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів, -
В С Т А Н О В И Л А:
А провадженні апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року:

- апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволено.

-Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів задовольнено.

-Визнано незаконним та скасовано рішення 37 сесії 5 скликання Славянської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 12 жовтня 2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 загальною площею 2, 0041 га, що розташовані в АДРЕСА_1, з яких 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства.

-Скасовано державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий на ім»я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку кадастровий № НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 виданий на ім»я ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № НОМЕР_3.

20 грудня на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №136/2187/15-ц, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 316 ЦПК України (в редакції 2004 року), в резолютивній частині рішення апеляційного суду має бути зазначено про розподіл судових витрат.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках коли судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно до п.1 ст. 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія Апеляційного суду Вінницької області у своєму рішенні не вирішила долю судових витрат, які підлягають стягненню за правилами ст. 88 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивач ОСОБА_1 сплатила 487,20 грн. судового збору за подачу позовної заяви (а.с.1 І том), 551 грн. за уточнення позовних вимог (а.с. 96 І том), 551,20 грн. та 606,36 грн. за подачу апеляційних скарг (а.с. 137 І том, а.с. 20 ІІ том).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

У зв'язку з тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, тому в силу ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року наступним:

«Стягнути в рівних частинах з Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2195,76 коп. з яких: 487,20 грн. за подачу позовної, 551 грн. за уточнення позовних вимог, 551,20 грн. та 606,36 грн. за подачу апеляційних скарг, а саме по 1097,88 грн. з кожного».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий /підпис/ Рибчинський В.П.

Судді /підпис/ Голота Л.О.

/підпис/ Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рибчинський В.П.