Справа № 459/2779/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1823/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу гаража, укладеного 29.12.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, - реституцію, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачені кошти за договором купівлі-продажу в сумі 64 661,03 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 599,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25.11.2016 року про забезпечення позову, після набрання рішенням законної сили скасовано.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом безпідставно було відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача процентів, оскільки кошти відповідачем було одержано безпідставно, тому за їх користуванням відповідач повинен сплатити проценти. Просить рішення суду змінити та задовольнити його позов у повному обсязі.

07 вересня 2017 року сторони подали до суду клопотання про визнання умов мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, шляхом взаємних поступок.

Згідно умов мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_4 зобовязується терміном до 01.02.2018 року повернути позивачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 48 410,19 грн., які складаються з:

-44 261,03 грн. фактичного залишку коштів за договором купівлі-продажу від 29.12.2015 року;

-2149,16 грн. сплаченого позивачем судового збору;

-2000 грн. витрат на правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, заяву про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

А тому, колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4,згідно якої сторони досягли згоди про наступне:

ОСОБА_4зобовязується терміном до 01.02.2018 року повернути позивачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 48 410,19 грн., які складаються з:

-44 261,03 грн. фактичного залишку коштів за договором купівлі-продажу від 29.12.2015 року;

-2149,16 грн. сплаченого позивачем судового збору;

-2000 грн. витрат на правову допомогу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: