Справа № 444/3316/13-ц
Провадження № 2/444/21/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

експерт ОСОБА_4,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу для визначення характеру робіт, їх вартості, які необхідно здійснити для відокремлення виділеної частки будинку № 8 по вулиці Довженка в м. Жовква Львівської області. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що висновок експерта який був проведений за її клопотанням є неповним та неясним, та не зрозуміла, оцінка вартості робіт, про що подала суду письмову заяву із переліком запитань для експерта. Проведення даної експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4

Представник позивача клопотання позивача підтримав просив суд таке задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти клопотання з переліком запитань для експерта погодилась. Проведення даної експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо точності експертного висновку не заперечив, щодо призначення додаткової експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до "Прикінцевих та переїхідних положень" ЦПК України(в редакції станом на 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2,3 ст.103 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 3, 4,5,6,7 ст. 103 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що висновок експерта є неповним та неясним, клопотання позивача слід задовольнити і призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом запитання запропоновані позивачем.

Відповідно до ст.113 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст.139 ч.4 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року)суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Кошти на оплату судової експертизи вносяться позивачем.

У відповідності до вимог ст. ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 113,252, 353 ч.1 п.12,354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Розробити третій варіант поділу житлового будинку по вул. Довженка, 8 в м. Жовква, Львівської області із влаштуванням сходової клітки в межах виділеної співвласнику 2 частини житлового будинку (варіант 2) з виходом на горище (сходової клітки)?

2. Визначити вартість влаштування в"їзних воріт для співвласника 2 (варіант поділу 2) ?

3. Провести поділ горища по другому варіанту з визначенням вартості влаштування перегородки ?

4. Визначити вартість влаштування ванної (душової кімнати з умивальником) у виділених приміщеннях співвласнику 1 (варіант поділу 2) ?

5. Визначити варіанти влаштування інженерних мереж по 3 варіанту поділу житлового будинку по вул. Довженка, 8 в м. Жовква, Львівської області для співвласників ?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1460 від 24.09.2010 року виданого Міністерством юстиції України) , огляд інженерних мереж житлового будинку по вул. Довженка, 8 в м. Жовква, Львівської області проводити за участю позивача та відповідача .

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 444/3316/13-ц, провадження 2/444/21/17.

Оплату вартості судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мартинишин Я. М.