УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15 травня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання представника відповідача СТОВ «Агроко» про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.05.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача СТОВ «Агроко» про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи на предмет відповідності акту прийомки-передачі ОСОБА_1 межових знаків на зберігання від 17 березня 2016 року вимогам земельного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача СТОВ «Агроко» ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. Представник позивача пояснила, що договір оренди спірної земельної ділянки закінчився і СТОВ «Агроко» у відповідності до п. 21 даного договору мали повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, проте цього не зробили. Встановлення меж земельної ділянки позивача на місцевості відбувалося у відповідності до вимог чинного законодавства, незважаючи на здійснення перешкод у проведенні даних робіт зі сторони СТОВ «Агроко». А тому призначати експертизу не є необхідним, оскільки це є лише намагання затягнути час зі сторони товариства.

Треті особи ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з»явились.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору за даним позовом є витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування. Зазначене є можливим виключно у разі встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості), вчиненого у визначений законом спосіб та порядок.

Відповідно до ст. 66 ЦПК України, висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення обставин визначення меж спірної земельної ділянки в натурі, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд відхиляє зазначене у клопотанні питання про те, який порядок встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, оскільки зазначене питання не стосується спеціальних знань та регулюється Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18 травня 2010 року.

Проведення експертизи слід доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м.Черкаси, 18002).

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агроко", треті особи: ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наданий ПП «Землемір» на дослідження акт прийомки-передачі ОСОБА_1 межових знаків на зберігання від 17 березня 2016 року (а.с. 127) за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

- Чи відповідає фактичний порядок вчинених 17 березня 2016 року ПП «Землемір» та ОСОБА_1 дій вимогам земельного законодавства та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, які б давали підстави стверджувати, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) мало місце у спосіб та у порядку встановленому законом? Якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на СТОВ "Агроко".

Надати в розпорядження експерта цивільну справу №709/530/17.

Ухвала виключно в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії).

Суддя І.М. Кваша