Унікальний номер справи № 75515594/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4576/2017 року Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» про припинення кредитних правовідносин у зв'язку з фактичним виконанням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підставами залишення апеляційної скарги без руху, зокрема зазначено несплата судового збору.

Як убачається із супровідного листа № 22-ц/796/4576/2017 від 10 березня 2017 року, копія зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена заявнику на адресу, вказану ним у апеляційній скарзі та отримана останнім 25 березня 2017 року.

Будь-яка кореспонденція, станом на 11 квітня 2017 року, від заявника не надходила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого заявник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Оскільки заявник недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки апеляційної скарги не усуває, то апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» про припинення кредитних правовідносин у зв'язку з фактичним виконанням вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає йому подати повторно апеляційну скаргу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова