Номер провадження: 22-ц/785/4023/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2014р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було залишено без розгляду (а.с.118).

04 березня 2017р. представник ПАТ «Дельта Банк» через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.129-131, 132).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017р. апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху та апелянту надано тридцять днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 06 лютого 2014р. з наданням відповідних доказів та з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600грн. (а.с.135-136).

12 квітня 2017р. представник ПАТ «Дельта Банк» надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600грн. та заяву про усунення недоліків в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки ухвалу банком було отримано 28 лютого 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2015р. представник ПАТ «Дельта Банк» ознайомився з матеріалами справи, про що розписався на аркуші справи 123.

Вищенаведене свідчить про обізнаність представника ПАТ «Дельта Банк» про існування ухвали суду від 06 лютого 2014р. В установлені ст.294 ЦПК України строки ПАТ «Дельта Банк» не скористався своїм правом на оскарження ухвали суду та значно пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017р. апелянтом виконані частково, оскільки суду не надано заяву про поновлення строку з вказівкою поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали суду від 06 лютого 2014р.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко