Справа № 361/5593/17
провадження № 2-з/361/123/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заявника до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя набутого під час шлюбу квартири АДРЕСА_1.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, дане майно перебуває спорі, але відповідач та її батьки намагаються здійснити відчуження вказаної квартири, третім особам, без його згоди, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду на випадок задоволення позову.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано на розгляд головуючому у справі судді Селезньовій Т.В.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в Постанові № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. При розгляді заяви суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Задовольняючи клопотання частково, суд виходить з таких міркувань:

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру, предметом спору є визнання права власності на квартиру як обєкт права спільної сумісної власності сторін, тому у разі її відчуження під час розгляду справи по суті виникне ситуація неможливості або суттєвого утруднення виконання рішення у випадку задоволення позову. Суд вважає необхідним і доцільним вжити захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження даної квартири, що не буде виходом за межі поданої заяви про забезпечення позову, і буде достатнім. Такий захід забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, і у даному випадку необхідним, з метою уникнення переходу права власності до інших осіб під час розгляду справи.

Керуючись ст.151, ст. 152 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати захід забезпечення позову у даній цивільній справі у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 06, номер запису про право власності 15495505, дата, час державної реєстрації 20.07.2016 р. 20:36:17.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

Дані про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова