Справа № 355/1619/17
Провадження № 2/355/838/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О., Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона 23 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З вини відповідача між ними почали виникати непорозуміння на побутовому грунті, в зв'язку з чим виникла неповага один до одного. Пізніше виявилося, що у них різні характери та погляди на життя, ведення спільного господарства. Зазначені обставини потягли за собою виникнення частих сварок між ними. Такі подружні відносини, негативно відбиваються на спілкуванні з дитиною, її вихованні та загальному розвитку. Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, так як сім'ї не існує, а її подальше збереження суперечитиме не лише її інтересам, а інтересам дитини. Позивач ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

27 грудня 2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила, що примирення і відновлення сімейних стосунків неможливе. Просить суд позов задовольнити. Крім того ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати за надання їй професійної правничої допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Представник позивача Горбовий Володимир Анатолійович в судовому засіданні пояснив суду, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. Позивач ОСОБА_1 не заперечує щоб відповідач ОСОБА_2 бачився з дитиною. Представник позивача просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 429). Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком записано ОСОБА_2, а матір'ю записано ОСОБА_1. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити, оскільки сім'я розпалася і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх дитині.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 16 листопада 2017 року сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. (а.с. 1).

Також в матеріалах справи є квитанція до прибуткового касового ордера від 21 грудня 2017 року про те, що адвокат Горбовий В.А. прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору про надання адвокатських послуг (професійної правничої допомоги) кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 640,00 грн. судового збору та 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійоквитрати, пов'язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-ксерокопією паспорта ОСОБА_1, НОМЕР_2 від 16 жовтня 2014 року;

-ксерокопією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 23 серпня 2014 року;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, НОМЕР_4 від 08 липня 2015 року;

-

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 76-78, 133, 141, 258, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 429).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, витрати за надання їй професійної правничої допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко