Справа № 212/470/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Виконавчий комітет Покровської у місті Кривий Ріг ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

в січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що вона та її рідна сестра, відповідач ОСОБА_3, є наймачами та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира не приватизована. Відповідач з 01.02.2013 року не мешкає за місцем реєстрації, поїхала у невідомому напрямку, теперішнє місце перебування її не відоме. Протягом тривалого часу позивач ОСОБА_2 утримує зазначену квартиру, сплачує комунальні платежі за відповідача в тому числі, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі. Такі обставини призводять до зайвих витрат, в зв'язку з чим позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування квартирою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив вимоги позову задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явилася, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через оголошення в ЗМІ, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської у місті Кривий Ріг ради в судове засідання не з'явилвся, надали суду письмові пояснення по справі та просили розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби № 95 від 20 січня 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони у справі, зокрема - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до встановлених обставин, а також наданих суду документів квартира АДРЕСА_1 не приватизована.

Відповідно до Акту від 18 січня 2017 року, складеного мешканцями будинку № 6 по вул. Уфимська у м. Кривому Розі, та завіреного начальником дільниці ТОВ «ДОМ.КОМ», відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 лютого 2013 року по теперішній час.

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 107ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 абост. 107 ЖК України.

Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та роз'яснень, що містяться в пп. 10 і 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. В разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) цей строк може бути продовжений судом.

Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Виконавчий комітет Покровської у місті Кривий Ріг ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою № 59 в будинку № 6 на вул. Уфімська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроперовської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Я. Чорний