Справа № 461/5505/17
Провадження № 2/461/1359/17
УХВАЛА

22.09.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Білочка», державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Білочка», державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій, окрім первісної позовної вимоги, просить: стягнути з відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Білочка» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2, як спадкоємця померлого ОСОБА_6 вартість 50% частки майна юридичної особи ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Білочка» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка належала учаснику ОСОБА_7 станом на 05.05.2015 року; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Білочка» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) проведену 05.07.2017 р., № запису 1006674, ОСОБА_5, державним реєстратором Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір та не додано копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до визначення вартості нежитлових приміщень, тобто визначення ціни позову, шляхом проведення судової оціночно-будівельної експертизи не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Позивач покликається на необхідність проведення експертизи, однак суд зазначає, що належних та допустимих доказів неможливості проведення оціночно-будівельної експертизи до подання заяви про уточнення позовних вимог позивачем суду надано не було. З поданих документів суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не вказана ціна позову та не надано суду доказів вартості майна.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Уточнена позовна заява подана у двох екземплярах, замість належних пяти, відтак такий недолік повинен бути усунутий позивачем у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Білочка», державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності та скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.