09.10.2017 Справа № 337/2585/17
Пров. №2/337/1248/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - належною їй квартирою АДРЕСА_1, оскільки відповідач в квартирі більше одного року - з 2007 року - не проживає без поважних причин, та про зняття його з реєстраційного обліку вказаної квартири.
Відповідач у судові засіданні двічі не з»явився, про їх час повідомлявся належним чином, через надсилання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями, та через оголошення у газеті «Запорізька правда» №37 від 14.09.2017 року, заперечень проти позову суду не надав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.01.2005 року позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.
В квартирі зареєстровані позивач, її онук ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ОСББ «Турбіна-2» від 29.06.2017 року.
ОСОБА_2 є колишнім чоловіком доньки позивачки, шлюб між ними розірвано 10.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 10.07.2007 року.
Як зазначила позивач, відповідач з 2007 року у спірній квартирі не проживає, його особисті речі в ній відсутні, його місце проживання їй та її доньці не відоме.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки та головою правління ОСББ «Турбіна-2», де розташована квартира позивача. Вона знає відповідача, він проживав у квартирі позивачки до 2007 року, коли шлюб з донькою ОСОБА_1 було розірвано та відповідач зібрав свої речі та пішов жити в іншу родину. Вона буває в квартирі позивача та бачить, що відповідач там не проживає, його речей там немає. Їй не відомо, щоб відповідача виганяли з квартири. За час перебування її на посаді голови правління ОСББ відповідач до неї з приводу поживання в квартирі не звертався.
Вислухавши позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав.
У відповідності до ст.401,403 ЦК України право користування чужим майном /сервітут/ може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб. Сервітут визначає обсяг прав щодо користування чужим майном.
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону /особистий сервітут/.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.
В даному випадку встановлено, що відповідач є колишнім членом сім»ї власника житла - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
Позивач надала суду докази того, що відповідач з 2007 року, тобто понад один рік, у вказаній квартирі не проживає.
З боку відповідача не надійшло будь-яких заперечень проти позову та вказаних обставин, та не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та пояснення свідка.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки відповідач понад один рік у квартирі, що належить позивачу, не проживає, а відтак втратив право користування вказаним житлом на підставі ч.2 ст.405 ЦК України.
При цьому, позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку квартири задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно, так як зняття з реєстраційного обліку відповідний орган здійснює на підстав рішення суду про визнання таким, що втратив право користування житлом.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,224-227 ЦПК України, ст.ст.401,403,405 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
На рішення позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Суддя