Справа № 6/243/385/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 10 листопада 2017 року по справі № 243/4694/17, провадження № 2/243/2763/2017, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з вказаною заявою, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання зазначеного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року та встановити належним стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідних рахунків на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 196 760 грн., витрат на експертне дослідження в сумі 300 грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн. На обґрунтування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, заявник зазначає, що незважаючи на те, що боржник Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке є юридичною особою, територіальним органом Державної казначейської служби, має самостійні баланс, кошторис та відкриті казначейські рахунки, він не має відповідних рахунків на виконання рішення суду, бюджетні призначення на виконання судових рішень в Управлінні кошторисом не передбачені.

Представник заявника ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 06-18/7 від 19 січня 2017 року, в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 23 травня 2017 року, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимоги.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року по справі № 243/4694/17, провадження № 2/243/2763/2017, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Донецькій області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 196 760 гривень, витрати на експертне дослідження в сумі 300 гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, а всього 207 060 гривень.

27 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області з заявою про виконання виконавчого листа, виданого на

підставі вказаного рішення суду. Натомість боржник Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке є юридичною особою, територіальним органом Державної казначейської служби, має самостійні баланс, кошторис та відкриті казначейські рахунки, не має відповідних рахунків на виконання рішення суду, бюджетні призначення на виконання судових рішень в Управлінні кошторисом не передбачені.

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналогічна норма містить в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, необхідною умовою зміни способу та порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

З приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» слідує, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, в пункті третьому Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

До того ж, відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень БК України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність на час розгляду вказаної заяви обставин, що ускладнюють виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 10 листопада 2017 року, в звязку з чим з метою забезпечення його виконання вважає необхідним змінити спосіб та порядок його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п. 9 Прикінцевих та перехідних положень БК України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 10 листопада 2017 року по справі № 243/4694/17, провадження № 2/243/2763/2017, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Донецькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу державної влади, наступним чином.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідних рахунків на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі 196 760 (сто девяносто шість тисяч сімсот шістдесят) гривень, витрати на експертне дослідження в сумі 300 (триста) гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а всього 207 060 (двісті сім тисяч шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5