Провадження № 2-зз/161/41/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.12.2016 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.08.2016 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) в межах суми боргу 92476,22 грн..

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що на даний час умови мирової угоди сторонами виконані, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Луцького міськрайоного суду від 25.08.2016 року.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки мирова угода сторонами виконана.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.08.2016 року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) в межах суми боргу 92476,22 грн.(девяносто дві тисячі чотириста сімдесят шість грн. 22 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк