Справа № 369/6995/17
Провадження № 2/369/3118/17
05.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.,
У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться в селі АДРЕСА_1
В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином позивача ОСОБА_1
Як стверджує позивач, відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживав та не проживає за адресою реєстрації, де він перебуває на даний час позивачу ОСОБА_1 не відомо.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_2
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач надала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Договору дарування від 28.02.1996 року посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2
В матеріалах справи міститься довідка форми № 3 видана Забірською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області від 29 червня 2017 року, з якої вбачається, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованими за вказаною адресою є: ОСОБА_1 - власник будинку, ОСОБА_3, - чоловік власниці, ОСОБА_4 - дочка власниці та ОСОБА_2 - син власниці будинку, який зареєстрований у вказаному будинку з 02.08.1996 року та який є відповідачем по справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_4 що підтверджується Актами Депутата Забірської сільської ради Сірик С. П. від 23.11.2016 року, від 18.06.2017 року, від 27.02.2017 року, та від 30.06.2017 року, в яких зазначено, що ОСОБА_2 є зареєстрованим за вказаною адресою, але за місцем реєстрації не проживає
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_5
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням- будинком за адресою: АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.