АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1289/17 Справа № 201/8307/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 капітального будівництва, треті особи: Виконавчий комітет Собороної у м. Дніпрі ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції - про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржуване рішення законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на гараж без додаткових актів введення в експлуатацію, районний суд керуючись ст..ст. 228, 220, 331 ЦК України, виходив фактично із передчасності та недоведеності позовних вимог, оскільки відсутні дані про відповідність споруди будівельним нормам і правилам; дані про відсутність порушень прав інших осіб, співвласників.

Вказаний висновок районного суду відповідає зясованим обставинам справи матеріальному закону, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 26 березня 2001 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації було укладено Договір про участь у дольовому будівництві, згідно якого відповідач за кошти позивачки у розмірі 17500,00 грн. повинен був збудувати і передати останній гараж.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року, будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відвідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2780 затверджено проект відведення земельної ділянки по пров. Урицького для будівництва капітальних гаражів (за рахунок земель, не наданих у власність або користування) та зобовязано ОСОБА_3 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації після завершення будівництва ввести обєкт в експлуатацію у встановленому порядку.

Згідно п. 3.1 Договору передача обєкту здійснюється Замовником Дольовику після повної сплати вартості гаражу та здачі гаражу в експлуатацію у відповідності із Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації, виходячи із законодавства на момент передачі.

Позивачка повністю виконала свої зобовязання щодо оплати вартості гаражу та прийняла гараж №3 на підставі Акту приймання-передачі, а в 2015 році отримала технічний паспорт на гараж.

Таким чином, будівництво гаражу здійснювалось у відповідності до вимог закону і не мало характеру самочинного, як помилково зазначив районний суд.

Договором визначено, що після завершення будівництва обєкт підлягає введенню в експлуатацію і обовязок по вирішенню цього питання на підставі розпорядження покладено на ОСОБА_3 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Встановлено, що ця умова Розпорядження та Договору не була виконана, гараж в експлуатацію не введено, розпорядження обласною державною адміністрацією не приймалось.

При цьому, п. 4.2 Договору передбачено, що сторона, яка не виконала обовязки за Договором повинна їх ліквідувати. Спори, які виникають при виконання умов вказаного Договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди спірні питання розглядаються керівництвом облдержадміністрації (п.п.8.1-8.2).

Між тим, з відповідними вимогами до Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 не звернулася.

ОСОБА_3 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації підтвердило, що передача гаражу здійснюється після повної сплати вартості та здачі гаражів в експлуатацію відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації. При цьому, відносно вводу в експлуатацію рекомендувало звернутися до суду.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивачка зверталась з вимогами на бездіяльність ОСОБА_3 капітального будівництва та самої Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо відмови ввести обєкт в експлуатацію.

Питання введення в експлуатацію обєктів нерухомості регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництво обєктів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, де зазначено, що прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації щодо обєктів, які належать до I-III категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував.

Враховуючи відсутність доказів звернення до відповідних органів з метою введення гаражу в експлуатацію згідно норм чинного законодавства та оскарження бездіяльності відповідачів, - апеляційний суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_2 до суду із даним позовом про визнання права власності на гараж без акту введення його в експлуатацію, - є передчасним.

Доводи апелянта в скарзі про те, що рішенням ВК Дніпропетровської міської ради № 2780 зобовязано ОСОБА_3 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації після завершення будівництва ввести обєкт в експлуатацію у встановленому порядку, однак жодних дій останнім вчинено не було, - не впливають на законність оскаржуваного рішення, оскільки вказане питання регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництво обєктів». При цьому, позивачка не позбавлена права оскаржити бездіяльність відповідного органу.

Твердження апелянта про наявність клопотання ОСОБА_3 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яким останнє визнає позов та свою провину є безпідставними, та не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки існує чіткий порядок введення обєктів в експлуатацію.

Інші доводи не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального законів, підстав для його зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4