Справа №220/421/17
Провадження № 2-з/220/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

18.04.2017 року позивачем до суду подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення продажу арештованого майна в межах виконавчого провадження серії ВП № 53047620.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши заяву, направлену до суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не містить переліку та місцезнаходження майна, про яке ставиться питання у клопотанні, до заяви не надано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, посилання позивача на те, що при подачі позовної заяви до суду ним було сплачено судовий збір в більшому розмірі і цей надлишок покриває суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем до позовної заяви не долучено жодного доказу з посиланням на те, що останні будуть надані до початку розгляду справи по суті, а тому у суду відсутні підстави вважати, що судовий збір переплачено. Крім того, діючим законодавством не передбачена можливість зарахування судового збору при поданні заяви про забезпечення позову за рахунок переплати судового збору, оплаченого при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, суд повертає заяву про забезпечення позову за ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського фермерського господарства «Прометей» про визнання права власності на майно та скасування арешту повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина