Справа № 226/1618/17
Провадження № 2-н/226/142/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12.10.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

встановила:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи встановлено, що ОСОБА_1 помер. Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 направлено запит до відповідного органу. За даними довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №8637 від 18.09.2017, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є відомості про його смерть 26.09.2016. Мирноградським міським відділом ДРАЦС 11.10.2017 повідомлено про наявність актового запису №635 від 28.09.2016 про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача (боржника), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, належить відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, оскільки до відкриття провадження у справі боржник ОСОБА_1 помер, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу. В той самий час комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» не позбавлене права відповідно до ст.1281 Цивільного кодексу України звернутись до суду з вимогою до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав заявника має здійснюватись шляхом пред'явлення позову з аналогічними вимогами окремого позову до потенційних спадкоємців майна померлого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 100, 101, 209-210 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.101 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.С. Салькова