233 № 527/2244/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа виконавчий лист виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 квітня 2012 року, до виконання, посилаючись на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, «про відшкодування шкоди» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди за розпискою від 25 січня 2012 року (48000 грн. - матеріальна шкода, 5000 грн. - за прострочення виконання зобовязання).

13 вересня 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у звязку зі смертю стягувача, сестри заявниці ОСОБА_1, яка померла 09 вересня 2016 р.

На теперішній час, заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості пред*явити вищевказаний виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби, оскільки закінчився строк його пред*явлення до виконання, який визначено 17 квітня 2013 року, та вважає, що даний строк було пропущено з поважної причини, що не залежали від заявниці. Враховуючи наведене вище, оскільки рішення суду дотепер не виконане, просила поновити строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого документа.

Заявниця ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, представник заінтересованої особи, представник Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час і місце його проведення, в силу вимог цивільно-процесуального законодавства їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2012 року по цивільній справі № 527/2244/12 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, «про відшкодування шкоди» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди за розпискою від 25 січня 2012 року (48000 грн. - матеріальна шкода, 5000 грн. - за прострочення виконання зобовязання) (а.с. 24, 30).

24 квітня 2012 року стягувачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 527/2244/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, в якому строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено до 17 квітня 2013 р. (а.с. 71).

09 вересня 2016 року в м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_4, актовий запис Костянтинівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 1160 від 12 вересня 2016 року (а.с. 31, 70).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46631356 від 02 лютого 2017 р. (а.с.73) 02 лютого 2017 р. у Костянтинівській ДНК заведено спадкову справу № 38/2017 (номер у спадковому реєстрі 60188294) щодо майна померлої 09 вересня 2016 р. ОСОБА_1

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого документа № 527/2244/12, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24 квітня 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_4 матеріальної шкоди, правонаступником стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. (а.с. 61, 72).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та матеріалів цивільної справи № 527/2244/12, рішення у справі на виконанні не перебуває через поважні причини (а.с. 58, 71), які виникли з обставин незалежних від заявниці, яка у зв*язку зі смертю стягувача ОСОБА_1 була змушена у судовому порядку вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження та була позбавлена можливості вчасно звернутися до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконанняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2012 року у справі № 527/2244/12,боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя :