Справа № 524/9845/16-ц
Провадження №2/524/758/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

З грудня 2014 року відповідач за вказаною адресою не проживає і його особистих речей в квартирі немає.

Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, посилаючись одночасно на ст.ст. 71, 72 ЖК України, відповідно ст. 405 ЦК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання з направленням копії позовної заяви з додатками засобами рекомендованого поштового звязку та шляхом подання оголошення в друкованих засобах масової інформації. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомляв.

Представник третьої особи - Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради у судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстрований за реєстром № 5254.

У згаданій квартирі є зареєстрованими позивач та відповідач ОСОБА_2, який не проживає у квартирі з грудня 2014 року без поважних на те причин та підстав. Особисті речі відповідача в квартирі АДРЕСА_1 відсутні. У даний час фактичне місце проживання відповідача - невідоме та невстановлено.

Вказані обставини постають також з наявних у справі копій договору купівлі-продажу, довідки про склад сімї, акту про не проживання.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає у вказаному житловому приміщенні більше одного року. При цьому, суд застосовує ст. 405 ЦК України, оскільки спірне приміщення належить позивачеві на праві приватної власності.

Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача кошти у повернення сплачених: судового збору у розмірі по 551,21 грн. та вартості наданого оголошення в газеті у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 227, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплачених: судового збору у розмірі по 551,21 грн. та вартості наданого оголошення в газеті у розмірі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: