Справа № 755/4377/17
У х в а л а

"27" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи убачається, що позивачем подано позов, який містить вимогу майнового характеру та здійснено оплату судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем зазначена ціна позову у розмірі 157 000,23 грн., тобто 1 відсоток від ціни позову становить 1570 грн., однак сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Також, позивачем не долучено документального підтвердження вартості майна, на частку в якому вона просить визнати право власності, або вартості аналогічного майна для визначення ціни позову та відповідно здійсненої оплати судовим збором.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду документальні відомості вартості майна, що є предметом розгляду справи, або вартості аналогічного майна та виходячи із його розміру вказати ціну позову та за наявності підстав, здійснити доплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову але не менше ніж 640 грн. ( 1600,00 грн. х 0,4) та не більше ніж 8000,00 грн. (1600,00 грн. х 5) або, якщо у позивача є пільги, надати докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, як убачається із позовної заяви позивачем не залучено до участі у справі інших співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зареєстровані у зазначеній квартирі та відповідно мають право на користування та проживання в ній.

Більше того, позивачем не обґрунтовано у позові в розрізі даного спору, в чому полягають вимоги до Київської міської ради.

За таких обставин позивачу також необхідно привести у відповідність кількісний склад осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ст. 120 ЦПК України надати суду копії позовних заяв з долученими до неї документами відповідно до кількості учасників.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: