Справа № 265/7193/16-ц
Провадження № 2/265/316/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 29 грудня 2016 року уклали кредитний договір № MRC0АU820172, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13445,54 доларів США на термін до 26.12.2013 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами. Згідно кредитного договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13445,54 доларів США. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з чим станом на 26.10.2016 року має заборгованість у розмірі 44090,40 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідачам була направлена письмова вимога про повернення кредиту із зазначенням невиконаних зобовязань, проте вимога залишилась без задоволення. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 26.10.2016 року у розмірі 9225,43 доларів США, що за курсом 25,59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.10.2016 року складає 236078,75 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 9225,43 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення 420 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належними чином шляхом публікації оголошення про виклик його на розгляд справи до суду у газеті «Урядовий кур»єр».

Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з»явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за адресою її реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, проте таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRC0АU820172, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит в сумі 13445,54 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку за кредитом, та з кінцевим терміном повернення до 26 грудня 2013 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит згідно встановленого графіку, сплатити відсотки за користування кредитом, в порядку й на умовах, встановлених кредитним договором. Крім цього за невиконання позичальником зобовязань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими до сплати процентами.

Судом також було встановлено, що 29 грудня 2006 року для забезпечення виконання умов кредитного договору № MRC0АU820172 від 29 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № MRC0АU008201/2/1, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязалася солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № MRC0АU820172 від 29 грудня 2006 року щодо повернення суми кредиту в розмірі 13445,54 доларів США до 26 грудня 2013 року, сплати відсотків за користування кредитом, щомісячного надання грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків, комісії та пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого представниками ПАТ КБ «Приватбанк», вбачається, що станом на 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2006 року перед позивачем у розмірі 9225,43 доларів США, що за курсом 25,59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.10.2016 року складає 236078,75 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 9225,43 доларів США.

Факт наявності заборгованості у позичальника у вказаному за розрахунком позивача розмірі підтверджується умовами кредитного договору від 26 грудня 2006 року з відповідними додатками до нього, укладеними між банком та ОСОБА_1

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість перед банком у загальному розмірі 9225,43 доларів США.

Також суд зазначає, що внаслідок ухилення позичальника від виконання покладених на ОСОБА_1 обовязків поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність разом із позичальником перед позивачем щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачам 03.11.2016 року за вих. №30.1.0.0/2-61229MRC0L324 направлялося повідомлення з вимогою про повернення заборгованості за кредитом, проте зазначена вимога залишилась без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав-ства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна¬чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна-ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо-му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи той факт, що суду не було надано доказів щодо належного виконання відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3541,18 гривень, по 1770,59 гривень з кожного, та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення 420 гривень по 210 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MRC0АU820172 від 29.12.2006 року в сумі 9225 (дев»ять тисяч двісті двадцять п»ять) долари США 43 цента, що за курсом 25,59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.10.2016 року складає 236078 (двісті тридцять шість тисяч сімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рівних частинах судовий збір у розмірі 3541,18 гривень, по 1770,59 гривень з кожного, та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 420 гривень по 210 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя