Справа № 574/1358/17
Провадження № 2/574/634/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.07.2016 року померла її сестра ОСОБА_3. Після смерті сестри, вона, як єдиний спадкоємець за законом, у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки мала фінансові труднощі та не була обізнана з процедурою оформлення спадщини. Коли вона у подальшому звернулася до нотаріальної контори, їй було розяснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, вона пропустила і їй потрібно звернутися до суду. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, як пропущений з поважних причин.

У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_4 не зявилися, надали до суду заяви, в яких підтримали позов, просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 211,ч.2 ст.247 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

26.07.2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія 1-БП № 263584 від 02.08.2016 року (а.с.7).

Із посвідки про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася 24.01.1938 року і її батьками вказані російською мовою: батько «Здраствуй Иван Карпович», мати «Здраствуй Алена Леонтьевна» (а.с.5).

Із свідоцтва про народження 1-БП № 377109 вбачається, що ОСОБА_3 народилася 13.07.1935 року і її батьками вказані російською мовою: батько «Здрастуй Иван Карпович», мати «Здрастуй Елена Леонтиевна» (а.с.6).

Суд звертає увагу на наявність розбіжностей написання прізвища позивачки, її померлої сестри та їх батьків у вказаних вище документах.

Проте, суд вважає, що вказані розбіжності були припущені в наслідок орфографічної помилки, носять технічний характер та ні у якому разі не впливають права та інтереси спадкоємця.

Із довідки ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області № 113 від 16.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, 13.06.1935, року народження, яка померла 26.07.2016 року, до дня смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована одна. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом ОСОБА_2 сільської ради не посвідчувався ( а.с.8).

Із матеріалів справи убачається, що позивачка, у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не зверталася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Інші спадкоємці за законом з приводу отримання спадщини у встановленому законом порядку не зверталися, про що свідчить лист приватного нотаріуса №1615/01-16 від 12.12.2017 року, та інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згода ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області на задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб .

Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки остання мала фінансові труднощі та не була обізнана з процедурою оформлення спадщини.

Такі обставини, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивача спадкового майна належного спадкодавцю, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними, оскільки вони були для позивачки об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивачка, пов'язана зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць з дня набрання чинності рішення суду, що залишилася після ОСОБА_3, яка померла 26 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий