Справа № 1018/7595/12 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/4635/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.,

та секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку вмотивувала тим, що 21 червня 2017 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області було прийнято постанову у рамках виконавчого провадження № 53339668, якою накладено на неї штраф у розмірі 3400 грн. за невиконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року про зобовязання ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки ОСОБА_3

Вважає, що дана постанова прийнята всупереч вимогам Закону та порушує її права, через що просить суд визнати дії державного виконавця щодо прийняття постанови про накладення на неї штрафу неправомірними та скасувати цю постанову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення зазначеної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не було надано жодних належних і допустимих доказів порушення прав скаржниці діями державного виконавця щодо накладення на неї штрафу, через що її скарга задоволенню не підлягає.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2012 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким було частково задоволено позовні вимоги та зобов'язано ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки, що належить позивачеві.

Вказане рішення набрало законної сили, тому на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

21 червня 2017 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області було прийнято постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 за не виконання вказаного рішення суду (а. с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У порушення вищенаведених вимог закону, суд першої інстанції розглянув скаргу на дії посадової особи ДВС без обов'язкової участі в судовому засіданні державного виконавця чи його представника та не витребував матеріали виконавчого провадження № 53339668, що унеможливило об'єктивного та неупередженого розгляду справи та порушило порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта частково заслуговують на увагу, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: