Справа № 296/4383/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"25" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в обґрунтування якого зазначено, що в будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго". Відповідно до складених актів № 017793 від 20.01.2017 року та розрахунку позивачу завдані збитки у розмірі 7 353,83 грн.

18.08.2017 р. представник позивача подав до суду уточнення до позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 7 353,83 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 25.09.2017 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.

В порядку передбаченому п.6 та 7 ПКЕЕН, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою.

20.01.2017 року в будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, про що складено акт № 017793 від 20.01.2017 року. Відповідач з актом ознайомлений та зауважень не надав.

Відповідно до п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 факт виявлених порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією позивачем здійснене нарахування на загальну суму 7353,83 грн.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил ПКЕЕН та стягнення витрат по сплаті судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23.04.2011 р. Богунським РВ УМВС України в Житомирській області ), на користь «Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (р/р 2748 в Житомирському ОУАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 22048622) завдані збитки в розмірі 7 353 ( сім тисяч триста п»ятдесят три) 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23.04.2011 р. Богунським РВ УМВС України в Житомирській області ), на користь «Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» (р/р 7537 в ПАТ «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506, код 22048622) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч