Провадження № 2/761/4628/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазпромбанк» (далі - позивач) звернулося до Апеляційного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 року підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 19.09.2013 року укладено договір № К3 про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 3500,00 грн., строком до 18.09.2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором у повному обсязі. Проте, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував та систематично порушував умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2017 року становить 4369,37 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1240,27 грн.; заборгованість по процентам - 1056,10 грн. та неустойка - 2073,00 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № К3 від 19.09.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту у розмірі 4369,37 грн., що складається з: заборгованості по кредиту - 1240,27 грн.; 1056,10 грн. - заборгованості по процентам; 2073,00 грн. - неустойки та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № К3 про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 3500,00 грн. (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 2.3 договору строком кредитування та граничним строком повернення позичальником кредиту (овердрафту), що отриманий у межах встановленого ліміту, є строк до 18.09.2014 року включно.

Відповідно до п. 2.5 договору за користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти щомісячно в операційний час до 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, у порядку та розмірі, що встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.6 договору проценти за користування кредитними коштами, отриманими в межах ліміту овердрафту, визначеного п. 2.1. цього договору встановлюються у розмірі 30,00% річних.

Згідно додатку 2 до договору за порушення зобов'язання по сплаті кредиту процентів нараховується пеня за кожен день прострочення в розмірі 0,03% від суми простроченої заборгованості за простроченими процентами (кредитом) згідно умов Кредитного договору (а.с. 9).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором у повному обсязі. Проте відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, в результаті чого станом на 16.03.2017 року становить 4369,37 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1240,27 грн.; заборгованість по процентам - 1056,10 грн. та неустойка - 2073,00 грн. (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором № К3 від 19.09.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком від 19.09.2013 року належним чином не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг в розмірі 4369,37 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 22).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 533, 610, 612, 624, 1054 ЦК України; п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованість в розмірі 4369,37 грн., судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього підлягає стягненню 5969,37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя