Провадження № 2-п/127/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Рябошапки О.В.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі №127/20031/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь останнього заборгованість за кредитним договором №6091805 від 08.02.2008 року 558 240 гривень 38 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, окрім того вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, а відтак остання була позбавлена можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь останнього заборгованість за кредитним договором №6091805 від 08.02.2008 року 558 240 гривень 38 копійок.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, оскільки судових повісток вона не отримувала, докази, на які посилається ОСОБА_2 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, відповідач не погоджується із розміром кредитної заборгованості, оскільки стверджує що нею погашалась кредитна заборгованість, проте відповідні відомості відсутні в розрахунку заборгованості.

На думку суду, дані обставини, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 40 хв. 20.04.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: