Справа № 618/177/17
Провадження № 2/618/90/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Кредитна спілка «Альянс С» (надалі КС «Альянс С») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргув сумі 5 459 грн. 54 коп., а також судових витрат повязаних зі зверненням до суду. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором №2513 від 01 березня 2016 року, за яким позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 2 500 грн. 00 коп., термін кредиту 12 місяців. Одночасно із укладенням даного кредитного договору та з метою забезпечення виконання зобовязань, 01 березня 2016 року між кредитною спілкою, позичальником ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2112, згідно з яким поручитель взяла на себе зобовязання солідарної відповідальності, але належним чином їх не виконує.

В відкрите судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву в якій просила суд справу розглянути в її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надавши заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01 березня 2016 року між кредитною спілкою «Альянс С» та ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 2513, згідно з яким кредитна спілка надала Відповідачу-1 споживчий кредит у сумі 2 500 грн. 00 коп., терміном 12 місяців. Відповідач-1 зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобовязався повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання Відповідачем-1 покладених за зазначеним договором зобовязань, між КС «Альянс - С» та ОСОБА_2 (Відповідач-2) 01 березня 2016 року був укладений договір поруки №2112, згідно з яким вона несе солідарну зі ОСОБА_1 матеріальну відповідальність перед КС «Альянс - С» по поверненню вказаного кредиту.

Однак, Відповідач-1 та Відповідач-2 ухиляються від взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не проводять погашення кредиту та відсотків у строки, передбачені кредитним договором та графіком розрахунків до нього. Їх заборгованість по кредитному договору становить 5 459 грн. 54 коп., яка складається із: залишку по кредиту у сумі 2 074 грн. 90 коп.; відсотків у сумі 654 грн. 87 коп.; штрафу на підставі п. 7.4. договору кредиту у сумі 2 729 грн. 77 коп.

Підстав піддавати сумніву розрахунок позивача у суду немає.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до норм ст. ст. 553, 554, 558 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, відповідачам було запропоновано у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У встановлений судом строк відповідачами не було подано ніяких заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КС «Альянс С» та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 1 600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі кредитного договору № 2513 від 01 березня 2016 року, ст.ст. ст.ст. 526, 553, 554, 558, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Альянс - С» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Альянс - С» 5 459 (пять тисяч чотириста пятдесят девять) грн. 54 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2513 від 01 березня 2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс - С» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов