Справа № 541/2375/17
Провадження №2-о/541/156/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту переведення з однієї посади на іншу, заінтересована особа Дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що з 20 жовтня 1997 року її перевели з посади няні на посаду вихователя в дитячому садочку «Сонечко» колгоспу «30-річчя ВЛКСМ» Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області. Свою вимогу мотивувала тим, що вона почала свою трудову діяльність 21 квітня 1997 року у дитячому садочку «Сонечко» на посаді няні (помічника вихователя по класифікатору професій) в колгоспі «30-річчя ВЛКСМ» Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області. 20 жовтня 1997 року адміністрація закладу перевела її на посаду вихователя, однак відповідний запис у трудову книжку одразу не внесла, його зробили лише у 1998 році без зазначення дати здійснення переведення. Без зазначення точної дати переведення у трудовій книжці вона втрачає трудовий стаж по спеціалізації вихователя, що суттєво впливає на розмір заробітної плати в порядку ст. 61 Закону України «Про освіту» та необхідно для призначення їй пенсії в майбутньому.

За клопотанням заявника про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 листопада 2017 року по вищезазначеній справі було доручено Камянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Дошкільного навчального закладу «Сонечко» Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с.16).

Допитані судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що заявника знають, працювали разом з нею і їм достовірно відомо, що з 20 жовтня 1997 року ОСОБА_1 була переведена з посади няні на посаду вихователя дитячого садочку «Сонечко» тоді ще в колгоспі «30-річчя ВЛКСМ». При цьому ОСОБА_2 пояснила, що запамятала цю дату тому що в цей день вона звільнилась з посади вихователя в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, а ОСОБА_1 перевели на її місце. ОСОБА_3 пояснила, що в той час вона працювала на посаді завідуючої дитячим садочком «Сонечко», але всю документацію по кадрам, в т.ч. і трудові книжки, вів відповідний працівник колгоспу, тому вона не може пояснити, чому не було внесено відповідний запис до трудової книжки заявника

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд встановив.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, остання починаючи з 21.04. 1997 року була прийнята в члени колгоспу «30-річчя ВЛКСМ» і працювала на посаді няні дитячого садка. Також є запис про те, що у 1998 році вона відпрацювала на посаді вихователя 162 людино-дні, у 1999 році 161 людино-день, а 11.03.2000 року була прийнята по переводу на посаду виховательки в звязку з реорганізацією колгоспу «з30-річчя ВЛКСМ» в СТОВ «Телепино» (а.с.5).

Згідно архівного витягу виданого архівним сектором Камянської районної державної адміністрації Черкаської області у протоколі № 2 засідання правління колгоспу «30-річчя ВЛКСМ» від 14 травня 1997 року є рішення про прийом до членів колгоспу ОСОБА_2 ОСОБА_4 на посаду в дитячий садок нянею також зазначено, що підтвердити факт переведення на посаду вихователя дитячого садка «Сонечко» колгоспу «30-річчя ВЛКСМ» в с.Телепино Камянського району Черкаської області за 1997-1999 роки не є можливим, оскільки в протоколах зборів уповноважених на засіданнях правління колгоспу за відповідні роки відомості відсутні (а.с.3). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу заявника з ОСОБА_5, датованого 16 вересня 2003 року, остання після розірванню шлюбу змінила прізвище на «Гречка»(а.с.7).

Судом встановлено, що під час переведення ОСОБА_1 з посади няні на посаду вихователя відомості до трудової книжки заявника були внесені не вчасно та не повному обсязі, а саме не зазначено дату переведення на займану працівником посаду.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_1 з 20 жовтня 1997 року була переведена з посади няні на посаду вихователя дитячого садка «Сонечко» колгоспу «30-річчя ВЛКСМ» Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 13, 265, 315, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_5) ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 20 жовтня 1997 року була переведена з посади няні на посаду вихователя дитячого садка «Сонечко» колгоспу «30-річчя ВЛКСМ» Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7