Номер провадження: 22-ц/785/1443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року, позовну заяву задоволено.

10.11.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року, за яку потрібно було сплатити судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та відсутністю заяви про поновлення процесуального строку, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору та надання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідних листів від 13.12.2016, 06.02.2017, 16.03.2017 років копія ухвали апеляційного суду була направлена за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Терешкової, 13, м. Одеса.

Однак апелянтом не було виконано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року, так як згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, тричі поверталося «за закінченням терміну зберігання».

14.03.2017 року був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року направлялась ОСОБА_2 за адресою його реєстрації, однак відповідно до поштового відправлення повернулась «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, забов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки належним чином направлялась ухвала апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року, щодо усунення недоліків, проте ОСОБА_2 не усунув їх, при подачі апеляційної скарги не сплатив державне мито, не надав обґрунтованої заяви про поновлення процесуального строку, рухом справи не цікавиться, зміну свого місця проживання до суду не заявив, а тому, відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4