Справа № 185/3024/17
Провадження № 6/185/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі №2-2914/08 за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості на загальну суму 275 574,00 грн. За вказаним рішенням суду 12.09.2008 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року видано Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк Капітал» дублікат виконавчого листа № 2-2914 від 12.09.2008 року, виданого Калінінським районним судом м. Донецьк про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача -Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк Капітал» заборгованості на загальну суму 275 574,00 грн.

14 липня 2017 року в провадження судді надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, яка стосується ідентифікаційного податкового номеру боржника, так як у виконавчому листі замість вірного ІПН НОМЕР_1 помилково зазначено ІПН НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що у дублікаті виконавчого листа №185/3024/17, виданого 18.05.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованості по кредитному договору від 25.05.2005 року в сумі 112 757,35 грн., заборгованості за кредитним договором від 28.03.2007 року в сумі 161 086,65 грн., а також судового збору в сумі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн., а всього 275 574,00 грн., була допущена помилка, щодо ідентифікаційного податкового номеру боржника ОСОБА_1, а саме, у виконавчому листі помилково зазначено ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_2, а не НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі №185/3024/17, виданому 18 травня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованості по кредитному договору від 25.05.2005 року в сумі 112 757,35 грн., заборгованості за кредитним договором від 28.03.2007 року в сумі 161 086,65 грн., а також судового збору в сумі 1 700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн., а всього 275 574,00 грн., що стосується ідентифікаційного податкового номеру боржника, а саме, вказавши - ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко