ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/6165/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за їх наявності (або номер і серію паспорта) сторін;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститиповне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно надативідомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів за його наявності (або номер і серію паспорта) як позивача, так і відповідача або зазначити, що запитувані відомості йому невідомі.

- позивачем не надано підтверджень того, що він не звертався із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне підтвердження.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про відстрочку сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що не має фінансової можливості сплатити судовий збір. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Жодних доказів того, що у суду є підстави відстрочити сплату судового збору, позивачем не надано. Тому підстав для задоволення такої заяви не вбачається.

Таким чином, при зверненні до суду в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору;

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку відповідно треба сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Таким чином позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що позовна заява не містить чіткої вимоги про розмір аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача, що також унеможливлює відкриття провадження у справі, оскільки така вимога з урахуванням норм чинного законодавства може бути розглянута в порядку наказного провадження. Відсутність чіткого формулювання позивачем своїх позовних вимог, може призвести до недотримання процесуального законодавства , що не допускається.

Отже, позивачу слід чітко визначити правові підстави для визначення розміру аліментів та вказати їх конретний розмір.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити;

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба