Справа №592/4091/17
Провадження №2-з/592/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Сумської області про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного користування і просить суд: визнати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку загальною площею 44,4 кв.м. і земельної ділянки з кадастровими номерами :07:003:0031, площею 0,058 га., :07:003:0032, площею 0,047 га., :07:003:0033, площею 0,053 га. за адресою: м. Суми, вул. І.Франка, 51 недійсною; витребувати у відповідача на їх користь вищевказане нерухоме майно в натурі; стягнути з відповідача на їх користь заподіяну їм моральну шкоду у розмірі 27000 грн. кожному та судові витрати.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 26 квітня 2017 року.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, яка відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 4 постанови Пленуму № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядається після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК).

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_3 та яке складається з житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м. і земельної ділянки з кадастровими номерами :07:003:0031, площею 0,058 га., :07:003:0032, площею 0,047 га., :07:003:0033, площею 0,053 га. за адресою: м. Суми, вул. І.Франка, 51.

В обґрунтування заяви зазначає, що нерухоме майно, яке є предметом позову зареєстровано за відповідачем та вона заволоділа ним протиправно, продовжує розпоряджатися ним на власний розсуд.

Дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З огляду на предмет спору за позовом про витребування майна із чужого незаконного користування, докази надані позивачами на підтвердження своїх вимог, зокрема, що вказане у заяві майно зареєстроване за відповідачем шахрайським шляхом, остання продовжує розпоряджатися ним на власний розсуд, враховуючи наявність спору між сторонами, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії, повязанні з відчуженням нерухомого майна, що є предметом позову про витребування майна із чужого незаконного користування до набранням рішенням суду законної сили.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 151 -154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Сумської області про забезпечення позову - задовольнити.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Сумської області про витребування майна із чужого незаконного користування законної сили - заборонити вчиняти будь які дії, повязанні з відчуженням нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_3 та складається з житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м. і земельної ділянки з кадастровими номерами :07:003:0031, площею 0,058 га., :07:003:0032, площею 0,047 га., :07:003:0033, площею 0,053 га. за адресою: м. Суми, вул. І.Франка, 51.

Копію ухвали направити для виконання до Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21).

Копію ухвали направити позивачам для звернення до виконання та відповідачу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розяснити, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Алфьоров