Справа № 524/1869/17
Провадження №2/524/1411/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду звернувся Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

ОСОБА_2 18 лютого 2016 року звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості як такий, що шукає роботу, у зв'язку з чим йому було присвоєно статус безробітного.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що на момент звернення до центру зайнятості не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі, з поміж іншого, за договорами цивільно-правового характеру.

На підставі особистої заяви ОСОБА_2 та відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» останньому було надано статус безробітної та призначено допомогу.

На виконання вимог пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України «Про зайнятість населення», Кременчуцьким МРЦЗ було проведено розслідування страхового випадку відносно ОСОБА_2 шляхом звірки обміну даних з податковим органом, державним центром зайнятості.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №77 від 09 вересня 2016 року, встановлено, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ з 18 лютого 2016 року по 06 вересня 2016 року, ОСОБА_2 перебував у цивільно-правових відносинах з ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Полтавський облавтодор» Філія «Глобинський райавтодор» з 16 травня 2016 року.

Отже, ОСОБА_2 не вважався безробітним і не мав права перебувати на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ.

Позивач, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві, просить стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1000,25 грн.

Представник позивача Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не прибув, адміністрація якого просила розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час, місце слухання справи належним чином був повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 18 лютого 2016 року звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості як такий, що потребує працевлаштування.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що на момент звернення до центру зайнятості не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі, з поміж іншого, за договорами цивільно-правового характеру.

На підставі особистої заяви ОСОБА_2 та відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» останньому було надано статус безробітного та призначено допомогу.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №77 від 09 вересня 2016 року, встановлено, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ з 18 лютого 2016 року по 06 вересня 2016 року, ОСОБА_2 перебував у цивільно-правових відносинах з ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Полтавський облавтодор» Філія «Глобинський райавтодор» з 16 травня 2016 року.

Відповідно до наданого розрахунку, сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 за період з 16 травня 2016 року по 05 вересня 2016 року становить 1000,25 грн.

09 вересня 2016 року наказом директора Кременчуцького МРЦЗ за №203 прийнято рішення про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідачем в розмірі 1000,25 грн.

28 вересня 2016 року за вихідним №2467, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про необхідність повернення ним виплаченої допомоги по безробіттю, котре отримано відповідачем 30 вересня 2016 року.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністра Праці та соціальної політики України від 13 лютого 2009 року №60/62, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів місія прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення, повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно підпункту 1 пункту 5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці від 20 листопада 2000 року № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Таким чином, особи, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами, предметом яких є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт та надання послуг, закон відносить до зайнятого населення. У зв'язку з чим, вони не можуть були зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

У добровільному порядку сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю до цього часу, відповідачем не повернуто. Наказ про повернення допомоги по безробіттю в установленому законом порядку ОСОБА_2 не оскаржувався.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначаються правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 36 ч. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення ці палання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА України №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому порядку га повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, утому числі одноразової її ніш дат для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці від 20 листопада 2000 року № 307. якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплат, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Безпідставне невиконання відповідачем покладених на нього зобов'язань будучи безробітним та обізнаним з положеннями Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» під час надання статусу безробітного, порушує право Кременчуцького МРЦЗ на відшкодування в даному випадку незаконно отриманих соціальних послуг у вигляді допомоги по безробіттю, котрі були виплачені ОСОБА_3

Статтею 1166 ЦК України визначаються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів на спростування позову.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 52,65 грн.

Згідно частини 4 статті 38 Закону України Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття, строк давності в разі стягнення штрафних санкцій передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 3202 банк ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ МФО 831019, ЗКПО 22548262, незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1000,25 грн. та на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: