Провадження № 2/761/6450/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 51 257,80 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 25.07.2014 року по вині відповідача ОСОБА_1, було пошкоджено автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та який належить на праві власності ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу №АС-7281854. Власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_3 звернулася до позивача з вимогою виплатити їй страхове відшкодування відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач свої зобов'язання передбачені законом виконав шляхом виплати ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 1 257,80 грн. на послуги аварійного комісара.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зокрема у даній постанові зазначено, що 25.07.2014 року близько 18-20 год. на а/д «Бориспіль-Дніпропетровськ» ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 в) Правил дорожнього руху України.

Постанова набрала законної сили.

Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 був пошкоджений, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 26.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7281854, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в період часу з 30.04.2014 року по 29.04.2015 року.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1920, який 16.09.2014 року складено ТОВ «ЕКСАС» вартість відновлювального ремонту КТЗ (автомобіля НОМЕР_3) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 197 296,52 грн.

Відповідно до Наказу МТСБУ №3072 від 10.06.2015 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, до сплати ОСОБА_3 складає 50 000,00 грн.

Платіжним дорученням №3072 від 11.06.2015 року на рахунок ОСОБА_3 сплачене страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт, послуги аварійного комісараскладають 1 257,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 було завдано шкоду, яку на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 50 000,00 грн.

Водночас нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара.

Таким чином, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Притула