АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7550/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 644/7687/15-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності іпотеко-держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 06 грудня 2017 року, а апеляційна скарга відповідачем подана 13 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 06 грудня 2017 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись статтями 185, 357, п. 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський