Дата документу 21.09.2017
Справа № 334/8010/16-ц
Провадження № 2/334/1094/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру в якому зазначив, що право власності на 13/25 частин квартири АДРЕСА_1 ( стара назва Дніпропетровське шосе) у м. Запоріжжя на підставі свідоцтва № 291 про право власності на житло від 01.04.2009 р, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Право власності ОСОБА_1 на вказану частину квартири було зареєстроване Запорізьким МБТІ.

27.07.2016р. ОСОБА_1 за договором купівлі- продажу , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , придбав у ОСОБА_2 12/25 частин квартири АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 на день підписання договору , а саме 27.07.2016 р. квартиру звільнив , вивіз всі свої речі, віддав ключі та пообіцяв знятися з реєстрації за адресою спірної квартири.

Так як відповідач самостійно не знявся з реєстрації місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, місце його перебування позивачу невідоме, тим самим відповідач створює перешкоди у здійсненні права власності , які зокрема полягають у тому, що на даний час у позивача виникла необхідність у оформленні субсидії , у звязку з великою вартістю газу , а наявність зареєстрованих осіб , які ще й не проживають за вказаною адресою, перешкоджають здійснити ці наміри,що порушує право власності позивача.

Реєстрація відповідача в будинку, створює позивачу перешкоди в користуванні зазначеною жилплощею, оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, що змушує його звертатись із позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що до відповідно до свідоцтву № 291 від 01 квітня 2009 року ,про право власності на житло виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради ОСОБА_1 належить 13/25 частин квартири АДРЕСА_3 (а.с.4)

Станом на 04.10.2016р. в будинку зареєстровані дві особи позивач та відповідач( а.с.9)

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю. Відповідач ОСОБА_2В.з 2016 року , не проживає за адресою своєї реєстрації .

В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкод в користуванні квартирою йому не чинили, тобто без поважних причин був відсутній, тому відповідач втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням квартирою № 94 у будинку №24 по вул. Дніпровське шосе в місті Запоріжжі, що належить йому на праві власності, визнавши ОСОБА_2, 27.02.1987 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 94 в будинку № 24 по вулиці Дніпровське шосе в місті Запоріжжі, зобовязавши Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.