Справа № 720/436/17
Провадження № 4-с/720/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Новоселицького ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою, в якій в порядку ст. 383 ЦПК України оскаржив дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та просив скасувати звіт з незалежної оцінки нерухомого майна, яке розташовано по вул. Різдвяна (колишня 25 грудня), 53-А в м. Новоселиця Чернівецької області; визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації вказаного майна; скасувати протокол проведення електронних торгів від 06 січня 2017 року № 226365 та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 25 січня 2017 року № 320.

В судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити заявлені вимоги.

Державний виконавець скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 16 листопада 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52901110 за виконавчим листом № 2-124/2012, виданого Новоселицьким райсудом 19 березня 2012 року про стягнення боргу в сумі 1346510 гривень 43 копійок та судових витрат в сумі 2823 гривень з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

Того ж числа було призначено експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та арештовано й описано майно боржника.

17 листопада 2016 року оцінювачем ТОВ «Буковина-Експерт» був виготовлений висновок про вартість обєкта оцінки.

06 січня 2017 року описане майно боржника по вул. Різдвяна (колишня 25 грудня), 53-А в м. Новоселиця Чернівецької області було реалізовано на електронних торгах ОСОБА_4, про що свідчить наявний у справі протокол проведення електронних торгів від 06 січня 2017 року № 226365.

25 січня 2017 року державним виконавцем складений акт № 320 про реалізацію предмета іпотеки від 25 січня 2017 року.

Того ж числа, виручені від продажу грошові кошти були перераховані стягувачу ПАТ «УкрСибббанк».

Верховний Суд України у постанові від 14 червня 2017 року в справі № 6-1205 цс15 висловив правову позицію, згідно якої правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

Тому відчуження майна з прилюдних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу й така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статтями 203, 215 ЦК України.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім визнання правочину недійсним, способами захисту цивільних прав та інтересів також можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України). За приписами статті 214 ЦПК України визначення характеру спірних правовідносин відповідно до установлених обставин у справі, а також визначення правової норми, яка підлягає застосуванню, належить до обовязків суду.

Оскільки право на нерухоме майно вже оформлено на стягувача, то ефективним способом захисту прав боржника могло б стати предявлення до суду позову із залученням стягувача і державного виконавця як відповідачів.

Згідно зі статтею 393 ЦК України серед способів захисту права власності закріплено визнання незаконним та скасування правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника.

Оскільки предметом розгляду за скаргою у справі, яка переглядалася, були дії державного виконавця, повязані з реалізацією арештованого майна, що є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то Верховний Суд України зазначив, що до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом предявлення цими особами позову, у звязку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд мав залишити без розгляду і розяснити заявнику можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року справа № 6-116цс12, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1655цс16.

Слід зазначити, що дані Постанови прийняті з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в них є обов'язковими для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст.360-7 ЦПК України).

Такі ж розяснення викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та п. 25 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Зважаючи на те, що описане державним виконавцем майно боржника було реалізовано на прилюдних торгах особі, яка не є стороною виконавчого провадження, а саме ОСОБА_4, то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом предявлення позову до суду, у звязку з чим скаргу на дії державного виконавця за висновком Верховного Суду України слід залишити без розгляду і розяснити скаржнику можливість вирішення спору в позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 3, 209, 210, 214, 283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: