АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє як представник ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, визнання її неправомірною та скасування у виконавчому провадженні за №53690863,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій вказувала, що в даній категорії справ сплата судового збору не передбачена.

Проте, доводи заяви є помилковими.

Так, обґрунтовуючи свою позицію, ОСОБА_1 посилається на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6, в якій судам роз'яснено, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Також варто зазначити, що розподіл судових витрат за звернення особи зі скаргою на стадії виконання судових рішень, регулюється ст.388 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тобто, в наведеній постанові та нормі права вказано, що судовий збір не сплачується за подання скарги, а його стягнення визначається судом за результатом розгляду такої скарги, проте в даному випадку ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

В п.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що судовий збір в даному випадку сплачувати не потрібно, є безпідставними.

Справа № 2607/7445/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8844/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Таким чином, станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє як представник ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, визнання її неправомірною та скасування у виконавчому провадженні за №53690863, визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.