справа №176/1107/17
провадження №2/176/764/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Ульянова, 19/1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що є співвласником вищевказаного житлового будинку, що належить йому та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. В будинку зареєстрований проживаючим його онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, вже тривалий час він не проживає в даному будинку, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в його утриманні. Останній виїхав з будинку 15 років тому. Він є людиною похилого віку та потребує допомоги сторонніх осіб. Однак для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих у ньому осіб, що створює йому певні перешкоди у користуванні будинком, оскільки він позбавлена можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним.

У судове засідання ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 не зявились. Позивач, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, домоволодіння №19/1 по вул. Ульянова (нова назва вул. ОСОБА_4) у м. Жовті Води Дніпропетровської області належить позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради 03 серпня 1999 року та технічного паспорту на квартиру (а.с.4-5).

Згідно витягу з домової книги домоволодіння .№19/1 по вул. Ульянова у м. Жовті Води, окрім власників у ньому зареєстровані проживаючими ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (а.с.6-7)

Позивач, ОСОБА_1, ставлячи питання про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні №19/1 по вул. Ульянова у м. Жовті Води Дніпропетровської області посилається на те, що відповідач без будь-яких поважних причин в зазначеному приміщенні не мешкає понад 15 років, а він позбавлений можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Оскільки відповідач, не являючись власниками житла, не проживає і не користується житловим приміщенням, а саме, домоволодінням №19/1 по вул. Ульянова у м. Жовті Води Дніпропетровської області, що є спільною сумісною власністю позивача та третьої особи, не виявив наміру проживати у квартирі вчиненням відповідних дій, це дає суду змогу прийти до висновку, що відповідач дійсно, на протязі більш ніж шести місяців, без будь-яких поважних причин не мешкає у спірному приміщенні, а тому повинен бути визнаний таким, що втратив право користування ним.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні будинком, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивача до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Відповідно до відповіді Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, заарештованим, засудженим або таким, що перебуває у розшуку не значиться./а.с.17/

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321 ч.1, 386, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України та у відповідності із ст.ст. 11,12, 60, 88,112-115 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер неможливо однозначно ідентифікувати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Ульянова, 19/1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер - неможливо однозначно ідентифікувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8