Справа № 456/3314/17
Провадження № 2-с/456/41/2017
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

01.11.2017р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП « Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 5482,94 грн. та судові витрати в розмірі 800,00грн.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування зазначеного судового наказу, покликаючись на те, що договору із КП «Стрийтеплоенерго» на отримання послуг по теплопостачанню не укладала. Незважаючи на це періодично погашала заборгованість, що підтверджується наданими нею копіями квитанцій, тому розмір заборгованості є меншим, ніж той що зазначений у судовому наказі. Осатаній отримала 09.11.2017р., тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу нею дотриманий.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримала.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій вважав подану ОСОБА_3В заяву про скасування судового наказу безпідставною, просив в її задоволенні відмовити та розглянути за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені заявником письмові докази, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід задоволити з таких підстав.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п.13 згаданої Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Стрийським міськрайонним судом Львівської області 01.11.2017р. винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП « Стрийтеплоенерго» заборгованість в розмірі 5482,94 грн. та судові витрати в розмірі 800,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу стягувачем додано Довідку про нарахування та оплату споживача ОСОБА_1 (розр. номер 1036962), адреса: Коссака,4/62 в м.Стрий, з якої вбачається, що заборгованість утворилась за період з жовтня 2014р. по серпень 2017р. і становить 5482,94 грн.

З долучених до заяви про скасування судового наказу копій квитанцій, споживачем, розрахунковий номер якого 1036962, на рахунок КП «Стрийтеплоенерго» сплачено: у листопаді 2016р. згідно квитанції №207 340 грн., у січні 2017р. згідно квитанції №411 700 грн., у лютому 2017р. згідно квитанції №278 1071,37 грн., у березні 2017р. згідно квитанції №222 803,92 грн., у квітні 2017р. згідно квитанції 4242 545,69 грн.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини, які вказують на небезспірність розрахунків КП «Стрийтеплоенерго» щодо заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання, тому суд приходить до висновку про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право.

Відтак судовий наказ слід скасувати та роз'яснити стягувачу право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задоволити. Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017р. в справі №456/3314/2017р. (провадження №2н/456/280/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» боргу в розмірі 5482,94 грн. та судові витрати в розмірі 800,00грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4