Справа № 431/3137/17
Провадження № 2/431/1172/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Форощука О.В.,
при секретарі Хорольської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
17.07.2017 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 22.02.2016 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 4957, згідно якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня Позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договори поруки № 4957/1, № 4957/2, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору. При складанні договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 03.07.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2921,82 грн.
Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
20.09.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
22.02.2016 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 4957, згідно якого Позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту зі сплатою 70% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту.
Цього ж дня Позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договори поруки № 4957/1, № 4957/2, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору.
При складанні договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору.
Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідачі постійно порушують графік сплати кредиту, не доплачують необхідні до сплати суми.
Станом на 03.07.2017 року сума заборгованості зі сплати кредиту становить 2921,82 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказані суми з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі по 533,33 грн. з кожного.
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 533,33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 533,33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 533,33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Форощук