Справа № 137/2120/16-ц Провадження № 22-ц/772/889/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ ОСОБА_3 від 25 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 50610673 з виконання виконавчого напису № 335 від 10 березня 2016 року, яку просила скасувати.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС Літинського районного управління юстиції ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Зазначила, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права; судом не повністю зясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Державний виконавець не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

По справі встановлено, що 10 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 335) про повернення лізингоодержувачем ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна» обєкта фінансового лізингу автомобіля марки Volksvagen, модель Touareg, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 1 236 592,86 грн., що був переданий в користування на підставі Договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16 жовтня 2014 року, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі в період з 16 листопада 2015 року по 18 січня 2016 року, заборгованість станом на 18 січня 2016 року в розмірі 98 567,40 грн. (а. с. 8, 20).

25 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №50610673 з виконання виконавчого напису нотаріуса (а. с. 6-7, 23).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV). У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суддя має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні питання було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає до скасування із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська