Справа № 460/5738/16-ц
Провадження №2/460/856/17
УХВАЛА

судового засідання

29.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області, Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про припинення проведення будівельних робіт та демонтаж самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

29.09.2017 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №460/2857/17. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2017 у справі №460/2857/17 (суддя Гоцко В.І.) відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про первинну державну реєстрацію права власності на житлові будинки за адресою Львівська область Яворівський район с.Бірки вул. Щаслива,5 та вул. Щаслива,3. Рішення суду у справі №460/2857/17 за вказаним позовом ОСОБА_4 матиме вплив на вирішення заявленого позову у справі №460/5738/16-п, оскільки у випадку задоволення зазначеного позову, рішення у справі №460/2857/17 щодо законності первинної реєстрації відповідачами ОСОБА_9 і ОСОБА_5 житлових будинків, підтверджуватиме їх статус як обєктів самочинного будівництва, вказана обставина має безпосередній вплив на вирішення позову у справі №460/5738/16-п.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання категорично заперечив та зазначив, що розгляд справи до вирішення якої представник позивача просить зупинити провадження у справі не стосується інтересів його довірителя відповідача ОСОБА_6 Крім того, вважає, що первинною до вирішення є дана справа, а тому провадження у справі не може бути зупинено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

У даній справі позивач просить припинити проведення будівельних робіт та демонтувати самочинне будівництво спірних житлових будинків з підстав проведення будівельних робіт без належних дозвільних документів. З тих же підстав звертається з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договорів купівлі-продажу житлових будинків недійсними та скасування запису про первинну реєстрацію.

Провадження у справі просить зупинити, оскільки у випадку задоволення позову у справі №460/2857/17, судове рішення щодо законності первинної реєстрації відповідачами ОСОБА_9 і ОСОБА_5 житлових будинків, підтверджуватиме їх статус як обєктів самочинного будівництва. Розгляд справи №460/2857/17 стосується лише двох відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_9, прав та інтересів інших відповідачів не зачіпає.

Враховуючи те, що зупинення провадження у справі приведе до невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав та інтересів сторін щодо ефективного розгляду справи в розумні строки, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів сторін, забезпечення права на обєктивний та справедливий суд, винесення законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що на даний час в клопотанні про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя І.М.Карпин