УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Ворошиловського районного суду м. Донецька № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Селидівського міського суду Донецької області, якому розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудні справи Ворошиловського районного суду м. Донецька, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка мотивована тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.02.2014 року її позовні вимоги до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» задоволено частково та стягнуто на її користь середній заробіток за весь час затримки при розрахунку у сумі 10 268,37 гривень та моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього 10 768,37 гривень. У звязку з проведенням з квітня 2014 року активної фази АТО на території Донецької області, зокрема у м. Донецьку, Ворошиловський районний суд м. Донецька припинив свою роботу, а тому їй не можуть видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання. На підставі цього просить видати дублікат виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року у цивільній справі № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при розрахунку у сумі 10 268,37 гривень та моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього 10 768,37 гривень.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження Вороишловського районного суду м. Донецька № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди в частині відновлення тексту рішення суду.

При цьому суд відповідно до ст. 11 ЦПК України відновив втрачене судове провадження тільки в частині тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька, тобто в тій частині, що просила заявник, а відносно відновлення інших процесуальних документів справи заявник не просив, тому у суду не було процесуальної можливості відновити інші, окрім рішення суду, процесуальні документи справи.

Відповідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Довідкою Селидівського міського суду від 13.03.2017 року, наданою канцелярією даного суду, повідомлено, що станом на 13 березня 2017 року цивільну справу № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди до Селидівського міського суду Донецької області не передано, у справі було ухвалено рішення 08 лютого 2014 року та інформація щодо набрання чинності рішенням у базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька відсутня.

З урахуванням цього, суд розглядає вказану заяву на підставі наявних доказів.

З наданих заявником доказів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Матеріали цивільної справи повернуті до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

З копії виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька № 255/11788/13-ц вбачається, що його було видано судом 14 травня 2014 року та зазначено, що виконавчий лист може бути звернений до виконання до 24.03.2015 року.

З урахуванням викладеного та наданих документів у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», відсутності в Селидівському міському суді цивільної справи № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди, відсутність вимоги щодо відновлення втраченої ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014 року, тому, суд вважає, що заявником не надано переконливих доказів про втрату оригіналів виконавчого листа, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Ворошиловського районного суду м. Донецька № 255/11788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Владимирська І.М.