АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Гарматюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, -

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року названу скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали по суті скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із безпідставності поданої скарги.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 29 січня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46234623 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 312 грн. 48 коп.

Постановою від 24 листопада 2015 року закінчено виконавче провадження № 46234623 у зв'язку із фактичним виконанням, в повному обсязі, рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 01 березня 2016 року зобов'язано скасувати постанову від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем не вчинені дії, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 50 , ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 44, 45 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме: не знято арешт з автомобіля ОСОБА_1, автомобіль не знято з розшуку та не повернуто боржнику.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження.

Просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо невідновлення виконавчого провадження № 46234623 та зобов'язати відновити виконавче провадження № 46234623.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі визнання судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та її скасування начальником відділу, виконавче провадження має бути відновлено протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду шляхом винесення постанова про відновлення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2016 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 46234623.

Із даною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 04 липня 2016 року.

Тобто на час звернення ОСОБА_1 до суду, державним виконавцем була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова про відновлення виконавчого провадження не була винесена державним виконацем 05 квітня 2016 року, колегія суддів відхиляє, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 15 лютого 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук