Справа №668/7504/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ерідан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26 січня 2016 позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ерідан" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився - про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до повідомлення про анулювання боргу №24-4-2-08/385 від 22 листопада 2017 року ПАТ "УкрСиббанк" повідомило ОСОБА_1 проте, що кредитором прийнято рішення про анулювання його заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 20.10.2008 року.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2017 року винесеної державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсона у виконавчому провадженні №52077895 вбачається, що виконавчий лист №668/7504/15-ц виданий 12.03.2016 року виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ПП "ВК фірма "Ерідан" на користь ПАТ УкрСиббанк судовий збір у сумі 3654,00 грн. по 1218,00 грн. відповідно, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконано фактично.

Враховуючи, що ПАТ "УкрСиббанк" прийняло рішення про анулювання боргу за кредитним договором, судові витрати стягнуті виконавчою службою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав відсутності предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що предмет спору, а саме стягнення заборгованості анулювано, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Ерідан" про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4