Справа № 202/339/17
Провадження № 2/202/2033/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання права власності на майно та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання права власності на майно та скасування арешту.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року позовна заява була повернена позивачу у звязку з непідсудністю справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року скасована. Справу направлено для вирішення питання по суті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року скасована. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначено, що предметом спору є автомобіль марки Mersedes-Bens ML350, 2010 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, на який накладений арешт державним виконавцем в порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року. Проте в матеріалах справи відсутні належні докази щодо місцезнаходження майна, щодо якого ставиться питання зняття арешту та доказів належності цього майна.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано доказів щодо місцезнаходження майна, щодо якого ставиться питання зняття арешту.

Для усунення недоліків було встановлено строк до 15 грудня 2017 року включно.

Однак позивачкою недоліки не усунено, так нею не надано доказів щодо місця реєстрації або знаходження автомобіля в Індустріальному районі м. Дніпра. Так із долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія СХХ 087336, автомобіль Mersedes-Bens ML350, 2010 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстрований Центр ДАІ 1203, який розташований: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського,130. Факт реєстрації місця проживання позивача не підтверджує знаходження автомобіля за її місцем реєстрації, місцезнаходження автомобіля наразі по наданим позивачем доказам не відомо.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже виходячи із вищевикладеного оскільки недоліки позивачем не усунені то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання права власності на майно та скасування арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар