Справа № 635/3455/17
Провадження № 2-о/635/214/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлої 06 грудня 2014 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що він народився в смт Буди 16 грудня 1959 року. У свідоцтві про народження в графі мати зазначено «Мазурик Емма Миколаївна». Проте, у різних документах прізвище позивача зазначено по різному, так у паспорті громадянина України виданого на імя заявника у даній справі прізвище вказано як «Мазурик», у технічному паспорті на квартиру - «Мазурик», тоді як у свідоцтві про право власності на житло - «Мазурік». 06 грудня 2014 року померла мати заявника, а в свідоцтві про смерть та довідці про смерть її прізвище вказано як «Мазурік». ПІлся її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини кватири №40 по вул.Пушкіна, 16/1 в с.Буди Харківського району Харківської області. Заявник у справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та у встановлений ст.1270 ЦК України строк прийняв спадщину. Проте, заявнику у видачі свідоцтва про право власності на спадщину було відмовлено, у звязку з тим, що відсутні документи, які у безспірному порядку стверджують факт наявності родинного звязку між померлою та заявником. Тому заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з огляду на підстави викладені в заяві та враховуючи показання свідків.

Представник заінтересованої особи Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не зявився, натомість в матеріалах справи міститься заява за підписом селищного голови про те, що селищна рада просить розглядати дану справу у їх відсутність та постановити рішення у справі на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, показання свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до копії свідоцтва про народження, виданого повторно 21 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Харківського управління юстиції Харківської області серії І-ВЛ №165099, ОСОБА_1 народився 16 грудня 1959 року, про що зроблено відповідний запис за №154. В графі мати зазначено ОСОБА_3.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії МН №359542, виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 01 лютого 2002 року, прізвище, імя та по батькові заявника у даній справі зазначено ОСОБА_1.

У відповідності до копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Буди, вул.Пушкіна, буд.16/1, кв.40, квартира знаходиться у власності ОСОБА_2

Із копії свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1995 року, виданого Відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, вбачається, що квартира за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Буди, вул.Пушкіна, буд.16/1, кв.40, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

З листа Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за вих.№Л-1801 від 14.06.2017 встановлено, що право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Буди, вул.Пушкіна, буд.16/1, кв.40, вцілому зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1995 року, виданого Відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №471823, виданого виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі актового запису №134 від 08.12.2014, вбачається, що ОСОБА_2 померла 06 грудня 2014 року.

Відтак, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що складається із 1/2 частини кватири №40 по вул.Пушкіна, 16/1 в с.Буди Харківського району Харківської області.

У відповідності до відповіді державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за вих.№2015/02-14 від 13.06.2017, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 померлої 06 грудня 2014 року, у звязку з тим, відсутні документи, що стверджують у безспірному порядку факт наявності родинного звязку з померлою, адже у паспорті спадкоємця вказано прізвище «Марузик», а у свідоцтві про смерть спадкодавця - «Марузік».

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили, що померла 06 грудня 2014 року ОСОБА_2 є матірю заявнику - ОСОБА_1.

Таким чином, як вбачається з наданих до суду копій документів дійсно встановлено існування розбіжностей у прізвищах заявника - ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2, померлої06 грудня 2014 року, а їх родинні звязки підтверджено як показаннями свідків, так і наданими до суду доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Аналізуючи, надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлої 06 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 50, 60, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, померлої 06 грудня 2014 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук