АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/5595/2017 Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
Справа №753/6395/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не зявилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що питання про перегляд зазначеного заочного рішення суду вже було предметом розгляду Дарницького районного суду м. Києва згідно з ухвалою від 29.11.2016 року.

Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2016 року позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду повернуто.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 10 від24.10.2008 року відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 10.03.2017 року вперше звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2016 року.

Однак суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув, що призвело до порушення норм процесуального права.

За таких обставин, висновок судді першої інстанції про повернення заяви є помилковим.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді