Справа № 645/2093/17
Провадження № 2/645/1503/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Харківської муніципальної страхової компанії» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначав, що оскільки ОСОБА_2 визнав винним себе у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та поніс в результаті цього відповідальність, передбачену законом, та повністю не погоджується із сумою майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, яку просить відшкодувати позивач, вважаючи надто завищеною. Також вказував, що 25 лютого 2017 року субєктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було складено звіт № 1а-2017 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ в якому шкоду завдану внаслідок ДТП було оцінено в 44539,45 грн., однак даний звіт про оцінку майна від 25.02.2017 року є недопустимим доказом, адже зясування таких обставин як оцінка пошкоджень транспортного засобу, потребує застосування спеціальних знань і залучення окремого учасника процесу експерта, однак позивачем не надано ніяких документальних підтверджень щодо того, що ОСОБА_6 має відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшов відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестований та отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку встановленому ЗУ «Про судову експертизу», в звязку із чим просив призначити по справі проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи посилаючись на те, що вказаний звіт є допустимим.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Харківської муніципальної страхової компанії» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Gelly MK», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на дату оцінки?

2) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

3) Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_8для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/2093/17 провадження № 2/645/1503/17.

Витрати по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

На час проведення судових експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -