Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3292/17
Провадження № 6/723/3914/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі :

головуючої судді - Пташник А.М.

при секретарі - Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сторожинецький РВДВС Чернівецького ГТУЮ про зміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ ОСОБА_3», звернувся в суд з заявою про зміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2008 року по справі №2-652 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованість по кредитному договору № 1 від 19.07.2007 року та судових витрат в загальній сумі 411 852,01 гривень. 12.08.2008 року по даній цивільній справі Сторожинецьким районним судом було видано виконавчий лист. В подальшому виконавчий лист був направлений для примусового виконання до ВДВС Сторожинецького РУЮ. 13.10.2010 року державним виконавцем ВДВС Сторожинецького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22400449 з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

08 грудня 2011 року між АКАБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлю-продажу прав вимоги.

Відповідно до договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08 грудня 2011 року право вимоги по кредитному договору № 1 від 19.07.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк», що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-652, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічної о акціонерного товариства «Дельта Банк».

При перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 10.12.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції винесено постанову №22400449 про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання виконавчого листа №2-652 виданого 12.08.2008 року, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, заборгованість по кредитному договору № 1 від 19.07.2007 року в загальній сумі 411 852,01 гривень на підставі ст. 47, п. 3 ч. 1 сг. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Сторожинецького районного суду від 15.03.2010 року по справі № 2-652 було направлено на адресу первісного кредитора АКІБ «УкрСиббанк». АКІБ «УкрСиббанк» оригінал даного виконавчого листа до АТ «Дельта Банк» не передавав. Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 наданий час перебуває на виконанні згідно постанов про відкриття виконавчого провадження №54677006, №54676829 від 12.09.2017 року.

Таким чином, в звязку з запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Рішення Сторожинецького районного суду по справі №2-652 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, строк пред'явлення виконавчого листа Сторожинецького районного суду від 12.08.2008 року по справі №2-652 був перерваний, у звязку з викладеними вище обставинами, його було фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

Враховуючи вищенаведене заявник просить видати дублікат виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2008 року по справі № 2-652 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №1 від 19.07.2007 року в загальній сумі 411 852,01 гривень.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважними, та відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 12.08.2008 року Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №2-652 до виконання.

Замінити сторони виконавчого провадження у справі №2-652 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 1 від 19.07.2007 року в загальній сумі 411852, 01 гривень, а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6).

В судове засідання заявник не зявився, представник надав суду заяву в якій просить заяву задовольнити, та розглянути її без участі представника.

Суд на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про зміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 З.У. «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином вимоги в частині заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення.

Що стосується вимог про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, то суд виходить з наступного.

П. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1.посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2.інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 433 ЦПК України України передбачає поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме:

Стягувачі які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цих причин суд визнає причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважною, та відновлює пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою сгягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, мас право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Аналізуючи норму ст. 370 ЦПК України, суд задовольняє вимогу заявника, щодо видачі дублікату виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2008 року, оскільки даний дублікат був втрачений. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512 ЦК України, ст. 442, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2008 року по справі № 2-652 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №1 від 19.07.2007 року в загальній сумі 411 852,01 гривень.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважними, та відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 12.08.2008 року Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №2-652 до виконання.

Замінити сторони виконавчого провадження у справі №2-652 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 1 від 19.07.2007 року в загальній сумі 411852, 01 гривень, а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: