Номер провадження 2/225/2295/2017
Єдиний унікальний номер 225/5713/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.02.2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, по місту проживання боржника: м. Залізне м. Торецька, вул. Шосейна,5/8, було виявлено порушення ним п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід. Прилад обліку знаходиться на сходовій клітинці в ЗКОЕ і відключений раніше за порушення ПКЕЕн. Накид від мережевого вводу, який знаходиться над вхідними дверима на відстані близько 0,5 метра та через стіну входить у квартиру та підключений до загально квартирної проводки. Електроенергія споживається, а електролічильником не враховується. На підставі акту порушення було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на суму 1781,42 грн., однак відповідач у добровільному порядку вищевказану суму не погашає, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати.

До судового засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом встановлено, що при перевірці виконання вимог ЗУ Про електроенергетику від 16.10.1997 р., було виявлене порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення № 210866 від 06.02.2017 року

Відповідно п.53 ОСОБА_2, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 1781,42 грн.

Відповідно до ст.ст.26,27 ЗУ Про електроенергетику споживач зобовязаний виконувати умови договору, ОСОБА_2 користування електричною енергією та інших нормативно-правових документів, якими регламентуються правовідносини з постачання та споживання електричної енергії, а у разі порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст. 610, 625 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобовязаний сплатити вартість спожитої ним електричної енергії, яка не була врахована з його вини.

Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом без облікового користування електричною енергією підтверджений належними доказами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13, 81, 89,141, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: