АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1944/17 Головуючий у першій інстанції Хайдарова І.О.
Єдиний унікальний номер справи: 766/56/17 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Склярської І.В.

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позов обґрунтований тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду від 12.05.2015 року розірвано.

Від цього шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач за усною домовленістю надає фінансову допомогу на утримання дітей в розмірі 3000,00 грн щомісячно, однак зазначених коштів не вистачає, оскільки старша дитина, ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, потребує посиленого догляду, відповідного харчування, лікування та оздоровлення.

Відповідач працює за періодичними трудовими контрактами на суднах дального плавання, отримує заробітну плату близько 5000,00 доларів США, а тому має можливість матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви від 18.10.2017 року про уточнення позовних вимог, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 20000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн щомісячно, починаючи з 30.12.2016 року і до досягнення старшим із дітей повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції. У задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення , яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача, адвокат Смельська В.В., доводи апеляційної скарги підтримала з підстав в ній викладених, просила скаргу задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник, адвокат Епіфанцева Е.А. в судовому засіданні апеляційного суду заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що аліменти в розмірі 5000.00 грн із застосуванням щомісячної індексації, будуть відповідати потребам дітей та можливостям їх батька.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання своїх дітей, що підтверджується копіями платіжних документів, які знаходяться в матеріалах справи та досліджені судом.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначила, що коштів, які відповідач надає в добровільному порядку в розмірі 3000.00 грн не вистачає, старша дитина ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, потребує посиленого догляду, відповідного харчування, лікування та оздоровлення, а відповідач працює за контрактами з іноземними роботодавцями отримує заробітну плату близько 5000.00 доларів на місяць у зв'язку з чим просила стягнути з нього аліменти в розмірі 20000.00 грн. щомісячно.

Відповідно до інформації ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» від 10.08.2017 року №10/08-2017 року між іноземним роботодавцем та ОСОБА_4 було укладено трудовий контракт 11.04.2017 року для роботи на посаді другого помічника капітана судна, терміном до 11.09.2017 року, у контракті зазначено загальна заробітна плата у розмірі 4550 доларів США на місяць.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум у 2017 році становить на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень;

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову та визначення розміру аліментів у сумі 5000,00 грн щомісячно, оскільки така сума узгоджується із сумою прожиткового мінімуму у 2017 році на дітей відповідного віку, не суперечить інтересам позивачки, відповідача та неповнолітніх дітей.

На думку колегії суддів, такий розмір аліментів є справедливим та достатнім з урахуванням вище зазначено, а також з урахуванням рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини (ст.141 СК України).

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та обставин справи, яким судом надана належна правова оцінка.

Доводи позивача щодо спроможності відповідача та необхідності визначення розміру аліментів в сумі 20 000,00 грн на місяць, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки наявність в матеріалах справи інформації щодо працевлаштування відповідача за трудовим контрактом для роботи на посаді другого помічника капітана судна, не свідчить про постійність такої роботи у відповідача та отримання ним постійного доходу в розмірі 4550 доларів на місяць.

Крім того, розмір аліментів в сумі 20 000.00 грн. обґрунтовується позивачем додатковими витратами на дітей, про які позивач позовних вимог в даній справі не заявляла.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальній частині рішення, яке оскаржується.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 жовтня 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не має.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 374, 375 ЦПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

Г.В. Семиженко