Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ПазинякГ.Я., скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13 липня 2015 року № 40114718 та поновлення виконавчого провадження № 40114718, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Залізничного ВДВС Львівського МУЮ) Пазиняк Г.Я., скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 13 липня 2015 року № 40114718 та поновлення виконавчого провадження № 40114718.

На обґрунтування вимог посилалася на те, що у провадженні Залізничного ВДВС Львівського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова. Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ Пазиняк Г.Я. від 13 липня 2015 року, на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року про оголошення боржника у розшук, було зупинено виконавче провадження № 40114718. Також, скаржник посилалась на те, що при постановленні судом ухвали про оголошення боржника ОСОБА_6 у розшук не було враховано, що постійним місцем проживання боржника є Іспанія, а тому розшук в Україні є недоцільним та може тривати довгий час. На день звернення зі скаргою до суду державний виконавець Пазиняк Г.Я. не вживає жодних дій із поновлення виконавчого провадження. Крім того, скаржник звертала увагу на те, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Пазиняк Г.Я. щодо виконання виконавчих листів від 05 серпня 2010 року № 2-956/2010 та від 01 жовтня 2013 року № 462/1690/13, виданих Залізничним районним судом м. Львова.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, просила визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ Пазиняк Г.Я. щодо невиконання виконавчого листа від 01 жовтня 2013 року № 462/1690/13-ц, скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 13 липня 2015 року № 40114718 та поновити вказане провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та вирішити питання по суті, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Суди під час розгляду справи встановили, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, подання державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ задоволено та оголошено у розшук боржника ОСОБА_6

Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ Пазиняк Г.Я. від 13 липня 2015 року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01 жовтня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь матері ОСОБА_3

Постанова державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ Пазиняк Г.Я. про зупинення виконавчого провадження від 13 липня 2015 року № 40114718 вже оскаржувалася ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, в судовому порядку та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою та визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ Пазиняк Г.Я. щодо виконавчих листів від 05 серпня 2010 року № 2-956/2010 та від 01 жовтня 2013 року № 462/1690/13, виданих Залізничним районним судом м. Львова. У іншій частині скарги відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасуванні постанови державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ Пазиняк Г.Я. про зупинення виконавчого провадження від 13 липня 2015 року № 40114718.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваних судових постанов, а фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович