Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/1009/15-ц
Провадження № 2/334/2371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Гнатюка О.М.,

При секретарі - Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Прядко Д.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними та поновлення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними та поновлення реєстрації.

Позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів:

- вантажний автомобіль DAF CF85.430, 2003 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_10;

- вантажний автомобіль КАМАЗ 53213, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_11,

- вантажний автомобіль КАМАЗ 53213, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_12,

- легковий автомобіль Chevrolet Aveo SF48Y, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5,

- вантажний малотоннажний автомобіль PEUGEOT BOXER, 1998 року випуску, двигун № НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7;

- напівпричіп самоскид COACHWORKS, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_13,

- легковий автомобіль MERCEDES-BENZ S350L, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9.

Позивачка вказує на те, що невжиття таких заходів може призвести до ускладнення виконання або неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Два транспортних засоби: MERCEDES-BENZ S350L та COACHWORKS, були продані стороннім особам 1 квітня та 21 травня 2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримала заявлену заяву. Надали доводи аналогічні викладеним в заяві.

Відповідач вказав, що на цей час йому невідомо хто є власником вказаних транспортних засобів.

Представник відповідача заперечував щодо можливості задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується у тому числі забороною відповідачеві вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення в розшук транспортних засобів, підлягає частковому задоволенню.

Так відповідно до інформації, наданої УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.07.2015року №10/14-2693вх на запит адвоката Прядко Д.В., транспортні засоби: напівпричіп самоскид COACHWORKS, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_13, легковий автомобіль MERCEDES-BENZ S350L, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9, були зняті з реєстраційного обліку та перереєстровані за новими власниками вже після подання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що стороною позивача доведено існування ризиків, що вказані транспортні засоби (MERCEDES-BENZ S350L, COACHWORKS) можуть у подальшому бути продані іншим особам, що, в свою чергу, може призвести до ускладнення чи неможливості виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Щодо інших транспортних засобів суд вважає, що стороною позивача не доведена необхідність застосування таких заходів.

Оскільки у позовних вимогах йдеться про відновлення реєстраційних записів про право власності ОСОБА_3 на перелічені транспортні засоби та позивачка при цьому вважає, що вони є спільним майном подружжя, придбаним під час шлюбу, то передання на зберігання вказаних автомобілів до вирішення позовних вимог буде передчасним.

На підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення позову.

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- напівпричіп самоскид COACHWORKS, 1998 року випуску, красного кольору, держномер НОМЕР_14, шасі № НОМЕР_13, що належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований :АДРЕСА_1

- легковий автомобіль MERCEDES-BENZ S350L, 2008 року випуску, чорного кольору, держномер НОМЕР_15, двигун № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9, що належить ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована АДРЕСА_2, заборонивши вчиняти дії, щодо реалізації, транспортних засобів.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя О.М. Гнатюк