Справа№487/5073/17
Провадження №6/487/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Каламурза О.В.

розглянувши матеріали подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозинського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозинський О.А. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення (квартири), за адресою: АДРЕСА_1, яка належить боржнику - ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 49503352. Свої вимоги мотивував тим, що боржник не виконує рішення самостійно (добровільно) та своєю відсутністю перешкоджає державному виконавцю у його виконанні, що є підставою для обмеження його права на недоторканість житла.

В судове засідання заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозинський О.А. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснюється зведене виконавче провадження № 49503352 з примусового виконання виконавчих документів: ВП № 41425824 виконавчий лист № 2/487/1621/2013 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредо Банк" боргу в сумі 828,74 грн.; ВП № 43678225 виконавчий лист № 2-н/487/804/13 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу в сумі 6107,53 грн.; ВП № 52620536 виконавчий лист № 2/487/1621/2013 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредо Банк" боргу в сумі 165747,64 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартируАДРЕСА_1; ВП № 49761993 виконавчий лист № 2/487/2891/15 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредо Банк" боргу у розмірі 604,91 грн.; ВП № 50130749 виконавчий лист № 487/5547/15-ц виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу в сумі 7702,37 грн.; ВП № 49762147 виконавчий лист № 2/487/2891/15 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредо Банк" заборгованості у розмірі 5477,43 доларів США. Боржником по зведеному виконавчому провадженню є ОСОБА_2.

05.02.2014 року та 22.05.2014 року державним виконавцем здійснено виходи за місцем реєстрації боржника та фактичним місцем проживання боржника та встановлено, що на неодноразові стуки і дзвінки у двері ніхто не відчиняв.

На виклик про явку до відділу ДВС 11.05.2016 року та 15.06.2016 року боржник не з'явився.

18.07.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва направлено подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, за результатами розгляду якого 14.08.2014 року винесено рішення, яким дане подання задоволено.

23.12.2015 року боржнику направлено виклик, щодо явки до відділу 30.12.2015 року , боржник на виклик не з'явився.

04.11.2016 року та 29.11.2016 року державним виконавцем здійснено виходи за місцем реєстрації боржника та фактичним місцем проживання боржника та встановлено, що на неодноразові стуки і дзвінки у двері ніхто не відчиняв.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Іпотекодержателем є ПАТ "Кредобанк".

25.07.2017 року юоржнику направлено вимоги щодо надання 08.08.2017 року о 18.00 годині безперешкодного доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

08.08.2017 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але вимогу від 25.07.2017 боржником не виконано.

Станом на 25.09.2017 року жодних коштів від ОСОБА_2 На депозитний рахунок Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області для погашення заборгованості не надходило.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п.4 ч.3).

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост. 376 ЦПК України питанняпро примусове проникнення дожитла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чимайно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи вище наведене, подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозинського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозинського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 яка належить боржнику - ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 49503352.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко