Справа № 308/8767/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути у строк що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач та його представник недоліки позовної заяви не усунув. На виконання ухвали судді від 13.09.2017 року представник позивача 25.09.2017 року надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви .

Суддя, вивчивши доводи представника позивача викладені у заяві про усунення недоліків позовної заяви, вважає, що позивач вимоги ухвали судді від 13.09.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконав, виходячи з наступного.

Вимогам ст. 119 ЦПК України повинна відповідати безпосередньо позовна заява ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позивач ( представник позивача) на виконання ухвали суду не надав до суду позовну заяву в новій редакції , яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема із зазначенням місця проживання ( перебування ) або місцезнаходження відповідача ; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину( п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Для виконання зазначених вимог ухвали суду від 13.09.2017 року позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції.

Однак, слід зазначити, що заява про усунення недоліків позовної заяви від 25.09.2017 року не є предметом судового розгляду при вирішенні справ, тому не може бути судом взята до уваги. Суду повинна бути надана позовна заява у новій редакції, яка відповідає вимогам закону.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4