Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно укладеного договору б/н від 20.09.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 18700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну кредитування. Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором і станом на 21 серпня 2016 року має заборгованість 39799,62 грн. Просить позов задоволити та стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав викладених в заперечення проти позову, просила застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову, однак не заперечувала щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення представника відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від від 20.09.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 18700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну кредитування (а.с.10-11). Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана відповідачем заява разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складають між нею та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконала.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на

на 21.08.2016 року має заборгованість 39799,62 грн., яка складається з наступного:

19175,43грн. тіло кредиту;

4788,21 грн. - відсутоки за користування кредитом;

16152,85 грн. нараховано пені за прострочене зобов'язання;

1300 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

1871.41грн. штраф (процентна складова).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору… та визначенні умов договору.

За змістом ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд робить висновок, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, в зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення суми основної заборгованості за тілом кредиту, що становить 18700 грн. і відповідає довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки., а не в розмірі 19175,43 грн. який вказує позивач, відсотки 4788 грн.21 коп., відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. - штраф (фіксована частина),1871.41грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року в справі №6-100цс14. Пунктом 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

В матеріалах справи відсутні докази заподіяних позивачу відповідачем збитків, а тому необхідно зменшити розмір пені за прострочене зобовязання та несвоєчасність сплати боргу до 500 грн.

З приводу застосування до виниклих правовідносин позовної давності суд вважає безпідставним дане клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року по справі № 6-116цс13, початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи згідно з ст.261 ЦК України.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 останній платіж в погашення заборгованості за кредитом було здійснено 26.12.2015 року, отже перебіг строку позовної давності розпочався 27.12.2015 року та спливає 27.12.2018 року. Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла до суду 20.09.2016 року, тобто в межах строку позовної давності.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,257,261,264, 526,527,530,599,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88,213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26359 ( двадцять шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 62 коп., яка складається з наступного: 18700 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4788,21 грн. відсотки за користування кредитом; 500 грн.- пеня за прострочене зобов'язання; штрафи: 500 грн. (фіксована частина); 1871,41 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк» 1378 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -