Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/7720/17
Номер провадження2/711/2383/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи у його відсутність /а.с.17/.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що мав картку «АКЦЕНТ-БАНКУ» та використовував кредитні кошти по кредитному ліміту, але загубив цю картку наприкінці 2013р.. З того часу він не здійснював ніяких операцій по картці, але і не звертався до банку для вирішення питання про закриття карткового рахунку. Через складні життєві обставини він не приділив належної уваги до необхідності виконання ним своїх грошових зобовязань. До теперішнього часу ніяких повідомлень від банку про наявність заборгованості не отримував, а тому вважав, що його картка більше не обслуговується. Суму заборгованості по тілу кредиту визнає, але не погоджується із нарахованими банком відсотками та розміром неустойки та просив зменшити їх.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані письмові докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
05.07.2013р. між сторонами був укладений договір, на підставі заяви відповідача /а.с.6/, за яким позивач (кредитодавець) надав відповідачу (позичальник) кредитну картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом в розмірі 500грн.. Укладений між сторонами договір складається з заяви позичальника, довідки про умови кредитування, Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «А-БАНК» та Тарифів. За змістом заяви позичальника користування кредитним лімітом здійснюється на умовах сплати процентів в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з погашенням заборгованості за кредитним договором щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менш 7% від заборгованості, але не менш 50грн, та не більше залишку заборгованості.
Позивач активно користувався платіжною банківської карткою та наданим йому кредитним лімітом в період до грудня 2013р.. Починаючи з січня 2014р. він припинив користування банківською карткою і не здійснював ніяких операцій як з використання кредитних коштів так і на виконання своїх зобовязань з повернення кредиту. Зазначені обставини підтверджуються випискою про рух коштів з банківського рахунку /а.с.4-5/ та визнаються сторонами.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснює дій щодо погашення зазначеної заборгованості позивач звернувся до суду з цим позовом.
Тож спір виник з кредитних правовідносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Законом України «Про захист прав споживачів» та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК передбачено обовязковість виконання договору його сторонами.
Підписуючи 05.07.2013р. заяву позичальника /а.с.6/ відповідач погодився на запропоновані банком умови надання банківських послуг та користування кредитним лімітом. Своїм підписом він підтвердив, що ознайомлений, згоден та отримав у письмовому вигляді Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи. За таких обставин, виконання сторонами своїх договірних обовязків, як надавача та споживача послуг, є обовязковим.
Визначаючи зміст Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів за якими визначається зміст зобовязання відповідача суд звертає увагу, що банк є субєктом господарської діяльності, який здійснює надання послуг невизначеному колу осіб, а тому Умови і Правила надання банківських послуг, за якими ПАТ КБ «А-БАНК» надає послуги своїм клієнтам, є публічним договором. Споживач подаючи заяву на надання йому банківських послуг висловлює свою згоду про приєднання до умов обслуговування, які розроблені банком, а відтак такий договір є договором приєднання (ст.634 ЦК).
З огляду на свободу у здійсненні господарської діяльності, то банк має право в односторонньому порядку змінювати Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, але такі зміни мають бути доведені до відома споживача послуг, який у разі незгоди з ними має право вимагати зміни або розірвання діючого договору банківських послуг, що передбачено ч.2 ст.634 ЦК.
Отже, надання позивачем послуг із кредитування банківської картки відповідача шляхом встановлення кредитного ліміту з подальшим змінами тарифів з оплати таких послуг допускається, якщо відповідач був повідомлений про такі зміни та не заявив своїх заперечень проти них.
05.07.2013р. відповідачем було підписано заявку на отримання банківських послуг /а.с.6/, додатком якої є тарифи банку, які містить загальні умови надання банківських послуг, та довідку про умови використання кредитки «Універсальна» (тарифний план «55 дней»), за якими надається послуга кредиту /а.с.7/.
У заяві від 05.07.2013р. зазначено, що банківські послуги надаються на Умовах та Правилах, розміщених на сайті www.а-bank.com.ua або окремо підписаних сторонами. Беручи до уваги, що на веб-сторінці ПАТ КБ «А-БАНК» розміщений текст повних Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів з розмежуванням їх в залежності від періоду внесення до них змін та доповнень за період починаючи з 01.01.2014р. по теперішній час, то відповідач мав змогу ознайомитись з їх змістом. Натомість, умови, що погоджені в письмовому порядку між сторонами, мають пріоритетне значення.
Отже споживання відповідачем послуг позивача регулюється Умовами і Правилами надання банківських послуг в редакції, яка діяла на момент споживання послуг в тій частині, що не суперечить умовам, погодженим в письмовому порядку в заяві від 05.07.2013р..
Відповідач підтвердив ті обставини, що погодився на використання кредитного ліміту на умовах, запропонованих йому під час підписання заяви 05.07.2013р., які надані позивачем суду /а.с.8-10/. За такими умовами передбачалося можливість використання кредитного ліміту на умовах сплати процентів за його користування в розмірі 2,5% на місяць (30% річних).
Для використання послуг позивача відповідач отримав банківську картку, та якою почав використовувати з липня 2013р., що підтверджується випискою розрахунком заборгованості /а.с.4-5/. Отже отримавши картку та користуючись нею відповідач виразив свою згоду із продовженням отримання банківських послуг за тарифами щодо використання кредитних коштів, які є однаковими для всіх споживачів банківських послуг.
Умовами тарифів банку передбачено, що при порушенні позичальником строків внесення платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30днів позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 500грн + 5% від суми заборгованості.
В подальшому банком в односторонньому порядку проведено зміну тарифів по обслуговуванню кредитних карток. Так, починаючи з 01.10.2014р. позивальник сплачує кредитодавцю відсотки в розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, а з 01.04.2015р. 46,8%.
Сторони визнають ту обставину, що загалом відповідач використав грошових коштів по кредитному ліміту на суму 493,41грн. Той факт, що з січня 2014р. по теперішній час відповідач не користувався банківською карткою та не здійснював по ній ніяких операцій підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту станом на 18.05.2017р. /а.с.4-5/. Проте, 16.08.2014р. зафіксований платіж на погашення заборгованості в розмірі 120грн. Відповідачем не спростовано достовірності даної інформації, а відтак суд виходить з того, що користування кредитною карткою відповідач припинив у серпні 2014р..
Отже, відповідач допустив порушення свого зобовязання, а відтак позивач має право вимагати від нього повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та неустойку.
Надаючи оцінку наданому позивачем розрахунку розміру процентів нарахованих на кредитну заборгованість відповідача суд виходить з наступного.
Наданий позивачем розрахунок передбачає нарахування відсотків за користування кредитними коштами за наступними річними ставками: з 01.10.2014р. 38,40%, з 01.04.2015р. 46,80%. Разом з тим, з огляду на засади регулювання спірних правовідносин та їх договірний характер одностороння зміна процентів за користування кредитом може застосовуватись лише за умови її акцептування позичальником. Суду не надано жодних доказів того, що відповідач погодився на зміну процентної ставки. За таких обставин застосування іншої процентної ставки по кредитним зобовязанням, які виникли внаслідок раніше отриманих кредитних коштів, є неправомірним. Отже за весь час прострочення відповідачем виконання свого обовязку з повернення кредиту на тіло кредиту має нараховуватись проценти за ставкою, що діяла на момент укладання договору, тобто 30% річних.
Згідно умов укладеного між сторонами договору нарахування процентів здійснюється в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично використані в рахунок кредиту кошти виходячи з кількості днів у році 360.
Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості з тіла кредиту в розмірі 493,41грн виникла станом на 30.01.2014р., а отже станом на 18.05.2017р. (кількість днів прострочення - 1205) розмір процентів за користування такими кредитним коштами по ставці 30% річних складає 495,47грн (сума кредиту 493,41грн * (щоденна процентна ставка 30% / 360днів) * 1205днів / 100% ). Отже фактичний розмір процентів за користування кредитом, який обумовлений умовами укладеного між сторонами договору складає 495,47грн.
Разом з тим, за змістом ст.ст.1048, 1056-1 ЦК проценти за користування кредитними коштами є сумою грошових коштів, які визначаються залежно від розміру отриманого кредиту. У свою чергу кредит це грошові кошти, які позичальник отримує у кредитора і зобовязується в подальшому повернути. Розмір процентів визначається умовами укладеного кредитного договору і має встановлюватись за фіксованою або змінюваною ставкою. Отже за своєю правовою природою розрахунок процентів безпосередньо пов'язаний із розміром отриманих кредитних коштів позичальником. Проценти нараховані на розмір простроченого грошового зобовязання по кредитному договору за своєю природою є неустойкою (ст.549 ЦК). За таких обставин розмір заборгованості відповідача по сплаті процентів за користування кредитними коштами (кредитним лімітом) складає 495,47грн.
Таким чином, станом на 17.05.2017р., тобто на дату складання позивачем розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитом 493,41грн, по процентам за користування кредитом 495,47грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Стосовно вимог про стягнення неустойки суд зауважує наступне. Відповідно до ст.624 ЦК якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з наданих суду розрахунків позивачем нараховані пеня (комісія) в сумі 3580грн за порушення строків здійснення щомісячних платежів (період нарахування пені з квітня 2014р. по квітень 2017р.) та штраф за неналежне виконання умов кредитного договору 1749,99грн. Розрахунок даних штрафних санкцій здійснений позивачем з дотриманням умов, укладеного між сторонами договору.
Частиною 2 ст.551 ЦК передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором. Разом з тим, в ч.3 ст.551 ЦК закріплено право суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст.3 ЦК цивільні правовідносини будуються на засадах справедливості, добросовісності та розумності.
Між сторонами існують договірні відносини внаслідок яких позивач надавав відповідачу послуги з надання кредитних коштів на умовах, що такі послуги будуть своєчасно оплачені, а надані кредитні кошти повернуті. У звязку з порушенням відповідачем порядку повернення кредитних коштів, позивач відповідно не досяг тієї мети, яку мав при укладанні договору з надання банківських послуг. Передбачуване Умовами та Правилами право позичальника на отримання пені у разі прострочення та неналежного виконання боржником зобовязань за договором є засобом цивільно-правової відповідальності за порушення зобовязання та засобом відновлення порушених інтересів учасників договірних відносин.
Виходячи зі змісту ст.3 ЦК засади правового врегулювання цивільних правовідносин стосуються всіх складових елементів цих відносин (права та обовязки учасників, міра відповідальності та інше). Законодавець не дає чіткого тлумачення, зокрема, понять справедливі умови договору. Проте, п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що несправедливими є умови про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
Частиною 1 ст.8 ЦК передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Враховуючи зміст спірних правовідносин, то до них підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів».
За таких обставин, враховуючи принципи добросовісності, справедливості і розумності, суд вважає, що розмір неустойки заявлений позивачем є непропорційно завищеним і підлягає зменшенню. До того ж частина вимог по сплаті неустойки заявлена поза межами річного строку позовної давності. З урахуванням зазначених обставин, беручи до уваги, що за кредитним договором відповідач не виконав належним чином своїх грошових зобовязань в розмірі 988,88грн (сума заборгованості за кредитом та процентами), то вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача неустойки (штрафу та пені) підлягають задоволенню частково в межах суми 3580грн, тобто в межах суми пені (комісії) за прострочення виконання зобовязань, оскільки саме ця сума конкретно визначена в умовах договору між сторонами і не викликає складнощів у споживача для її обчислення.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 4568,88грн (за кредитом 493,41грн, по процентам за користування кредитом 495,27грн, неустойка 3580грн).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1600грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. При цьому застосування правил пропорційності відшкодування судових витрат розміру задоволених позовних вимог в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки часткове задоволення позовних вимог обумовлено не їх неправомірністю, а реалізацією судом права на зменшення розміру неустойки, що узгоджується з розясненнями викладеними в п.39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодекс України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2013 року в сумі 4568 (чотири тисячі пятсот шістдесят вісім)грн. 88 (вісімдесят вісім)коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот)грн.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_2