АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналіз п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону приводить до висновку, що позивач звільняється від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати за виконану роботу та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто, позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ, поновити його на роботі та стягнути компенсацію за час вимушеного прогулу після звільнення, коли він не виконував роботу за посадою.

З огляду на викладене, позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору лише в частині вимог про поновлення на роботі, а за розгляд вимог про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно сплатити судовий збір.

При зверненні ОСОБА_2 в листопаді 2016 року до суду з даним позовом за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу підлягав сплаті судовий збір у сумі 551,20 грн.

Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 уточнив у вересні 2017 року, збільшивши суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню до 456 097,01 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням збільшених позовних вимог, становила 4 560,97 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на судове рішення в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір у сумі 5 623,39 грн. (5112,17+551,20х110%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт не надав документів, що підтверджують сплату судового збору за позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 5 623,39 грн. грн.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 623 грн. 39 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 761/41149/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11176/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.