Справа № 333/9640/14-ц
Провадження № 2/333/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кулик В.Б., при секретарі Довгаль А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експортне бюро» ОСОБА_1 про уточнення питань поставлених в ухвалі суду про призначення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне експортне бюро». Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про уточнення питань поставлених в ухвалі суду про призначення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи.

Того ж дня, ухвалою суду відновлено провадження у справі.

В клопотанні експертом зазначено, що після попереднього вивчення нею матеріалів та питань, які поставлені експерту, просить:

1. По першому питанню: Згідно Інструкції № 53/5 «Про призначення та проведення судових експертиз та експортних досліджень», уточнити зміст питання, а саме на яку дату слід провести дослідження 20.05.2015 року або 29.06.2016 року (та що мається на увазі: врахувати вересень 2016 року станом на травень 2015 року). Для вирішення питання на дослідження необхідно надати розрахунок заборгованості на визначену дату та виписку про рух коштів по зазначеному рахунку, розрахункові документи (квитанції, платіжні доручення тощо).

При цьому, експерт звертає увагу, що якість печаті деяких наявних документів про рух операцій наданих КБ «Приватбанк» (наприклад Т. 1 сторінка 110-123) не дає змогу визначити цифри, що зазначені.

2. По другому питанню: уточнити, яка саме заборгованість підлягає дослідженню. Якщо це заборгованість по кредитному договору, то просить зазначити його номер та період розрахунку.

Крім того, експерт просить надати на дослідження: кредитний договір, розрахунок заборгованості (якщо їх декілька, то обовязково зазначити який саме підлягає дослідженню, відомість про рух коштів по зазначено рахунку, розрахункові документи (квитанції, платіжні доручення тощо).

Ксерокопія даного клопотання експерта було направлено сторонам у справі для ознайомлення та виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча в належному порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 через канцелярію надав письмові пояснення стосовно клопотання судового експерта, в яких вказав наступне: по першому питанню зазначити дату проведення дослідження підрахунку 20.05.2015 року, дату розірвання договору та сплати останнього платежу. По другому питанню, вказати номер договору SAMDNWFC1 та зазначити період з 20.02.2014 року по день дослідження або призначення експертизи. Також, долучає до своїх пояснень виписку за договором ОСОБА_2 від 02.09.2016 року № TJOE-1J71-O0P2-3FOJ.

Згідно з вимогами п. 2. ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєкта дослідження.

Дослідивши дане клопотання, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, потрібен висновок судово-економічної експертизи, тому дане клопотання судового експерта ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експортне бюро» ОСОБА_1 про уточнення питань поставлених в ухвалі суду про призначення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати суду наступні документи:

- квитанції та платіжні доручення тощо на погашення сум по кредитному договору SAMDNWFC1 з урахуванням дати проведення дослідження станом на 20.05.2015 року.

Зобовязати представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 надати суду наступні документи:

- розрахунок заборгованості станом на 20.05.2015 року та виписку про рух коштів по зазначеному рахунку, розрахункові документи;

- документи про рух операцій наданих КБ «Приватбанк», які є в матеріалах даної цивільної справи (Т. 1 сторінка 110-123), якість печаті яких не дає змогу експерту визначити цифри, що зазначені.

- по другому питанню, у звязку з уточненням представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, яка саме заборгованість підлягає дослідженню, а саме останній зазначив номер договору SAMDNWFC1, період з 20.02.2014 року по день дослідження або призначення експертизи, необхідно надати кредитний договір, розрахунок заборгованості (якщо їх декілька, то обовязково зазначити який саме підлягає дослідженню, відомості про рух коштів по зазначено рахунку, розрахункові документи.

Вищезазначені документи направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26) протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визначених судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає обовязковому виконанню, оскільки спрямована на забезпечення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи.

Ухвала набула законної сили 21.12.2017 року.

Суддя: В.Б. Кулик