АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2072/17 Головуючий 1 інстанції Полєхін А.Ю.
Справа № 2034/4723/2012 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 неправомірними.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Аршава І.Я. про стягнення з боржника (ОСОБА_2О.) виконавчого збору від 29 січня 2016 року ВП №40823469.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 12 лютого 2017 року (здано на пошту 30 січня 2017 року) Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі ХРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області) подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження; при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 гривень або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ХРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області отримала копію вказаної ухвали 02 березня 2017 року (а.с. 120 том 2).

На виконання ухвали судді ХРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області надав платіжне доручення № 51 від 16 березня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1 600 гривень.

Крім того, ХРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області подав до Апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якому не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише викладено обставини сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ХРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області у визначений законом строк не надав апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів цього, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у сумі 1600 гривень, сплачений ХРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.297, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3

Зобов`язати УДКСУ у Основянському районі міста Харкова повернути Харківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суму сплаченого на рахунок № 0011, код отримувача № 37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011, судового збору у сумі 1600 гривень (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Оригінал платіжного доручення № 51 від 16 березня 2017 року повернути Харківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна