н/п 2/490/1693/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі : Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_1

третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

про відібрання дитини, стягення аліментів ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із позовом про відібрання від відповідача ОСОБА_1 малолітніх детей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,. Позивач вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відомості про батька дітей в свідоцтві про народження записані відповідно до ч. 1. ст. 135 СК України. У навчальному закладі діти не мають пропусків занять. Хоча мать і приділяє увагу дітям та їх навчанням, проте діти мають неохайний зовінішний вигляд, брудний одяг, руки, волосся, речі. При неодноразових виходи за адресою проживання родини, мати дітей в дім працівників служби, а також представників поліції не впускала. Мати дітей вела себе агресивно та не надавала доступу для перевірки умов проживання малолітніх. В подальшому було перевірено умови проживання малолітніх та виявлено, що малолітні перебувають у складних життєвих обставинах. Умови проживання дітей - незадовільні.

Крім того, позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей по ? частки всіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 30% на користь орагну опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову, просила повернути їй дітей, та не забирати ії від неї.

Представник третьої особи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття,.

Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.2007 р.н., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3,про що 16.03.2007 р. складено відповідний актовий запис № 803 батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_1, згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, де батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.08.2011р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2., про що 02.08.2011 р.. кладено відповідний актовий запис № 2353 батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_1., згідноз витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1ст.135 СК України, де батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4

Судом досліджено акт обстеження умов проживання № 49 від 20.02.2017р., за яким проведенно обстеження умов проживання у АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що у родині умови проживання незадовільні. У будинку дуже брудно, зі стелі звісає густе павутиння, діти сплять на купі брудного одягу. Підвіконня завалене брудними речами.

Судом досліджено психолого-педагогічну характеристику на ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 є учнем даного учбового закладу, на уроках активний, навчальний матеріал опоновує в повному обсязі. У родині ОСОБА_3 комфортно, йому вистачає любові та прихильності. Хлопець виховується у неповній сім"ї. Мати ОСОБА_3 відвідує батьківські збори за потребою, до школи приходить за викликом вчителя. Матір у міру своїх можливостей виконує батьківські обов"язки, але своє житло довести до ладу, щоб воно було охайне та чисте не може.

Судом досліджено характеристику сім"ї дитини ОСОБА_3, учня 4 класу, Миколаївської ЗОШ I-III ступенів № 24, згідно якої ОСОБА_3, проживає в сім"ї, яка має статус СЖО( сім"ї, що знаходиться у складних життєвих обставинах). Родина складається з 3х чоловік. Мати ОСОБА_1 та двоїх неповнолітніх дітей.: ОСОБА_3, ОСОБА_2. Мати піклується про дітей, цікавиться навчанням дітей,відвідує батьківські збори. Проте ОСОБА_3 не заавжди доглянутий та не охайний. Будинок, де проживає родина, знаходиться в антисанітарійних умовах, які загрожують здоров"ю дитини.

Судом досліджено характеристику на ОСОБА_2, згідно якої, ОСОБА_2 відвідує дошкільний навчальний заклад. В группу приходить із задоволенням, добре контактує з однолітками. Пізнавальний розвиток дитини достатнього рівня. Мама займається хлопчиком, але вихователя турбує зовнішній вигляд дитини (неохайний, брудний одяг, руки, волосся, речі).

Судом досліджено лист начальника служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Бакалової Н.В. за №238/8.01.-18 від 20.02.2017р., згідно якого службою у справах дітей Адміністрації Центрального району ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КуАпП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв"язку із тим, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов"язки, не створює сприятливих умов для проживання дітей.

Під час відвідування сім"ї з"ясовано, що зовні будинок виглядвє занедбаним, брудним, вікна затягнуті плівкою, вхідні двері відсутні. На подвір"ї розкидані брудні речі, побутове сміття. Діти брудні, одягнуті неохайно. Діти хворіють на педикульоз.

Судом досліджено акт відвідування сім"ї відповідача за №39 від 03.11.2016р., згідно якого син відповідача ОСОБА_3, який був одягнений неохайно, одяг брудний. Відповідач ОСОБА_1 відмовилася надати працівникам служби доступ до житлового приміщення без аргументування причин. Відносно житлово- побутових умов повідомила, що приміщення опалюється газовим конвектором, вода в будинку повністю відсутня. На подвір"ї було дуже брудно, розкидане сміття, старі брудні речі, поламані дитячі візки.

Судом досліджено довідку головного лікаря МОПЛ №1 Шеремет Л.В. згідно якої ОСОБА_1 являється інвалідом III групи бестроково. Неодноразово лікувалась стаціонарно та на денному стаціонарі. За рішенням ЛКК від 29.06.2017 р. за психічним станом та відсутністю матеріально- побутових умов в теперішній час займатись вихованням малолітніх дітей не може.

Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за №160 від 24.02.2017р. згідно якого було прийнято рішення про негайне відібрання я малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у їх матері ОСОБА_1, відповідача по данній справі, для подальшого їх влаштування.

Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за №561 від 14.07.2017р. про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за №562 від 14.07.2017р. про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом досліджено висновок Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №405/02.02.01-27/22/14/17 від 27.02.2017р. в якому орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від Матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вступереч ст.150 СК України не виконує батьківські обов"язки по вихованню та розвитку дітей. Умови проживання сім"ї незадовільні : за місцем проживання дітей брудно, не прибрано, антисанітарія та відсутність спальних місць для дітей та постільної білизни відповідно.Відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про відібрання дітей у матері суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки батьки, не звільняються від обов'язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради має бути задоволений частково, розмір щомісячних аліментів на обох дітей має бути встановлений в розмірі 1/3 частини доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє малолітнії дітей.

На підставі ст.ст.150,152,155,164,170,180 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для його подальшого влаштування.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_9, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 27.02.2017 р. до повноліття дитей , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи чи фізичної особи -опікуна (піклувальника)на утриманні якої буде знаходитися дитина.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя