Справа № 296/4960/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
В червні 2017 року ПрАТ Страхова група ТАС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, який обгрунтовувався тим, що 10.04.2016 року між ПрАТ Страхова група ТАС та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АЕ/8664644, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1. Вказується, що 10.09.2016 року по вул. Домбровського у м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу Нексія, д.н.з. АМ 1109АО, у результаті якого було пошкоджено транспортні засоби. За зверненням власника пошкодженого автомобіля Деу Нексія, останньому виплачено страхове відшкодування в розмірі 32 тис. грн.
Посилаючись на те, що зазначене відшкодування в добровільному порядку відповідачем повернуто не було, ПАТ СГ ТАС звернулося до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 32 тис. грн. та судових витрат.
Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с.4).
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно та згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.
Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.
07.10.2016 року власник пошкодженого автомобіля Деу Нексія ОСОБА_3 звернувся до ПАТ СГ ТАС із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13).
08.11.2016 року ПАТ СГ ТАС здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 32 тис. грн., що стверджується платіжним дорученням № 109351 від 08.11.2016 року (а.с.15).
Відповідно п.п. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.
Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року №6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
Враховуючи, що судом встановлено вину ОСОБА_1 у скоєні ДТП та факт сплати ПАТ СГ ТАС суми страхового відшкодування потерпілому, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 32 000 грн., а тому останні підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що становлять 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218,224 ЦПК України , суд,
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі) 00 коп. та 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота