Справа № 296/2427/12-ц
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Долецької Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року, яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Приват Банк» 783 071 грн. 65 коп. завданої шкоди і на користь держави 3 441 грн. судового збору, посилаючись на те, що за вказаним рішенням з нього було стягнуто грошові кошти в сумі 76 018 грн. 56 коп. та виконавчий збір в сумі 7 601 грн. 82 коп. В послідуючому вказане рішення було скасоване та у задоволенні позову банку відмовлено.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги своєї заяви підтримав.

Суд розглянув заяву за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2013 року зі ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Приват Банк» 484 687 грн. 24 кой. завданої шкоди та на користь держави 3 441 грн. судового збору. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2013 року виправлено описку та стягнуто на користь ПАТ «Приват Банк» зі ОСОБА_1 783 071 грн. 65 коп.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16.09.2013 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2013 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» 251 500 грн. 14 коп. на відшкодування шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.11.2014 рішення апеляційного суду Житомирської області від 16.09.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2015 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2013 скасовано, ухвалено рішення яким у позові ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено в повному обсязі.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.09.2015 касаційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» відхиллено, рішення апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2015 залишено без змін. Верховний Суд України також відхилив скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2015.

Судом також встановлено, що в процесі виконання рішення суду за виконавчим листом № 296/2427/12-ц від 14.10.2013 по 07.05.2015 рік зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» було стягнуто грошові кошти в сумі 76 018 грн. 56 коп. та виконавчий збір в сумі 7 601 грн. 82 коп., витрати на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

У звязку з викладеним, суд задовольняє заяву в частині зобовязання позивача повернути відповідачу отримані в результаті виконання рішення кошти в сумі 76 018 гривень 56 копійок.

Суд відмовляє у задоволенні заяви в частині зобовязання позивача повернути відповідачу кошти в сумі 7 601 грн.82 коп., оскільки вони не були отримані позивачем в порядку виконання рішення суду, а є стягнутим на користь виконавчої служби виконавчим збором, тому не можуть бути повернуті відповідачу в порядку повороту виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380 ч.2, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», , повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 76 018 грн. 56 коп. отримані на підставі виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 12.11.2014 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в порядку повороту виконання рішення суду.

У задоволенні заяви в частині зобовязання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» повернути відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 7 601 грн. 82 коп. - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський