Провадження № 2/761/8648/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) (ТОВ «МКТРК ICTV), лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної поліції України, ОСОБА_5, Журналу «Український тиждень», Заступника Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) (ТОВ «МКТРК ICTV), лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної поліції України, ОСОБА_5, Журналу «Український тиждень», Заступника Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, вказані у позовній заяві в якості відповідачів лейтенант поліції ОСОБА_3 та Заступник Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ОСОБА_6 є ані фізичними, ані юридичними особами в розумінні положень ст.ст. 24, 80 ЦК України та в силу вимог ст. 30 ЦПК України не може бути стороною у справі. У зв'язку з цим, позивачу слід визначитись щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді справи, та їх статусу.

Також вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як передбачено ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Однак, в порушення вищенаведених вимог законодавства, позивачем в позовній заяві не вказано по батькові відповідача ОСОБА_5.

При цьому, слід зазначити, що згідно з п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, така позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства, позивачу слід викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги до кожного з відповідачів, тобто обставини, які б підтверджували, що саме вказаними відповідачами порушуються права чи інтереси позивача, та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) (ТОВ «МКТРК ICTV), лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної поліції України, ОСОБА_5, Журналу «Український тиждень», Заступника Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: