Справа № 405/6234/17
Провадження № 2/405/1361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.10.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2010 року в сумі 19174 грн. 04 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, та документи, які надійшли до суду під час виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого позивачем предявлено позов, помер 29.03.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 895 від 31.03.2015 року, складеним Кіровоградським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, тобто відповідач ОСОБА_1 помер до предявлення позивачем 27.10.2017 року позову до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, в звязку з чим, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9B898Q від 19.10.2017 року (Одержувач - УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030001; Код - 38037409; Банк одержувача ГУ ДКСУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Кіровоград; Код банку - 823016; рахунок № 0004; Призначення платежу - *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова