Справа №173/1825/17
Провадження №2/173/1001/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП «Верхньодніпровське БТІ», згідно якої просить визнати за нею право власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на земельній ділянці розміром 4000 кв.м.,, за адресою: вул. Нагорянка, 52, в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. На підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради «Про безкоштовну передачу та оформлення права приватної власності на житлові будинки в с. Вільні Хутори вул., Нагорянка, 52», вирішено передати в приватну власність сім'ї ОСОБА_1 житловий будинок.

03.04.1998 року розпорядженням органу приватизації № 11 ОСОБА_2 сільської ради було використано наймачем та членами її сім'ї.

17.10.2017 року вона подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Нагорянка, 52, в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

23.10.2017 року вона отримала рішення про відмову у Державній реєстрації прав та їх обтяжень. Їй було відмовлено у реєстрації ї права власності на житловий будинок виходячи з того, що документи. Подані нею документи для державної реєстрації права власності не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: відсутня дата видачі свідоцтва про право власності на житловий1 будинок. Крім того відповідно до довідки № 159 від 12.10.2017 року наданої архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації повідомлено, що в документах ОСОБА_2 сільської ради за 1997-2000 року рішення про надання права власності на житловий будинок в с. Вільні Хутори на ім'я ОСОБА_1, не виявлено. Також рішення ОСОБА_2 сільської ради № 11 не співпадає з датою 03.04.1998 року

В судове засідання позивач не з'явилась подавши заяву про слухання справи у її відсутність, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги позивачкою визнає.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась. подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ», судове засідання не з'явилась подавши заяву про слухання справи у її відсутність

З'ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого ОСОБА_2 сільською радою Верхньодніпровського районну Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_1 передано у приватну (особисту) власність житловий будинок в цілому, розташований в с. Вільні Хутори. В свідоцтві зазначено, що вонио видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 03.04.1998 року № 11. Свідоцтво підписане керівником та має печатку ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського районну Дніпропетровської області .

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради № 1102 від 05.10.2017 року встановлено, що назви вулиць нумерація будинків на території ОСОБА_2 сільської ради уточнені рішенням Х1 сесії ОСОБА_2 сільської ради сьомого скликання від 11.11.2016 року № 129-11/УП та житловому будинку ОСОБА_1, присвоєно № 52 по вул. Нагорянка в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського районну Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок виникло у позивачки на підставі передачі їй житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Нагорянка, 52, в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тобто правомірно.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 1152 від 25.10.2017 року встановлено, що позивач з 1996 року по цей час проживає та користується вищевказаним житловим будинком, що підтверджується даними погосподарської книги. Будь-яких заперечень у Боровкіської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з приводу права власності позивачки на даний будинок немає

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як допущення помилок та описок у правовстановлюючому докумені на майно, органом, який його видав.

Враховуючи, що право власності на житловий будинок виникло у позивачки правомірно на підставі передачі їй у власність житлового будинку сільською радою. Набуття права власності посвідчується свідоцтвом про право власності на житловий будинок. А також приймаючи до уваги той факт, що позивач починаючи з 1996 року вільно, відкрито та безпершкодно користується даним будинком та враховуючи, що у ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області будь - яких заперечень з приводу права власності на даний житловий будинок у позивачки немає. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Так як відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на садибний житловий будинок загальною площею 100.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 4000 кв.м., за адресою: вул. Нагорянка, 52, в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на садибний житловий будинок загальною площею 100.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 4000 кв.м., за адресою: вул. Нагорянка, 52, в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М