_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5659/17
УХВАЛА

27.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі ШеховцевоїО.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, справу призначено до попереднього судового засідання, задоволено клопотання позивачевої сторони про витребування доказів.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу не розглянута з тих підстав, що позивач та його представник до судових засідань не зявляються, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, доказів поважності своєї неявки та заяви про слухання справи у їх відсутність не надавали, справою з не цікавляться. 22.08.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про припинення представництва інтересів ОСОБА_6 у звязку з його відмовою від вчинення дій відповідно до п.3 ч.1 ст.248 ЦК України.

Відповідачі також у судові засідання на неодноразові виклики не зявляються, ухиляються від отримання судових повісток ( судові повістки повертаються до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»).

У сьогоднішнє судове засідання представник третьої особи ОСОБА_7 не зявився, надав заяву про вирішення спору на розсуд суду у їх відсутність, проти задоволення позову в частині виселення ОСОБА_4 категорично заперечують, оскільки його задоволення призведе до порушення права користування малолітнього.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, сповіщені, причину неявки суду не сповістили

Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що позивач втратив інтерес до даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням. У даному випадку багато чисельні неявки позивачевої сторони до судових засідань суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на протидію своєчасному розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.