провадження № 2/521/6376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Михайлюка О.А. від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позову.

Ухвалою судді Михайлюка О.А. від 26 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - повернуто позивачу, оскільки на думку судді вимоги визначені ухвалою суду позивачем не виконані, недоліки позову не усунуті.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року ухвалу судді Михайлюка О.А. від 26 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд судді Михайлюка О.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону, але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таки чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне також взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк