Справа №265/5402/17
Провадження №2/265/1497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

третя особа ТОВ «Житло Гарант», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, третя особа ТОВ «Житло Гарант». В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на праві свідоцтва про право власності їй належить квартира АДРЕСА_1.. Відповідач по справі є її зятем.

З 2014 року відповідач ОСОБА_2 залишив вказану квартиру та разом з особливим речами поїхав за межі м.Маріуполя. З цього моменту і по теперішній час відповідач ОСОБА_2 не проживає, особистих речей не має, його місцезнаходження невідоме. Наявність реєстрації відповідача у квартирі ставить позивачку в тяжке матеріальне становище, оскільки вона змушена самостійно нести витрати по оплаті комунальних платежів. Факт непроживання відповідача в квартирі з 2014 року підтверджується актом ТОВ «Житло Гарант». Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання на розгляд справи не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ТОВ «Житло - Гарант», у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2002 року, виданого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно свідоцтва про право власності від 13 грудня 2002 року, виданого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки виданої ТОВ «Житло Гарант» 21 липня 2017 року.

Згідно акту ТОВ «Житло - Гарант» від 21 липня 2017 року ОСОБА_2 з 2014 року по теперішній час за місцем реєстрації не мешкає.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5, а відповідач, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючим в ній, перешкоджає позивачці у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58, 59, 60, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, третя особа ТОВ «Житло Гарант», - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 85 в будинку № 26 по бульвару Морському в м.Маріуполі Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Костромітіна О.О.