АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Кошельник В.В.

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/14558/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року (суддя Салоїд Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила :

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 11135,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 21.06.2004 року з ОСОБА_1 стягнуто щомісячно до повноліття дитини аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів. З грудня 2010 року по жовтень 2015 року відповідач не сплачував аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 37081,18грн. Тому, відповідно до ст.196 СК України відповідач зобовязаний сплатити пеню (неустойку) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11135,55грн. неустойки за прострочення сплати аліментів. Вирішено питання про стягнення судового збору.

__________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції ОСОБА_6,

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія: 50

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 8288 грн. 29 коп., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем надано довідку-розрахунок, в якій не зазначено про сплату ним аліментів протягом 2016-2017 років, внаслідок чого сума заборгованості зменшилась.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_7, 20.10.1997р.н., в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення 21 червня 2004 року видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби мХмельницький.

Згідно з довідкою-розрахунком №40196 від 04.10.2017 року відповідачем не сплачено аліменти за період з грудня 2010 року по жовтень 2015 року, а відрахування аліментів здійснювалось з червня 2016 року по серпень 2017 року та загальна сума відрахувань становить 9314грн.13коп. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2017 року становить 27507грн.25коп.

За період з грудня 2010 року по жовтень 2015 року включновідповідач допустив заборгованість по сплаті щомісячних сум аліментів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_3 через несплату відповідачем аліментів на утримання сина має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі, передбаченому статтею 196 СК України.

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обовязку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це вид забезпечення виконання зобовязання. Її завдання сприяти належному виконанню зобовязання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені як дієвого стимулу належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обовязку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різнитись.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць обчислюється так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).

Саме з таких міркувань виходив суд першої інстанції, вирахувавши пеню від суми несплачених кожного місяця аліментів за кожен день прострочення та обчисливши її в межах одного місяця.

Суд правомірно виходив з того, що аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, тому розмір неустойки необхідно розраховувати не із загальної суми боргу, накопиченого щомісячно в арифметичній прогресії, а із щомісячної заборгованості за аліментами помноженої на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).

Судом першої інстанції правильно зроблено розрахунок нарахованої неустойки за прострочення сплати аліментів, доказів на його спростування відповідачем не надано.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заборгованість за аліментами виникла з вини ОСОБА_1, внаслідок чого позивач має право на стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 22 грудня 2017 року.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_8

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова