Провадження № 2/761/7779/2017
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський! Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 25.10.2017 року було призначено судове засідання за участю сторін.

В судове засідання позивач не з»явився, але у позові просив суд розглянути справи у його відсутність, проти розгляду у заочному порядку не заперечував.

Відтак, судом було вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку за відсутності сторін згідно ст..ст.224 ЦПК України.

При цьому, представник відповідача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке підлягає розгляду у цьому судовому засіданні, яке проводиться за відсутності сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що у ПАТ «Банк Михайлівський» запроваджено тимчасову адміністрацію та за умовами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позови подані проти службових осіб Фонду гарантування, вважаються поданими проти самого Фонду. При цьому, зазначає, що оскільки Фонд діє на виконання делегованих йому повноважень від держави, тому в силу ст..ст.3, 17, КАС України вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є наслідком закриття провадження у цій цивільній справі.

Розглядаючи вказане клопотання слід зазначити наступне.

У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» у своїй діяльності керується вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та дійсно виконує свої повноваження, які делеговані державою.

Між тим, позовні вимоги у цій справі стосуються не виконання зобов»язань банку, що виникли у цивільно-правової угоди, що вказує на предметну підсудність вказаної справи виключно як цивільної, а тому такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 09.11.2016 року у справі №6-2309цс16, та від 14.12.2016 року у справі за №6-2735цс16, які відповідно до вимог ст..360-7 ЦПК України є обов»язковими для застосування усіма судами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження з наведених представником відповідача підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 11.12.2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: