_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/176/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпеченя позову

26.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №2-8655/05 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернулась до суду з вказаною заявою.

Учасники по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила заяву про скасування заходів забезпечення задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій просила провести судове засідання за її відсутності та підтримала заяву про скасування заходів забезпечення.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017р, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-8655/05р за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2005 року позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задоволено.

07.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином власником квартири на підставі договору купівлі-продажу з 07.12.2005 року є ОСОБА_7

27.12.2005 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2005 року у звязку з нововиявленими обставинами. Заявниця просила суд скасувати заочне рішення суду від 21.11.2005 року та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2005 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського районного суд м.Одеси від 26.01.2006 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2005 року було скасовано.

В подальшому, у квітні 2006 року ОСОБА_9 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири від 12.12.1995 року, визнання дійсним усного договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2002 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2.

У червні 2006 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спірну квартиру за державною в особі ДПІ.

У липні 2008 року Державна податкова інспекція звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2005 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2010 року у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, за участю третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2011 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2010 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.05.2011 року набрала законної сили.

Таким чином власником квартири на підставі договору купівлі-продажу з 07.12.2005 року є ОСОБА_7.

02.03.2017 року ОСОБА_7 померла, що вбачається із свідоцтва про смерть від 03.03.2017 року, актовий запис №2529. Заявниця, яка є рідною донькою ОСОБА_7 звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини, однак її було відмовлено у звязку з тим, що існує арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2005 року. У звязку з чим, заявниця змушена звернутись з заявою до суду про зняття арешту.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №2-8655/05 (№ 2-1471/10) за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.

Копію ухвали направити в Третю Одеську державну нотаріальну контору до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.