Справа № 175/2144/17
Провадження № 2/175/854/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 серпня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення яким позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловими приміщеннями будинку №11 по вул. Портова в с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, загальною площею 70,6 кв.м.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок №11 по вул. Портова в с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області. Відповідачі в будинку фактично не проживають з 2014 року та не користуються житловими приміщеннями, але залишаються зареєстрованими. Своїми діями відповідачі створюють йому перешкоди у користуванні власністю, тому він звернувся до суду за захистом своїх матеріальних прав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.19-20), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.21), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок №11 по вул. Портова в с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку укладеним між ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 08 квітня 2016 року, зареєстрованим в реєстрі за № 695 (а.с.7-8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку не проживають з 11 жовтня 2014 року, не сплачують комунальні послуги, не приймають участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання будинку не надають, що підтверджується довідкою Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №592 від 12 червня 2017 року (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в будинку без поважної причини, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №11 по вул. Портова в с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловими приміщеннями задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №11 по вул. Портова в с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2 Новотаромською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, такою, що втратила право користування житловим будинком №11 по вул. Портова в с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3 Новотаромською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.