АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/341/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження №22-ц/789/469/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу судді Підгаєцького районного суду від 23 березня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Родовід Банк звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу судді Підгаєцького районного суду від 23 березня 2017 року.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір № 3828-VI від 8 липня 2011 року, апеляційна скарга на ухвалу подана фізичною особою оплачуються у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.

При подачі апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, проте дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року вбачається, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Також, ПАТ Родовід банк не представив до суду апеляційної інстанції відомостей щодо неплатоспроможності Банку та важкого фінансового становище останнього.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху,надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 1600 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.9

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу судді Підгаєцького районного суду від 23 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1600 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис