Справа № 212/2088/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Альтернатива» 08 квітня 2016 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 грудня 2014 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №433, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 24 місяців зі сплатою 48 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 29.12.2014 між КС «Альтернатива» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки. Відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем. У звязку з порушеннями умов договору відповідач ОСОБА_2 станом на 30.01.2016 року має заборгованість у розмірі 58356,60 грн. У звязку з наявною заборгованістю, істотним порушенням договору просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

29 грудня 2014 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №433.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає ОСОБА_2 кредит у розмірі 56000,00 грн., на будівництво та ремонт житла, зі сплатою 48 % річних, кредит надається на строк двадцять чотири місяці з 29.12.2014 року по 25.12.2016 року. Позичальник зобовязався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця (а.с.8-9,11).

Відповідач ОСОБА_2 отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №1773 від 29.12.2014 року (а.с.10).

29 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_3 укладено договір поруки за виконання ОСОБА_2 свого обовязку, що випливає з кредитного договору № 433 від 29.12.2014 року.(а.с.17).

29 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_4 укладено договір поруки за виконання ОСОБА_2 свого обовязку, що випливає з кредитного договору № 433 від 29.12.2014 року.(а.с.18).

Відповідно до п.2,3 зазначених Договорів у разі порушення Боржником зобовязання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Станом на 30 січня 2016 року ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 58356,60 грн. та складається з: 56000,00 грн.- основна сума боргу; 2356,60 грн.- відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком.(а.с. 19).

На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 58356 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.7.3.1 Кредитного договору № 433 від 29.12.2014 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3 пункту 2.1.1 Договору, та/або з інших підстав встановлених законодавством України.

Враховуючи, що факт істотного порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору, а саме: несвоєчасне та не в повному обсязі здійснення розрахунків за кредитним договором, встановлений в судовому засіданні, суд задовольняє вимоги позивача про розірвання кредитного договору №433 від 29.12.2014 року, укладеного між КС «Альтернатива» та відповідачем ОСОБА_2

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь КС «Альтернатива» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 918,67 грн., з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 612, 625, 627, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,60,88, 212 -218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір № 433 від 29 грудня 2014 року, укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП 0) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) заборгованість за кредитним договором №433 від 29.12.2014 року в розмірі 58356 (пятдесят вісім тисяч триста пятдесят шість) гривень 60 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) заборгованість за кредитним договором №433 від 29.12.2014 року в розмірі 58356 (пятдесят вісім тисяч триста пятдесят шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) судовий збір у розмірі 918 (девятсот вісімнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП 0) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) судовий збір у розмірі 918 (девятсот вісімнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Альтернатива» (п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) судовий збір у розмірі 918 (девятсот вісімнадцять) гривень 67 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 квітня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін