Справа № 196/611/17
№ провадження 2/196/324/2017
УХВАЛА

28.09.2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_1 від 02.09.2014р., адресованої ТОВ "Агрофірма Світанок" про намір укладення договору оренди землі на 49 років з виплатою одноразово орендної плати за весь термін договору, та поставити на вирішення експерту запитання: чи виконано підпис на вказаній заяві позивачем чи іншою особою.

Суд, заслухавши думку представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі № 388 від 01.10.2014р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Світанок" недійсним, посилаючись на ту обставину, що першу сторінку зазначеного договору, та додатків №№ 1 та 4 до договору він не підписував. Отже, предметом позову являється саме оспорювання дійсності договору оренди землі, а не заяви про наміри цей договір укласти. Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про намір укласти договір оренди не являється предметом розгляду в рамках даної цивільної справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи, при цьому посилається на ту обставину, що перший аркуш договору оренди землі № 388 від 01.10.2014р., а також додатки № 1та № 4 від 01.10.2014 року до договору оренди землі № 388 від 01.10.2014 року позивач ОСОБА_1 не підписував, а підписи позивача на вказаних документах вважає підробленими. Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з нормами ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заявлене представником позивача клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 143-144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 -відмовити.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис внизу першого аркуша договору оренди землі № 388 від 01.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Світанок" ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у додатку №1 до договору оренди землі № 388 від 01.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Світанок" "Акт про прийом та передачу земельної ділянки в натурі" ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис у додатку №4 до договору оренди землі № 388 від 01.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Світанок" "Розрахунки по орендній платі" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Встановити строк виконання експертизи - 60 календарних днів з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Надати експертам цивільну справу № 196/611/17 з доданими матеріалами.

обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ