Справа № 2-2448/11
УХВАЛА

18.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2-199/114/13 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 14.03.2013 року було постановлено рішення по справі №2-2448/11 (2-199/144/13), яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу був задоволений частково, та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 за попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння №270 по вулиці Моторна в м. Дніпропетровську грошові кошти з урахуванням індексу інфляції в розмірі 94500 (девяносто чотири тисячі пятсот) грн., 18% річних згідно з умовами договору про повернення завдатку в розмірі 37 800 (тридцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 700 (сімсот) гривен, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, витрати повязані з проведенням експертизи в розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 80 коп., а всього 135 932 (сто тридцять пять тисяч девятсот тридцять дві) грн. 80 коп.

Заявниця також зазначає, що постановою державного виконавця від 22.11.2013 року було відкрито виконавче провадження по виконання виконавчого листа №2-199/114/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 135932 грн. 80 коп..

Посилаючись на те, що вона не була стороною по справі №2-199/114/13, тому просила суд визнати виконавчий лист по справі №2-2448/11 (2-199/114/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 135932 грн. 80 коп., таким, що підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України розглянути питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 14.03.2013 року по справі №2-2448/11 (2-199/144/13) був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 135932 грн. 80 коп., однак при видачі листа була допущена описка у номері провадження справи: замість вірного номеру 2-199/144/13, був зазначений номер 2-199/114/13, що, на думку суду, є технічною опискою і не може бути підставою для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що вказаний виконавчий лист не було видано помилково, обов'язок боржника не відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, у даному випадку місце має лише технічна описка, яка не може впливати на належне виконання рішення суду, тому суд вважає ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: