Справа № 2-4908/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/21/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказувала, що на момент відкриття справи проживала у м. Києві, а тому справа повинна розглядатися в районному суді м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, просила виправити описку, а саме зазначити, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом із тим обставини, які, на думку заявника, повинні бути зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 завчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи листом від 06 грудня 2016 року на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а інформація про справи, призначені до розгляду, є загальнодоступною та розміщена на сайті Апеляційного суду Київської області http://koa.court.gov.ua/sud1090/.

Таким чином, оскільки відсутність даних обставин не є опискою або помилкою, доводи заявника про її виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України не ґрунтуються на вимогах закону та відхиляються колегією суддів, а заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Кулішенко Ю.М.

ОСОБА_4