Справа №173/2210/17
Провадження №2/173/1166/2017
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

При поданні позовної заяви позивачем подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» в межах заявлених позовних вимог на суму 46003 грн.

В обґрунтування клопотання посилаючись на наступне: між ним та відповідачем 21.11.2017 року був укладений договір фінансового лізингу № 01451. При укладання договору ним були сплачені значні грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача.

Представники відповідача на даний час не виходять на зв'язок з ним, між ними відсутня домовленість про добровільне повернення йому коштів.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до неможливості чи утруднення виконання рішення суду в частині повернення сплачених ним грошових коштів.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З'ясувавши зміст заявленого клопотання, та ознайомившись зі змістом позовних вимог та доданих до позову вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково за наступними підставами

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись .

п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі, або сплаті відповідачеві та знаходяться у нього чи інших осіб.

Суд вважає, що зазначенні позивачем доводи обґрунтовують можливість утруднення виконання рішення суду або зробити його виконанням неможливим у випадку задоволення позовних вимог. Так як виходячи із зазначеної позивачем поведінки відповідача вбачається, що отримавши грошові кошти від позивача, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором фінансового лізингу так від спілкування з позивачем. Тому на думку суду невжиття заходів забезпечення позову не матиме наслідком ефективного захисту прав позивача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» ( ідентифікаційний код юридичної особи 41298109. Місце знаходження юридичної особи: 02121 м. Київ. ОСОБА_2 шоссе. 182, рахунок № 101 у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», МФО 305749) в межах заявлених позовних вимог на суму 46003 грн.

Даний захід забезпечення позову є співмірним із розміром позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» ( ідентифікаційний код юридичної особи 41298109. Місце знаходження юридичної особи: 02121 м. Київ. ОСОБА_2 шоссе. 182, рахунок № 101 у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», МФО 305749) в межах заявлених позовних вимог на суму 46003 грн.

Копію ухвали направити на виконання Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Дніпро» м. Київ вул. Мечникова, буд.3 Код

Копію ухвали направити для відома учасника розгляду справи

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарженняґ.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 15.12.2017 року

Ухвалу розміщено в ЄДРСР 15.12.2017 року

Ухвала набирає законної сили 02.01.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.