Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1744/17
Провадження № 2-о/553/88/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3; оскільки в документах, що підтверджують їх родинність, допущені помилки, зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_2, який помер 09.01.2015 року, помилково зазначено прізвище "Жорнік", у нього виникла необхідність у встановленні родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.05.2017 року. Просить суд встановити, що заявник являється сином ОСОБА_2, який помер 09.01.2015 року, та онуком ОСОБА_3, яка померла 24.05.2017 року.

Ухвалою судді від 12.07.2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано підстав звернення з заявою про встановлення факту родинних відносин, до заяви не додано доказів того, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу, заявник звертався у встановленому законом порядку до нотаріуса з метою прийняття спадщини та у нього виникли перешкоди у оформленні права на спадщину з підстав, якими він обґрунтовує заявлені вимоги непідтвердження родинних відносин зі спадкодавцем; не обґрунтовано, з яких підстав він зробив висновок про те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 допущено описку, а не у свідоцтві про його смерть, не зазначено причин неможливості одержання у відповідних державних органах належним чином оформленого документу, як і доказів звернення з цього питання до органів ДРАЦС України та відмови у наданні відповідних даних, тобто не зазначено доказів неможливості усунення розбіжностей в написанні прізвища ОСОБА_2 в офіційних документах. Крім того, за змістом положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Натомість у вступній частині заяви заявником визначено заінтересованою особою його самого, що є нелогічним, позаяк заявником і заінтересованою особою не може бути одна і та ж особа, а заінтересованою є особа, у звязку з діяльністю якої у заявника виникла необхідність у встановленні певного юридичного факту.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 12.07.2017 року отримана заявником ОСОБА_1 18.09.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4