АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/1645/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1957/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Костенка А.М., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з уточненим у подальшому позовом, третя особа - ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі - ТОВ «Енселко Агро»), треті особи - ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі - ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»), Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) про відшкодування шкоди.

ОСОБА_5 зазначила, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем CHEVROLET Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-03, який належав ТОВ «Енселко Агро», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції та допустив зіткнення з належним їй автомобілем OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Вина ОСОБА_4 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року. В результаті зіткнення автомобіль OPEL Vectra отримав механічні ушкодження та потребує відновлювального ремонту, а позивач зазнала моральних страждань. Розмір завданої їй майнової шкоди склав 66 859 грн 14 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET Niva була застрахована, то ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатило позивачеві страхове відшкодування у розмірі 18 610 грн 15 коп., решту відшкодування в сумі 48 248 грн 99 коп. слід покласти на відповідача.

За таких обставин ОСОБА_5 просила суд стягнути з ТОВ «Енселко Агро» на свою користь 31 000 грн майнової шкоди та 10 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Енселко Агро» на користь ОСОБА_5 31 000 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і 5 000 грн моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На це рішення суду ТОВ «Енселко Агро» подало апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду встановлено, що 15 серпня 2014 року о 17 годині 10 хвилин на автодорозі Н-03 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю чотирьох автомобілів.

ОСОБА_4, керуючи автомобілем CHEVROLET Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції та допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку та, у свою чергу, перед цим вчинив наїзд на автомобіль CHEVROLET Aveo реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта від 3 травня 2017 року № 6640/16-26 ринкова вартість автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_4) станом на час дорожньо-транспортної пригоди (15 серпня 2014 року), до пошкодження задньої частини, склала 43 636 грн. На 12 листопада 2015 року ця вартість становила 49 613 грн, разом із тим, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу на цю ж дату становить 175 464 грн 10 коп.

Отже мають місце підстави для висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_4) є фізично знищеним, оскільки вартість його відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля на час дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим цей ремонт є економічно необґрунтованим.

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування питання щодо вартості автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_4) після дорожньо-транспортної пригоди (його залишків).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вирішення питання про вартість залишків автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_4) має істотне значення для справи. З'ясування цих обставин можливе лише із застосуванням спеціальних знань, однак відповідне питання не було поставлено перед експертом при призначенні експертизи в суді першої інстанції.

Отже, на думку апеляційного суду, у справі слід призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 367, 368, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Експертам дати відповідь на питання:

Яка ринкова вартість автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_4) після дорожньо-транспортної пригоди (його залишків) на раніше визначену дату оцінки (12 листопада 2015 року)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 674/1645/15-ц.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати експертам автомобіль OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_4 та документацію, що стосується його реєстрації. У разі відсутності цих залишків і документів - експертизу провести на підставі матеріалів справи.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк