Справа № 185/4393/17
Провадження № 2/185/2809/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позов обґрунтовано тим, що позивачу та третій особі ОСОБА_3, який є сином позивача, на праві власності на підставі договору міни від 03.02.1995року належить квартира АДРЕСА_2.
22 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 517 від 22.11.2006 року та отримано свідоцтво про розірвання шлюбу від 24.10.2007 року.
ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеній квартирі, однак у 2007 році виїхав з квартири і по теперішній час не проживає за місцем реєстрації. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду для захисту своїх прав щодо користування та розпорядження нерухомим майном.
В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Судові витрати просила покласти на неї.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).
На підставі договору міни № 236 від 03.02.1995року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, позивачу та третій особі на праві власності належить квартира №52 в житловому будинку № 13, розташованого по вулиці Комарова в місті Павлограді, Дніпропетровської області (а.с.8).
Згідно довідки № 7 від 29 травня 2017 року, виданою головою правління ОСББ Комарова 13 відповідач дійсно не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2007року(а.с.15).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що відповідач, який є колишній чоловіком позивачки, був зареєстрований в квартирі позивача, як член сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням. Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним усунути перешкоди у здійсненні позивачем свого права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3, що буде слугувати підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. Д. Палюх