УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 26.04.2017 року і яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30477,65 грн., які є його боргом за кредитним договором від 10.06.2010 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з ПАТ КБ «Приватбанк» анкета-заяву на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.06.2010 р. за підписом ОСОБА_1;умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», в редакції, що діяла станом на 10.06.2010р.; довідку про наявну заборгованість ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором із відображенням: загального розміру заборгованості, структури заборгованості (основний борг, штрафні санкції, відсотки,комісія, тощо) та часу виникнення заборгованості за кожним із елементів (основний борг, штрафні санкції, відсотки, комісія, тощо) загального розміру заборгованості;інформацію та копії підтверджуючих документів про оплату послуг приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у зв'язку із вчиненням виконавчого напису від 26.04.2017 р., згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30 477,65 грн., додатково відзначивши яким договором, укладеним із мною або нормами чинного законодавства передбачено відшкодування мною витрат, пов'язаних із вчиненням такого виконавчого напису; у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи на підставі яких нею був вчинений виконавчий напис від 26.04.2017 р щодо ОСОБА_1,оскільки для правильного вирішення справи необхідні відомості, які містяться саме у зазначених матеріалах, а в самостійному отриманні зазначених доказів виникли складнощі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи та у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи на підставі яких нею був вчинений виконавчий напис від 26.04.2017 року щодо ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитної справи заведеної на підставі кредитного договору укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» 10.06.2010 р. за підписом ОСОБА_1;

-у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи на підставі яких нею був вчинений виконавчий напис від 26.04.2017 року щодо ОСОБА_3

Виконання даної ухвали доручити ПАТ КБ «Приватбанк» та Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 25 січня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко