Провадження № 22-ц/790/359/17 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є.А.
Справа № 619/1525/16-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка», в якому просило в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/6-074 від 27 червня 2006 в розмірі 600000 грн. загальний розмір якої станом на 26 серпня 2015 року складає 77785162 грн. 17 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/13/18-5/8-743 від 14 серпня 2008 року, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею, 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0, шляхом визнання права власності на неї за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/6-074 від 27 червня 2006 року в розмірі 600000 грн., загальний розмір якої станом на 26 серпня 2015 року складає 77785162 грн. 17 коп. з якої: сума заборгованості за кредитом - 72378150 грн. 83 коп., сума заборгованості за процентами - 4781954 грн. 78 коп., комісія за невикористаний ліміт - 39 грн. 96 коп., сума заборгованості пені за процентами - 490696 грн. 01 коп., розрахунок інфляційних втрат - 134320 грн. 59 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №805/13/18-5/8-743 від 14 серпня 2008 року, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Укрсоцбанк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час розгляду справи апеляційним судом представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Скрипка Л.В. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечувала.

З'ясувавши думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, судова колегія вважає, що заяву слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 304 та ч. 1 ст. 310 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач відповідно до ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог.

Оскільки позивач просив залишити позовну заяву без розгляду, про що подав до апеляційного суду відповідну письмову заяву, з урахуванням того, що задоволення такої заяви не порушує права та охоронювані інтереси інших осіб, судова колегія задовольняє заяву та залишає позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Скрипки Лариси Вікторівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: