У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Весна» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року приватне акціонерне товариство «Весна» (далі - ПрАТ «Весна») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 вересня 2014 рок між ПрАТ «Весна», в особі директора ОСОБА_7, та ОСОБА_4 укладено три нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу належних позивачу на праві власності об'єктів нежитлової нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О. В. та зареєстровано в реєстрі за № № 544, 550, 547. Продаж приміщень вчинено, відповідно: № 544 за 489 404 грн, № 550 за 242 268 грн та № 547 за 157 534 грн.

9 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_4 продав зазначені приміщення відповідачу ОСОБА_5, який, в свою чергу, 22 жовтня 2014 року подарував зазначені приміщення своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 На даний час право власності на вищезазначене майно оформлено саме за неповнолітнім ОСОБА_6

Позивач зазначає, що правочини щодо відчуження майна ПрАТ «Весна» вчинено у порушення вимог ч. 2 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства». За даними останньої річної фінансової звітності ПрАТ «Весна» за 2013 рік вартість активів становила 410 200 грн. Ринкова вартість майна, що була предметом правочинів на 2014 рік складає більше 25 % і більше 50 % вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності в 2013 році, у зв'язку із чим, рішення про їх вчинення мало бути прийнято загальними зборами акціонерів, але рішення загальними зборами акціонерів ПрАТ «Весна» не приймалося.

На момент вчинення правочинів директором ПрАТ «Весна» була ОСОБА_7, а головою Наглядової ради ПрАТ «Весна» - відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на момент вчинення правочинів, перебували у зареєстрованому шлюбі між собою. Вищезазначене нерухоме майно переоформлено на неповнолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - ОСОБА_6, законними представниками якого вони є.

Придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_4 вищезазначеного нерухомого майна вказує на недобросовісність ОСОБА_5, як набувача права власності. Подальше переоформлення права власності на приміщення ОСОБА_5 на неповнолітнього ОСОБА_6, законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказує на недобросовісність набувача.

Таким чином, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 укладений між ПрАТ «Весна» та ОСОБА_4, посвідчений 8 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 544. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_6, законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Витребувано від ОСОБА_6, законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПрАТ «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 укладений між ПрАТ «Весна» ОСОБА_4, посвідчений 8 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 550. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_4 Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_5 Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_6, законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Витребувано від ОСОБА_6, законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПрАТ «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 укладений між ПрАТ «Весна» ОСОБА_4, посвідчений 8 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГарасютоюО. В., зареєстрований в реєстрі за № 547. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 за ОСОБА_4 Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 за ОСОБА_5 Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 за ОСОБА_6 законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Витребувано від ОСОБА_6, законними представниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7, на користь ПрАТ «Весна» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_8.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 вересня 2016 року, скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Весна» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта