Єдиний унікальний номер 233/585/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/778/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради Донецької області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадовими, службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 березня 2017 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга представником позивача подана до суду першої інстанції 29 березня 2017 року (а.с. 1 т. 5), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до пункту 13 частини 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнена.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Апеляційна скарга позивача від 29 березня 2017 року підписана представником позивача ОСОБА_3 В матеріалах справи є світлокопія довіреності від 09 червня 2015 року, посвідченої ОСОБА_4, нотаріусом Пушкінського нотаріального округу Московської області (зареєстровано в реєстрі за № 7-2305) (а.с. 15 т. 1). Проте, відповідність світлокопії довіреності оригіналу в установленому законом порядку не посвідчена, а тому не є належним документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 діяти в інтересах позивача ОСОБА_2

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем була подана до отримання повного судового рішення, а тому обставини, зазначені в пунктах 5, 6 частини 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначені, що потребує усунення цих недоліків.

Відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу щодо оскаржуваного судового рішення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду від 27 березня 2017 року, що не відповідає повноваженням апеляційного суду, які передбачені статтею 307 ЦПК України.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання апеляційної скарги, яка за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та надання оригіналу довіреності, що посвідчує повноваження представника, або її нотаріально посвідченої копії.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5