Єдиний унікальний номер 728/1197/17
номер провадження 2/728/414/17
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

05 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстровані обидва відповідачі і фактично мешкає відповідач ОСОБА_3; відповідач ОСОБА_4 тривалий час за місцем реєстрації у вищевказаній квартирі не проживає і житлом не користується; в той же час відповідач ОСОБА_3 проживає у вищевказаній квартирі, проте більше трьох років не сплачує за комунальні послуги; будь-яких угод з відповідачами щодо користування спірною квартирою позивач, як власник житла, не укладала і реєстрація обох відповідачів та проживання відповідача ОСОБА_3 в спірному житлі створює для позивача перешкоди в реалізації права розпорядження своєю власністю, тому вона просить суд визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняти їх з реєстрації та виселити відповідача ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, оскільки відмовляється від позову до вказаної особи.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Про вищевказані наслідки представник позивача попереджена в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що відмова належним чином уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_5 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловими приміщенням та зняття з реєстрації не суперечить закону та не порушує законних прав і інтересів особи, яку ОСОБА_1 представляє, а тому може бути прийнята судом.

Провадження в справі за таких обставин підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11, 174, 206, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловими приміщенням та зняття з реєстрації.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала, в частині закриття провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода