Справа № 166/1148/14-ц Провадження № 22-ц/773/9/17 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що 12 вересня 2011 року державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 посвідчено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, укладений між нею та відповідачем, відповідно до умов якого син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, будуть проживати з батьком ОСОБА_3, а ОСОБА_2 зобовязується сплачувати ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 600 грн. щомісячно, по 300 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми 18 років.

Зазначає, що даний договір є недійсним, оскільки вона його не підписувала та умови не узгоджувала, договір не укладався, всупереч нормам закону волевиявлення не є вільним, не відповідає її волі, не є взаємним, не є двостороннім, договір не спрямований на досягнення певної мети. Нотаріус не могла встановити її особу при укладенні договору та розяснити зміст статей, зазначених в договорі, оскільки у нотаріуса позивач присутньою не була.

Позивач просила суд визнати договір про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року недійсним.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після розірвання шлюбу з нею залишилася проживати дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачем.

Зазначає, що відповідач участі в утриманні дочки не бере, є працездатним, а тому спроможний сплачувати аліменти.

Позивач просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

5 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивував тим, що після розірвання шлюбу з ним проживає син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилася проживати з ОСОБА_2

Вказує, що він надає кошти на утримання дочки, а ОСОБА_2 не бере участі в утриманні сина.

ОСОБА_3 просив суд стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 5 листопада 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та обєднано їх в одне провадження.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 8 грудня 2014 року обєднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2015 року постановлено відмовити в усіх заявлених позовах.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року постановлено рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2015 року в даній справі в частині відмови в позові ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року постановлено рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року в частині позовів ОСОБА_2 скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Постановлено припинити дію укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1007, з 28 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 28 серпня 2014 року і до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів, на одну дитину, не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року в частині припинення дії укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору про участь у вихованні та утриманні дитини скасувати та постановити нове рішення, яким вищевказаний договір визнати недійсним. В решті рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Сторони по справі та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Визнаючи припиненим дію укладеного між сторонами договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не дотримувалися умови вищевказаного договору, а тому його дію слід припинити з дня предявлення ОСОБА_2 позову в суд про стягнення аліментів на утримання дочки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 25 травня 1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ратнівського районного суду Волинської області 20 квітня 2010 року (т. 1 а.с. 15-17).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 91, 114).

12 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідчений державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1007, відповідно до умов якого син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати з батьком ОСОБА_3 Мати ОСОБА_2 зобовязується щомісячно сплачувати аліменти ОСОБА_3 на утримання дітей в розмірі 600 грн., по 300 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми 18 років, а у випадку навчання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вищих навчальних закладах з денною формою навчання сплачувати зазначені аліменти до закінчення навчання (т. 1 а.с. 260).

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 не оскаржується в апеляційному порядку, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України не перевіряється апеляційним судом на предмет його законності та обґрунтованості в цій частині.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначено у ст. 203 ЦК України. Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Недотримання цієї вимоги згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Згідно висновку експертизи № 6269 від 23 лютого 2017 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, підписи від імені ОСОБА_2, підпис та розшифровка до нього, розташовані в графі «Мати» в двох примірниках договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року (на аркуші паперу та на аркуші паперу стандартного бланку), виконані не ОСОБА_2, а різними особами (т. 2 а.с. 258-260).

Вказаним висновком судової експертизи підтверджуються викладені позивачем у позовній заяві обставини про те, що вона не підписувала оспорюваний договір.

Визнаючи договір припиненим суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та порушив принцип диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в даній справі в частині припинення дії договору про участь у вихованні та утриманні дитини у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним укладений 12 вересня 2011 року між сторонами договір про участь у вихованні та утриманні дитини, який посвідчений державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 1007.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що за позовну вимогу немайнового характеру судом першої інстанції стягнуто судовий збір на користь позивача, і в цій частині рішення залишається без зміни, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути додатково 267,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 4404 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року в даній справі в частині припинення дії договору про участь у вихованні та утриманні дитини скасувати і ухвалити нове рішення.

Визнати недійсним укладений 12 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір про участь у вихованні та утриманні дитини, який посвідчений державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 1007.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 4404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. витрат за проведення судової експертизи.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді