Номер провадження 6/631/19/17 Справа № 631/236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС», із залученням до розгляду у справі заінтересованих осіб: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ОСОБА_2, - «Про заміну сторони у виконавчому провадженні»,-

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до суду надійшли матеріали заяви ТОВ «Кредекс фінанс», із залученням до розгляду у справі заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_2, - «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», в якій зазначено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 1841/2034SFPRP7 від 20.07.2012 року на суму 1831,89 гривень, № 610/2034SFDSP7 від 08.07.2010 року на суму 3028,71 гривень та № 867/2034SFDSP7 від 20.12.2010 року на суму 2099,14 гривень. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до TOB «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до TOB «Кредекс фінанс», про що 06 листопада 2015 року встановив Нововодолазький районний суд Харківської області у рішенні у цивільній справі № 631/1471/15-ц, яким задовольнив позовну заяву TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 й стягнув з останньої на користь TOB «Кредекс фінанс» борг в сумі 4111,90 гривень, з яких 243,60 гривень сума судового збору. На підставі виконавчого листа 04.10.2016 року у Центральному ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52197073 з примусового виконання рішення у справі № 631/1471/15-ц від 06.11.2015 року. Станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором за цим рішенням становить 4111,90 гривень. 31.10.2016 року між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі й до ОСОБА_2 Просили здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області у цивільній справі № 631/1471/15-ц від 06.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 4111,90 гривень.

Розпорядженням керівника апарату суду № 723 від 06.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

Представник заявника - ТОВ «Кредекс фінанс» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-463/17-вх від 14.09.2017 року, з проханням справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до судового засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-462/17-вх від 14.09.2017 року, з проханням справу розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до судового засідання теж не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надавала.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання представником заявника, та заінтересованими особами особистих пояснень не має, з урахуванням положень частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що заява ТОВ «Кредекс фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

06.11.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1471/15-ц (провадження № 2/631/587/15) за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 610/2034SFPRP7 від 08.07.2010 року, № 867/2034SFPRP7 від 20.12.2010 року та № 1841/2034SFPRP7 від 20.07.2012 року в загальній сумі 3868,30 гривень.

04.10.2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 52197073 з виконання виконавчого листа № 631/1471/15-ц, виданого 06.11.2015 року Нововодолазьким районнім судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4111,90 гривень на користь ТОВ «Кредекс фінанс».

Відповідно до договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі й до ОСОБА_2 за кредитними договорами № 1841/2034SFPRP7 від 20.07.2012 року, № 610/2034SFDSP7 від 08.07.2010 року та № 867/2034SFDSP7 від 20.12.2010 року.

Згідно пункту 5.2. цього Договору, перехід від TOB «Кредекс фінанс» до TOB «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016 року на виконання положень цього пункту Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2, згідно якого сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, що відступається до TOB «Фінансова компанія управління активами», становить 4111,90 гривень. При цьому боржником після ухвалення рішення суду сплачено 0 гривень.

Під час розгляду заяви ТОВ «Кредекс фінанс» суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів визначені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на положення частини 1 статті 15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

При цьому, стягувачем визнається фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (частина 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положеннями пункту 1 частини 1 та частини 5 статті 26 вище зазначеного нормативно-правового акту передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача, про що виносить відповідну постанову.

Вирішуючи заяву ПАТ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з того, що це є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), яке регулюється відповідно до розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Так, з огляду на положення частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У свою чергу, положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї сторони (боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, котре можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, яке є відкритим на час правонаступництва.

Крім того, підставою правонаступництва у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обовязків від однієї особи до іншої слід вважати припинення юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу.

З огляду на положення статей 512, 514, 655 та 656 Цивільного кодексу України ТОВ «Фінансова компанія управління активами» слід вважати правонаступником ТОВ «Кредекс фінанс».

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що на час розгляду цієї заяви суду надано докази того, що дійсно має місце вибуття однієї сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» та правонаступництва іншого ТОВ «Фінансова компанія управління активами», суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та можливість їх задоволення шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні (стягувача) ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами у виконавчому провадженні щодо виконання рішення, ухваленого 06.11.2015 року Нововодолазького районного суду Харківської області у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1471/15-ц (провадження № 2/631/587/15) щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 4111,90 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 655 та 656 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), статтями 1, 15 та 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), частиною 3 статті 10, частиною 1 статті 11, частинами 1 і 2 статті 14, частиною 1 статті 58, частиною 1 статті 60, статтями 61, 378, частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1 статті 223, пунктом 25 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ОСОБА_2, - «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (ЄДРПОУ -36799749) - його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (; місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок № 18-А; поточний рахунок № 2099, відкритий у філії: Головне Управління по місту Києву та Київській області AT «ОщадБанк» (код банку 322669) щодо виконання рішення, ухваленого 06 листопада 2015 pоку Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1471/15-ц (провадження № 2/631/587/15) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресом: 63262, Харківська область, село Охоче, вулиця Заозерна, будинок № 50) про стягнення заборгованості в розмірі 4111,90 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко