АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року справу за даним позовом було передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року скасувати та повернути справу на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що в результаті задоволення чергової заяви про самовідвід судді в Жовтневому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно положень ч.3 ст.25 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення (ч.2 ч.3 ст.116 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок скасування судом касаційної інстанції рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2016 року про відмову у задоволенні даного позову та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, якою вказане судове рішення було залишено без змін, дану справу 02 березня 2017 року, у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Антонюку О.А.

Ухвалою судді Антонюка О.А. від 03 березня 2017 року заявлено самовідвід, у звязку із чим протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2017 року дану цивільну справу було розподілено для розгляду судді Ходаківському М.П.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ходаківського М.П. від 15 серпня 2017 року було заявлено про самовідвід судді, а справу передано відповідальному працівнику апарату суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2017 року встановлено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів звертає увагу та не, що згідно інформації яка міститься на офіційному веб-сайті суду (https://court.gov.ua/sud0412/pro_sud/judges/) у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська працює 15 суддів.

За таких обставин, суд не вірно виконав вимоги ст.116 ЦПК України та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року з направленням справи для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_7