Справа №2-1033/11
Провадження №2-во/639/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Косенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 від 03.10.2016 року про виправлення описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року по цивільній справі №2-1033/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей,

встановив:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року по цивільній справі №2-1033/11.

В заяві ОСОБА_1 посилається на той факт, що згідно мотивувальної частини ухвали від 26.07.2016 року, ОСОБА_1, 22.07.2016 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Однак, згідно резолютивної частини ухвали суду від 26.07.2016 року, відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про ухвалення додаткового судового рішення по вказаній цивільній справі, тобто неправильно зазначено дату її заяви.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно із змістом ухвали суду від 26.07.2016 року по справі №2-1033/11, в останній допущено описку у написанні дати поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме зазначена дата 19.07.2016 року, замість 22.07.2016 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, аналогічного змісту заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2016 року по справі № 2-1033/11, вже була предметом судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року, задоволено заяву ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року. Виправлено описку в ухвалі суду від 26.07.2016 року по справі № 2-1033/11, із зазначенням в абзаці 1 резолютивної частини ухвали правильної дати заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі «22.07.2016 року».

Копію ухвали суду від 29.03.2017 року направлено на адресу ОСОБА_1 - 30.03.2017 року. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.10.2016 року про виправлення описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року по цивільній справі №2-1033/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Федюшин