Справа № 570/3746/16-ц
Номер провадження 2/570/248/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2002 року, який було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 07 вересня 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку, до шлюбу відповідач купив недобудований житловий будинок № 60, по вул.Комуністична (теперішня Заводська) в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, під час шлюбу вони за спільні кошти добудували будинок, загальною площею 181,7 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. та 14 жовтня 2003 року будинок був зданий в експлуатацію, а 20 січня 2004 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно був зареєстрований за відповідачем, досягти згоди стосовно добровільного поділу майна вони з відповідачем не можуть, вважаючи цей будинок спільною сумісною власністю подружжя, позивачка звернулася з позовом до суду і просить визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, розташований за адресою смт.Клевань, вул.Заводська, № 60, Рівненського району Рівненської області, в рівних частках - по 1/2 частині за кожним та стягнути з відповідача судові витрати.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву, в якій змінила (уточнила) позовні вимоги і просить визнати, що житловий будинок, що розташований по вул.Заводська, № 60 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області належить на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнати, що частка ОСОБА_2 в спільному майні подружжя, а саме в житловому будинку, що розташований по вул.Заводська, № 60 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області становить 1/2 частина.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, за участі її адвоката - ОСОБА_1 Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, спільна донька народилася до укладання шлюбу, що підтверджує факт спільного проживання сторін до реєстрації шлюбу. В будинку сторони проживали разом зі своєю донькою. Коли відповідач купував будинок, його готовність була лише 9%. У січні 2004 року - зареєстрували право власності на будинок. Заявила, що відповідач не заперечує проти позову, а позивачкою не заперечується факт придбання недобудованого будинку відповідачем. Зазначила, що суд може відступити від засад рівності часток, і з врахуванням інтересів дитини визнати право власності саме на 1/2 частину житлового будинку за позивачкою. Пояснила, що позивачка їздила за кордон, має там родичів, які їй допомагали фінансово для завершення будинку. На даний час будинок ззовні є не поштукатурений, подвір'я не опоряджене. Виходячи з того, що сторони добудували будинок на 91%, це є спільна сумісна власність, а у зв'язку з тим, що позивачка отримує незначний розмір аліментів на дитину, батьком якої є відповідач, дитина проживає з матір'ю, то в інтересах дитини необхідно збільшити розмір частки дружини. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи до його виклику в суд, але адресований йому конверт повернувся до суду з відміткою пошти, що повертається "за закінченням терміну зберігання". Суд визнав його неявку до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, з участю представника позивачки і на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2002 року. Рішенням Рівненського районного суду від 07 вересня 2015 року (рішення набрало законної сили 18 вересня 2015 року) шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю.

Згідно договору купівлі-продажу від 12 грудня 1984 року, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 незакінчене будівництво будинку, що знаходиться в селищі Клевань вул.Комуністична (теперішня Заводська), № 60 Рівненського району, готовність якого відповідно до довідки № 112, виданої 11 грудня 1984 року КП "РОБТІ" ОСОБА_5 для надання в нотаріальну контору, становить 9%. Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів садибної забудови до експлуатації від 14 жовтня 2003 року домоволодіння було введене в експлуатацію. Відповідно до вказаного акту будівництво будинку здійснене на підставі рішення № 116 від 23 червня 1987 року Клеванської селищної ради згідно з дозволом на виконання БМР № 149 від 24 вересня 2003 року, технічний паспорт виготовлений ОБТІ 25 вересня 2003 року. Тобто виготовлення всієї необхідної документації і будівництво будинку відбувалось вже тоді, коли шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже був укладений.

20 січня 2004 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями № 60 по вул.Заводська (вул.Комуністична) в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, загальною площею 181,7 кв.м, житловою площею 113,6 кв.м був зареєстрований за відповідачем.

Згідно зі ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Стаття 61 Сімейного кодексу України передбачає, що об'єктами права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ст.63 цього ж Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном. А ст.70 СК України встановлює, що в разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.368, 369, 372 Цивільного кодексу України.

У суду не виникло сумніву, що житловий будинок з надвірними будівлями № 60 по вул.Заводська (колишня Комуністична) в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, загальною площею 181,7 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя (по 1/2 частині за кожним), оскільки цей будинок хоч і придбавався ОСОБА_3 до шлюбу, але процент його готовності був невеликий (9%) і фактично він був добудований сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі, що стверджується відповідними документами, копії яких долучені до матеріалів справи. На думку суду, части сторін у цьому майні мають бути рівними, оскільки з позивачкою проживає неповнолітня дитина, на утримання якої відповідач сплачує незначні суми аліментів.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що в наявності є порушення прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, він базується на нормах сімейного і цивільного законодавства, а тому підлягає до задоволення.

У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, від сплати якого позивачка була звільнена.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 60, 88, 213-215, 223, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.22 КпШС України, ст.ст.355, 368, 369, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок (з врахуванням уточненої позовної заяви) - задоволити повністю.

Визнати, що житловий будинок № 60, по вул.Заводска в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області належить на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати, що частка ОСОБА_2 в спільному майні подружжя, а саме в житловому будинку № 60 по вул.Заводська в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, загальною площею 181,7 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. становить 1/2 частину.

Визнати, що частка ОСОБА_3 в спільному майні подружжя, а саме в житловому будинку № 60 по вул.Заводська в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, загальною площею 181,7 кв.м., житловою площею 113,6 кв.м. становить 1/2 частину.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані і ідентифікаційний номер суду не відомі, на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок від сплати якого позивачка була звільнена.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.