Справа 2-1844/08
Провадження № 6/303/288/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Куропятник О.М
секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником по справі №2-1844/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1844/08.
Заяву мотивує тим, що 14 березня 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» уклали Договір відступлення права вимоги №114/7-4387, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-7/150-М від 04.05.2007 року. Також, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-7/150-М від 04.05.2007 року.
Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі його участі.
Представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про час місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.
Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що рішення суду від 19 листопада 2008 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості набрало законної сили. Видано виконавчий лист.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. ОСОБА_6 ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
ОСОБА_6 правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Так, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відповідно до Договору №114/7-4387 про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 14.03.2017 року відступило право вимоги ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1, яке у свою чергу відповідно до Договору №114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». ОСОБА_6 з Додатку до Договору відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ відступлено право вимоги до ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.
Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442, п.9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.
По цивільній справі №2-1844/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №014/02-7/150-М від 04.05.2007 року, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча О. М. Куропятник