Справа № 466/6933/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Міська Страхова Компанія" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33 412 грн.92 коп. (тридцять три тисячі чотириста дванадцять грн. 92 коп. Стягнуто судовий збір в дохід держави з ПрАТ «Міська Страхова Компанія» в розмірі 334 грн.(триста тридцять чотири грв.).

06.10.2017 року при поданні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, він дізнався про те, що 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ухвалено рішення. Під час ознайомлення з матеріалами справи, йому стало відомо, що рішення ОСОБА_1 не надсилалось та не вручалось. В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того, що рішення суду позивачу надсилалося, або він отримав його наручно, а відтак він не міг знати про прийняте рішення суду та звернутися з заявою до суду для отримання виконавчого листа. З заявою про видачу виконавчого листа у цій справі позивач звернувся лише 06.10.2017р., після того як йому стало відомо, що по справі прийнято рішення. Відповідно виконавчий лист позивачем було отримано 09.10.2017 року, проте строк його предявлення закінчився 24.03.2017 року. Просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Міська Страхова Компанія" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33 412 грн.92 коп. (тридцять три тисячі чотириста дванадцять грн. 92 коп. Стягнуто судовий збір в дохід держави з ПрАТ «Міська Страхова Компанія» в розмірі 334 грн.(триста тридцять чотири грв.).

06.10.2017 року при поданні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, заявник ОСОБА_1 дізнався про те, що 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ухвалено рішення. Цього ж дня, він ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу виконавчого листа. Так, 09.10.2017 року йому було видано виконавчий лист про стягнення з ПрАТ "Міська Страхова Компанія" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33 412 грн.92 коп.(тридцять три тисячі чотириста дванадцять грн.92 коп.; стягнення судового збору в дохід держави з ПрАТ «Міська Страхова Компанія» в розмірі 334 грн.(триста тридцять чотири грв.).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 не отримував рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року, а відтак не міг звернутися з заявою ро видачу йому виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що причина, з якої ОСОБА_1 пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, є поважною, а тому слід такий поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 353, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №466/6933/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 06.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, про стягнення з ПрАТ "Міська Страхова Компанія" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33 412 грн.92 коп.(тридцять три тисячі чотириста дванадцять грн.92 коп.; стягнення судового збору в дохід держави з ПрАТ «Міська Страхова Компанія» в розмірі 334 грн.(триста тридцять чотири грв.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3