Справа № 463/6452/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1967/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандра М.М.,

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена із порушенням правил підсудності. Зазначає, що інформація про те, що місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає дійсності, оскільки останні пять років ОСОБА_3 проживає в Польщі м. Варшава, а останнім його місцем проживання в Україні була квартира за адресою м. Львів, вул. Бойчука, 8/15, що територіально знаходиться у Франківському районі м. Львова.

В судове засідання сторони (їх представники) не зявилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що сторони повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі їх представників та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, первісної позовної заяви, ТзОВ «Кредитні ініціативи» подано позов, що заявлений до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 1849242,80 грн., а саме: за кредитом 1383273,28 грн., за відсотками 466151,52грн.

Оскаржуваною ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається із копії договору про іпотечний кредит №596 від 24 травня 2007 року (а.с. 7-10), Договору про внесення змін №216/05-2 від 20.06.2008 року до Договору №596 від 24 травня 2007 року (а.с. 13), Договору про внесення змін №291/05-2 від 01.09.2008 року до Договору №596 від 24 травня 2007 року (а.с. 14), Договору про внесення змін №47/05-2 від 12.10.2011 року до Договору №596 від 24 травня 2007 року (а.с. 15-17), копії паспорту відповідача (а.с. 18-19), копії Договору про надання правової допомоги №02/09/15 від 08.11.2015 року, укладеного між Адвокатським бюро ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (79, 214), зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 (83-86), клопотань представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 95, 99), заперечення представника відповідача ОСОБА_2 на позов (а.с. 173-174), заяви анкети позичальника на отримання кредиту (а.с. 195-198), останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача була адреса: м.Львів, вул. Левицького, 106/24, що територіально відноситься до Личаківського району м.Львова, на території якого діє відповідний Личаківський районний суд м.Львова.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 18.02.2016 року (а.с. 57), що отримана судом першої інстанції в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, гр. ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, також, відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Враховуючи вказане, а саме те, що у матеріалах справи відсутні дані (та на час відкриття провадження у справі були відсутніми дані) про факт реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відповідача; останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання була адреса вказана у позовній заяві: м.Львів, вул.Левицького, 106/24, що є територією Личаківського району м.Львова, даний позов був поданий до Личаківського районного суду м.Львова без порушення правил підсудності, а судом підставно відкрито провадження у справі.

Відтак, доводи скарги є голослівними, а скарга відповідно безпідставною,тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Доводи скарги про те, що останнє місце проживання відповідача є м. Львів, вул. Бойчука, 8/15 жодними доказами не підтверджені, а крім наведеного, теж, не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки така адреса місця проживання відповідача не є зареєстрованою у встановленому законом порядку, що є критерієм для визначення підсудності справи (ст. 109 ЦПК України).

Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4