Справа № 442/6772/17
Провадження № 6/442/351/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

25.09.2017 року представник ТзОВ «Кей Колект» - ОСОБА_2 про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» у виконавчому провадженні №50732510 з виконання виконавчого листа №2-1156/2010 від 28.12.2010 року по справі №2-1966/2010, виданого Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей Колект» укладено Договір Факторингу №1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3. за кредитним договором № 0 від 24.10.2007 року відступлені ТОВ «Кей Колект».

Учасники судового процесу не зявилися, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ст 378 ЦПК України нявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява є безпідставною та не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, механізм вказаної статті може бути використаний у тому випадку, якщо виконавчий документ поданий стягувачем до примусового виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обовязкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації субєкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Представником ТзОВ «Кей Колект» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відмову у відкритті виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві, які підтверджують подання виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2014 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області вже було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, у виконавчих провадженнях № 41071918 від 05.12.2013 року та № 41115574 від 06.12.2013 року, відкритих ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, по виконанні рішення суду № 2-1966/10 від 29.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.10.2007 року у розмірі 1 252 399,01 гривень та 1820,00 гривень.

А від так, в матеріалах справи наявне рішення, яке набрало законної сили. Посилання представника ТзОВ «Кей колект» на те, що даним рішенням було замінено сторону тоді ще в іншому виконавчому провадженні № 41115574, по тому ж виконавчому листу № 2-1156/2010 від 28.12.2010 року по справі № 2-1966/2010, виданого Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, не може підтвердити наявність відкритого виконавчого провадження №50732510.

Враховуючи те, що представник ТзОВ «Кей колект» звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50732510, не надав доказів, що виконавчий лист № 2-1156/2010 від 28.12.2010 року по справі № 2-1966/2010, виданого Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебуває на виконанні у виконавчому органі, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Крамар