Справа № 750/7410/17
Провадження № 2/750/1995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, його представника ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.01.2017 року (реєстровий номер 15), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 року, яка виникла за період з 27.03.2008 року по 21.10.2016 року в сумі 22719.99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 583903 грн 74 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що в приватного нотаріуса ОСОБА_3 не було правових підстав для вчинення виконавчого напису через ненадання відповідачем документів, які підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості та пропуск відповідачем строку позовної давності для стягнення заборгованості.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача і треті особи не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

1. 16.01.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчив виконавчий напис (реєстровий номер 15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 27.03.2008 № CNGLAK24090210 (далі Договір), яка виникла за період з 27.03.2008 року по 21.10.2016 року в сумі 22719.99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 583903 грн 74 коп.; стягнута сума заборгованості складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісії, пені та штрафу (а. с. 9).

2. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зокрема, пунктом 14.11 Договору сторонами встановлено строк позовної давності за вимогам про стягнення кредиту, процентів та неустойки тривалістю в 5 років.

Виходячи з того, що сплата кредиту повинна здійснюватися щомісячно, обчислення строків давності підлягає застосуванню окремо по кожному щомісячному платежу, строк оплати якого пропущено.

Втім, оскаржуваним виконавчим написом стягнуто заборгованість у тому числі й по тим платежам, по яким закінчився встановлений Договором пятирічний строк позовної давності, що суперечить приписам статті 88 Закону України «Про нотаріат».

3. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як випливає з тексту оскаржуваного позивачем виконавчого напису (а. с. 9), замість засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем було предявлено приватному нотаріусу розрахунок заборгованості.

Проте вказані документи не є тотожними та не замінюють один одного, що дає підстави для висновку про те, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості, з огляду на вимоги пункту 2 Положення, не є документом, який посвідчує безспірність визначеної суми боргу.

4. За викладених в пунктах 2, 3 мотивувальної частини рішення суду обставин і висновків, у приватного нотаріуса ОСОБА_3 не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу, водночас сума заборгованості - розрахована поза межами визначеного сторонами Договору строку позовної давності.

Таким чином, предявлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.01.2017 року (реєстровий номер 15), яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 № CNGLAK24090210, яка виникла за період з 27.03.2008 року по 21.10.2016 року в сумі 22719.99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 583903 грн 74 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 960 грн у відшкодування понесеної суми судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев