БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/630/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні у Брусилівському районному суді Житомирської області заяву представника позивачів про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви

До суду 02.10.2017 року надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У своїй заяві представник позивачів зазначив, що загальна сума стягнення, яка зазначена у позовних вимогах складає 138027,36 гривень. Суттєвий розмір суми стягнення обумовлює вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль відповідача, з метою забезпечення реальної можливості виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Клопоче про накладення арешту на автомобіль KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ№228922 від 14.10.2014 р. з метою забезпечення позову про стягнення на відшкодування спричиненої шкоди.

Нормативно-правові акти та судова практика

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінка суду

Матеріали справи містять письмові докази настання дорожньо-транспортної пригоди, винність відповідача у спричиненні якої встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 р. Сторонами також подано докази спричинення майнової шкоди позивачам у вигляді висновку оцінювача та судової авто-товарознавчої експертизи, а також медичні документи щодо лікування позивачки. Всі ці докази будуть досліджені і оценені судом в контексті обґрунтованості позовних вимог. Водночас, суд має підстави визнати, що між сторонами існує реальний спір з приводу деліктних правовідносин з розміром позовних вимог, який є співмірним з вартістю цінного майна, такого як, зокрема, автомобіль.

Отже, перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задовольнити.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілих ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

До набрання законної сили рішенням, яким буле завершене провадження у цивільній справі №275/630/16-ц накласти арешт на автомобіль KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ№228922 від 14.10.2014 р.

Копію ухвали для виконання направити Брусилівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Руденко