Справа № 311/3353/17
Провадження № 2/311/1427/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Орлянської сільської ради Василівського району запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,5444 га, яка розташована на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17 липня 2003 року.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до вказаних поштовий індекс, номери засобів звязку, зазначити зміст позовних вимог, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. ОСОБА_4 заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.п.3, 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обґрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивач ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві докази, тобто, засоби доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві.

Позивачем чітко не зазначено у поданій позовній заяві, ким саме порушені та не визнаються або оспорюються його права, свободи чи інтереси та у звязку з чим ним предявлено вимогу до відповідачів.

У справах даної категорії відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко та суперечливий характер, зокрема: за змістом пред»явленого позову ОСОБА_1 просить визнати за ним власності на земельну ділянку, розташовану на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 17 липня 2003 року. Проте, до матеріалів позовної заяви долучено світлокопія дублікату заповіту, складеного ОСОБА_3, який фактично є нікчемним, оскільки не містить ні часу, ні дати його посвідчення. При цьому, будь-яких судових рішень про визнання вказаного заповіту дійсним, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

Також, з долучених до матеріалі позовної заяви документів, а саме: світлокопії журналу реєстрації нотаріальних дій виконкому Орлянської сільської ради та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту, вбачається, що заповіт, складений ОСОБА_3 посвідчений Орлянською сільською радою 01 липня 2003 року, проте з доданий до матеріалів позовної заяви світлокопій заповіту та дублікату заповіту ОСОБА_3 вбачається, що останній було складено 04 липня 2003 року, тобто на день його посвідчення в сільській раді запповіту фактично не існувало, а складений він був лише через три дні після посвідчення. Дані розбіжності та виявлені протиріччя жодним чином не оговорені та належним чином не усунені.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою та предявляючи саме позов, у прохальній частині змісту позову позивач ОСОБА_1 не зазначає, які саме позовні вимоги ним предявляються до відповідачів по справі - Орлянської сільської ради Василівського району запорізької області, ОСОБА_2, оскільки до суду предявлений саме позов та залишається незрозумілим в чому саме виник спір про право на спадщину, ким саме право позивача на спадщину не визнається та оспорюється, що саме і є підставою для розгляду судом звернень в порядку позовного провадження.

У предявленому до суду позові, позивачем ОСОБА_1 конкретно не викладено та не вмотивовано на обгрунтування заявлених ним позовних вимог: який саме на теперішній час існує спір про право, що має приватноправовий характер, яким чином та ким саме оспорюється право власності на спадкове майно.

Також, у колі осіб в якості відповідача зазначений ОСОБА_2, проте не вказано: чи діє він в своїх інтересах, чи в інтересах свої неповнолітніх дітей

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено звіт про експертну грошову оцінку про вартість земельної ділянки, проте вказаний висновок долучений не у повному обсязі та до нього не додано документів на підтвердження легітимності проведення ТОВ «Козацькі землі» експертної оцінки земельних ділянок.

Разом з тим, пред»являючи позов в інтересах ОСОБА_1, представником ОСОБА_5 не додано належним чином оформлених документів на підтвердження представництва, зокрема:, долучений до матеріалів позовної заяви Договорі про надання правової допомоги взагалі не містить дати його укладання, який фактично є нікчемним.

Також, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 фактично не згодний з рішенням завідуючого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області про відмову у вчиненні нотаріальних дій за поданою ним заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, проте в якості відповідача даний нотаріус взагалі не зазначений та не вказано які саме позовні вимоги до нього предявляються.

Разом з тим, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом може бути оскаржена в порядку позовного провадження шляхом предявлення позову до суду за місцем знаходження нотаріуса. Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не долучено копії судового рішення, яке набрало законної сили, щодо оскарження рішення (дій) приватного нотаріуса щодо відмови ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Миколайовича до Орлянської сільської ради Василівського району запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Василівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6