справа № 208/5001/17
№ провадження 2/208/1931/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи - ОСОБА_3, 3-ої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, неповнолітня особа - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 «про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ої особи - ОСОБА_3, 3-ої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав».

В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначила, що вона є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між матір'ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 було розірвано рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2015 року.

Після розірвання шлюбу між батьками за рішенням комісії з питань захисту прав дитини при адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинськ, від 13.10.2015 року та від 20.01.2016 року її онук ОСОБА_4 залишився проживати разом із батьком ОСОБА_3 та місцем проживання комісія установила: АДРЕСА_3, за місцем реєстрації дитини.

Не зважаючи на той факт, що вказаний житловий будинок належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 10.11.2004 року починаючи з серпня 2015 року і по даний час відповідач вимушена проживати разом з нею за іншою адресою: АДРЕСА_5.

Таким чином, ОСОБА_2 вже третій рік не проживає разом із своїм сином ОСОБА_5. Дитина стала свідком та фактичним заручником постійних конфліктів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через системні протиправні дії ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликала поліцію.

Дитина проживала разом із батьком за різними адресами: АДРЕСА_4, та АДРЕСА_2, в той же час періодично ОСОБА_3 з'являється з дитиною для проживання у будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_3, для провокації подальших конфліктів із відповідачкою.

Зі сторони батька ОСОБА_3 здійснюється залучення мого онука ОСОБА_4 до участі у цих конфліктах, онук вимушений проживати в атмосфері ненависті до матері, через що створюється загроза його фізичному і психічному здоров'ю.

У 2015 році ОСОБА_3 створив нову сім'ю з іншою жінкою, онук ОСОБА_4 ставиться до неї позитивно, вважаючи новою матір'ю.

Оскільки батько ОСОБА_3 роками налаштовував онука ОСОБА_4 проти ОСОБА_2, будь-які материнські взаємозв'язки, які ґрунтуються на взаємній любові та повазі, на сьогодні між відповідачкою та онуком, - втрачені.

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 від 17.02.2016 р. № 9-11/28, після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли майнові взаємні майнові претензії, що ще більше загострило відносини між ними, та негативно впливало на психологічний розвиток їх сина, який став заручником відносин батька і матері. Онук не знаходить спільної мови із матір'ю, та виявив бажання жити виключно з батьком. На засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинськ, від 13.10.2015 року та від 20.01.2016 року онук ОСОБА_4 відмовився в категоричній формі проживати з матір'ю, відмовився від спілкування із нею, оскільки та не надавала та не надає йому материнської любові та не приділяє батьківської турботи, бажає проживати виключно з батьком.

За весь час, починаючи з серпня 2015 року, відповідачка жодного разу не провідала дитину, не цікавилася її вихованням, навчанням, фізичним та духовним розвитком, матеріально його не забезпечує, окрім сплати аліментів. Враховуючи вкрай тяжку ситуацію, що склалась у цій родині, позбавлення матері батьківських прав є тим кроком, що припинить подальші конфлікти його батьків навколо її онука, відповідатиме інтересам дитини, залишить його у спокої задля можливості бути вихованим в атмосфері любові, бути щасливим у новій сім'ї.

У серпні 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Кам'янське із заявою щодо ініціювання питання про позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, враховуючи критичний стан відносин між матір'ю та дитиною та небажання матері у майбутньому приймати будь-яку участь у житті дитини, нести відповідальність за життя, здоров'я та психологічний стан дитини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від 09.08.2017 року було встановлено, що дійсно, дитина мешкає разом з батьком, відповідач ОСОБА_2 із сином не спілкується та спілкування матері з дитиною, на думку онука ОСОБА_4, наносить лише шкоду його психо-емоційному стану, на засіданні відповідач ОСОБА_2 сама наполягала на тому, щоб її позбавили батьківських прав.

Позивач до судового засідання подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, які відповідають інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання подала заяву про визнання позовних вимог та прохала провести розгляд справи за її відсутності, без застосування технічних засобі.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради позовні вимоги підтримали, не заперечувала, щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 та провести розгляд справи без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Третя особа ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду справи без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 06.07.2001 року виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №341, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 06.07.2001 року, після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя присвоєно - ОСОБА_3. (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2003 року виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №70, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, де батьками записано: батько лозинко ОСОБА_7, мати - ОСОБА_2. (а.с.6).

Відповідач, мати - ОСОБА_2 вихованням сина не займається, жодного разу не провідала дитину, не цікавилася її вихованням, навчанням, фізичним та духовним розвитком, матеріально його не забезпечує, окрім сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від 09.08.2017 року було встановлено, що дійсно, дитина мешкає разом з батьком, відповідач ОСОБА_2 із сином не спілкується та спілкування матері з дитиною, на думку онука ОСОБА_4, наносить лише шкоду його психо-емоційному стану, на засіданні відповідач ОСОБА_2 сама наполягала на тому, щоб її позбавили батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання -, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Враховуючи інтереси дитини, ухилення відповідача - мати, від своїх батьківських обов'язків, та доцільність позбавлення ОСОБА_2 своєї дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, то зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 (в редакції станом на 15.12.2017 року) ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи - ОСОБА_3, 3-ої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, неповнолітня особа - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, «про позбавлення батьківських прав», -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29.01.2003 року видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №70.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави:

640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок на користь держави в оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.