Справа № 216/9031/15-ц
провадження № 2/216/177/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2. укладеного Договору внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфелю, Новий Кредитор набуває усіх прав вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення , включно з правом вимагати від Позичальників належ-ного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стяг-нення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.
У відповідності до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту.
Однак, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 29.10.2015 року, становить 525 277,05 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 250 000,00 грн.;
заборгованість за відсотками 275 277,05 грн.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача зазначену суму боргу та витрати у справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У відповідності до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Проте, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує.
Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4), борг Відповідача перед Позивачем, станом на 29.10.2015 року, складає: 525 277,05 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 250 000,00 грн.;
заборгованість за відсотками 275 277,05 грн.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що за-лишилась.
Як убачається з наданого до матеріалів справи Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідно до п.2.2. внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфелю, Новий Кредитор набуває усіх прав вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення , включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом на звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забез-печення (а.с.20-30).
Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 7 879,16 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 525-527, 554, 615, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - задовольнити у повному обсязі.
- заборгованість за кредитом 250 000,00 грн.;
заборгованість за відсотками 275 277,05 грн.
- судовий збір 7 879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 16 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-ти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.