Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Справа153/631/17

Провадження2/153/229/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А. Г.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 25 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву (вх.№6104 від 28.09.2017), в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб, серія 1-БВ №091748, виданого 25 жовтня 2003 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 25 жовтня 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія 1-АМ №032485, виданого 22 грудня 2005 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження, серія І-АМ №225972, виданого 15 травня 2012 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-БВ №091748, виданого 25 жовтня 2003 року виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, позивач після державної реєстрації шлюбу своє прізвище «Стасюк» змінила на прізвище чоловіка «Кузьмінська». Позивач ОСОБА_1 заявила вимогу про залишення їй прізвища «Кузьмінська».

Враховуючи ці обставини, суд має підстави залишити позивачеві ОСОБА_1 прізвище «Кузьмінська».

Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі, встановленому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подання позову, у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2003 року у Михайлівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №6.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Кузьмінська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова