справа № 165/1748/17
провадження №2/165/575/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням,-

встановив:

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням жилим будинком №4 по провулку Хлібному в місті Нововолинську Волинської області. Вимоги мотивує тим, що він є власником даного житлового будинку. В вищезазначеному будинку з 21.08.2014 року зареєстроване постійне місце проживання відповідача, який в спірному житлі ніколи не проживав, має інше постійне проживання в місті Києві. Позивач змушений нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в його квартирі. Формальна реєстрація ОСОБА_2 в житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачу, обмежує його право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, з наведених у позовній заяві підстав, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 4 по провулку Хлібному, в м. Нововолинську, в зв'язку з відсутністю його в даному житлі понад рік без поважних причин. Вказав, що на даний час ОСОБА_2 проживає разом із сімєю в місті Києві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, яка є матірю відповідача, та ствердила, що ОСОБА_2 жодного дня не проживав у будинку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним.

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.04.2002 року (а.с.5), копії технічного паспорту (а.с.8-11), копії будинкової книги (а.с.12-16) житловий будинок №4 по провулку Хлібному в м. Нововолинську Волинської області належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку №4 по провулку Хлібному в м. Нововолинську Волинської області з 21.08.2014 року, що підтверджується довідкою ЖЕК -3 від 06.07.2017 року (а.с.4) та копією будинкової книги (а.с.15).

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Жиловий будинок №4 по провулку Хлібному в м. Нововолинську Волинської області належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, а ОСОБА_2 будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує його право власності, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: провулок Хлібний, будинок номер 4 (чотири), м. Нововолинськ Волинської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук