ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-893/10
провадження № 4-с/691/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, за участі посадової особи Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ міста Києва, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, боржник ОСОБА_3, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду, із скаргою на постанову державного виконавця, про повернення виконавчого документа стягувачеві, з мотивів, що 25.04.2017 року постановою, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», за відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення та вжиті заходи виявлення такого майна виявилися безрезультатними, повернуто виконавчий документ. Працівник органу державної служби, поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, не вжив заходи щодо розшуку боржника, не звертався до суду для встановлення тимчасового обмеження у праві на виїзд за кордон боржника.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином.

Представник скаржника надіслав клопотання про слухання справи за їх відсутності, скаргу підтримують в повному обсязі.

Інші учасники, заінтересовані особи, без повідомлення причин не прибуття.

Заяв/клопотань про слухання скарги за відсутності чи про перенесення судового засідання, не надходило.

Розгляд матеріалів скарги здійснюється з урахуванням положень ст. ст. 383 386 ЦПК України, та ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши скаргу, та додані до неї документи, матеріали судової справи №2-893/10, з урахуванням того, особа, дії, якої оскаржуються до суду не зявилася, як і не висловила своїх міркувань/пояснень щодо поданої на її дії скарги, не надала, для огляду виконавче провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За нормами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження, за ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості, об'єктивності.

Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України - ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», та під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами - п. п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» .

Вбачається, 25.04.2017 року державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-893, виданого 11.01.2011, про стягнення з ОСОБА_3, за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в сумі 22514,05грн., ВП №42005560, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення та вжиті заходи щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними.

За нормами ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виконавчий документ, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідного до цього Закону заходи щодо розшуку такого майно виявилися безрезультатними.

Судові рішення, що набрали законної сили, за нормами ч.1 ст.14 ЦПК України, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України.

За відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення, державний виконавець, зясовує інформацію щодо знаходження особи-боржника в шлюбі, здійснює пошук майна жінки або чоловіка боржника шляхом здійснення запитів, звертає стягнення на його частку.

Вказаних дій примусового характеру, як здійснення виїзду за місцем проживання боржника, проведення огляду, опису та накладення арешту на рухоме та не рухоме майно з подальшою його реалізацією, не встановлено.

Отже, з наявних у розпорядженні суду матеріалів, не вбачається, що державний виконавець, здійснив всі заходи по виконанню обовязку, які надані йому Законом, щодо пошуку майна та коштів боржника, і 25.04.2017 року передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документа, яка підлягає скасуванню.

За нормами ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, в іншій частині скарги слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 36, 41, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за №6 від 07.02.2014 року, ч.2 ст.197, ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково, дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.04.2017 року (ВП №42005560), визнати неправомірними.

Постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 25.04.2017 року, при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-893 виданий 11.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3, за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в сумі 22514,05грн., ВП №42005560,

про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення та вжиті заходи щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4