overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3198/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях - Абашідзе Т.П., Денисенко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 23 червня 2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на життя , відсутність любові,поваги та взаємодопомоги. Сторони не підтримують подружніх стосунків та тривалий час проживають окремо. Як зазначив позивач подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року сторонам було надано строк для примирення, а розгляд справи було зупинено до 07 квітня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася ,подавши до суду заяву про слухання справи в її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, вказавши що за час наданого судом строку для примирення вони не примирилися.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 23 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 163, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторонам надавався строк на примирення, однак сторони не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 163, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу призвіще - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 377/244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

У С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісячно на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві надати суду довідку про його доходи за останні шість місяців.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 11.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення

Суддя: Малишенко Т. О.
Провадження 2/712/2430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, посилаючись на те, що за час шлюбу позивачем та відповідачем було придбане майно, яке підлягає поділу між сторонами.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 16.08.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 02.10.2017 р.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти продовження судового розгляду справи без проведення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, без проведення підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд наступного судового засідання на 07 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. та проводити його з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про повернення позову

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребовування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить витребувати у відповідача автомобіль марки «Шкода Октавія», 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, вказав адресу відповідача в Подільському районі м.Києва (АДРЕСА_1).

Між тим, згідно отриманих з органу ДМС України відомостей, відповідач ОСОБА_2, зареєстрованим по м.Києву не значиться.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які розглядаються за привалами загальної територіальної підсудності, як це передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Документів про те, що адреса відповідача в Подільському районі м.Києва є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, матеріали позову не містять. А відтак не можна визначити підсудність вищевказаного позову і на підставі ст.110 ч.9, ч.10 ЦПК України. Матеріали позову взагалі не містять ніяких документів на підтвердження відомостей про відповідача, в т.ч. з Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, до якого позивач звертався за порушенням кримінальної справи щодо відповідача, і дані документу можуть містити всі необхідні відомості щодо від подача, в т.ч. дату його народження та місце проживання.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва та, у відповідності до ст.115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду.

Статтею 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість повернення за ухвалою суду сплаченої суму судового збори лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребовування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачеві;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 754/3000/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21716,40 грн. та судовий збір.

На виконання вимог ст.122 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте 01.09.2015 року знята з реєстраційного обліку як померла.

Перевіривши вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, судом встановлено, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28, 29 ЦПК України відповідач повинен мати процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність.

Виходячи з норм ст.ст. 25, 30 ЦК України фізична особа наділяється цивільною правоздатністю та цивільною дієздатністю, які припиняються у момент смерті особи.

Виходячи з вищенаведеного, відповідачем не може бути померла особа.

У зв'язку з вище викладеним, виникає необхідність в конкретизації кола осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене позивачу слід надати позовну заяву викладену у новій редакції та її копії із зазначенням правонаступника померлої ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином оформленої позовної заяви інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

(заочне)

Справа №377/154/17

Провадження №2/377/100/17

11 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: Чуловський Володимир Анатолійович, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Славутицький міський відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 110, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, від 6 серпня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 15289, про звернення стягнення на приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (кафе на 44 посадочних місця) загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в розмірі заборгованості за кредитним договором № 10 від 21 січня 2008 року за період з 10 серпня 2013 року по 26 травня 2016 року на загальну суму 178059,30 грн., з яких заборгованість за кредитом - 84398,01 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 93661,29 грн..

Стягнути з відповідача на користь кожного позивача по 640 гривень судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачами може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - у той же строк з для одержання його копії, відповідачем - у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Провадження № 2/761/8707/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О.,

Позивач : ОСОБА_2: АДРЕСА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз»: 01030, м.Київ, вул. М.Коцюбинського, буд. 6, адреса для листування: 03056,м.Київ, вул. Дашавська, 25, оф. 89

предмет позову - відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

підстави позову - не сплата страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України в редакції 2005 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з підстав не сплати страхового відшкодування та відкрити провадження у цивільній справі № 761/45928/17.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 303 кабінет.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя В.О. Волошин
Справа № 359/5708/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2403/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.04.2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 22 112 грн. 17 коп. (1 474 145,10*1,5%).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 24 323 грн. 38 коп. (22 122,17*110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв