Справа № 183/1854/17
№ 2/183/2711/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення сином навчання, а саме до 01 липня 2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1998 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Новомосковському технікумі НМетАУ на 1 курсі, за спеціальністю «прикладна механіка» на бюджетній основі. На даний час син ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

14 липня 2017 року заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягнуто аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 квітня 2017 року до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2020 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

08 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши при цьому, що повістка на 14 липня 2017 року йому не була вручена, а тому про час і дату слухання справи належним чином не був повідомлений, у звязку з чим був позбавлений можливості викласти свої заперечення та надати докази того, що він має на утриманні ще одного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, крім того має на утриманні хвору матір ОСОБА_6, яка потребує лікування.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач не зявилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 182 СК України Судом враховується стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідач суду надав копію свідоцтва про шлюб, де зазначено, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який також знаходиться на його утриманні. Також, відповідач в своїх письмових поясненнях зазначив, що на його утриманні знаходиться хвора матір, що підтверджується випискою з історії хвороби, а також пояснив суду, що на даний час він не має можливості платити аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, останній народився 27 квітня 1999 року, його батьками значаться сторони по справі (а.с.5).

У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син навчаються і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і в такому випадку, відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення має той із батьків, з ким проживає дитина, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що повнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матірю, навчається в Новомосковському технікумі НМетАУ на 1 курсі зі спеціальності «Прикладна механіка» на бюджетній основі, що стверджується довідкою (а.с.7), однак у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені частково, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення сином навчання, а саме до 30 червня 2020 року включно.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 199 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 квітня 2017 року до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя Сорока О.В.