АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Горбачовій І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2,

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, постановлену в м. Києві,

про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в частині зупинення провадження в справі,-

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту від 05 червня 2014 року, виданого від імені ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення в справі судових експертиз.

Призначено в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, строком проведення 30 календарних днів, на вирішення якої поставлено питання:

з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4, поставленого їй при житті лікарями діагнозу, медичних препаратів, які вона приймала під час лікування, чи може захворювання ОСОБА_4 тягнути неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?;

чи могла ОСОБА_4, приймаючи призначені лікарями медичні препарати, усвідомлювати під час складання заповіту 05 червня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої київської держаної нотаріальної контори Мотицькою С.А. за реєстраційним номером № 5-968, значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Призначено посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, строком проведення 30 днів, на вирішення якої поставлено питання:

чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті 05 червня 2014 року, посвідченому державним нотаріусом Шостої київської держаної нотаріальної контори Мотицькою С.А. за реєстраційним номером № 5-968, ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням її почерку та підпису.

Зупинено провадження в справі до отримання висновків експертів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду в частині зупинення провадження в праві, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що ухвала суду фактично проголошувалася не 20 жовтня 2017 року, а 31 жовтня 2017 року. В оскаржуваній ухвалі суд не обґрунтував підстав для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Призначаючи одночасно посмертну судово-психіатричну та почеркознавчу експертизи, суд не з'ясував дослідження якого саме факту має значення для вирішення справи, адже підстави, зазначені позивачем у позовній заяві, та для встановлення яких були призначені експертизи, є взаємовиключними.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи Шостої київської державної нотаріальної контори не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_3 є недійсність заповіту ОСОБА_4 від 05 червня 2014 року. Як зазначив позивач, на момент складання заповіту ОСОБА_4 не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій,не могла керувати ними і не могла самостійно прийняти рішення про розпорядження своїм майном на випадок смерті. Позивач також послався на те, що ОСОБА_4 не підписувала оспорюваний заповіт.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно з ст. 10 ЦПК України на суд покладений обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяє у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Постановляючи ухвалу про призначення по справі посмертної судово-психіатричної та почеркознавчої експертизи за поданим ОСОБА_3 клопотанням, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на взаємовиключність підстав, зазначених у позовній заяві, та для встановлення яких були призначені експертизи. Право на визначення предмету та підстав позову належить виключно позивачеві.

Колегія також вважає надуманими посилання апелянта на те, що фактично ухвала проголошувалася не 20 жовтня 2017 року, а 31 жовтня 2017 року. Такі доводи апелянта не відповідають матеріалам справи, а саме, журналом судового засідання від 20 жовтня 2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача звертався до суду із зауваженнями на журнал судового засідання з приводу неправильного зазначення дати проголошення оскаржуваної ухвали суду. Вказані зауваження були судом відхилені.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року