Справа № 361/6384/16-ц
провадження № 2-з/361/56/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення,

встановив:

Позивач подав дану заяву окремо від позову і не в судовому засіданні при розгляді даної справи. Через автоматизований розподіл справ між суддями дану заяву передано на розгляд судді Селезньовій Т.В., а не головуючому справі, з підстав негайного її розгляду згідно ст.151,153 ЦПК України. за якими дана заява розглядається судом в день її надходження, без повідомлення відповідача і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову передбачені ч.1 та ч.2 ст. 152 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 2212.2006р."Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним і співмірним.

Заявник просить вжити захід забезпечення у вигляді заборони виконавчому комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області реєструвати місце проживання будь-яких третіх осіб у будинок, що знаходиться по вулиці Сибірській, 16 в селі Рожни. Вжиття даного заходу забезпечення позивач вмотивував тим, що у нього виникає обґрунтоване занепокоєння щодо можливості виконання рішення суду, оскільки відповідачі та виконавчий комітет Рожнівської сільської ради можуть провести реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб за вказаною адресою, чим відповідно ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи положення ст..151 ЦПК що суд вживає заходи забезпечення лише за заявою сторони і не виявляє власної ініціативи при вирішенні даного питання, не обирає сам необхідний та/або доцільний захід забезпечення. Дана заява розглядається судом в сенсі наявності чи відсутності підстав для вжиття зазначеного позивачем заходу забезпечення і обґрунтованості поданої заяви щодо необхідності вжиття такого заходу. Захід забезпечення судом вживається, якщо є дійсно підстави вважати, що у разі невжиття такого заходу забезпечення це може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення на випадок задоволення позову.

Виходячи з тих позовних вимог, за якими відкрито провадження в цивільній справі (житловий спір між позивачем і двома відповідачами), суд не вбачає відповідності вказаного заходу забезпечення заявленим позовним вимогам. Позивачем не обґрунтовано, як може бути унеможливлено (або утруднено) виконання рішення про вселення позивача у разі, якщо не вжити вказаний ним захід забезпечення. Так само не обґрунтовано, як це може перешкодити визнанню відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням і виконання рішення суду про задоволення такого позову. Щодо заборони іншим особам (які не є стороною чи третьою особою за даним позовом) здійснювати свої права, в тому числі житлові і адміністративні (щодо реєстрації місця проживання), то суд не вбачає підстав для обмеження прав інших осіб. Крім того, позивач не обґрунтував, чим викликані його занепокоєння щодо намірів вчинення виконавчим комітетом певних протиправних дій. Вжиттям вказаного заходу забезпечення суд фактично б перешкодив органу місцевого самоврядування і його виконавчому органу здійснювати частину своїх повноважень, що є неприпустимим.

Тому суд вважає, що на даний момент і в даному випадку відсутні підстави для вжиття вказаного позивачем заходу забезпечення.

Керуючись ст.151, ст.153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у її заяві про вжиття вказаного нею у заяві заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення, - за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова