_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8681/17
Провадження № 2/520/8389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» звернулося з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Одеси ГТУЮ ВП 53652473 з примусового виконання виконавчого листа за № 1512/6795/2012, виданого 16 лютого 2017 року Київським районним судом м. Одеси про призначення КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» спеціалістом (експертом) для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку (звіту) проекту схеми виконання робіт з приведення приміщення горища, що розташоване над приміщенням 1-1, 1-2, основної частини житлового будинку під літерою «А» і над приміщенням 1-9 прибудови під літерою «А1, до первісного стану, який був 26 листопада 2010 року, шляхом розібрання перегородки, оздоблювальних покриттів та підлог, віконних склопакетів з наступним відновленням покрівлі даху, розібранням дверного блоку, радіаторів системи опалення, закладення дверного прорізу коридору другого поверху, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2; про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Одеси ГТУЮ ВП 53652473 з примусового виконання виконавчого листа за № 1512/6795/2012, виданого 16 лютого 2017 року Київським районним судом м. Одеси про призначення позивача спеціалістом (експертом) для участі у виконавчому провадженні для фактичного виконання зазначених робіт, посилаючись на те, що Законом України «Про виконавче провадження» не вказано, що спеціаліст (експерт), який залучений під час виконавчих дій не повинен фактично виконувати роботи з примусового виконання рішення, та має право на винагороду за надані ним послуги.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечив проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що позовна заява є безпідставною, державним виконавцем постановлені постанови згідно з чинним законодавством.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП 53652473 з примусового виконання виконавчого листа за № 1512/6795/2012, виданого 16 лютого 2017 року Київським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_2 привести приміщення горища, розташованого над приміщенням 1-1, 1-2 основної частини житлового будинку під літ. «А» та над приміщенням 1-9 прибудови під літ. «А1» до первісного стану, який був 26 листопада 2010 року, шляхом розібрання перегородки, оздоблювальних покриттів та підлог, віконних склопакетів з наступним відновленням покрівлі даху, розібрання дверного блоку, радіаторів системи опалення, закладення дверного прорізу коридору другого поверху, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2

Постановою ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28 березня 2017 року відкрито провадження за цим виконавчим листом.

Надалі, 13 липня 2017 року ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області постановив про призначення КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування»спеціалістом (експертом) для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку (звіту) проекту схеми виконання робіт з приведенню приміщення горища, що розташоване над приміщенням 1-1, 1-2, основної частини житлового будинку під літерою «А» і над приміщенням 1-9 прибудови під літерою «А1, в первісний стан, який був 26 листопада 2010 року, шляхом розібрання перегородки, оздоблювальних покриттів та підлог, віконних склопакетів з наступним відновленням покрівлі даху, розібранням дверного блоку, радіаторів системи опалення, закладення дверного прорізу коридору другого поверху, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2, та постанову про здійснення позивачем фактичного виконання цих робіт.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень", у разі потреби для проведення чи організації виконавчих дій виконавець має право залучити субєктів господарювання.

За п. 5, 6 розділу ІІ зазначеної "Інструкції", залучення виконавцем інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб при примусовому виконанні рішень здійснюється у разі, якщо їх присутність може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень. Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ цієї "Інструкції", для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів).

Згідно з п. 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», експерт, спеціаліст і субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, повязані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження

Позивач не надав будь-яких доказів того, що він надав державному виконавцеві рахунок на здійснення оплати за дії, які державний виконавець поклав на експерта (спеціаліста).

Згідно з ліцензією серії АВ за № 555509, виданої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» з 21 вересня 2010 року по 21 вересня 2015 рік мало ліцензію на господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: банківська діяльність, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів); професійна діяльність на ринку цінних паперів, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»; діяльність у галузі телебачення і радіомовлення, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії», і діяльність у сфері використання ядерної енергії, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії»; освітня діяльність, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених спеціальними законами у сфері освіти; виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; діяльність у сфері телекомунікацій з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про телекомунікації», надання послуг у галузі криптографічного захисту інформації (крім послуг електронного цифрового підпису) та технічного захисту інформації, за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України; будівництво обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність»; виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про лікарські засоби»; виробництво та ремонт вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівля вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництво спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продаж; виробництво вибухових матеріалів промислового призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України; надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України; виробництво особливо небезпечних хімічних речовин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, поводження з небезпечними відходами. Не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) субєктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються субєктам господарювання, що мають ліцензію на поводження з небезпечними відходами; медична практика; діяльність банків пуповинної крові, інших тканин і клітин людини згідно з переліком, затвердженим Міністерством охорони здоровя України; ветеринарна практика; випуск та проведення лотерей; туроператорська діяльність; посередництво у працевлаштуванні за кордоном; промисловий вилов водних біоресурсів за межами юрисдикції України; культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; діяльність, повязана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (критерії належності та перелік технічних засобів негласного отримання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України); перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; зовнішньоекономічна діяльність відповідно до статті 16 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»; транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом; діяльність на ринку природного газу, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ринок природного газу»; централізоване водопостачання та водовідведення, крім централізованого водопостачання та водовідведення за нерегульованим тарифом; виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, крім виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом; охоронна діяльність; перероблення побутових відходів; захоронення побутових відходів; виробництво ветеринарних препаратів. У цьому переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не зазначено здійснення фактичного виконання робіт з приведення приміщення горища, що розташоване над приміщенням 1-1, 1-2, основної частини житлового будинку під літерою «А» і над приміщенням 1-9 прибудови під літерою «А1, в первісний стан, який був 26 листопада 2010 року, шляхом розібрання перегородки, оздоблювальних покриттів та підлог, віконних склопакетів з наступним відновленням покрівлі даху, розібранням дверного блоку, радіаторів системи опалення, закладення дверного прорізу коридору другого поверху, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 Тобто, цей вид господарської діяльності не підлягає ліцензуванню, тому посилання позивача, що у нього 21 вересня 2015 року закінчилась ліцензія не є підставою для скасування оскаржуваних постанов. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», оскільки позивачем не доведено та не надано до суду жодного доказу на підтвердження своїх пояснень, не зазначено, у чому самому полягають неправомірні дії відповідача державного виконавця, їхня незаконність. Керуючись ст. 3-6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України про «Про ліцензування видів господарської діяльності»,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Одеси ГТУЮ за номером ВП 53652473 з примусового виконання виконавчого листа за № 1512/6795/2012, виданого 16 лютого 2017 року Київським районним судом м. Одеси про призначення КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» спеціалістом (експертом) для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку (звіту) проекту схеми виконання робіт по приведенню приміщення горища, що розташоване над приміщенням 1-1, 1-2, основної частини житлового будинку під літерою «А» і над приміщенням 1-9 прибудови під літерою «А1, в первісний стан, який був 26 листопада 2010 року, шляхом розібрання перегородки, оздоблювальних покриттів та підлог, віконних склопакетів з наступним відновленням покрівлі даху, розібранням дверного блоку, радіаторів системи опалення, закладення дверного прорізу коридору другого поверху, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2; про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 ВДВС м. Одеси ГТУЮ за номером ВП 53652473 з примусового виконання виконавчого листа за № 1512/6795/2012, виданого 16 лютого 2017 року Київським районним судом м. Одеси про призначення КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» спеціалістом (експертом) для участі у виконавчому провадженні для фактичного виконання робіт по приведенню приміщення горища, що розташоване над приміщенням 1-1, 1-2, основної частини житлового будинку під літерою «А» і над приміщенням 1-9 прибудови під літерою «А1, в первісний стан, який був 26 листопада 2010 року, шляхом розібрання перегородки, оздоблювальних покриттів та підлог, віконних склопакетів з наступним відновленням покрівлі даху, розібранням дверного блоку, радіаторів системи опалення, закладення дверного прорізу коридору другого поверху, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.